HIfi mysterier eller selvbedrag ?

[Vidar Øierås]

Mmmmm, skeptisk....

Tror du ikke det å høre forskjeller på hifi-utstyr er også en treningssak?

Bruker for morro skyld å involvere mor i prøvingen.
Ho hører til og med forskjell på kabler   men er ikke god til å beskrive forskjellene.

R

Hvis man ikke greier å beskrive en forskjell er det logisk å trekke slutningene om at:

1. Man sier at det er forskjell, men tør ikke å beskrive dem i fare for å ta feil.

2. Man sier at det er forskjell fordi det er viktig for far i huset å få bekreftet at "t.o.m." mor mener det er forskjell.

3. Forskjellen ikke er der.

 

[knutinh]

Low-Q, du må forstå at også subjektivister er realister. Realiteten for oss er at det ikke finnes teknsik vitenskaplig grunnlag (så vidt meg bekjent) for de forskjellene vi hører i kabler. Da må vi faktisk avgjøre om vi skal tro på dere som sier at det ikke er noen forskjell, eller om vi skal stole på egne ører.

Som jeg ser det hører blindtesting inn under objektivister/realister/typisk teknologers domene. Altså innser vi at målinger ikke gir alle svar på det store spørsmålet som er om det låter bra eller ikke. blindtester er så designet for å gi et mest mulig nøyaktig svar på om komponent B låter forskjellig fra komponent A. Jeg har aldri sett god argumentasjon mot blindtester, jeg har faktisk skjelden sett noen som helst argumentasjon mot blindtesting, som regel ender det opp i "dere er dumme måle-idioter alle sammen...".

Vitenskapen innen f.eks persepsjon er jo i høyeste grad utformet ut fra bekreftede blindtester, og dermed kan man si at de to går hånd i hånd. Subjektivister forkaster imidlertid begge deler i større eller mindre grad og sier at kun meninger man danner seg i stua teller.

Da bør det være mulig å relatere lydforskjeller i feks nettkabler til faste teorier, og faktisk produsere en som er perfekt i alle sammenhenger.

Absolutt. Og denne får du i mine øyne/øre fra Clas Olson til 79,90.

-k

 

[ayaboh]

Du vet at IL blindtesten nettopp ble gjennomført hjemme i egen stue med all verdens tid til rådighet? Og at deltakerne representerte stor bredde i "tro", interesse og utstyrsnivå?

Finner du det overhodet ikke interessant at ingen greide å identifisere en innspilling som hadde gått ut av en rimelig CD-spiller, gjennom en kabel til 30,- og inn på et billig PC-lydkort, når de satt hjemme i egen stue og sammenlignet med originalen som kom rett fra plate? Det _beviser_ ingenting, men indikasjonen er ganske sterk i mine øyne.

Nei, rett og slett fordi jeg allerede har konstatert at jeg ikke klarte å høre forskjell på en 14 og 16-bit inspilling av samme kutt. Dette begynner å bli en stund siden, men jeg antar det gjelder fremdeles selv om mesteparten av utstyret er byttet ut. Likevel hører jeg forskjell på kabler i eget anlegg. Det denne testen egentlig viste var vel at de aller fleste hørte forskjell på flere av kuttene, men at det var vanskelig å bestemme hva som var hva. Uansett må du være enig i at den som har anlegget med best oppløsning bør ha de største fordeler her.

Jeg ser ikke hvordan rom-resonanser kan tas til inntekt for at frekvensavvik i kabler som ikke er målbare skal gi hørbare avvik. Den vanlige måten å gjøre dette på er å ha en reproduksjonskjede som er mest mulig nøytral. Normalt brukes gode hodetelefoner og "naturlig" innspilt musikk. Det gir hørselen vår flest mulig absolutte referanser og maksimaliserer sjansen for at vi kan høre forskjeller. Hvis to komponenter (kabel, cd-spiller, whatever) ikke kan skilles fra hverandre i det hele tatt ved en blindtest med hodetelefoner, så er sjansen for at det ikke bare skal være en forskjell, men en signifikant positiv forskjell i mine øyne liten.

99% av oss har ikke et nøytralt anlegg. Hvis du ikke hører forskjell på to kabler ved bruk av hodetelefoner men du gjør det via ht-ene, hva da? Problemet er at du tar utgangspunkt i en perfekt verden som ikke eksisterer.

BTW, hvordan kommer koner inn i dette, med unntak av WAF? =)

Fordi vi hører forskjell på forskjellige koner og andre tweaks plassert under feks cd-spilleren, altså på samme måte som kabler.

 

[Terjeminator]

Fordi vi hører forskjell på forskjellige koner og andre tweaks plassert under feks cd-spilleren, altså på samme måte som kabler.

Hvorfor vil du plassere ulike fruentimmer under cd-spilleren ?

 

[om.s]

Low-Q, du må forstå at også subjektivister er realister.
Da må vi faktisk avgjøre om vi skal tro på dere som sier at det ikke er noen forskjell, eller om vi skal stole på egne ører.

Vel talt, og ett godt meget godt poeng, som dessverre altfor ofte forsvinner i all støyen......

mvh

 

[knutinh]

Nei, rett og slett fordi jeg allerede har konstatert at jeg ikke klarte å høre forskjell på en 14 og 16-bit inspilling av samme kutt. Dette begynner å bli en stund siden, men jeg antar det gjelder fremdeles selv om mesteparten av utstyret er byttet ut. Likevel hører jeg forskjell på kabler i eget anlegg. Det denne testen egentlig viste var vel at de aller fleste hørte forskjell på flere av kuttene, men at det var vanskelig å bestemme hva som var hva. Uansett må du være enig i at den som har anlegget med best oppløsning bør ha de største fordeler her.

Men hva har 14 vs 16 bit med det å gjøre at folk ikke greide å høre at signalet hadde vandret gjennom en el-kjipo biltemakabel?

99% av oss har ikke et nøytralt anlegg. Hvis du ikke hører forskjell på to kabler ved bruk av hodetelefoner men du gjør det via ht-ene, hva da? Problemet er at du tar utgangspunkt i en perfekt verden som ikke eksisterer.

Jeg prøver å finne praktiske og holdbare metoder. Hodetelefoner garanterer at variansen mellom lyttedeltagerne minimaliseres hvis det skal skje spredt i rom eller tid. For ordens skyld er det gjennomført blindtester på kabler i rom også, aldri har jeg sett noen hvor man greide å plukke dem ut fra hverandre.

For blindtesting er det helt holdbart å plukke ut lydklipp eller situasjoner som er "kunstige" for å provosere fram forskjeller. F.eks kan man tenke seg at jitter er mye mer hørbart for en stødig sinus-tone på 1kHz enn Bruce Springsteen. Da er det naturlig å benytte nevnte sinus-tone i blindtester for å etablere grenseverdier. Problemet oppstår i det man skal generalisere ut fra et begrenset sett lytteeksempler. Ideelt sett skulle man selvfølgelig ha hele verdens befolkning til å lytte til all verdens musikk over det aller beste av komponenter...

Fordi vi hører forskjell på forskjellige koner og andre tweaks plassert under feks cd-spilleren, altså på samme måte som kabler.

Aha sånne koner.... Jeg tenkte mer på den sorten med to bein og massemiddelpunktet under midten ;-)

-k

 

[ayaboh]

Hvorfor vil du plassere ulike fruentimmer under cd-spilleren ?

Driver du og kødder med meg knutinh? =)

 

[Vidar Øierås]

Low-Q, du må forstå at også subjektivister er realister. Realiteten for oss er at det ikke finnes teknsik vitenskaplig grunnlag (så vidt meg bekjent) for de forskjellene vi hører i kabler. Da må vi faktisk avgjøre om vi skal tro på dere som sier at det ikke er noen forskjell, eller om vi skal stole på egne ører.


Da bør det være mulig å relatere lydforskjeller i feks nettkabler til faste teorier, og faktisk produsere en som er perfekt i alle sammenhenger.

Det har bare blitt populært å kalle teoretikere og praktikere for realister. Det var ikke ment at det er bare disse som er realister.
Det viktigste for meg er ikke å fortelle deg at du ikke hører forskjell på kabler, men å gi deg en pekepinn på at det muligens ikke er kabelen som er årsaken til de hørbare forskjellene. På en annen side vil det være målbart om det faktisk er forskjell på kabler. Og forskjeller er det, men de er så ubetydelige i den store sammenhengen, at jeg finner det vanskelig å akseptere at de er hørbare. Forskjellene kan sammenlignes med at du hører på musikk med ca. 100dB styrke. Hvis du samtidig greier å høre en flygende mygg på 2 meters avstand, en lyd som i tillegg er noe helt utenom musikken, har du en pekepinn på om forskjeller i kabler er hørbare eller ikke. Så små, og i området rundt der, er faktisk forskjellene.

For all del, stol på egne ører, men jeg syns det blir feil å måtte betale dyre dommer for å gi seg selv en annen opplevelse, når opplevelsen ikke skyldes det man har betalt for - uten at dette alltid er regelen.

Det er fullt mulig å finne forskjeller uten at man har en forklaring på hvorfor forskjellene er der, eller kan relatere lydforskjellen til faste teorier. Det blir som å observere en flygende tallerken, og automatisk vite hvordan man flyr den - bare fordi den er oppdaget. Det blir feil.

Så hvis man ikke finner forskjeller i lyden ved bruk av standard nettkabler, eller hifi-nettkabler, så er det sansynlig at den perfekte nettkabelen alleredet finnes i butikkhyllene.

Vidar

 

[om.s]

Hvorfor vil du plassere ulike fruentimmer under cd-spilleren ?

Fordi lyden blir så mye deiligere og mer spennende da ;D  
sier om.s som akkurat har sendt cd/dvd-a spilleren sin på tweake tur til Tyskland for service og oppgradering, både på HW & SW siden, dette skal bli spennende...

mvh

 

[roffe]

Low-Q, du må forstå at også subjektivister er realister. Realiteten for oss er at det ikke finnes teknsik vitenskaplig grunnlag (så vidt meg bekjent) for de forskjellene vi hører i kabler. Da må vi faktisk avgjøre om vi skal tro på dere som sier at det ikke er noen forskjell, eller om vi skal stole på egne ører.

Det er like viktig å forstå at også realister/rasjonalister også nyter subjektive opplevelser, og således er subjektivister.  Eneste forskjellen er forklaringsmodellen i forhold til hva vi hører.  

For å sette på spissen:
Rasjonalister har en forklaringsmodell eller forsøker å finne det.
Subjektivistene har ikke det, og ønsker det heller ikke.
Resultatet er slik jeg ser det at rasjonalistene har forklaringsmodellene og vitenskapen som et ekstra verktøy for å plukke ut sannsynlige forbedringer og sannsynlige feilkilder i anlegget.  Den rene subjektivist er rent erfaringsbasert, og vil ikke vite noe om årsakene til de subjektive opplevelsene, og kan dermed heller ikke vite noe om årsaksmodellen.

Det finnes ikke rene rasjonalister og subjektivister.  Det bor en liten rasjonalist i hver subjektivist og en liten subjektivist i hver rasjonalist. Polariseringen i slike diskusjoner som dette er mer kunstig enn reell, men morsomt er det, fra et sosialantropologisk synspunkt.

 

[kbwh]

Utenfor emne, men relatert til fruentimmer: Noen som har sett sketsjen Kropps-golf som Prima Vera gjorde for mange herrens år siden?

Til emne:
Tweaket/oppgraderingen av platesnurreren din gir muligens målbare forandringer (jada jada jeg vet at du gir beng) også, om.s.

Jeg har notert meg at jeg er i stand til å høre lydforandringer i stereoen med ryggen til etter å ha gjort endringer som også burde være verifiserbare i det siste. Jeg vet også at slike intrykk langt fra er å stole på. Skal gjøre seriøse ABABAB-lyttetester i aften.

 

[theStig]

Ikke ABBA tester altså? Kan anbefale "Knowing me, knowing you" eller "The winner takes it all".

 

[kbwh]

Ikke ABBA tester altså? Kan anbefale "Knowing me, knowing you" eller "The winner takes it all".

Mamma mia!
Dette skal være dønn seriøst og musikken er alltid underordnet teknikken. Man er da hififreak!

 

[om.s]

Til emne:
Tweaket/oppgraderingen av platesnurreren din gir muligens målbare forandringer (jada jada jeg vet at du gir beng) også, om.s.

Platesnurreren skal vel etterhvert også tweakes litt, det snakkes vel mer om internkabelbytte og underlag, men dit har jeg ikke kommet enda.

Cd spilleren har hatt ett par avsporinger den siste tiden og sendes derfor på service, derav Tysklands turen, men da henger jeg like godt på en hard & software oppgradering i samme slengen, så får jeg se om det er noen lydmessige gevinster i det hele.....

mvh

 

[theStig]

Så spørs det om ABBA testing ikke vil bli enkelte teoriers Waterloo...

 

[Kvasar]

Jeg lurer på om mange Hifidelity mennesker på dette forumet har innvitert en Profesjonell Musikker hjem for og lytte på stereoanlegget og deretter stillt spørsmålet ,
"spiller det troverdig" ;D eller kanskje han spørr etter Vannfalkurven til Høytalerene før han vil svare ?
Hvor er referansen Hos KV eller Ole E Antonsen

Et hypotetisk tenkt beskrivelse av en lytteseanse

Trompeten låt meget naturtro sa Ole E Antonsen .

Trompeten manglet litt frekvensgang i mellomtonen sa KV


De fleste her hadde hørt på KV

 

[ayaboh]

Det viktigste for meg er ikke å fortelle deg at du ikke hører forskjell på kabler, men å gi deg en pekepinn på at det muligens ikke er kabelen som er årsaken til de hørbare forskjellene.

Det er akkurat hva jeg mener! Jeg bruker først og fremst kabler som en mild form for EQ. Det var derfor jeg trakk frem muligheten for at det faktisk er frekvensresponsen som i størst grad påvirkes av kabler. Prisen på kablene har ikke nødvendigvis så mye å si, ihvertfall ikke hvis du har lagd dem selv. Det er derfor viktig at dere forstår at jeg viser til totallyden, og ikke hvor bra kablene er isolert sett.

Det er fullt mulig å finne forskjeller uten at man har en forklaring på hvorfor forskjellene er der, eller kan relatere lydforskjellen til faste teorier. Det blir som å observere en flygende tallerken, og automatisk vite hvordan man flyr den - bare fordi den er oppdaget. Det blir feil.

Nå er det aller største problemet det at fundamentalistene her på forumet ville sagt at jeg *innbilte* meg at jeg så en flygende tallerken.

 

[nb]

Det er akkurat hva jeg mener! Jeg bruker først og fremst kabler som en mild form for EQ. Det var derfor jeg trakk frem muligheten for at det faktisk er frekvensresponsen som i størst grad påvirkes av kabler. Prisen på kablene har ikke nødvendigvis så mye å si, ihvertfall ikke hvis du har lagd dem selv. Det er derfor viktig at dere forstår at jeg viser til totallyden, og ikke hvor bra kablene er isolert sett.


Nå er det aller største problemet det at fundamentalistene her på forumet ville sagt at jeg *innbilte* meg at jeg så en flygende tallerken.

Hva om noen viste deg at kablene dine har linjalrett frekvensgang opp til noen Megaherz, ville du da fortsatt bruke de som en form for EQ?

 

[om.s]

Jeg lurer på om mange Hifidelity mennesker på dette forumet har innvitert en Profesjonell  Musikker hjem for og  lytte på  stereoanlegget  og deretter stillt spørsmålet ,
"spiller det troverdig"   ;D

Ja faktisk! men jeg slapp å spørre, han kommenterte det selv, ektheten! og dette er en fyr som har fulgt min hiFi karriere gjennom mange år og han har ikke ikke alltid vært like begeistret som han er for det anlegget som står her hjemme nå.

mvh

 

[kbwh]

Sorry om.s.
I min verden er platesnurrere både typen for blanke femtommere og typen for svarte sju- ti- og tolvtommere.
Vi har vært innom temaet kommunkasjon tidligere vi ;-)

 

[roffe]

Nå er det aller største problemet det at fundamentalistene her på forumet ville sagt at jeg *innbilte* meg at jeg så en flygende tallerken.

Næh!  Og det skulle liksom være en bombe?  

Hvis jeg en dag "så" en hvit elefant komme nedover gata, så ville jeg 1) sjekket om andre også så det eller visste om at et slikt dyr var i området. 2) Hvis det ikke var varslet noe slikt og ingen andre kunne fortelle det samme så ville jeg sannsynligvis enten holdt kjeft om det eller oppsøkt profesjonell hjelp. Alternativt sjekket innholdet i gårsdagens soppkurv en gang til.

Noen ganger må man bare skrelle vekk de usannsynlige forklaringene og innfinne seg med den mest sannsynlige, uansett hvor ubehagelig den er.

 

[om.s]

Sorry om.s.
I min verden er platesnurrere både typen for blanke femtommere og typen for svarte sju- ti- og tolvtommere.
Vi har vært innom temaet kommunkasjon tidligere vi ;-)

Ja der ser man, for meg er platesnurreren en spiller som bare bryr seg med de store svarte platene ;D

mvh

 

[kbwh]

Fortell en treåring at det flyr en rosa elefant forbi og du vet hva vedkommende gjør. Kunnskap kan f.eks. brukes til å skille mellom bull og shit.

 

[ayaboh]

Næh! Og det skulle liksom være en bombe?

Hvis jeg en dag "så" en hvit elefant komme nedover gata, så ville jeg 1) sjekket om andre også så det eller visste om at et slikt dyr var i området......

Hvis du ser en hvit elefant og ikke stoler på at du faktisk ser den, -- hvem må sjekke soppkurven da?

Noen ganger må man bare skrelle vekk de usannsynlige forklaringene og innfinne seg med den mest sannsynlige, uansett hvor ubehagelig den er.

Ja, er det ikke det jeg sier?

 

[bamsemann]

Mamma mia!
Dette skal være dønn seriøst og musikken er alltid underordnet teknikken. Man er da hififreak!

Ja gud, hva skal vi med alle de platene? 10 testplater er mer enn nok...

bamsemann..

 

[bamsemann]

Jeg lurer på om mange Hifidelity mennesker på dette forumet har innvitert en Profesjonell  Musikker hjem for og  lytte på  stereoanlegget  og deretter stillt spørsmålet ,
"spiller det troverdig"   ;D eller  kanskje han spørr etter Vannfalkurven til Høytalerene før han vil svare ?
Hvor er referansen  Hos KV eller Ole E Antonsen

Et hypotetisk tenkt beskrivelse av en lytteseanse

Trompeten låt meget naturtro sa Ole E Antonsen .

Trompeten manglet litt frekvensgang i mellomtonen sa KV


De fleste her hadde hørt på KV  

En liten sann historie om igjen:

En sann hi fi freak bosatt i oslos beste vestkant med anlegg til ca 5-600k ba en kjent dirigent på hjemmebesøk.

Satt på en cd med fantastisk lyd! Hør på det orkesteret da, du kan jo plukke ut alle musikerne, utrolig ikke sant, det er som å ha orkesteret hjemme i stua......

Dirigenten: Sånn som de spiller, ville ikke jeg hatt det orkesteret hjemme i stua nei.

Konklusjon: Hi fi freaken hadde fokus på lyden, dirigenten hadde fokus på musikken...

Hva er viktigst?

Det med kabler, underlag, dubbeditter o.s.v. er ikke alltid like lett og forstå.

Jeg har testa ganske mye opp igjennom åra, noen ganger har jeg testa dyre underlag uten å høre en dritt forskjell, andre ganger har vi satt på et par ferrittkjerner og fått bakoversveis av forandringen.

Jeg kan ikke ennå forstå at det er folk på dette forumet som mener det ikke er lydmessige forskjeller på kabler!

Men jeg er enig i at et tonalt lydtweak ikke bør koste så mye, jeg har testa underlag fra audio magic, base o.s.v. og ikke hørt noen forskjell, mens black diamond racing feet ga stor forskjell.

Jeg vet at jeg har ører som er få forundt( ca 1m i diameter) kan fange opp høyfrekvente toner opp til en km!!!!

Hvorfor er det så viktig for"realistene" å fortelle oss andre at vi hører feil?

bamsemann..

 

[BT]

Twaeks er som kvinnfolk. Man blir stadig forundret over hvor dyrt det er. Noen er bortkastede penger, andre gir deg bakoversveis.

 

[BT]

At noen ikke hører forskjell på kabler skyldes bare at de ikke har testet det ut i et avslørende oppsett. Rart at kunnskap gjør at enkelte trekker ned rullegardina.

 

[Akle]

Underlag av Base gav i mine ører fantastiske utslag på for eksempel billige arcam spillere, på fmj`en ca null utbytte. Dette nektet jeg å tro før jeg hadde lånt det med meg hjem, så skeptisk var jeg. Det løftet faktisk spilleren godt opp mot min egen fmj, som er betydelig tyngre, mer mekansik solid og bedre dempet, med dobbel vekt og pris.

Kobber og sølv låter da svært så forskjellig, om en klarer å fokusere på tonalitet? Om det kvalitativt er forskjell på kabler betyr ikke det at den beste kabelen nødvendigvis låter best i et gitt oppsett. Derimot vil den dårligste kabelen nødvendigvis låte best i et dårlig matchet oppsett .

Hva som låter best for folk med dumboører er da mildt sagt for spesielt interesserte.

 

[rolfozzy]

Mitt første møte med høytalerkabler :
1982 ca. Fram til da gikk det i lampettledninger, fordi det var jo bra nok i følge, husker ikke hvem. Hadde såvisst ikke noe dyrt utstyr.
NAD 3020B og Genesishøytalere. Nei, tenkte jeg en dag, nå vil jeg prøve ordentlige kabler. Ordentlige kabler ble det. Noen som kosta
ca. 30 kr. metern fra Monster. Og duverden, Lyden ble jo mye bedre. Til og med ho jeg var gift med hørte det. Siden den gang har jeg prøvd forskjellige. Langt i fra dyre. Men i mine ører har det vært forskjell på alle. Men nå er jeg mest interresert i musikk da, og hører mest på den.

 

[bamsemann]

Mitt første møte med høytalerkabler :
1982 ca. Fram til da gikk det i lampettledninger, fordi det var jo bra nok i følge, husker ikke hvem. Hadde såvisst ikke noe dyrt utstyr.
NAD 3020B og Genesishøytalere. Nei, tenkte jeg en dag, nå vil jeg prøve ordentlige kabler. Ordentlige kabler ble det. Noen som kosta
ca. 30 kr. metern fra Monster. Og duverden, Lyden ble jo mye bedre. Til og med ho jeg var gift med hørte det. Siden den gang har jeg prøvd forskjellige. Langt i fra dyre. Men i mine ører har det vært forskjell på alle. Men nå er jeg mest interresert i musikk da, og hører mest på den.

Hei rolfozzy, håper du har fått orden på stativene dine, de er en av de tinga jeg har fått grå hår i hode av.

Med alufoten låt de helt fint, med den lazerskjærte stålfoten ble lyden tynn og flisete...

Hjalp enn venn og kjøpe annlegg en gang, ca 10 000kr.

Vi satt opp et annlegg, og han syns det lød bra, så bytta jeg høyttalerkabel, og spurte da hva han mente om lyden, og han syns det ble mye bedre..

Alle hører forskjell på kabler hvis de vil...

bamsemann..

 

[rolfozzy]

Kanskje de som ikke hører forskjell har lampettledning ? Jeg hørte ikke forskjell på brun og hvit lampettledning.

 

[Akle]

Retorikken din er i mine ører høyst enerverende Bamsemann . Håper jeg nå ikke gikk over noen streker...

 

[brand-x]

bamsemann !

Det handler ikke om å fortelle dere att dere hører feil..
Problemet kommer når dere "påstår" ett tweak har den og den lydmessige påvirkningen som material og utforming ikke har egenskaper til... Bdr feet f.eks og dette kan umulig menes som en positiv egenskap.. den påstås og er sikkert konstruert av ett dødt materiale pr. bdr sin def.. Hvis du bruker denne under drivverk eller HT kobler du til underlaget. I visse sammenhenger kan dette av enkelte sikkert oppleves som en forbedring.. Da blir spørsmålet mitt, Hvordan kan økt resonanse være lydforbedrende når drivverket i utgangspunktet er konstruert mest mulig ikke-resonerende.. Hva med mikrofoni ? Og hva med uønsket retur-akustikk i Ht-kabinett ? Jeg kan ikke i beste tro forstå att egenskaper som beskrevet som bransjen i sin tur prøver å begrense så langt som mulig kan bidra positivt lydmessig og alldeles ikke når tweaks er ment for å justere mikrofrekvenser for å oppnå best mulig balanse i lydgjengivelsen... Det snakkes om stabilt drivverk i cd spillere... jeg kan fortelle att "hard" tillkobling motvirker det som er hensikten, og for ordens skyld så måles dette ved bruk av laserkamera... Hvis jeg har feil så er det underlig att EC konstruerte emc/up slik de gjorde under drivverket de prøvde sågar med å skru drivverket fast på massivt tre som medførte enorm forskjell.. men her går dere altså motsatt vei men henviser til samme resultat... Som rasjonalist som har drevet med utvikling av tweak i form av separat-hyller, rack og Ht plattformer etc. har jeg altså feil grunnlag for å uttale meg da jeg ikke tillhører subjektivist siden.. det er meget synd da jeg har jobbet med bransjen og mot produsntene for å imøtekomme produkter som iallefall i teorien er konstruert for å dekke alle variabler mest mulig hensiktsmessig lydforbedrende...

Nå var ikke alt dette myntet på deg bamsemann og ikke av mangel på respekt heller, men istedet for å legge svar til mange av de som mener jeg ikke har ører eller dyrt nok anlegg så tok jeg like gjerne alt under samme besvarelsen.

mvh
Brand-x

 

[Lydtekniker]

Kanskje de som ikke hører forskjell har lampettledning ? Jeg hørte ikke forskjell på brun og hvit lampettledning.

Ikke jeg heller, derfor har jeg en brun til den ene høyttaleren og en hvit til den andre ;D

 

[brand-x]

Og det glemte jeg.... Bransjen (produsentene)må med andre ord ikke skjønne hva de driver med i selve problemløsingen/reduseringen... her vet altså dere bedre ...

 

[om.s]

Og det glemte jeg.... Bransjen (produsentene)må med andre ord ikke skjønne hva de driver med i selve problemløsingen/reduseringen... her vet altså dere bedre ...

Dette var vel litt under pari brand-x, selv i en slik diskusjon......

mvh

 

[brand-x]

om.s !

var det det egentlig.. ? Hva er forskjellen ved mitt resonemang og det dere bruker om "rasjonalistene" ?
Og dessuten om.s så beskriver jeg fakta sett fra produsenters ståsted til innvirknig på kjente og kjære problemer... som også dere prøver å korrigere..
Så egentlig står vi på samme sted , vi (noen av oss) har bare litt anderledes innfallsvinkel...

Så under pari var det vel ikke....

Og om.s kan du prøve å lese innholdet i budskapet som du ikke trenger å definere som personlig kritikk ?

mvh

 

[realist]

Og det glemte jeg.... Bransjen (produsentene)må med andre ord ikke skjønne hva de driver med i selve problemløsingen/reduseringen... her vet altså dere bedre ...

Careful, det finnes en god del ømme tær i dette farvannet ;D...

 

[om.s]

om.s !

var det det egentlig.. ? Hva er forskjellen ved mitt resonemang og det dere bruker om "rasjonalistene" ?
Og dessuten om.s så beskriver jeg fakta sett fra produsenters ståsted til innvirknig på kjente og kjære problemer... som også dere prøver å korrigere..
Så egentlig står vi på samme sted , vi (noen av oss) har bare litt anderledes innfallsvinkel...

Så under pari var det vel ikke....

Og om.s kan du prøve å lese innholdet i budskapet som du ikke trenger å definere som personlig kritikk ?

mvh

Nå leste jeg det ikke som personlig kritikk, men mer som en litt furten kommentar, derav min lille kommentar......

mvh