Høyres svik

[Nifelheim]

Må si at det var ganske kostelig å lese innlegg 986/988 i denne tråden, etter å ha lest de siste innleggene i den her tråden. ;D

;D
Han var ikke like raus, var han vel?

Nå har ikke stoltenberg, såvidt jeg vet, tatt til orde for å internere en gruppe folk for å vise handlekraft. Et tiltak som ikke løser problemet i det hele tatt.

 

[Nifelheim]

Det er foreslått og innført flere gode tiltak. Bedre opplysing av gatene, fjerning av gjengrodde busker og nattbusser. Dette er tiltak som virker.
Internering av uskyldige grunnet noen av dem muligens i en gang kommer til å gjøre noe galt er et tiltak som ikke er Norge verdig. Den største skammen til USA under krigen var internering av mennesker med japansk tilknytning. Forslaget til Stang er av samme kaliber.

Ja riktig, dette er tiltak innført av bystyret i Oslo. De har også hyret inn vektere for å kompensere for at det er så lite politi i gatene, mindre enn for 20 år siden. Så hvorfor Stang skal kritiseres er og blir en gåte. Hva med Stoltenberg og Storberget, som har sørget for så lite politi?

I tillegg vil altså Stang ha en debatt rundt et tema politiet mener vil være effektivt, men som er politisk betent.

Stang kritiseres grunnet hans utsagn der han går inn for at asylsøkere skal interneres.

Han kritiseres for noe han ikke har sagt, ja. Det er en effektiv måte å drepe noe som kunne blitt en god debatt.
Vi får nok heller følge døtrene og konene våre overalt i stedet.

Han brukte ikke ordet interneres, nei. Du vet jo at politikere ikke kaller en spade for en spade.

Naturligvis. Og når han sier kriminelle ID-løse asylsøkere, så mener han naturligvis også alle asylsøkere. Takk for at du oppklarer for oss at Stang faktisk sier noe helt annet enn det han sier og at dette er et forferdelig svik.

Og lukkede asylmottak vil jo innebære det. Men i en så ekstrem situasjon som vi opplever nå, må vi kunne diskutere om vi må fire litt på prinsippene for å beskytte jentene våre.

lukkede mottak vil jo si rubbel og bit, ikke bare kriminelle id-løse asylsøkere.

Sikkert, selv om han sier det motsatte.

Nei, han gjør jo ikke det.

Vi skal ikke sette folk i fengsel før de har gjort noe galt, heller ikke ulike grupper av asylsøkere. Og lukkede asylmottak vil jo innebære det. Men i en så ekstrem situasjon som vi opplever nå, må vi kunne diskutere om vi må fire litt på prinsippene for å beskytte jentene våre.

Stang sier at vi må diskutere å fire på prinsippene. Åltså at det han nevner først må gåes bort fra.

Stang går inn for internering av alle og enhver asylsøker.


Hvis det er som du sier at han sier det motsatte så får du komme med sitat.

 

[BT]

BT: Vold i enhver fysisk form går under straffeloven. Et offer kan ikke nekte at det blir anlagt sak sålenge politiet sitter med beviser. Mange kvinner som har angret på å gå til politiet har opplevd det. Det er vanlig at ektepar bor sammen som vanlig etter at mannen er dømt for vold, for episoden var enkeltstående, men når den først var kommet til systemet så var det ikke mulig å stoppe den. Opphold på krisesentre med blått øye, eventuelt voldtektbeviser samlet inn av legevakten, er nok for politiet å anlegge sak. Kanskje en del av ansvaret også ligger på politiets unnfallenhet?

Naturligvis kan det hende politiet er unnfallen. Men selve oppslaget tyder på at de ønsker å ta tak i dette, men det er vanskelig. De ønsker også å ansette flere innvandrere for å bedre kunne forstå hva de har med å gjøre, og hvordan de kan håndtere situasjonen. Samtidig peker de på et av de store problemene ved for dårlig integrering. Innvandrerkvinner må få de samme rettigheter til eget liv som våre innfødte kvinner lenge har tatt som en selvfølgelige. Situasjonen blir ikke bedre dersom temaet innvandring er tabu. Det er litt for lett å kvele debatten.

 

[Slubbert]

Nå har ikke stoltenberg, såvidt jeg vet, tatt til orde for å internere en gruppe folk for å vise handlekraft. Et tiltak som ikke løser problemet i det hele tatt.

Er du på SVs eller Arbeiderpartiets lønningsliste?

 

[Nifelheim]

Nå har ikke stoltenberg, såvidt jeg vet, tatt til orde for å internere en gruppe folk for å vise handlekraft. Et tiltak som ikke løser problemet i det hele tatt.

Er du på SVs eller Arbeiderpartiets lønningsliste?

Hadde jeg vært det ville jeg neppe ha sittet her og skrevet innlegg på hifisentralen.

 

[baluba]

BT: Vold i enhver fysisk form går under straffeloven. Et offer kan ikke nekte at det blir anlagt sak sålenge politiet sitter med beviser. Mange kvinner som har angret på å gå til politiet har opplevd det. Det er vanlig at ektepar bor sammen som vanlig etter at mannen er dømt for vold, for episoden var enkeltstående, men når den først var kommet til systemet så var det ikke mulig å stoppe den. Opphold på krisesentre med blått øye, eventuelt voldtektbeviser samlet inn av legevakten, er nok for politiet å anlegge sak. Kanskje en del av ansvaret også ligger på politiets unnfallenhet?

Naturligvis kan det hende politiet er unnfallen. Men selve oppslaget tyder på at de ønsker å ta tak i dette, men det er vanskelig. De ønsker også å ansette flere innvandrere for å bedre kunne forstå hva de har med å gjøre, og hvordan de kan håndtere situasjonen. Samtidig peker de på et av de store problemene ved for dårlig integrering. Innvandrerkvinner må få de samme rettigheter til eget liv som våre innfødte kvinner lenge har tatt som en selvfølgelige. Situasjonen blir ikke bedre dersom temaet innvandring er tabu. Det er litt for lett å kvele debatten.

De synes åpenbart ikke det er så vanskelig sålenge det er snakk om etnisk norske kvinner, som også nekter å vitne mot mannen i etterkant.

Fremdeles kan ikke se at Stang går inn for internering, selv om han sier noen uklarheter som ikke er så lette å få tak på. Men han sier jo også at vi ikke kan sette grupper i fengsel, og at han oppfatter internering som fengsel. Det er vel ganske klart, er det ikke? Hva han mener med å fire på prinsippene bør han derimot klarere mer, for slik det fremstår nå så er det en kime til selvmotsigelser her. Men jeg tror ikke han mener at vi skal se bort fra det han nevner i setningene før det, og sette dem i internering på tross av hans klare uttalelser om fengsling av grupper, og at internering er en form for fengsel. Men det hadde vært ok å vite hva han mener med å fire på prinsippene. Det kan virke som om dette er en uttalelse som er ment å roe ned populistene, men å i praksis ikke gjøre noe. Det kan fremstå som et forsøk på å føre innvandringsmotstandere litt bak lyset med å tilsynelatende tilnærme seg dem, uten å egentlig gjøre det.

 

[BT]

Det er foreslått og innført flere gode tiltak. Bedre opplysing av gatene, fjerning av gjengrodde busker og nattbusser. Dette er tiltak som virker.
Internering av uskyldige grunnet noen av dem muligens i en gang kommer til å gjøre noe galt er et tiltak som ikke er Norge verdig. Den største skammen til USA under krigen var internering av mennesker med japansk tilknytning. Forslaget til Stang er av samme kaliber.

Ja riktig, dette er tiltak innført av bystyret i Oslo. De har også hyret inn vektere for å kompensere for at det er så lite politi i gatene, mindre enn for 20 år siden. Så hvorfor Stang skal kritiseres er og blir en gåte. Hva med Stoltenberg og Storberget, som har sørget for så lite politi?

I tillegg vil altså Stang ha en debatt rundt et tema politiet mener vil være effektivt, men som er politisk betent.

Stang kritiseres grunnet hans utsagn der han går inn for at asylsøkere skal interneres.

Han kritiseres for noe han ikke har sagt, ja. Det er en effektiv måte å drepe noe som kunne blitt en god debatt.
Vi får nok heller følge døtrene og konene våre overalt i stedet.

Han brukte ikke ordet interneres, nei. Du vet jo at politikere ikke kaller en spade for en spade.

Naturligvis. Og når han sier kriminelle ID-løse asylsøkere, så mener han naturligvis også alle asylsøkere. Takk for at du oppklarer for oss at Stang faktisk sier noe helt annet enn det han sier og at dette er et forferdelig svik.

Og lukkede asylmottak vil jo innebære det. Men i en så ekstrem situasjon som vi opplever nå, må vi kunne diskutere om vi må fire litt på prinsippene for å beskytte jentene våre.

lukkede mottak vil jo si rubbel og bit, ikke bare kriminelle id-løse asylsøkere.

Sikkert, selv om han sier det motsatte.

Nei, han gjør jo ikke det.

Vi skal ikke sette folk i fengsel før de har gjort noe galt, heller ikke ulike grupper av asylsøkere. Og lukkede asylmottak vil jo innebære det. Men i en så ekstrem situasjon som vi opplever nå, må vi kunne diskutere om vi må fire litt på prinsippene for å beskytte jentene våre.

Stang sier at vi må diskutere å fire på prinsippene. Åltså at det han nevner først må gåes bort fra.

Stang går inn for internering av alle og enhver asylsøker.


Hvis det er som du sier at han sier det motsatte så får du komme med sitat.

Jeg kan gjenta til det kjedsommelige jeg, men det hjelper neppe.

" Jeg tenker for eksempel på enkelte traumatiserte unge nordafrikanske gutter som er trent opp til å bruke voldtekt som et våpen. Og på illegale innvandrere som søker om asyl først etter at de er pågrepet for kriminelle forhold og misbruker det rettsvernet som asylinstituttet gir dem."

"– Når du kommer til Norge uten ID-papirer, bør du rett inn på et lukket mottak, slik at norske myndigheter raskt kan utrede bakgrunnen din, og med det skille ut de som kommer i forbrytersk hensikt, som filer bort fingeravtrykk og som gjør alt de kan for at norske myndigheter ikke skal finne ut av identiteten deres."

7 % av asylsøkerne er ID-løse.

 

[BT]

BT: Vold i enhver fysisk form går under straffeloven. Et offer kan ikke nekte at det blir anlagt sak sålenge politiet sitter med beviser. Mange kvinner som har angret på å gå til politiet har opplevd det. Det er vanlig at ektepar bor sammen som vanlig etter at mannen er dømt for vold, for episoden var enkeltstående, men når den først var kommet til systemet så var det ikke mulig å stoppe den. Opphold på krisesentre med blått øye, eventuelt voldtektbeviser samlet inn av legevakten, er nok for politiet å anlegge sak. Kanskje en del av ansvaret også ligger på politiets unnfallenhet?

Naturligvis kan det hende politiet er unnfallen. Men selve oppslaget tyder på at de ønsker å ta tak i dette, men det er vanskelig. De ønsker også å ansette flere innvandrere for å bedre kunne forstå hva de har med å gjøre, og hvordan de kan håndtere situasjonen. Samtidig peker de på et av de store problemene ved for dårlig integrering. Innvandrerkvinner må få de samme rettigheter til eget liv som våre innfødte kvinner lenge har tatt som en selvfølgelige. Situasjonen blir ikke bedre dersom temaet innvandring er tabu. Det er litt for lett å kvele debatten.

De synes åpenbart ikke det er så vanskelig sålenge det er snakk om etnisk norske kvinner, som også nekter å vitne mot mannen i etterkant.

Fremdeles kan ikke se at Stang går inn for internering, selv om han sier noen uklarheter som ikke er så lette å få tak på. Men han sier jo også at vi ikke kan sette grupper i fengsel, og at han oppfatter internering som fengsel. Det er vel ganske klart, er det ikke? Hva han mener med å fire på prinsippene bør han derimot klarere mer, for slik det fremstår nå så er det en kime til selvmotsigelser her. Men jeg tror ikke han mener at vi skal se bort fra det han nevner i setningene før det, og sette dem i internering på tross av hans klare uttalelser om fengsling av grupper, og at internering er en form for fengsel. Men det hadde vært ok å vite hva han mener med å fire på prinsippene. Det kan virke som om dette er en uttalelse som er ment å roe ned populistene, men å i praksis ikke gjøre noe. Det kan fremstå som et forsøk på å føre innvandringsmotstandere litt bak lyset med å tilsynelatende tilnærme seg dem, uten å egentlig gjøre det.

Det han sier er at han vil ha en debatt om temaet, ikke at han har svarene.

 

[Pedal]

Luker man ut skurkene vil det heller ikke være den samme grobunn for å assosiere genuine asylsøkere med skurker, banditter og forbrytere. De aller aller fleste er rodentlige forlk som fortjener bedre enn å havne i samme kategori som sikke forbrytere.

Godt poeng! Når ingen tas, mistenkes alle. De få rotne eplene ødelegger hele tønna. Merkelig at Nifelheimene ikke skjønner det.

 

[Nifelheim]

Jeg kan gjenta til det kjedsommelige jeg, men det hjelper neppe.

" Jeg tenker for eksempel på enkelte traumatiserte unge nordafrikanske gutter som er trent opp til å bruke voldtekt som et våpen. Og på illegale innvandrere som søker om asyl først etter at de er pågrepet for kriminelle forhold og misbruker det rettsvernet som asylinstituttet gir dem."

"– Når du kommer til Norge uten ID-papirer, bør du rett inn på et lukket mottak, slik at norske myndigheter raskt kan utrede bakgrunnen din, og med det skille ut de som kommer i forbrytersk hensikt, som filer bort fingeravtrykk og som gjør alt de kan for at norske myndigheter ikke skal finne ut av identiteten deres."

7 % av asylsøkerne er ID-løse.

Første sitatet er eksempler på hvilke personer som ødelegger for andre. Dette er innledningen forut for sitatet jeg har gjengitt.

Andre sitatet må være fra annet intervju. Dette sitatet innebærer jo at undergruppe av asylsøkere skal interneres. Kun et lite prosenttall av de som ikke har ID-papirer prøver å skjule ID-en sin. Resten har av naturlige årsaker ingen identitetspapirer.

 

[baluba]

Luker man ut skurkene vil det heller ikke være den samme grobunn for å assosiere genuine asylsøkere med skurker, banditter og forbrytere. De aller aller fleste er rodentlige forlk som fortjener bedre enn å havne i samme kategori som sikke forbrytere.

Godt poeng! Når ingen tas, mistenkes alle. De få rotne eplene ødelegger hele tønna. Merkelig at Nifelheimene ikke skjønner det.

Selvfølgelig, men det kan ikke gjøres før de har begått en forbrytelse. Hvis du mener at ingen av dem straffes utover fengselsstraff så stemmer ikke det. Jeg tror det var i februar at politiet i Bergen sendte 80 personer hjem til Nigeria i samme fly. Selvfølgelig hadde de samlet dem opp over tid, for det er dyrere å sende dem en etter en. Det blir altså sendt folk ut av landet, og de har fokusert sterkt på nigeriansk heroin-trafikk de siste årene. Og kriminelle innvandrere sendes ut, på tross av at det til stadighet trekkes fram eksempler på det motsatte. Kanskje for få, men det dreier seg nok om flere enn du og de fleste tror. Det er ikke slik at politiet sitter med hendene i fanget. De gjør en så god jobb de kan, tror jeg. Det er nok andre grunner enn unnfallenhet som ligger bak når de ikke gjør det.

Alle sier at vi må sende de kriminelle ut, slik at de lovlydige slipper misstanken mot seg. Jeg er bare redd for at vi forenkler litt for mye, og heller ikke jeg besitter ikke nok viten til å vurdere om nok av dem sendes ut. Men at det foretas krafttak istedenfor en jevn strøm er nok noe vi må forholde oss til av økonomiske og praktiske årsaker. Da blir det sabla enkelt å finne tilfeller av folk som er utvist på grunn av kriminalitet, men som likevel fortsatt er her. Men det betyr ikke at de eksemplene som trekkes fram ikke er på vei ut. Har taboidene noengang fulgt opp en slik sak, for å finne ut om Hassan fra avisen i juni fortsatt er her i november? Jeg kan ikke huske å ha sett det, og kanskje vi sitter med et skeivt bilde av politiets innsats her? Jeg skriver kanskje, bare for å gjøre det klart.

Syv prosent er papirløse. Altså under 1000 personer hvert år.

 

[Gjestemedlem]

Det som kommer til å skje hvis man ikke sette i gang noen tiltak for å finne ut hvem som er skurker og hvem som er mennesker som trenger beskyttelse og asyl, er at den nødvendige respekten for det å søke og gi asyl til trengende kommer til å forvitre. Og det er slett ikke heldig.

De genuine asylsøkere er dem som virkelig kommer til å lide hvis dette skjer.

Ja det er nok helt sikkert ubehagelig for dem av de ekte asylsøkerne som ikke får fri tilgang til Norge før deres identitet er avklart, men hvis det viktigste for dem er å få beskyttelse mot forfølging eller at deres liv står i fare så er dette likevel en liten pris å betale for å få lov til å bli i Norge, og kanskje til og med om noen år få statsborgerskap her i landet.

Hvis de ikke er villig til å betale den prisen så må man stille spørsmål ved om beskyttelsesbehovet er reellt. Skurker, banditter, smuglere og menneskehandlere og andre helt uten behov for asyl som samtidig holder sin identitet hemmelig for at man ikke skal kunne sjekke ut om de er ettersøkt for forbrytelser i andre land er de eneste som har noe reellt å frykte av en slik ordning.

Det er heller ikke snakk om at noen trenger å lide noen nød. Er fasiliteter og bemanning gode så vil nok en slik ventetid være en liten pris for de som har behov for beskyttelse. Det koster sikkert litt penger, men det får nå heller våge seg. Det kan være en billig forsikring uansett.

Det vil som sagt være trist om folk skulle miste respekten for asylrett og dem som trenger det bare fordi det er politisk ubehagelig for enkelte partier å gjøre noe med denne uheldige situasjonen vi har i dag. Dette er en feighet som ikke gavner dem som trenger asyl, hverken på kort eller lang sikt. Det er for øvrig også en svært dårlig politisk strategi å la høyrepartiene være alene om å forslå tiltak som faktisk har mye for seg, og i stedet konsentrere seg om innholdsløst fjas som gatebelysning, tidlige lukketider og spankulerende uniformer i hovedgatene.

 

[Asbjørn]

Jeg undres mer på om vi har gått så langt i nedbygging av synlig politi i gatene at potensielle overgripere anser det som risikofritt å prøve seg. En slik nedbygging vil jo gå bra en lang stund, mens folk fortsatt har en slags ryggmargsfølelse av at de kan bli tatt hvis de gjør noe dumt, men så går det etterhvert opp for en viss type person at det kanskje er bare en eller to patruljer i hele Oslo. Og så gir de faen i oppdagelsesrisikoen, siden den er nærmest ikke-eksisterende. Kanskje det er en viktigere sak i denne sammenhengen enn det asylsøker-sporet?

 

[BT]

Jeg kan gjenta til det kjedsommelige jeg, men det hjelper neppe.

" Jeg tenker for eksempel på enkelte traumatiserte unge nordafrikanske gutter som er trent opp til å bruke voldtekt som et våpen. Og på illegale innvandrere som søker om asyl først etter at de er pågrepet for kriminelle forhold og misbruker det rettsvernet som asylinstituttet gir dem."

"– Når du kommer til Norge uten ID-papirer, bør du rett inn på et lukket mottak, slik at norske myndigheter raskt kan utrede bakgrunnen din, og med det skille ut de som kommer i forbrytersk hensikt, som filer bort fingeravtrykk og som gjør alt de kan for at norske myndigheter ikke skal finne ut av identiteten deres."

7 % av asylsøkerne er ID-løse.

Første sitatet er eksempler på hvilke personer som ødelegger for andre. Dette er innledningen forut for sitatet jeg har gjengitt.

Andre sitatet må være fra annet intervju. Dette sitatet innebærer jo at undergruppe av asylsøkere skal interneres. Kun et lite prosenttall av de som ikke har ID-papirer prøver å skjule ID-en sin. Resten har av naturlige årsaker ingen identitetspapirer.

Nettop. Dette lille prosenttallet åpner Stang for debatt for å gjøre noe med.
Resten har intet å frykte.

 

[Gjestemedlem]

Jeg undres mer på om vi har gått så langt i nedbygging av synlig politi i gatene at potensielle overgripere anser det som risikofritt å prøve seg. En slik nedbygging vil jo gå bra en lang stund, mens folk fortsatt har en slags ryggmargsfølelse av at de kan bli tatt hvis de gjør noe dumt, men så går det etterhvert opp for en viss type person at det kanskje er bare en eller to patruljer i hele Oslo. Og så gir de faen i oppdagelsesrisikoen, siden den er nærmest ikke-eksisterende. Kanskje det er en viktigere sak i denne sammenhengen enn det asylsøker-sporet?

Det vil være uholdbart og utrivelig med så mye uniformer i gatene at det har noen praktisk effekt på kriminaliteten. Greit med patruljer på lokaliteter man forventer bråk eller ugagn, men å fylle opp byene med dem er feil vei å gå. Det viktigste tiltaket vil kan gjøre i byene er å gi folk et godt og trygt innendørstilbud også eller kl 2 eller 3 om kvelden.

Når det gjelder reisende kriminelle som blir tatt og straffet, kan det være en grei hovedregel at man skal kjøpe soningsplass til dem i deres hjemland. Det kan jo tenkes at noen å i fengsel i Mogadishu, Kabul eller Bagdad kan virke litt mer avskrekkende.

 

[baluba]

Hva kan vi gjøre for å finne ut hvem som er de slemme, før de har gjort noe slemt? Se etter sammengrodde øyenbryn og vorter? Kanskje det er han som ser ut som skurken i filmen Himmel og helvete? Litt vanskelig jobb å luke dem ut, hvis ikke politiet skal sende folk på en dør til dør-aksjon for fotoidentifisering i Mogadishu og lignende steder.

Det er helt umulig å være uenige med dere, men samtidig så virker det så håpløst optimistisk og naivt å tro at vi enkelt kan luke ut de råtne eggene. Vi kan jo oppfordre dem til å ta med vandelsattest istedenfor identifikasjon...

Jeg synes ikke det ville blitt mindre trivelig i norske byer med flere uniformer. Sålenge de ikke står på alle hjørner med H&K eller hva det er de bruker, så skal jeg overleve synet av synlig politi. Jeg ønsker dem faktisk velkommen, sålenge de fortsatt oppfører seg høflig og serviceinnstilt overfor lovlydige personer.

 

[Gjestemedlem]

Hva kan vi gjøre for å finne ut hvem som er de slemme, før de har gjort noe slemt? Se etter sammengrodde øyenbryn og vorter? Kanskje det er han som ser ut som skurken i filmen Himmel og helvete? Litt vanskelig jobb å luke dem ut, hvis ikke politiet skal sende folk på en dør til dør-aksjon for fotoidentifisering i Mogadishu og lignende steder.

Det er helt umulig å være uenige med dere, men samtidig så virker det så håpløst optimistisk og naivt å tro at vi enkelt kan luke ut de råtne eggene. Vi kan jo oppfordre dem til å ta med vandelsattest istedenfor identifikasjon...

Man kan ikke finne ut hvem som er slemme, men man kan i alle fall luke ut de som har vært slemme før hvis man kjenner deres identitet. Ser ikke noe problem med å holde på folk til man vet hvem de er før man får fri tilgang til Norge. I alle fall ikke når man samtidig søker beskyttelse og asyl.

Jeg synes ikke det ville blitt mindre trivelig i norske byer med flere uniformer. Sålenge de ikke står på alle hjørner med H&K eller hva det er de bruker, så skal jeg overleve synet av synlig politi. Jeg ønsker dem faktisk velkommen, sålenge de fortsatt oppfører seg høflig og serviceinnstilt overfor lovlydige personer.

Hvis gatebildet fylles av uniformert politi vil dette skape et inntrykk av en politistat, med alle de feile ting man assosierer med det. Man skal da kunne ferdes på gaten i Norge uten uniformert vakthold. Kan man ikke det er det andre ting som er riv ruskende galt.

 

[baluba]

He he he, godt eksempel. Det er vel ikke en liten militærtropp folk ønsker seg, men et par patruljerende konstabler med noen hundre meters mellomrom. Rett og slett synlig politi, ikke full rassia mot alt og alle. Barbering eller halshogging? Mer synlig politi betyr ikke så mange at de er flere enn det finnes sivile folk på gaten.

Det er neppe veldig mange av de som kommer som vi kjenner rullebladet til. Noen finnes jo, som de gjøkene i Haugesund for noen å siden. Men ellers tror jeg det er vanskelig å finne ut hvem det er, og at de vi kan stadfeste er banditter er et mindretall av et mindretall. Vær litt realistisk, da.

 

[BT]

Etter snart fire år har justisminister Knut Storberget ennå ikke gjennomført de fleste av voldtektsutvalgets hovedforslag.

Hvor er det sviket egentlig ligger? Hos han som ikke skjøtter jobben sin eller hos han som prøver å kompensere for det?

 

[Pedal]

Etter snart fire år har justisminister Knut Storberget ennå ikke gjennomført de fleste av voldtektsutvalgets hovedforslag.

Hvor er det sviket egentlig ligger? Hos han som ikke skjøtter jobben sin eller hos han som prøver å kompensere for det?

Her er en annen skandale i regi av Knut Storberget:

Anders Behring Breivik kan spasere ut av fengselet som en fri og frank mann i 2036!
Maksimal strafferamme pr dato er 21år, uansett forbrytelse.
Oppfører han seg pent, så har han kanskje krav på benådning/avkorting i tillegg.
(Påtale etter Angrep på menneskeheten, med 30års strafferamme, er ikke gangbar juss iflg ekspertene).

Loven som ville ha gitt ABB 30års fengsel for terrorisme ble vedtatt i 2009, men har til dags dato ikke trådt i kraft fordi politiets datasystem klarer ikke den nye straffeloven.
Data-problematikken ble varselt allerede i 2006 og Justisminister Knut Storberget (Ap) lovet i 2009 en rask iverksetting...
Men norske ministere rir ikke samme dag som de saler.

Les saken her: Aftenposten

-----------

Apropos: Dette synligjør behovet for profesjonelle politikere. Altså toppledere med kapasitet utover det vanlige. Jeg har opplevd dyktige ledere på nært hold, og det er utolig hvor mye de evner å handtere. Slike enere står tidlig opp og legger seg sent. De har større arbeidskapasitet enn vanlige arbeidstagere/mellomledere. De er strukturerte og har oversikt over alt som sorterer innunder deres ansvarsområde. De er obs på frister og fremdriftsplaner. Gjøremål blir prioritert i riktig rekkefølge. De dyktigste lederne er veldig flinke til å delegere og får folk til å yte sitt beste. Det er sånne enere vi skulle hatt til å lede landet vårt!

Men det har vi ikke, dessverre. Ikke er det særlig god lønn, og man er konstant skyteskive for media og politiske motstandere som er ute etter å score billige poenger. Masse tid kastes også bort på å vinne stemmer/drive partipolitikk.

Dermed ender vi opp med de middelmådighetene vi har i Regjering og ikke minst(!) på Stortinget i dag. Platearbeidere, barnehagetanter, sosionomer og Gud vet hva.
Er det kanskje taperne fra yrkeslivet som ender opp i politikken? De som ikke har suksess i egen karriere?
Dette er selvsagt ikke unikt for Arbeiderpartiet. Middelmådigheten gjør seg gjeldene i alle partier. Det er langt mellom de kloke hodene.

Vi velger de flinkeste skiløperne og sjakkspillerne til å representere landet på idrettarenaen. De feires som helter og tjener svært godt. Formålet er (strengt tatt) bare å underholde oss.
Men på den politiske arena ansetter vi middelmådigheter. De som skal styre landet tjener ordinært og blir i tillegg gjort narr av.

Middelmådigheten Lenge Leve.

Hurra Hurra Hurra.
Hurra Hurra Hurra.
Hurra Hurra Hurra.

 

[Gjestemedlem]

Apropos: Dette synligjør behovet for profesjonelle politikere.

Tja, var det ikke disse vi kalte broilere i gamledager? Folk som har politikk som profesjon. Ingen god løsning på noe som helst spør du meg.

 

[Pedal]

Apropos: Dette synligjør behovet for profesjonelle politikere.

Tja, var det ikke disse vi kalte broilere i gamledager? Folk som har politikk som profesjon. Ingen god løsning på noe som helst spør du meg.

Ordkløveri. Med "profesjonelle" (proffe) mener jeg høyt kvalifiserte ledere som utmerker seg mht. å være løsnings-/resultatorientert, har høy arbeidskapasitet osv. Trodde det fremgikk av innlegget mitt. Forøvrig må de gjerne være på valg (jobbe på åremål) slik at de får sparken hvis de ikke gjør jobben. Slik som er tilfelle her med Storberget.

 

[Sluket]

Politikere på åremål har vært mitt valgspråk i 30 år. La de dyktige komme til, uavhengig av partitilhørighet. Partiene er jo uansett værhaner i dette norske mangfoldet, hvor alle uansett MÅ fire på sine krav for å i det hele tatt få til noe som helst.

Beviselig kompetanse fra relevant næringsliv kombinert med skikkelig politisk hpndtverk. Gjennomført. DET hadde vært noe...

Velgerne får 100 poeng som de fritt kan fordele på de forskjellige partier, alt. politikere. Da hadde vi kanskje fått til noe som lignet en følelse avmedbestemmelse og medansvar hos velgerne. Et skikkelig "Slukokrati" hvor beviset ligger i at "action speaks louder than words"

 

[Gjestemedlem]

Å skylde på en generisk defekt ved politikere er nok å bomme på målet. Politikere skal være middelmådige overtroiske nisser, som resten av befolkningen. Embedsverket og de som er ansatt i departementene derimot skal være dyktige og profesjonelle.

 

[Sluket]

Joda, det er greit nok, problemet er bare at politikerne kommer ikke fra den "alminnelige mann" lenger, men fra diverse oppdrettsanlegg hvor generell kunnskap om mennesker, bedrifter, mekanismer og vanlig sunn fornuft og lydhørhet ikke er bakt inn i foret.

 

[BT]

Før massakren på Utøya var det en debatt rundt rekrutteringen til arbeiderpartiet. Massemorderen satte en effektiv stopper for den debatten for noen år.

 

[vredensgnag]

Apropos: Dette synligjør behovet for profesjonelle politikere.

Tja, var det ikke disse vi kalte broilere i gamledager? Folk som har politikk som profesjon. Ingen god løsning på noe som helst spør du meg.

Ordkløveri. Med "profesjonelle" (proffe) mener jeg høyt kvalifiserte ledere som utmerker seg mht. å være løsnings-/resultatorientert, har høy arbeidskapasitet osv. Trodde det fremgikk av innlegget mitt. Forøvrig må de gjerne være på valg (jobbe på åremål) slik at de får sparken hvis de ikke gjør jobben. Slik som er tilfelle her med Storberget.

Du argumenterer så rart, pedal.

Men la oss nå gå ut ifra at det er et meritokrati du er ute etter - likevel lurer du ditt intellektuelle jeg, fordi du ikke klarer å fristille dine subjektive vurderinger av en politisk motstander fra idealet du er ute etter.
Man kunne like gjerne trukket frem en røys med idiotiske påfunn som seneste borgerlige regjering kom med, og som vi fortsatt sliter med etterdønningene av, om det var målet.

Du må skille mellom hva et demokrati faktisk er, og det meritokratiet du etterlyser. Ev. kan du kjøre linjen fullt ut og be om Theokrati eller Plutokrati.

 

[vredensgnag]

Joda, det er greit nok, problemet er bare at politikerne kommer ikke fra den "alminnelige mann" lenger, men fra diverse oppdrettsanlegg hvor generell kunnskap om mennesker, bedrifter, mekanismer og vanlig sunn fornuft og lydhørhet ikke er bakt inn i foret.

Presis. Det er ideologisk styrte meritokratier som er i politisk strid med hverandre, gjerne fullkomment frikoblet fra folkeviljen, som man velger å blokkere når det passer.

 

[Pedal]

Jeg er i grunnen ikke så mye på hugget eller ute etter "å ta" våre politikere. Jeg har da såpass gangsyn at jeg skjønner at det ikke er noe særlig alternativ til nåværende modell.

Poenget mitt er heller det at jeg innser at de mektigste posisjonene her i landet, delvis er besatt av middelmådigheter.
Selv er jeg lite opptatt av ideologi og politisk fekting. Realpolitikk og praktiske løsninger opptar meg mer. Jeg ønsker meg mindre prat og mer handling.

"99%" av statsbudsjettet er fastlåst/bundet opp i langsiktige budsjetter/planer.
I stedet for masse kakkling rundt den ene ledige prosenten, så burde man prøve å optimalisere bruken av de 99.

Ferskt eksempel: Embedtsverket varslet om kapasitetsproblemet i politiets IT-system allerede i 2006. Justisminister Knut Storberget lovet en løsning i 2009. Nå, 2 år senere, er ingenting på plass. Ifølge Aftenposten vil det enda ta flere år før datanettverket er oppgradert. Som en skjebnens ironi kan derfor Anders Behring Breivik spankulere ut av fengselsportene i 2036 som en fri mann.

 

[Sluket]

Joda, det er greit nok, problemet er bare at politikerne kommer ikke fra den "alminnelige mann" lenger, men fra diverse oppdrettsanlegg hvor generell kunnskap om mennesker, bedrifter, mekanismer og vanlig sunn fornuft og lydhørhet ikke er bakt inn i foret.

Presis. Det er ideologisk styrte meritokratier som er i politisk strid med hverandre, gjerne fullkomment frikoblet fra folkeviljen, som man velger å blokkere når det passer.

Si meg, forstår ikke folk at dette er en farlig utvikling, på mange måter??

 

[vredensgnag]

Joda, det er greit nok, problemet er bare at politikerne kommer ikke fra den "alminnelige mann" lenger, men fra diverse oppdrettsanlegg hvor generell kunnskap om mennesker, bedrifter, mekanismer og vanlig sunn fornuft og lydhørhet ikke er bakt inn i foret.

Presis. Det er ideologisk styrte meritokratier som er i politisk strid med hverandre, gjerne fullkomment frikoblet fra folkeviljen, som man velger å blokkere når det passer.

Si meg, forstår ikke folk at dette er en farlig utvikling, på mange måter??

Ser ikke sånn ut. For pedal er det tilsynelatende en drømmetilstand.

 

[Pedal]

Jeg lurer på hvor svak kan en Statsråd eller en Stortingsrepresentant være i dag, uten at det blir åpenlyst? De har jo et kobbel av hjelpere og rådgivere rundt seg som beskytter dem mot seg selv, og ellers holder fasaden og hjulene i gang.

 

[vredensgnag]

Lincoln sa det jo forholdsvis klokt en gang etter et brutalt slag mellom Nord og Sør.

"Government by the people, of the people and for the people."

Nå er det i ferd med å bli "Government against the people, without the people and above the people."

Merkelig at noen syns det er bra, men sånn er det.

 

[Sluket]

Har aldri sett statistikk på dette, men her i Norge må vi da være bortimot verdensmestere til å spenne bein på oss selv/egne landsmenn??

Attpåtil aldeles unødvendig..

 

[vredensgnag]

Har aldri sett statistikk på dette, men her i Norge må vi da være bortimot verdensmestere til å spenne bein på oss selv/egne landsmenn??

Attpåtil aldeles unødvendig..

Man skal være avventende til samlingsviljen i land med lave befolkningstall som tviholder på flere språk, og oppfordrer til at man skal snakke dialekt (dvs. nå oppfordres det til at man også skal skrive dialekt).
Det første som renner en i hu er ikke at det å samle folket står i sentrum.

 

[Andy]

En gladmelding på slutten av året. Ting normaliserer seg igjen.

http://www.dagbladet.no/2011/12/09/nyheter/politikk/innenriks/erna_solberg/erna_and_siv/19346698/

 

[BT]

Høyre trenger bare å sitte stille i båten...

 

[Andy]

Høyre trenger bare å sitte stille i båten...

Ja. Det er sant.

 

[realist]

Apropos: Dette synligjør behovet for profesjonelle politikere.

Tja, var det ikke disse vi kalte broilere i gamledager? Folk som har politikk som profesjon. Ingen god løsning på noe som helst spør du meg.

Enig, politikk er for viktig til å bli overlatt til politikere!

 

[Voff]

Poenget mitt er heller det at jeg innser at de mektigste posisjonene her i landet, delvis er besatt av middelmådigheter.

Har du møtt mange av disse politikerne? Eller har du intrykket fra media?

Jeg møtte representanter fra alle politiske partier i forbindelse med lobbyvirksomhet på stortinget pluss et par departementer i 1996. Jeg møtte mange jeg aldri hadde hørt om samt profilerte politikere, statsråder og statsekretærer. Selv om jeg ikke liker å inrømme det, var dette en gruppe usedvanlig oppegående mennesker som stillte meget intelligente spørsmål....