Gehør?

[Steinar_Lund]

Dette gir lite mening om man ikke skiller mellom absolutt og relativt gehør ???

- du har bra relativt gehør Steinar


Mvh. RS

Dette er en misforståelse av anvendelsen av begrepene absolutt og relativt gehør. Du fremstiller det som om relativt gehør betyr at man hører men klarer ikke å reprodusere. Det er feil; relativt gehør er evnen til å skille mellom forskjellige toner. En som har relativt gehør kan frambringe en tone rett etter å ha hørt denne, samt synge to eller flere toner med forhåndsbestemte intervall.

Det vil si at han klarer ikke å identifisere en isolert tone, men han klarer å skille mellom denne og en annen tone.

Jeno; det er ingen som mener at det ikke er en fordel med godt gehør, generell musikkforståelse i tillegg til teknisk forståelse når man skal analysere/identifisere problemer eller egenskaper i et anlegg. Om jeg ikke har misforstått mye, så er vel spørsmålet for diskusjonen hva som er definisjonen av begrepet gehør, og til hvilken grad man kan relatere dette til evnen til å evaluere hifi.

I mitt syn, som kanskje er noe krasst i kveld, så fins det kanskje folk som fremstår i mitt syn som noe nær analfabeter innen musikk, iallefall om man skal dømme etter deres deltakelse i musikkavdelingene på HFS, som allikevel hevder seg suverene og allvitende på musikalsk forståelse og som avfeier alle andre som uvitende. Som i mitt syn etter alt å dømme feilaktig påberoper seg mer gehør enn andre på HFS. Derfor er det interessant med en diskusjon omkring hva gehør egentlig er.

Er det ikke mer snakk om å identifisere en tone da, Vidar P? Jfr Caplex' definisjon.

 

[Vidar P]

Helt enig i tankegangen forsåvidt. Om du ser på wiki så bruker de begrepet "frembringe";

http://no.wikipedia.org/wiki/Relativt_gehør

Dette blir et spørsmål om å identifisere vs å reprodusere/frembringe; men uansett er det langt ifra dette til det å ha en opptrent evne til å identifisere kvaliteter i musikkreproduksjon fra et hifisystem.

 

[Musikkmannen]

Bobbie McFerrin kjenner jeg ikke, men har Dagsland absolutt gehør? Tviler.. At hører godt - og han kontroll på stemmen, ja det har han.. PS! Jeg har ennå ikke møtt på en pianostemmer som klarer å skille mellom A=440hz og A=441hz....
Etter slik jeg mener så har gehør lite med hifi å gjøre, toneforståelse eller Intonering som vi pianostemmere kaller det i yrket er en helt annen ting - det kan godt brukes i hifi verden goså..

Hvorfor i all verdens rike skal du tvile på det?
Fordi du ikke liker musikken?

Jeg har møtt piano stemmere med tilnærmet absolutt gehør, men sjelden så bra som McFerrin!

Jeg har alt av Dagsland - bare så det er sagt.. McFerrin har jeg ikke møtt personlig så han skal jeg ikke si så mye om. Dagsland har jeg stemt flygel for noen ganger, så han kan jeg uttale meg mere om..

 

[Desillusjonert]

Jeg har alt av Dagsland - bare så det er sagt.. McFerrin har jeg ikke møtt personlig så han skal jeg ikke si så mye om. Dagsland har jeg stemt flygel for noen ganger, så han kan jeg uttale meg mere om..

Da kan man med andre ord ikke stole på NRK og intervju der han selv sier det.
Du har tydeligvis mere greie på dette enn han selv har ;D

 

[Desillusjonert]

Er det ikke mer snakk om å identifisere en tone da, Vidar P? Jfr Caplex' definisjon.

Kan man si at det å identifisere tonen kvalifiserer til relativt gehør, mens det å kunne gjengi en tone og vite hva slags tone det er, det er absolutt gehør?

Gehør og musikalitet henger til en viss grad sammen, men igjen, det har ikke noe i hifi sammenheng å gjøre. Det mange uten gehør, som er 100x flinkere enn meg til å lytte og å finne forskjeller i anlegg.

 

[Musikkmannen]

Jeg har alt av Dagsland - bare så det er sagt.. McFerrin har jeg ikke møtt personlig så han skal jeg ikke si så mye om. Dagsland har jeg stemt flygel for noen ganger, så han kan jeg uttale meg mere om..

Da kan man med andre ord ikke stole på NRK og intervju der han selv sier det.
Du har tydeligvis mere greie på dette enn han selv har ;D

Nei, jeg sier ikke at han ikke har.. sier han det så har han det - så enket er det vist..
Men det er jo ikke det vi snakker om her, jeg mener at gehør ikke har noe med hifi å gjøre - det står jeg fast på, uansett hva han sier til NRK..

 

[Musikkmannen]

Gehør og musikalitet henger til en viss grad sammen, men igjen, det har ikke noe i hifi sammenheng å gjøre. Det mange uten gehør, som er 100x flinkere enn meg til å lytte og å finne forskjeller i anlegg.

Helt enig!

 

[mteinum]

Kan man si at det å identifisere tonen kvalifiserer til relativt gehør, mens det å kunne gjengi en tone og vite hva slags tone det er, det er absolutt gehør?

Nei, det blir feil.

"Absolutt gehør er evnen til å gjenkjenne og definere et tone trinn (f.eks. navngi eller synge) uten bruk av en referansetone(Bachem 1955, s. 1180.)."

"Absolutt gehør blandes ofte sammen med Relativt Gehør som er evnen til å plassere en tone hvor ”nær” den er til andre.
En annen missforståelse er at Absolutt Gehør er evnen til å avgjøre om en tone er ”ren” eller ”falsk”."

http://home.online.no/~jowang/Articles/absoluttgehor.pdf

---

litt mer dere kan lese på: http://www.uni-graz.at/richard.parncutt/publications/PaLe01_GroveAbsPitch.pdf

 

[ymir]

hei
"lytteerfaring" er det alle som har hørt f.eks. Diana Krall`s stemme 30 cm unna,live? og vet hvilken mikrofon som er benyttet etc.og dermed kan bruke hennes stemme som "refereranse"?

Eller The Absolute Sound anmeldelse av f.eks. Reference 3a "royal master" høytaler,der E ellerA strengen på en fiolin ikke er som den skal være?

"Nøytralt" i dag,for 5 år siden,10 år,20år,30år,er et annlegg som var nøytralt for 30 år siden fremdeles nøytralt?Nøytralt er vel nøytralt?

Opplever at bruk av elektronisk tuner til stemming av instrumenter blir korrigert av personer med absolut gehør?

HiFi er vanskelig.

 

[Steinar_Lund]

Helt enig i tankegangen forsåvidt. Om du ser på wiki så bruker de begrepet "frembringe";

http://no.wikipedia.org/wiki/Relativt_gehør

Dette blir et spørsmål om å identifisere vs å reprodusere/frembringe; men uansett er det langt ifra dette til det å ha en opptrent evne til å identifisere kvaliteter i musikkreproduksjon fra et hifisystem.

Tar poenget. Hvis man blir bedt om å synge tonen bess, så gjør man dét. Hvis man har absolutt gehør. Skulle jeg bli bedt om noe slikt, ville jeg be om at noen slo an nøkkelhull-C og så lete meg oppover. ;D

 

[mteinum]

Helt enig i tankegangen forsåvidt. Om du ser på wiki så bruker de begrepet "frembringe";

http://no.wikipedia.org/wiki/Relativt_gehør

Dette blir et spørsmål om å identifisere vs å reprodusere/frembringe; men uansett er det langt ifra dette til det å ha en opptrent evne til å identifisere kvaliteter i musikkreproduksjon fra et hifisystem.

Tar poenget. Hvis man blir bedt om å synge tonen bess, så gjør man dét. Hvis man har absolutt gehør. Skulle jeg bli bedt om noe slikt, ville jeg be om at noen slo an nøkkelhull-C og så lete meg oppover. ;D

Da har du isåfall null gehør.

 

[Steinar_Lund]

Helt enig i tankegangen forsåvidt. Om du ser på wiki så bruker de begrepet "frembringe";

http://no.wikipedia.org/wiki/Relativt_gehør

Dette blir et spørsmål om å identifisere vs å reprodusere/frembringe; men uansett er det langt ifra dette til det å ha en opptrent evne til å identifisere kvaliteter i musikkreproduksjon fra et hifisystem.

Tar poenget. Hvis man blir bedt om å synge tonen bess, så gjør man dét. Hvis man har absolutt gehør. Skulle jeg bli bedt om noe slikt, ville jeg be om at noen slo an nøkkelhull-C og så lete meg oppover. ;D

Da har du isåfall null gehør.

Nei, da har jeg trinnvist relativt gehør. Det er jo et kjent begrep innen gehørismen ;D

 

[Musikkmannen]

Stusser når jeg leser her på sentralen. Folk bruker gehør som noe man har når man er flink til å vurdere om hifi låter naturlig. Det brukes også ofte en som en slags herskerteknikk: "Du har ikke nok gehør til å kunne mene noe om dette osv.".
Finnes det et bedre ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet?

Ja, jeg tror (personlig) at det rette ordet ikke er gehør, men rett og slett intonasjon..
http://no.wikipedia.org/wiki/Intonasjon
I musikk betyr intonasjon det å sette an en tone. God intonasjon kjennetegner ofte god kvalitet på sang eller spill.

 

[mteinum]

Intonasjon er ett begrep som brukes inn musikk og ikke lydreproduksjon.

Intonasjon: Av latin intonare, tordne løs. Definert som toneansats. Ved god i intonasjon forstås at tonen vokalt eller instrumentalt ansettes rent og velklingende. Uren toneansats betegnes som detonasjon.

http://www.klofta.no/aktuelt.htm

Innen hifi så er det vel gullører som er begrepet ;D

 

[mteinum]

Finnes det et bedre ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet?

Sounds Like? An Audio Glossary

Her finnes det en god del betrakninger om hvordan bedømme lyd.

http://stereophile.com/reference/50/index.html

The experienced listener does not just hear the totality of reproduced sound. He hears into it, observing how the component or system handles a variety of sonic attributes which make up the whole. Instead of simply "all the highs and all the lows," he may hear a coloration that his experience has shown to indicate a treble peak. Or he may hear a lengthening of normally brief bass notes which he has learned to equate with a low-frequency resonance or a lack of woofer damping. Of course, both these problems would be revealed by measurements, but equating their measured severity with their adverse effects on the sound is another matter. To do that, we need words to attach to these effects. Those words are what we call subjective terminology.

The language of subjectivity has been around since before Edison. Musicians have long been familiar with terms like "mellow," "strident," "rich," and "euphonic," but the advent of reproduced music introduced new kinds of sonic qualities for which new descriptive terms were needed. The 1953 Radiotron Designer's Handbook---for its time, the "bible" of electronics design---listed more than 70 terms, most of which are still in use today.

...

Different subjective terms often have the same meaning, and some have more than one meaning. Don't be put off by this. Subjective terminology can never be as precise as the language of physics. But imprecise or not, it's still a much more meaningful way of describing reproduced sound than just saying, "It sounds fine."

Now that this glossary is available, there's no longer any excuse for an audio reviewer saying, "I can hear a difference, but there's no way of describing it." Now, there is a way.

 

[Musikkmannen]

Intonasjon er ett begrep som brukes inn musikk og ikke lydreproduksjon.

Intonasjon: Av latin intonare, tordne løs. Definert som toneansats. Ved god i intonasjon forstås at tonen vokalt eller instrumentalt ansettes rent og velklingende. Uren toneansats betegnes som detonasjon.

http://www.klofta.no/aktuelt.htm

Innen hifi så er det vel gullører som er begrepet ;D

Jo, men innen mitt yrke så dekker intonasjon også at det skal høres rett ut, i helhet - ikke bare tone for tone, men når jeg leser første post på nytt så dekker jo så klart ikke det ordet naturlig - men hva er det - om ikke subjektivt?

 

[mteinum]

pianostemming og intonasjon passer sammen som hånd i hanske. Det mener jeg ikke hifi og intonasjon gjør.

 

[Musikkmannen]

Mulig du har rett.. Personlig så synes jeg det er mer dekkende en gehør, som ikke passer inn i det hele tatt.

Men dekker det nok, nei så klart - det handler til syvende og sist om hva en selv liker - så da blir det ikke lett å finne et ord som dekker det hele.

 

[mteinum]

Objective Evaluation of Audio Quality, Master's thesis

2.1. Subjective evaluation of audio quality
...

It is necessary for the listeners that take part in the test to be expert listeners, i.e. to have above average hearing. This requirement would enable the detection of problems which could be discovered during long-term use of the tested systems. In order to determine the expertise of a listener, the criterion-referenced test is set before actual testing. It leads to the elimination and to disregarding of evaluation results of those listeners who were unable to tell the difference between the references and the tested audio signals.


http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=69463

Her omtales en slik person som ekspert lytter - igjen gullører.

 

[mteinum]

Gjør vi det mer vannskelig enn det det egentlig er?

Alle har vel evne til å vurdere om en reprodusert lyd låter naturlig. Man må bare ha hørt denne lyden i virkeligheten først. Så kan man gjøre seg en mening om denne lyden er troverdig eller ikke slik den kommer ut av et gitt anlegg.

Så - et annet ord for fungerende sanseorganer...

 

[Desillusjonert]

Gjør vi det mer vannskelig enn det det egentlig er?

Alle har vel evne til å vurdere om en reprodusert lyd låter naturlig. Man må bare ha hørt denne lyden i virkeligheten først. Så kan man gjøre seg en mening om denne lyden er troverdig eller ikke slik den kommer ut av et gitt anlegg.

Så - et annet ord for fungerende sanseorganer...

Erfaring! ;D

 

[mteinum]

Jeg kjøper glatt at "erfaren lytter" er "et ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet"

 

[R.S.]

Gjør vi det mer vannskelig enn det det egentlig er?

Alle har vel evne til å vurdere om en reprodusert lyd låter naturlig. Man må bare ha hørt denne lyden i virkeligheten først. Så kan man gjøre seg en mening om denne lyden er troverdig eller ikke slik den kommer ut av et gitt anlegg.

Så - et annet ord for fungerende sanseorganer...

Mer eller mindre. Som nevnt i tidligere debatter er dette en evne vi har i ulik grad og som mer eller mindre kan oppøves. Her har jeg opplevd at mange hifi-interresserte gjør seg selv til dårlige lyttere ved at de fokuserer alt for mye på utstyret i stedet for ganske enkelt å konsentrere seg om ektheten i gjengivelsen.
Her er det også viktig å ikke bruke annet hifi-utstyr som referanse.


Mvh. RS

 

[coolbiz]

[...]
Ellers blir det jo fort at folk bytter komponenter i hytt og pine for å bøte på et problem de ikke er i stand til å identifisere. Men for mange virker det som om det er nettopp det hobbyen handler om... ???
[...]

Klokke-ren inner-tier!

_________________________________________________

Selv har jeg bare vanlig gehør, men det har jeg så absolutt.

 

[JENO]

[...]
Ellers blir det jo fort at folk bytter komponenter i hytt og pine for å bøte på et problem de ikke er i stand til å identifisere. Men for mange virker det som om det er nettopp det hobbyen handler om... ???
[...]

Klokke-ren inner-tier!

8) Takk! Følte meg et øyeblikk alene i verden. "Her er så underlig..."

 

[Vidar P]

[...]
Ellers blir det jo fort at folk bytter komponenter i hytt og pine for å bøte på et problem de ikke er i stand til å identifisere. Men for mange virker det som om det er nettopp det hobbyen handler om... ???
[...]

Klokke-ren inner-tier!   

8) Takk! Følte meg et øyeblikk alene i verden. "Her er så underlig..."

Hehe, stor lyrikk gjør seg aldri bort. Du er forøvrig ikke alene om å reflektere omkring dette; enkelte nevrotisk-audiofile bytter jo utstyr raskere enn vi andre rekker å varme opp fondue-gryta, og jeg misunner dem ikke.

En ting er å oppgradere i en linje i henhold til en plan, som har en økonomisk e.l. grunnforutsetning; en annen ting er vel det jeg mener å se mest av; hodeløs bytting fra den ene ekstremitet til den andre, uten å ha noen plan for hva man skal ende opp med.

Men man skal vel være glad, fordi dette er vel markedet av planløse bruktkjøpere som mange selgere har størst mulighet for å omsette sine brukte gjenstander på.

 

[Lydarne]

Gjør vi det mer vannskelig enn det det egentlig er?

Alle har vel evne til å vurdere om en reprodusert lyd låter naturlig. Man må bare ha hørt denne lyden i virkeligheten først. Så kan man gjøre seg en mening om denne lyden er troverdig eller ikke slik den kommer ut av et gitt anlegg.

Så - et annet ord for fungerende sanseorganer...

Mer eller mindre. Som nevnt i tidligere debatter er dette en evne vi har i ulik grad og som mer eller mindre kan oppøves. Her har jeg opplevd at mange hifi-interresserte gjør seg selv til dårlige lyttere ved at de fokuserer alt for mye på utstyret i stedet for ganske enkelt å konsentrere seg om ektheten i gjengivelsen.
Her er det også viktig å ikke bruke annet hifi-utstyr som referanse.


Mvh. RS

Jeg er helt enig med både RS og mteinum det er netop det hi-fi drejer sig om, det er kernen i hi-fi både som bruger og evt som produsent/selvbygger, og burde være det for pladeindustrien.

 

[Høvdingen]

Jeg har tatt bort innlegg som dreide seg om "taktløs", og jeg tolket dette som angrep på RS. Vær vennlig og hold dere til sak, og ikke person, jfr. vår regel 1.

 

[R.S.]

I fall noen gikk glipp av poenget er det godt du poengterer det..



Mvh. RS

 

[Karma]

I fall noen gikk glipp av poenget er det godt du poengterer det..



Mvh. RS

Jeg var en av dem som kommenterte innlegget om "taktløs" La det være klinkende klart: Jeg oppfattet aldri at det opprinnelig var rettet mot deg. Jeg trodde, i min enfoldighet, at impulse siktet til det å ha oppfattelse av takt i musikken..Når jeg da nevnte begrepet "smakløs", understreket jeg at jeg mente innen musikk og IKKE form. Litt flåsete mente jeg at det nytter lite med gehør og taktsans, om man har "dårlig" musikksmak..

 

[Høvdingen]

Kanskje dette ble tolket forskjellig av ulike parter, men la oss ikke henge oss mer opp i det, og fortsette diskusjonen angående Gehør.

 

[impulse]

Jeg legger inn et innlegg som avkrefter at jeg siktet på noen med denne kommentaren,beklager om det støtet og uttrykker at jeg synes høvdingen er i overkant følsom her. Dette blir også moderert bort.......Er dette uttrykk for en ny linje, Høvding? Burde det ikke være forskjell på moderering og sensur??

Edit. Siste setning er tatt vekk. Av meg selv denne gangen.

 

[Høvdingen]

Jeg legger inn et innlegg som avkrefter at jeg siktet på noen med denne kommentaren,beklager om det støtet og uttrykker at jeg synes høvdingen er i overkant følsom her. Dette blir også moderert bort.......Er dette uttrykk for en ny linje, Høvding? Burde det ikke være forskjell på moderering og sensur??

Den eneste grunnen til at jeg tok bort innlegget var for å unngå avsporing fra tema. Ditt innlegg om taktløshet ble misforstått av enkelte (ink. meg selv), men gjort er gjort, og la oss ikke henge oss mer opp det.

 

[impulse]

I rest my case.

 

[baluba]

Hvor godt gehør trenger man for at det skal gi god forståelse for hifi og lyd? Det er vanskelig å si.

Og det er ikke graden av gehør, eller definisjonen på gehør som er problemet. Heller ikke begrepet lyttekompetanse er noe problem i utgangspunktet. Problemet er at disse begrepene nesten utelukkende blir brukt som hersketeknikk. Og det er strengt tatt bare det de er brukenes til når de blir et argument. Nesten, i alle fall. Et eksempel på en setning som er nøytral er: Det kreves selvsagt et minimum lyttekompetanse for å finne frem til hva som er feil i et oppsett. Men i det øyeblikket en slik setning rettes mot noen som et argument i en debatt der det er uenighet så blir det utilbørlig bruk av hersketeknikk. Og denslags er vi ikke ukjent med på fora som dette.

 

[Desillusjonert]

Hvor godt gehør trenger man for at det skal gi god forståelse for hifi og lyd? Det er vanskelig å si.

Og det er ikke graden av gehør, eller definisjonen på gehør som er problemet. Heller ikke begrepet lyttekompetanse er noe problem i utgangspunktet. Problemet er at disse begrepene nesten utelukkende blir brukt som hersketeknikk. Og det er strengt tatt bare det de er brukenes til når de blir et argument. Nesten, i alle fall. Et eksempel på en setning som er nøytral er: Det kreves selvsagt et minimum lyttekompetanse for å finne frem til hva som er feil i et oppsett. Men i det øyeblikket en slik setning rettes mot noen som et argument i en debatt der det er uenighet så blir det utilbørlig bruk av hersketeknikk. Og denslags er vi ikke ukjent med på fora som dette.

Hva er lyttekompetanse da?
Er ikke det lytte trening og erfaring kombinert?
Jeg vil tro at de journalister som skriver i fidelity har lyttekompetanse?

 

[Musikkmannen]

[...]
Ellers blir det jo fort at folk bytter komponenter i hytt og pine for å bøte på et problem de ikke er i stand til å identifisere. Men for mange virker det som om det er nettopp det hobbyen handler om... ???
[...]

Klokke-ren inner-tier!

8) Takk! Følte meg et øyeblikk alene i verden. "Her er så underlig..."

Vi er nok flere på denne planenten en vi tror.

 

[baluba]

Hvor godt gehør trenger man for at det skal gi god forståelse for hifi og lyd? Det er vanskelig å si.

Og det er ikke graden av gehør, eller definisjonen på gehør som er problemet. Heller ikke begrepet lyttekompetanse er noe problem i utgangspunktet. Problemet er at disse begrepene nesten utelukkende blir brukt som hersketeknikk. Og det er strengt tatt bare det de er brukenes til når de blir et argument. Nesten, i alle fall. Et eksempel på en setning som er nøytral er: Det kreves selvsagt et minimum lyttekompetanse for å finne frem til hva som er feil i et oppsett. Men i det øyeblikket en slik setning rettes mot noen som et argument i en debatt der det er uenighet så blir det utilbørlig bruk av hersketeknikk. Og denslags er vi ikke ukjent med på fora som dette.

Hva er lyttekompetanse da?
Er ikke det lytte trening og erfaring kombinert?
Jeg vil tro at de journalister som skriver i fidelity har lyttekompetanse?

Tja, hva lyttekompetanse er synes jeg er vanskelig å forklare. Det er fordi jeg ikke selv har kommet opp med uttrykket, og fordi jeg aldri bruker slike uttrykk selv. Erfaring er noe jeg synes er et bedre uttrykk, noe som kun forteller at man har erfaring med "finlytting", og ingenting annet. Det er vel egentlig ikke det jeg sier heller i dette innlegget. Jeg skriver at uttrykkene i seg selv ikke er noe problem, i alle fall ikke så lenge noen forstår hva de betyr. Men når de brukes som hersketeknikk mot andre for å fremme sine egne meninger så blir begreper som dette et problem. Det blir i og for seg erfaring også, men det er sjelden at det uttrykket brukes på den måten her på hfs.

Det jeg har sett av bruken av de begrepene vi diskuterer her har vært simple forsøk på å tilbakevise andres meninger med påstander om deres manglende gehør eller lyttekompetanse. Og det er utilbørlig hersketeknikk som setter en effektiv stopper for enhver konstruktiv debatt.

 

[Dalakong]

Stusser når jeg leser her på sentralen. Folk bruker gehør som noe man har når man er flink til å vurdere om hifi låter naturlig. Det brukes også ofte en som en slags herskerteknikk: "Du har ikke nok gehør til å kunne mene noe om dette osv.".

Fra caplex:

gehør, mus., evne til å skjelne toner fra hverandre. Absolutt g., evne til å angi en tones plass i tonerekken bare ved å høre tonen. Vinne g., vinne forståelse, få andre til å høre

Finnes det et bedre ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet?

Min ydmyke mening er at gehør ikke kan brukes i denne sammenheng. Gehør er etter min mening nødvendig for å kunne drømme seg bort og flyte på musikken. Mennesker uten gehør er som regel dårlige til å lære seg å spille instrumenter. Mennesker uten gehør kan som regel ikke synge og har ofte ikke noen spesiell interesse for musikk. Evnen til å høre om noe låter naturlig eller ikke er noe annet.

Nå kommer vel gullørene til å slakte meg, hehe.

 

[baluba]

Jeg mener vel ikke at det er helt uten betydning, for total mangel på evnen til å høre forskjellene finnes sikkert. Slike folk har jeg ikke det for vane å vanke med av en eller annen grunn. Det som er hovedankepunkt for meg er at det slenges ut som en form for hersketeknikk. Til og med jeg har blitt beskyldt for manglende gehør, og det har jeg da vitterlig ikke.