Gehør?

[Dalakong]

Vel, jeg for min del tror nesten ingen her mangler gehør. Det er så klart variasjon i hvor intresert man er i lyd, men jeg tror ingen driver med dette kun for å imponere. Er det vel? Det må bli kjedelig etterhvert. At noen bruker ord og uttrykk for å tråkke på andre sier mer om vedkommende enn den som blir tråkket på. Men jeg må si at jeg vegrer meg innimellom for å delta i diskusjoner fordi jeg ikke er så "inn" i lingoen som brukes, men jeg har klare formeninger om hvordan jeg synes lyd skal låte. Noen ganger har det ingen hensikt å diskutere heller, da enkelte synes å være så skrå sikre at de nesten angriper fysisk. Så viktig er vel ikke dette.

På den andre siden må jeg si at jeg vanskelig ser for meg et liv uten musikk og god lyd. Og når sant skal sies er jeg nok litt nidkjær for mitt eget anlegg, hehe.

 

[Diy Duke]

Jeg vil undlade at skrive hvad jeg mener. Det vil bare skabe problemer.

 

[Diy Duke]

Jeg mener vel ikke at det er helt uten betydning, for total mangel på evnen til å høre forskjellene finnes sikkert. Slike folk har jeg ikke det for vane å vanke med av en eller annen grunn. Det som er hovedankepunkt for meg er at det slenges ut som en form for hersketeknikk. Til og med jeg har blitt beskyldt for manglende gehør, og det har jeg da vitterlig ikke.

Hvem har beskyldt dig for det ?

 

[R.S.]

Denne grafen sier det svært så riktig





Mvh. RS

 

[Diy Duke]

Denne grafen sier det svært så riktig





Mvh. RS

RS her kan jeg følge dig. Men oxyderede kobberkabler nej. By the Way angående gehør så har jeg gang i en diskussion med selveste John Curl angående Vishay Bulk foil.

 

[baluba]

Jeg mener vel ikke at det er helt uten betydning, for total mangel på evnen til å høre forskjellene finnes sikkert. Slike folk har jeg ikke det for vane å vanke med av en eller annen grunn. Det som er hovedankepunkt for meg er at det slenges ut som en form for hersketeknikk. Til og med jeg har blitt beskyldt for manglende gehør, og det har jeg da vitterlig ikke.

Hvem har beskyldt dig for det ?

Ancient history. Slike detaljer er vi alle tjent med kan glemmes til slutt. Det har derfor ingen relevans, men endel andre husker sikkert episoden. Og jeg synes ikke det er nødvendig å komme med navn nå i etterkant. Det er tilbakelagt.

Artige grafer, RS. Godt med litt vitenskap oppi alt det andre...

 

[Desillusjonert]

Jeg skjønner ikke helt dette.

Gehør er en betegnelse som ikke har noe innen hifi å gjøre?
Gehør er noe man er født med eller får, til en viss grad, ved å trene seg opp til å spille et instrument eller synge. Det sier noe om hvor mye man intuitivt forstår av musikken som spilles. De med godt gehør, klarer å skjønne/høre hva slags toner som passer sammen og hvordan en sang er delt opp, uten å ha hørt den.

Eller....?

 

[vredensgnag]

Litt om gehør.

http://home.online.no/~jowang/Articles/absoluttgehor.pdf

 

[BT]

1 av 10.000 har visstnok absolutt gehør.
Det betyr at ca ett av medlemmene her på Sentralen har det.
Spørsmålet er bare hvem av oss den ene er. ;D

 

[vredensgnag]

1 av 10.000 har visstnok absolutt gehør.
Det betyr at ca ett av medlemmene her på Sentralen har det.
Spørsmålet er bare hvem av oss den ene er. ;D

Statistisk så representerer nok ikke HFS et speilbilde av "alle." Pga musikkinteressen kan man regne med en viss grad av selvseleksjon i medlemsmassen. Så andelen som har absolutt gehør er nok litt større - men om vi så tar i betraktning at det er mange som har hatt mer enn ett medlemskap, dvs at vi ikke har 10.000 unike medlemmer, så nærmer det seg kanskje 1:10.000 igjen.

Viktigere enn gehør er nok musikkdetaljminne ... i denne hobbyen.

 

[Desillusjonert]

1 av 10.000 har visstnok absolutt gehør.
Det betyr at ca ett av medlemmene her på Sentralen har det.
Spørsmålet er bare hvem av oss den ene er. ;D

Viktigere enn gehør er nok musikkdetaljminne ... i denne hobbyen.

Enig der!

 

[vredensgnag]

Kjør denne over anlegget, eller fra laptop med headset. En test som består av et spor som spilles av to ganger - noen ganger er det en liten forskjell, andre ganger ikke. Forskjellene er relevante til gehør, siden det i flere tilfeller handler om å skjelne meget små endringer i toner.
Enkelte er opplagte, andre krever kritisk lytting.

Så får man testet både evnen til å skille mellom toner, og musikkdetaljminnet.

Man svarer "Different" eller "Same" - og så går man videre til neste spor. På slutten får man resultatet.

Det er to fine tester - og siden det nå er veldig mange som har tatt dem, får man et inntrykk av hvorvidt man plasserer seg midt i gjennomsnittet, eller over. Det kan være nyttig her inne.

http://www.delosis.com/listening/home.html

 

[Dalakong]

Jeg skoret 24/30 på den første og 25/30 på den andre.

Problemet her er at man kan jukse og ta testen flere ganger. Men det gidder ikke jeg. Dette er for dumt uansett, eller?

Jeg mener, er dette en konkurranse oss i mellom? Og hva er poenget? Å finne ut om man har gehør eller ikke? Jeg mener som sagt at gehør er noe man er født med og kan utvikle hvis man driver med musikk hele tiden.
Ligger ikke gehør til grunn for interessen av hifi?

 

[BT]

1 av 10.000 har visstnok absolutt gehør.
Det betyr at ca ett av medlemmene her på Sentralen har det.
Spørsmålet er bare hvem av oss den ene er. ;D

Statistisk så representerer nok ikke HFS et speilbilde av "alle." Pga musikkinteressen kan man regne med en viss grad av selvseleksjon i medlemsmassen. Så andelen som har absolutt gehør er nok litt større - men om vi så tar i betraktning at det er mange som har hatt mer enn ett medlemskap, dvs at vi ikke har 10.000 unike medlemmer, så nærmer det seg kanskje 1:10.000 igjen.

Viktigere enn gehør er nok musikkdetaljminne ... i denne hobbyen.

Man blir ikke automatisk musikkinteressert av å ha gehør.
En tidligere kompis av meg hadde absolutt gehør men brydde seg overhode ikke om musikk. Han kunne fortelle med 100 % treffsikkeerhet hvilken tone han hørte. Eneste forutsetningen var at det var en tone han kunne, for han kunne heller ikke alle notene, siden han ikke brydde seg om musikk.

 

[Steinar_Lund]

Stusser når jeg leser her på sentralen. Folk bruker gehør som noe man har når man er flink til å vurdere om hifi låter naturlig. Det brukes også ofte en som en slags herskerteknikk: "Du har ikke nok gehør til å kunne mene noe om dette osv.".

Fra caplex:

gehør, mus., evne til å skjelne toner fra hverandre. Absolutt g., evne til å angi en tones plass i tonerekken bare ved å høre tonen. Vinne g., vinne forståelse, få andre til å høre

Finnes det et bedre ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet?

Min ydmyke mening er at gehør ikke kan brukes i denne sammenheng. Gehør er etter min mening nødvendig for å kunne drømme seg bort og flyte på musikken. Mennesker uten gehør er som regel dårlige til å lære seg å spille instrumenter. Mennesker uten gehør kan som regel ikke synge og har ofte ikke noen spesiell interesse for musikk. Evnen til å høre om noe låter naturlig eller ikke er noe annet.

Nå kommer vel gullørene til å slakte meg, hehe.

Her er det en del jeg ikke helt forstår.
1) Hvorfor er gehør nødvendig for "å kunne drømme seg bort og flyte på musikken"?
2) I følge deg kan folk uten gehør ikke synge. Jeg synger falskt, og har følgelig ikke gehør.
Men jeg hører selv at jeg synger falskt! Ergo har jeg gehør.
3) Jeg kan som sagt ikke synge, og har følgelig ikke gehør. Men jeg elsker musikk. Ergo har jeg
gehør.
4) Jeg kan som sagt ikke synge, og har følgelig ikke gehør. Men jeg klart å tvinge melodier ut
av nær sagt alle de instrumenter jeg har fått lagt labben på. Ergo har jeg gehør.

Jeg er klar over at du modererer deg noe ved å bruke uttrykkene "som regel" og "ofte". Men jeg finner at ingen av dine utsagn stemmer for mitt vedkommende, og føler at muligheten for at du er i overkant generaliserende i høy grad er tilstede.

 

[rama]

28 og 29.
dette virker jo veldig enkelt, så jeg er litt overrasket over at jeg gjorde noen bommerter.

 

[KJ]

...
Man blir ikke automatisk musikkinteressert av å ha gehør.
...

Det er kanskje omvendt i den grad gehør er en treningssak ... hva skal man med gehør dersom man ikke er (har vært, evt har blitt påtvunget) musikkinteressert ut over gjenomsnittlig heismuzakk. «This is your brain on music» antyder at absolutt gehør kanskje ikke er så unikt som vi av og til får inntrykk av, det er først og fremst et spørsmål om å lære seg å matche lyd med noter. Folk som ikke kan noter, kan heller ikke demonstrere absolutt gehør i tradisjonell forstand, selv om de evt skulle ha det.

mvh
KJ

 

[rama]

gehør har ingenting med haifai å gjøre.
like lite som at en dyktig musiker er automatisk flink haifai-lytter.

 

[vredensgnag]

Slett ingen konkurranse, og slett ikke noe behov for å kunngjøre resultatet.

Innen haifai snakkes det mye om betydningen av å kunne skjelne små detaljer. Denne testen handler om å kunne skjelne små detaljer. Skårer man elendig bør man kanskje ikke ha store forventninger til sin evne til å skjelne små haifai-detaljer, skårer man bra er alt i orden.

Snittet er 25.11 på den første - så de fleste hører brukbart.

 

[rama]

Snittet er 25.11 på den første - så de fleste hører brukbart.

den andre er litt vanskeligere, right?
da måtte jeg iaff konse litt mer, ikke surfe rundt på nettet og skrive mailer.

 

[BT]

Wki:

Absolutt gehør er evnen å kunne identifisere og gjenskape en musikktone uten noe ytre referansepunkt. Personer med evnen kan gjøre en eller flere av disse tingene:

Gjenkjenne og navngi en tone de hører.
Synge en hvilken som helst tone på kommando.
Bedømme hvilken toneart et (tonalt) musikkstykke går i, (gitt de har en viss grad musikkteoretisk kunnskap).
Skille ut og navngi toner fra komplekse akkorder.
Bedømme toner fra hverdagssammenhenger, for eksempel bilhorn, motordur, vibrasjoner i metall osv.

Denne evnen er i stor grad genetisk betinget, men den kan også oppøves. En regner at 1 av ca. 10 000 har absolutt gehør. Blant autister forekommer evnen oftere.

 

[rama]

Wki:

Absolutt gehør er evnen å kunne identifisere og gjenskape en musikktone uten noe ytre referansepunkt. Personer med evnen kan gjøre en eller flere av disse tingene:

Gjenkjenne og navngi en tone de hører.
Synge en hvilken som helst tone på kommando.
Bedømme hvilken toneart et (tonalt) musikkstykke går i, (gitt de har en viss grad musikkteoretisk kunnskap).
Skille ut og navngi toner fra komplekse akkorder.
Bedømme toner fra hverdagssammenhenger, for eksempel bilhorn, motordur, vibrasjoner i metall osv.

Denne evnen er i stor grad genetisk betinget, men den kan også oppøves. En regner at 1 av ca. 10 000 har absolutt gehør. Blant autister forekommer evnen oftere.

da er jeg sure as hell ikke den ene blant oss her inne på hfs. ;D

 

[BT]

Ikke umulig at det er mange autister her på sentralen så det kan være at fler enn èn av oss har gehør. ;D

Husker da jeg var ung og spilte gitar. Jeg har ikke gehør så jeg trengte hjelpemiddel for å stemme gitaren. En kompis av meg ga bare gitaren til faren sin, som slo an alle strengene samtidig, skrudde på stemmeskruene og gitaren var 100 % riktig stemt. Vi var temmelig forbløffet, for han slo an strengene bare èn gang, og det verste var at han kunne ikke en gang spille gitar.

 

[Dalakong]

Stusser når jeg leser her på sentralen. Folk bruker gehør som noe man har når man er flink til å vurdere om hifi låter naturlig. Det brukes også ofte en som en slags herskerteknikk: "Du har ikke nok gehør til å kunne mene noe om dette osv.".

Fra caplex:

gehør, mus., evne til å skjelne toner fra hverandre. Absolutt g., evne til å angi en tones plass i tonerekken bare ved å høre tonen. Vinne g., vinne forståelse, få andre til å høre

Finnes det et bedre ord for å beskrive evne til å vurdere hifis naturlighet?

Min ydmyke mening er at gehør ikke kan brukes i denne sammenheng. Gehør er etter min mening nødvendig for å kunne drømme seg bort og flyte på musikken. Mennesker uten gehør er som regel dårlige til å lære seg å spille instrumenter. Mennesker uten gehør kan som regel ikke synge og har ofte ikke noen spesiell interesse for musikk. Evnen til å høre om noe låter naturlig eller ikke er noe annet.

Nå kommer vel gullørene til å slakte meg, hehe.

Her er det en del jeg ikke helt forstår.
1) Hvorfor er gehør nødvendig for "å kunne drømme seg bort og flyte på musikken"?
2) I følge deg kan folk uten gehør ikke synge. Jeg synger falskt, og har følgelig ikke gehør.
Men jeg hører selv at jeg synger falskt! Ergo har jeg gehør.
3) Jeg kan som sagt ikke synge, og har følgelig ikke gehør. Men jeg elsker musikk. Ergo har jeg
gehør.
4) Jeg kan som sagt ikke synge, og har følgelig ikke gehør. Men jeg klart å tvinge melodier ut
av nær sagt alle de instrumenter jeg har fått lagt labben på. Ergo har jeg gehør.

Jeg er klar over at du modererer deg noe ved å bruke uttrykkene "som regel" og "ofte". Men jeg finner at ingen av dine utsagn stemmer for mitt vedkommende, og føler at muligheten for at du er i overkant generaliserende i høy grad er tilstede.

Ok, vel kanskje du tilhører untaket som bekrefter regelen?
Mulig jeg legger feil betydning av gehør?
Jeg er ingen ekspert. Kanskje jeg mikser musikalsk og gehør.

 

[vredensgnag]

Wki:

Absolutt gehør er evnen å kunne identifisere og gjenskape en musikktone uten noe ytre referansepunkt. Personer med evnen kan gjøre en eller flere av disse tingene:

Gjenkjenne og navngi en tone de hører.
Synge en hvilken som helst tone på kommando.
Bedømme hvilken toneart et (tonalt) musikkstykke går i, (gitt de har en viss grad musikkteoretisk kunnskap).
Skille ut og navngi toner fra komplekse akkorder.
Bedømme toner fra hverdagssammenhenger, for eksempel bilhorn, motordur, vibrasjoner i metall osv.

Denne evnen er i stor grad genetisk betinget, men den kan også oppøves. En regner at 1 av ca. 10 000 har absolutt gehør. Blant autister forekommer evnen oftere.

Det er nok et element av oppøving med i bildet. Kineserne har ulike "toner" i sin uttale av lyder i ord, og snakker om stress på første, andre, tredje, fjerde tone. Alt etter hvordan man betoner lyden, kan ordet få fullstendig ulike betydninger. Og siden mange ord består av ulike lyder, og disse kan betones ulikt, så forstår man at kinesisk er et meget flytende språk, og langt mer krevende å tilegne seg enn vårt eget (og da ikke kun pga skriftrepresentasjonen.) Kantonesisk har syv forskjellige toner.

Dette gjør at kinesiske barn fra de er bittesmå må lære seg å skjelne mellom ekstremt små nyanser i uttale, for å få med seg korrekt mening.

Og antas å være en hovedårsak til at kinesere i langt større grad enn andre folkeslag har bedre gehør. Interessant nok forsvinner denne evnen dersom kinesiske barn vokser opp i USA, så det er tydeligvis viktig at hele språkmiljøet syder av kinesisk under oppveksten for at evnen skal oppøves.

Derfor kryr det av kinesere i musikkakademier verden over.

 

[Musikkmannen]

Ikke umulig at det er mange autister her på sentralen så det kan være at fler enn èn av oss har gehør. ;D

Husker da jeg var ung og spilte gitar. Jeg har ikke gehør så jeg trengte hjelpemiddel for å stemme gitaren. En kompis av meg ga bare gitaren til faren sin, som slo an alle strengene samtidig, skrudde på stemmeskruene og gitaren var 100 % riktig stemt. Vi var temmelig forbløffet, for han slo an strengene bare èn gang, og det verste var at han kunne ikke en gang spille gitar.

Noen ganger kan en faktisk lære seg hvordan ting skal låte, selv bruker jeg den metoden du nevner når jeg skal stemme gitar, det blir ikke helt perfekt, men det holder for meg. Dette (tror jeg) kan læres, en kan ha en viss gehør, men det handler om å kunne skille svigningene som strengene gir fra hverandre, for å kunne finne hvordan en skal stemme. Dette har jeg lært meg, det er ikke noe jeg har fått med meg fra jeg ble født. Nå skal det sies at min gitar ikke blir 100% riktig, men ikke langt i fra.

 

[BT]

Det er natuirligvis ikke sånn at enten har man absolutt gehør eller så er man komplett umusikalsk.

Men har du absolutt gehør skal du altså kunne høre en akkord du ikke kjenner fra før og gjenskape den på første forsøk.

Det er for øvrig grusomt å spille på en gitar som ikke er 100 % riktig stemt.

 

[Dalakong]

Er det ingen musikk professorer eller lærere her som kan gi et svar på dette?

 

[Musikkmannen]

Er det ingen musikk professorer eller lærere her som kan gi et svar på dette?

Vi får kalle på "tah" - han har peil.

Ang. gitar-stemming så er det som regel "H"-strengen jeg sliter med. Det kan være p.g.a det mangler 260-strenger at jeg sliter med gitar

 

[vredensgnag]

Er det ingen musikk professorer eller lærere her som kan gi et svar på dette?

Ja, du har misforstått. Det du tror er gehør er musikkforståelse.

Absolute pitch - absolutt gehør -- er slik det er forsøkt definert noen ganger nå. Evnen til å gjengi lydelementer uten bruk av en referansetone, osv.

 

[Musikkmannen]

Er det ingen musikk professorer eller lærere her som kan gi et svar på dette?

Ja, du har misforstått. Det du tror er gehør er musikkforståelse.

Absolute pitch - absolutt gehør -- er slik det er forsøkt definert noen ganger nå. Evnen til å gjengi lydelementer uten bruk av en referansetone, osv.

Da er jeg langt ute å kjører rent gehørmessig, jeg hadde aldri tørt å stemme til en konsert uten stemmegaffel.

 

[rama]

Er det ingen musikk professorer eller lærere her som kan gi et svar på dette?

Ja, du har misforstått. Det du tror er gehør er musikkforståelse.

Absolute pitch - absolutt gehør -- er slik det er forsøkt definert noen ganger nå. Evnen til å gjengi lydelementer uten bruk av en referansetone, osv.

Da er jeg langt ute å kjører rent gehørmessig, jeg hadde aldri tørt å stemme til en konsert uten stemmegaffel.

ja, du er nok ikke the one, du heller.
men du har tydeligvis gehør nok til å kunne spelle instrument, flott det.

det er nok bare herbert von solhaug som har absolutt gehør blant oss stakarslige sjeler som tråler dette forum.
eller, forresten, han er jo "trained", det er enda bedre enn absolutt gehør...

 

[Musikkmannen]

ja, du er nok ikke the one, du heller.
men du har tydeligvis gehør nok til å kunne spelle instrument, flott det.

det er nok bare herbert von solhaug som har absolutt gehør blant oss stakarslige sjeler som tråler dette forum.
eller, forresten, han er jo "trained", det er enda bedre enn absolutt gehør...

Hører han forskjell på A=440hz og A=441hz, noe som kan få ekstreme følger under en stemming?

 

[rama]

ja, du er nok ikke the one, du heller.
men du har tydeligvis gehør nok til å kunne spelle instrument, flott det.

det er nok bare herbert von solhaug som har absolutt gehør blant oss stakarslige sjeler som tråler dette forum.
eller, forresten, han er jo "trained", det er enda bedre enn absolutt gehør...

Hører han forskjell på A=440hz og A=441hz, noe som kan få ekstreme følger under en stemming?

hehe, aner ikke.
jeg bare kødda litt med solhaug, jeg.

 

[Diy Duke]

Jeg fik selvfølgelig 30 to gange efter hinanden.



Nej jeg prøver slet ikke da jeg ikke har mulighed for at høre det i fornuftig kvalitet.


Nogle musikere blev spurgt om holografi / dybdebillede og det havde de aldrig spekuleret på og mente ikke det var noget de kunne høre.

 

[R.S.]

Her poster den ene etter den andre i sin bestyrtelse og med henvisning til definisjonen av absolutt gehør, noe saken definitivt ikke handler om. Er det ingen som klarer å skille mellom absolutt og relativt gehør?
Hva tror dere kommer til uttrykk i denne berømmelige grafen?






Mvh. RS

 

[nb]

Hva tror dere kommer til uttrykk i denne berømmelige grafen?

I alle fall ikke gehør.

 

[Desillusjonert]

Hva tror dere kommer til uttrykk i denne berømmelige grafen?

Mvh. RS

Hva en graf som ikke har en opprinnelse eller bakgrunn har med dette å gjøre er litt vanskelig å forstå.

 

[BT]

Kan det være kinesere, siden søylene er gule?

 

[Dalakong]

Kan det være kinesere, siden søylene er gule?

Hi hi. kanskje vi alle er frosset fast?