FRP hva nå? revidert

[oddgeir]

Hvis man kikker litt på APs innvandrigspolitikk og FrPs innvandringspolitikk så vil man se at FrP er mot den politikken som ble ført for 10-15 år siden. AP og FrP er faktisk ganske enige hvis man skal dømme etter partiprogrammene.
Disse bygdetullingene som dukker opp nå er vel knapt i stand til å lese et partiprogram, eller så er de så forstokket at de ikke tør å lese i et program fra et sosialistisk parti. Noen kunne jo tro at de hadde blitt sosialister.
Ad mytene og påstandene, mesteparten av de mytene er meget lette å bekrefte.

Sett i gang!

Optimist.

 

[Pink_Panther]

Myter om FrP: (Link. Ref. pkt 3 om innvandring)

"1.FrP står helt alene om sine synspunkter

Myte. FrP har løsninger som fungerer i andre land, og som er meget godt underbygget. Dessuten adopterer SV, Ap, Sp, H, V og KrF våre synspunkter hele tiden – bare de får tenkt seg om i årevis.

Tomme ord, hvilke løsninger?

2. FrP er uansvarlige og lover mer enn vi kan holde

Myte. Vårt alternative statsbudsjett viser at regnestykket vårt går opp, noe både SSB (Statistisk Sentralbyrå) og mange økonomer kan bekrefte. Men det vil naturligvis ta tid å rette opp så mange år med rød og rødgrønn politikk.

Man kutter likt i skatter og trygdeutgifter er ett eksempel

3.FrP er rasistiske og mot innvandrere

Myte. FrP aksepterer verken rasisme eller omvendt rasisme. Å være kritisk til ekstremreligion, ukultur eller kriminalitet har ingenting med hudfarge å gjøre. FrP er imot ghettofisering, og masseinnvadnring som ødelegger andre Europeiske land. Og vi skal stoppe det FØR det går like galt her – til glede for både nordmenn OG innvandrere.

Man skal være forsiktig med rasismekortet, det kan man ikke bruke mot partiet.

4.FrP vingler

Myte. FrP har stått støtt på liberalismens plattform i 30 år, men som alle partier må vi stadig oppdatere partiprogrammet til dagens virkelighet. Det skulle bare mangle. Det er ansvarlig.

FrP snur kappen etter vinden. Mobbeofrene har variert, nordlendinger-alenemødre-muslimer.

5.FrP/de borgerlige mangler regjeringsalternativ

Myte. Vi har to regjeringsalternativer: FrP alene eller FrP og H i koalisjon. Blir det borgerlig flertall forhandler vi gjerne, men vi er klare til å regjere alene. Men først må vi altså ha flertall. Stem vekk de rødgrønne.

Muligheten er der, men den er mikroskopisk

6.FrP er for egoister

Myte. FrP vil ha et samfunn hvor alle yter etter evne og får hjelp etter behov. Akkurat som SV, AP, Sp, V, H og KrF vil. Det er løsningene og veien dit som skiller seg ut. Ikke målet.

Billig argumentasjon, men jeg kjøper den

7.FrP vil rasere velferdsstaten

Vi vil styrke velferdsstaten. Men da nytter det ikke kjøpe seg stemmer gjennom rødgrønt gavedryss til alle. Vi vil stille flere krav, kutte offentlige utgifter, og få flere i arbeid. Sånn skaper man en bærekraftig velferdsstat for fremtiden.

Velferdstaten eksisterer med hjelp av offentlige midler

8.FrPs politikk har skylda for finanskrisen

Myte. Finanskrisen skyldes at President Clinton påla amerikanske banker å låne ut penger til mennesker uten kredittverdighet. Noe sånt ville aldri FrP gå inn for. Og vi styrte IKKE finansene de tre årene før krisen kom, eller da den slo til. Det gjorde Kristin Halvorsen.

Clinton eller Halvorsen? Det er vel litt søkt å skylde på Halvorsen, uten de grep som ble gjort hadde det sett stygt ut i Norge.

9. FrP er mot bompenger, men vi stemte for i Oslo likevel.

MYTE. Vi stemte mot. Men da Oslo FrP så at bystyrets flertall gikk i retning av rushtidsavgift, måtte vi ta grep. Rushtidsavgift ville bety kostnader på opp mot 80 kroner pr. dag for en vanlig bilist. Oslo FrP valgte da å gå i forhandlinger for å redusere kostnadene for folk som er avhengige av bilen. Vinner vi valget fjerner vi bomringene!

FrP har vært med på å vedta bompenger i alle kommuner hvor de har ordfører og problemstillingen er aktuell

10.FrP er markedsliberalistisk

Myte. Det ordet finnes faktisk ikke i vårt partiprogram. Vi er liberalister som tror at individer og bedrifter er i stand til å bestemme selv innenfor et tydelig regelverk – helt uten at statens byråkrater bestemmer for oss.

Hvem skal da sette reglene?

11.FrP vil frislippe kapitalkreftene

Myte. Næringslivet må ha regler og lover å følge akkurat som alle andre, og strenge straffer hvis lovene brytes. Man kan ikke spille Monopol uten regler – det er det bare anarkister som mener. Stor forskjell.

Se forrige punkt

12.FrP er mot miljøvern

Myte. FrP er for naturvern og et rent miljø. Men vi er også for sunt bondevett, og sterkt imot skremselspropaganda, panikk, tomme vedtak og at pressgrupper skal sette agendaen. Miljøvern er MER enn klima, og vi har tid til både å tenke edruelig og se saken fra flere sider.

Unfallenhet kaller vi dette. Vi kan ikke vente til det er for sent

13.FrP hater kollektivtrafikk

Myte. Kollektivtilbudet er viktig. Men siden politikere har skapt spredt bosetning i landet, er det umoralsk å falle befolkningen i ryggen og flå alle bileiere i ettertid slik Ap gjør. FrP er for både kollektivtilbud og privatbilen.

Politikere har skapt spredt bosetting? Den var ny.

14.FrP vil rasere kulturlivet

Myte. FrP er for et rikt og bredt kulturliv. Vi er imot å byråkratisere kulturlivet, samt å tvinge andre til å betale for egne fornøyelser. Men vi er åpne for forhandlinger og unntak. Operaen blir ikke havnelager under FrP.

Kultur er mer enn TV3, DDE og fotball. Endel kultur må betales av andre enn brukerene

15.FrP vil knuse fagforeningene

Feil. FrP er for fagforeninger. Vi er faktisk for at individer kan bestemme helt selv om de vil organisere seg eller la være. Og vi er mot at våre mange LO medlemmer er tvunget til å betale bidrag til Arbeiderpartiet.

FrP vil knuse fagforeningene. De vil svekke arbeidsmiljøloven ved å innføre lenger arbeidsuke, mulighet for tvungen overtid og fjerne overtidsbetaling. De vil også fjerne arbeideres streikerett.

16.FrP er ekstremistiske

Myte. Nei verre: Vås! Å være liberal innebærer å tro på individet og frihet. Men det virker nok ganske ekstremistisk for sosialister som mener at vi alle er ynkelige barn av staten, og den må overvåke og bestemme alt for oss.

Ekstremister? Neida, men argumentene viser noe annet enn det...

17.FrP vil ødelegge tryggheten.

Myte. FrP vil øke tryggheten, og særlig gjennom å ha asylsøkere på sperret mottak, fokusere på ofrene i stedet for de kriminelle, øke straffenivået og styrke politiet og forsvaret. Det er jammen på tide.

En annen tone enn i punkt 3?

18.FrP vil privatisere helsevesenet som i USA

Myte. FrP vil stykkprisfinansiere helsevesenet gjennom staten. Hvis du trenger operasjon får du pengene fra staten, men kan velge selv om du vil opereres på et privat eller et offentlig sykehus. Det raker ikke staten.

Staten er best egnet til å drive helseforetakene. De private skal ha fortjeneste på sine tjenester. Unntak finnes.

19.FrP vil ta livet av gamle og syke

Myte. Vi ønsker et bedre tilbud til eldre og syke og vil ikke oppfordre noen til å velge å avslutte livet. Men hvis et menneske selv ikke ønsker å leve lenger, vil vi ikke at det skal være straffbart å avslutte livet.

Jeg tror heller ikke FrP vil avlive gamle og syke, men de vil ha bestemor ut på anbud

20.FrP jobber bare for kapitalismen

Myte. FrP jobber for ALLE i samfunnet. Men siden det ikke finnes noe reelt alternativ til marked, næringsvirksomhet og kapitalisme, så vil vi styrke næringslivet også. Det bygget Norge. Og det er det vi alle lever av.

Se punkt 15

21.FrP er for bygdetullinger og dumme folk

Myte. ”Alle” stemmer FrP nå. Vi representerer et tverrsnitt av befolkningen i Norge– akkurat som Arbeiderpartiet. Våre velgere er bare mer skeptisk til overformynderi, snillisme, avgifter, elitepolitikere og byråkrati.

Man kan lure på om det ikke er partiets tillitsvalgte som er bygdetullingene

22.FrP forakter de svake.

Myte. FrP har tro på alle, men har respekt for at mennesker er forskjellige! Vi har tro på at alle kan finne sin nisje, sin oppgave og sine muligheter, og det er statens oppgave å legge ting til rette så det blir lettere. Byråkrati og stakkarsliggjøring er feil medisin.

FrP har ikke noen politikk som omhandler de svakeste, de som ikke har noen mulighet.

23.FrP er mot likestilling

Myte. Vi vil ha et samfunn hvor alle mennesker er like mye verdt, uavhengig av kjønn, religion eller etnisk opprinnelse og vi vil verne om de rettigheter Grunnloven legger opp til. Vi er mot enhver form for kvotering, fordi vi mener at mennesker skal velges ut fra sine kvalifikasjoner og evner.

Skulle bare mangle.

24.FrP vil legge ned staten

Myte. FrP er liberalt – ikke anarkistisk. Men staten skal være til for menneskene, ikke omvendt. Staten skal være serviceorgan og beskytter. Den skal ikke delta i næringslivet, og ikke lage hindringer med byråkrati.

Se punkt 10 - 11 - 15

25.FrP vil sløse bort oljeformuen

Myte. De andre partiene sløser bort oljeformuen. I stedet for å investere i luftslott, vil vi investere i infrastruktur: Veier. Jernbane. Sykehus. Ting som beriker landet i tiår etter tiår, og som intet børskrakk kan ta fra oss.

En vei eller et sykehus kan ikke selges om 25 år, når man virkelig har bruk for pengene.

26.FrP eller andre: Det spiller ingen rolle hvem som styrer.

Myte. FrP tilhører ikke den politiske eliten i Norge, og har ingen planer om å føre dårlig politikk videre. Vi vil forandre, avbyråkratisere, frigjøre, og stramme inn. Men først må vi få makt gjennom flertall. Stem!

Riktig, bruk stemmeseddelen din

27.FrP-regjeringen vil bare vare noen måneder

Ingen myte. Hvis vi ikke får stemmer nok er dette en mulighet. Derfor bør du også stemme FrP og hjelpe oss til å bli Norges største parti. Hjelp oss å fornye Norge. Godt valg!"

Partiet har gitt seg selv 100 dager

 

[vredensgnag]

God gjennomgang.
Det største problemet med programmet til FrP er at det er selvmotsigende i n'te potens. Det hele er et stort sammenrask for å fiske stemmer, der man går ned i hyperdetaljer (ned til at funksjonshemmede med arbeidshund skal ha like rettigheter som dem med blindehund, for eksempel) for å fiske stemmer på så spesifikt plan på alle områder.
Samtidig skjuler de den egentlige agendaen, som er å forvandle samfunnet til en markedsplass, uten rom for andre dimensjoner i det som utgjør en felleskultur.

 

[el_mariachi]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7747070

 

[Gjestemedlem]

...uten rom for andre dimensjoner i enn det som utgjør en felleskultur.

(Min redigering over for)

Nå er det vel kvintessensen i Frp og alt de står for, samt selve definisjonen av et populistisk parti. Det er også utifra summen av dette de finner sin nasjonale "kultur" som er verneverdig og må beskyttes mot endringer.

 

[oddgeir]

...uten rom for andre dimensjoner i enn det som utgjør en felleskultur.

(Min redigering over for)

Nå er det vel kvintessensen i Frp og alt de står for, samt selve definisjonen av et populistisk parti. Det er også utifra summen av dette de finner sin nasjonale "kultur" som er verneverdig og må beskyttes mot endringer.

Er kultur verneverdig? Bør spesielle tiltak settes i verk for å bevare en kultur ?

 

[Doc.G]

...uten rom for andre dimensjoner i enn det som utgjør en felleskultur.

(Min redigering over for)

Nå er det vel kvintessensen i Frp og alt de står for, samt selve definisjonen av et populistisk parti. Det er også utifra summen av dette de finner sin nasjonale "kultur" som er verneverdig og må beskyttes mot endringer.

Er kultur verneverdig? Bør spesielle tiltak settes i verk for å bevare en kultur ?

Tja, enkelte i den senere tid har vel prøvd på akkurat det......

 

[vredensgnag]

...uten rom for andre dimensjoner i enn det som utgjør en felleskultur.

(Min redigering over for)

Nå er det vel kvintessensen i Frp og alt de står for, samt selve definisjonen av et populistisk parti. Det er også utifra summen av dette de finner sin nasjonale "kultur" som er verneverdig og må beskyttes mot endringer.

Det med å beskytte nasjonal kultur er bare velgerpjatt, og slett ikke dypt ment. Om så var, så ville ikke partiet hentet alle sine impulser og føringer fra reaksjonære utenlandske tenketanker som er finansiert av multimilliardærer. Partiets mål er å ekspandere markedet til alle samfunnssfærer, og la markedslogikken styre alle beslutninger om tiltak. Det er sikkert en god del nyttige tullinger i partiet som tror på "vern av nasjonal kultur" snakket, men da har de ikke fulgt med, for ledelsen har slett ikke lagt skjul på hvem de sympatiserer med, og får støtte fra.

Jeg regner med at folk selv kan google disse tenketankene, og forstå hva som foregår. Samrøret er totalt.

På listen over organisasjoner som skal hjelpe Frp til regjeringsmakt, finnes flere av verdens mektigste liberalistiske og konservative tankesmier:* Cato Institute, American Enterprise Institute og Heritage Foundation - tre av de mektigste premissleverandørene for republikanerne og president George W. Bush.* Ayn Rand Institute, som blant annet har gjort seg bemerket med knallhard islam-kritikk.* Science & Environmental Policy Project - en av de hardeste kritikerne av FNs klimapanel. De utenlandske tenketankene skal hjelpe Frp med kunnskap, kurs, seminarer og nettverksbygging.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2404476.ece

 

[Spiralis]

Finner det "litt fasinerende" at så mange som hater FrP og alt partiet står for har så klare meninger om hva slags politikk partiet bør føre!??

Noe selvmotsigende på en måte. Som velger skulle jeg ønske at politikerne for en gangs skyld kunne gi fan i hva "de andre" mener, og kun konsentrere seg om å fortelle hva de selv står for!

AP politikere behøver ikke fortelle meg at FrPs økonomipolitikk kjører landet i grøfta, FrP politikere behøver ikke fortelle meg at APs økonomipolitikk kjører landet i grøfta! Jeg finner det faktisk en smule fornærmende når de tror jeg ikke er i stand til å danne meg min egen oppfatning og at de må forklare det for meg teskje for teskje!

Det med økonomi var kun ment som en illustrasjon, det gjelder alle aspekter av politikken. Hvis det er så ille med oss, "folket", at sentrale politikere mener "folket" er for dumme til å ta en avgjørelse på egen hånd uten å bli "leid fram" til stemmelokalet burde de gjøre noe med valgsystemet. Så dumme mennesker burde ikke ha stemmerett IMHO! ( Men det er en helt annen diskusjon. )

 

[vredensgnag]

Jeg "hater" ikke FrP, jeg er bare uenig i hva de ønsker å få til.
Lykkes de med å få flertallet av Norges befolkning med seg, så aksepterer jeg det - det er slikt som skjer i et demokrati.

Lykke til.

Skjønner bare ikke hvorfor Siv bruker så mye tid på USA, om det er Norge hun skal arbeide for.

http://www.frp.no/Tea+Party+at+FrP.d25-TwBzGYZ.ips
http://www.frp.no/Siv+Jensen+pays+tribute+to+Ronald+Reagan.d25-TwZbY5n.ips
http://www.frp.no/Reason+TV:+Siv+Jensen+on+Norway`s+Myths+and+Realities.d25-TwZjMZg.ips
http://www.frp.no/Siv+Jensen+in+"The+Agenda+with+Steve+Paikin".d25-Tw7rKYs.ips
http://www.frp.no/Siv+Jensen+writes+in+the+Norwegian+American+Weekly.d25-TwZjI3J.ips
http://www.frp.no/Raised+the+flag+for+Siv+Jensen.d25-TwZLW44.ips
http://www.frp.no/National+Review,+July+19,+2010:+"Among+the+Progs".d25-TwRLWWJ.ips
http://www.frp.no/Republican+Party+Chairman+greets+the+Progress+Party.d25-TwJfU2I.ips

Hvis det er så utrolig bra i USA kan hun vel bare flytte dit, i stedet for å gjøre Norge om til USAs 51. stat? Hun har jo mengder av innflytelsesrike amerikanske venner som kan hjelpe henne å finne seg til rette.

Her holder hun tale sammen med den amerikanske kongressens kanskje mest høyrevridde kongressmann. Han har støttet Michele Bachmans kandidatur til president - Sarah Palin virker oppegående i sammenligning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_King

 

[Spiralis]

Nå var det nok ikke deg Verden jeg tenkte mest på, men som Ole Brum synes jeg forsåvidt at alle skal få gjøre som de helst vil, og hvis Siv ønsker oss som Stat i USA så vil jeg ikke gjøre annet enn å ønske lykke på reisen. Jeg er så lite bekymret for at hun skal lykkes at jeg ikke engang gidder å bekymre meg for resultatet. ;D

Men stat nr 51 blir unasett ikke selv om Siv skulle lykkes! Nå kan sikkert de fleste Google seg til hvorfor, men av folket her på HFS er du Vreden den jeg har størst tillit til som den med tilstrekkelig kunnskaper om USA til å vite hvorfor.

 

[lars_erik]

Å si at AP er medskyldig i det som skjedde er naturligvis en håpløs formulering, for det ansvaret må ABB selvsagt bære ene og alene! Men at AP sin innvandringspolitikk er feilslått, og også kan få farlige konsekvenser i form av at det bygger seg opp masse frustrasjon er han ikke alene om å mene. Da må jeg forte meg å understreke at jeg ikke tenker på rasistiske holdninger eller slikt, men når integrering til tider ser ut til å være omtrent fraværende blir det dessverre for store kløfter mellom kulturer.

Tror jeg har sagt det før, men jeg gjentar: FrP er ikke mot innvandring, men imot en innvandringspolitikk som har løpt løpsk. Det er to helt forskjellige ting, dvs FrP vil ha kvalitet fremfor kvantitet. Håper det begynner å synke inn hos folk etter hvert. Selv har jeg ikke noe imot et multikulturelt samfunn, men det begrepet i seg selv er ikke alltid presist nok. Det er stor forskjell på et multikulturelt samfunn der hver kultur lever for isolert (FrP er imot "ghettofisering") og et samfunn der man har vektlagt integrering og klart å bygge bro mellom kulturene. For å få til det siste må innvandringen og arbeidet med integrering skje kontrollert, både i utførelse og i tempo.

Selv har jeg vippet mellom H og FrP i mange år, men når jeg nylig satte meg ned og så over partiprogrammene til partiene og også i lys av 22.7 er jeg ikke lenger i tvil...

Og da blir det rasismen til Tybrning Gjedde og Sandberg eller Solbergs konservatisme?

Beklageligvis tror jeg jeg vet hva svaret er. Rasismen ligger som en klam hånd over furet værbit!
Og jeg kan love deg at det skal kjempes til man kjenner blodsmaken i munnen mot at disse gærningene skal få 100 dager, ja selv en dag.

 

[Gubra]

God gjennomgang.
Det største problemet med programmet til FrP er at det er selvmotsigende i n'te potens. Det hele er et stort sammenrask for å fiske stemmer, der man går ned i hyperdetaljer (ned til at funksjonshemmede med arbeidshund skal ha like rettigheter som dem med blindehund, for eksempel) for å fiske stemmer på så spesifikt plan på alle områder.
Samtidig skjuler de den egentlige agendaen, som er å forvandle samfunnet til en markedsplass, uten rom for andre dimensjoner i det som utgjør en felleskultur.

Ja, kjempegod.
Pink har skrevet sin tolkning av Cappucino's punkter, heller ikke noen overraskende tolkning fra den kanten, og mener mener dermed å ha "bekreftet" mytene om FrP. Og Vreden skryter, jammen da er det jo sant!

;D

 

[vredensgnag]

God gjennomgang.
Det største problemet med programmet til FrP er at det er selvmotsigende i n'te potens. Det hele er et stort sammenrask for å fiske stemmer, der man går ned i hyperdetaljer (ned til at funksjonshemmede med arbeidshund skal ha like rettigheter som dem med blindehund, for eksempel) for å fiske stemmer på så spesifikt plan på alle områder.
Samtidig skjuler de den egentlige agendaen, som er å forvandle samfunnet til en markedsplass, uten rom for andre dimensjoner i det som utgjør en felleskultur.

Ja, kjempegod.
Pink har skrevet sin tolkning av Cappucino's punkter, heller ikke noen overraskende tolkning fra den kanten, og mener mener dermed å ha "bekreftet" mytene om FrP. Og Vreden skryter, jammen da er det jo sant!

;D

Det Pink påpeker er en del selvmotsigelser, samt dårlig underbygde tilbakevisninger av disse "mytene" som partiet velger å fremheve. Det var en god gjennomgang.

Så legger jeg til at programmet egentlig er et sammenrask, der man på et stort antall områder legger inn veldig spesifikke momenter, som skal fiske velgere. Hver velger skal reagere positivt på sitt spesifikke behov, og støtte partiet, og helst ikke se selvmotsigelsene i helheten.

Deretter skriver jeg litt om partiets egentlige agenda, som er å gjøre samfunnet om til et torg. Jeg forstår ikke helt hva du ønsker å tilføye? Dersom nordmenn finner ut at de har lyst til å bo i en ny-liberalistisk markedsplass, så blir det Norges fremtid. Grei skuring.

National Review er en ledende publikasjon for USAs høyreside (ikke høyre-ekstreme, men den legitime høyresiden, GOP). I det bladet har det stått mange artikler om FrP. Om du er helt komfortabel med hvordan FrP lar seg fremstille i disse, så er alt i orden herfra. Her har du et eksempel. Forsiktig med kaffekoppen så den ikke går i halsen:
http://www2.nationalreview.com/nordlinger/nordlinger_progs07-19-10.asp

FrP er stolte av artikkelen, og gjengir den i sin helhet på partiets nettsider:
http://www.frp.no/National+Review,+July+19,+2010:+"Among+the+Progs".d25-TwRLWWJ.ips

Avslutningen er så hinsides at det bare er å le. Forresten en morsom historie om da Wolfowitz sikkerhetsvakter gjorde sikkerhetssjekk og kom inn på Norheims kontor, men den tar vi en annen gang.


La oss kikke litt på nettstedene til leverandørene av tanker og inspirasjon til FrP:

http://www.heritage.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Heritage_Foundation
Opprinnelig penger fra Coors brødrene; nå med midler fra Olin, Scaife DeVos, og Bradley stiftelsene, samt penger fra Koch Foundation Associate Program, og mengder av selskap, som Exxon.

http://www.aei.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Enterprise_Institute
Gigantisk tenketank med støtte fra alt som ønsker å bli behandlet godt av amerikansk høyreside.

http://www.cato.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute - Rupert Murdoch ble styremedlem der en tid tilbake, og er en av flere som støtter arbeidet med overføringer. Grunnlagt av Edward Crane og Charles Koch (en av Koch brødrene).

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand_Institute
http://service.convio.net/maintenance.html
Instituttet støtter "avansert objektivisme" - noe som sikkert er til stor nytte ved kabelvurderinger, men er også fullkomment enige med Ayn Rands tanker om samfunnsorganisering ... tanker Rand selv ikke fulgte opp, når det røynet på.
Instituttet henter sin filosofi fra Rands bok The Fountainhead, som er Siv Jensens yndlingsbok, forresten. Det sier hun selv:

"Rand er kanskje min favorittforfatter og Kildens utspring klarte jeg ikke legge fra meg. De 100 første sidene er krevende, men så blir det umulig å sove om natten. Boken engasjerer, provoserer og krever din fulle oppmerksomhet."
SIV JENSEN

Til National Review sier hun som følger:

And her writer of choice is Ayn Rand: “I have read her books over and over again. I just love them. They inspire me, they provoke me, they make me feel alive — they force you to reflect on a lot of issues in your society.”

Men hun sier hun ikke går 100% god for Rands filosofi, som er litt for radikal for henne. Og det skal vi jammen være glade for. Det å lese Rands bøker "om igjen og om igjen" er forøvrig en form for intellektuell selvpining jeg bare kan bøye hodet for.

 

[Gjestemedlem]

Siv Jensen har en stor ryddejobb foran seg, men har hun nok makt i partiet til å ta et oppgjør med slikt som dette eller våger hun ikke komme på kant med partiklovnene? Så langt er det ikke mye som tyder på at hun har autoritet nok til å hamles med dem, de er blitt for velintegrerte i partiet.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10081215

 

[Cappuccino]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

 

[Gjestemedlem]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Det hele blir litt som å henvende seg til et voldtatt, skambanket og traumatisert barn og forklare at dette i stor grad er hennes egen feil, og at hvis hun ikke hadde vært født ville aldri dette kunne ha skjedd. :-\

 

[Cappuccino]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Det hele blir litt som å henvende seg til et voldtatt, skambanket og traumatisert barn og forklare at dette i stor grad er hennes egen feil, og at hvis hun ikke hadde vært født ville aldri dette kunne ha skjedd. :-\

Nei, det blir det ikke. Et voldtektsoffer, og i sær et lite barn som du nevner, har ikke påvirket voldtektsforbryteren i samme grad overhodet som å sammenligne med et parti som har styrt et land i åresvis. Går ikke an å sammenligne.

 

[Pink_Panther]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Det hele blir litt som å henvende seg til et voldtatt, skambanket og traumatisert barn og forklare at dette i stor grad er hennes egen feil, og at hvis hun ikke hadde vært født ville aldri dette kunne ha skjedd. :-\

Nei, det blir det ikke. Et voldtektsoffer, og i sær et lite barn som du nevner, har ikke påvirket voldtektsforbryteren i samme grad overhodet som å sammenligne med et parti som har styrt et land i åresvis. Går ikke an å sammenligne.

Hvis vi da sier at det er en lettkledd, ung kvinne.

 

[Gjestemedlem]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Det hele blir litt som å henvende seg til et voldtatt, skambanket og traumatisert barn og forklare at dette i stor grad er hennes egen feil, og at hvis hun ikke hadde vært født ville aldri dette kunne ha skjedd. :-\

Nei, det blir det ikke. Et voldtektsoffer, og i sær et lite barn som du nevner, har ikke påvirket voldtektsforbryteren i samme grad overhodet som å sammenligne med et parti som har styrt et land i åresvis. Går ikke an å sammenligne.

Hvis jeg hadde vært forferdelig sint på soneparkeringen i Bergen, hvor Frp sitter i bystyret, og i sinne og raseri over dette hadde besøkt en sommerleir for Frp-barn og drept så mange jeg kunne etc. Ville da Frp vært medansvarlig for situasjonen grunnet deres ublue dobling av soneparkeringsavgiftene? Dette "forederiet" mot bilistene i Bergen som de skulle forsvare....

Hva skiller en politisk sak som medfører medskyld for ofrene etter massemord fra en politisk sak der det ikke gjør det? Kan du være snill å lage en definisjon for meg? For jeg sliter litt med å forstå slik tankegang.

 

[Cappuccino]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Det hele blir litt som å henvende seg til et voldtatt, skambanket og traumatisert barn og forklare at dette i stor grad er hennes egen feil, og at hvis hun ikke hadde vært født ville aldri dette kunne ha skjedd. :-\

Nei, det blir det ikke. Et voldtektsoffer, og i sær et lite barn som du nevner, har ikke påvirket voldtektsforbryteren i samme grad overhodet som å sammenligne med et parti som har styrt et land i åresvis. Går ikke an å sammenligne.

Hvis vi da sier at det er en lettkledd, ung kvinne.

Situasjonsbestemt. Om man f.eks. er en ung, tiltrekkende blondine og går lettkledd på byen i Kairo får man skylde seg selv! Det går an å bruke hodet!

 

[Cappuccino]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Det hele blir litt som å henvende seg til et voldtatt, skambanket og traumatisert barn og forklare at dette i stor grad er hennes egen feil, og at hvis hun ikke hadde vært født ville aldri dette kunne ha skjedd. :-\

Nei, det blir det ikke. Et voldtektsoffer, og i sær et lite barn som du nevner, har ikke påvirket voldtektsforbryteren i samme grad overhodet som å sammenligne med et parti som har styrt et land i åresvis. Går ikke an å sammenligne.

Hvis jeg hadde vært forferdelig sint på soneparkeringen i Bergen, hvor Frp sitter i bystyret, og i sinne og raseri over dette hadde besøkt en sommerleir for Frp-barn og drept så mange jeg kunne etc. Ville da Frp vært medansvarlig for situasjonen grunnet deres ublue dobling av soneparkeringsavgiftene? Dette "forederiet" mot bilistene i Bergen som de skulle forsvare....

Hva skiller en politisk sak som medfører medskyld for ofrene etter massemord fra en politisk sak der det ikke gjør det? Kan du være snill å lage en definisjon for meg? For jeg sliter litt med å forstå slik tankegang.

Er ikke snakk om medskyld, men man må forstå at ting har konsekvenser. Men hvordan du reagerer er ditt ansvar. I eksempelet ditt over er reaksjonen naturligvis helt feil (trodde vi hadde lagt den slags logikk bak oss!), men om du hadde startet en underskriftskampanje, skrevet innlegg mot soneparkeringen osv. eller andre tilsvarende tiltak hadde det naturligvis vært helt ok. Man skal tross alt respektere vedtatte lover og regler, så får man heller jobbe for lov-/regelendringer. Men når det er sagt, dersom politikerne skapte et sant helvete for bilistene i byen, og de visste om det, og mange hadde protestert i årevis, men de bare fortsatte å vende det døve øret til så må man regne med kraftigere reaksjoner, altså igjen ikke at det nødvendigvis er legitimt, men man kan ikke være naiv. Se bare i England. Opptøyene er naturligvis ikke legitime, men politikerne må skjønne at folk kan gå til illegale skritt om de føler seg forbisett, slik er det bare.

 

[Gjestemedlem]

Er ikke snakk om medskyld, men man må forstå at ting har konsekvenser.

Så det er en forståelig og naturlig konsekvens av at vi har en anstendig asylpolitikk at motstandere av denne politikken kan gå til de ytterligheter å bli terrorister og massemordere?

Det er jo nettopp dette flere og flere Frp-ere nå går ut i media og hevder:

 

[Cappuccino]

Les innlegget mitt over. Jeg forsvarer ikke å være kjeltring, men man må forstå hva det er i et samfunn som produserer kjeltringer.

 

[Gjestemedlem]

Les innlegget mitt over. Jeg forsvarer ikke å være kjeltring, men man må forstå hva det er i et samfunn som produserer kjeltringer.

Og hva mener du er mest relevant årsak til produksjon av terrorister her da?

Den asylpolitikken som stortinget har vedtatt?

Eller de hatefulle paranoide konspirasjonsteoretikerne som har greit å dupere endel enkle mennesker til å tro at vi står overfor en invasjon av fiender og sivilisasjonens fall etc. og at "noen" må gjøre noe med saken med alle tilgjengelige midler, og at våre folkevalgte politikere er fiender som må bekjempes?

Det er greit å være for en annen asylpolitikk, men å skylde på den nåværende som årsak til at motstandere av den begår massemord av barn er bare trist, forvirret og ondskapsfullt.

 

[Pink_Panther]

Jeg gjentar, stakkars Frk. Jensen. Hun har latt ugresset gro i partiet og nå er det i ferd med å kvele det.

 

[vredensgnag]

Les innlegget mitt over. Jeg forsvarer ikke å være kjeltring, men man må forstå hva det er i et samfunn som produserer kjeltringer.

Og hva mener du er mest relevant årsak til produksjon av terrorister her da?

Den asylpolitikken som stortinget har vedtatt?

Eller de hatefulle paranoide konspirasjonsteoretikerne som har greit å dupere endel enkle mennesker til å tro at vi står overfor en invasjon av fiender og sivilisasjonens fall etc. og at "noen" må gjøre noe med saken med alle tilgjengelige midler, og at våre folkevalgte politikere er fiender som må bekjempes?

Det er greit å være for en annen asylpolitikk, men å skylde på den nåværende som årsak til at motstandere av den begår massemord av barn er bare trist, forvirret og ondskapsfullt.

Eller dypt uopplyst, og enda et tegn på uvilje mot enhver tolkning eller opplysning som strider med vedtatte dogmer.

Hmmm - kanskje på tide å minne om hvem som ønsket arbeidsinnvandring fra billige land og hvorfor? I visse politiske kretser, gjett hvilke, ble dette sett som en måte å redusere LOs makt på, ved å underminere de lønns- og velferdsbetingelsene man hadde avtvunget arbeidsgiverne. Går vi tilbake til 70-tallet finner vi at det er arbeidsgiverne som vil ha fri flyt, mens AP/LO skjønner seg på opplegget. Dette er også årsaken til at mange innvandrere måtte bli selvstendig næringsdrivende, fordi det var ytterst vanskelig å komme inn på LO-kontrollerte arbeidsplasser.
Hvordan passer dette med svartmalingen vi ser i dag, tro?

 

[Cappuccino]

Fint å se at det er flere som har skjønt at FrP ikke er kategorisk motstander av innvandring ;D

 

[Pink_Panther]

Fint å se at det er flere som har skjønt at FrP ikke er kategorisk motstander av innvandring ;D

Neida, sålenge innvandrerene jobber for 30 kroner timen så ønsker FrP dem velkommen. Og så må de selvsagt ikke være muslimer, men katolikker.

 

[lars_erik]

Myter om FrP: (Link. Ref. pkt 3 om innvandring)

"1.FrP står helt alene om sine synspunkter

Myte. FrP har løsninger som fungerer i andre land, og som er meget godt underbygget. Dessuten adopterer SV, Ap, Sp, H, V og KrF våre synspunkter hele tiden – bare de får tenkt seg om i årevis.

2. FrP er uansvarlige og lover mer enn vi kan holde

Myte. Vårt alternative statsbudsjett viser at regnestykket vårt går opp, noe både SSB (Statistisk Sentralbyrå) og mange økonomer kan bekrefte. Men det vil naturligvis ta tid å rette opp så mange år med rød og rødgrønn politikk.

3.FrP er rasistiske og mot innvandrere

Myte. FrP aksepterer verken rasisme eller omvendt rasisme. Å være kritisk til ekstremreligion, ukultur eller kriminalitet har ingenting med hudfarge å gjøre. FrP er imot ghettofisering, og masseinnvadnring som ødelegger andre Europeiske land. Og vi skal stoppe det FØR det går like galt her – til glede for både nordmenn OG innvandrere.

4.FrP vingler

Myte. FrP har stått støtt på liberalismens plattform i 30 år, men som alle partier må vi stadig oppdatere partiprogrammet til dagens virkelighet. Det skulle bare mangle. Det er ansvarlig.

5.FrP/de borgerlige mangler regjeringsalternativ

Myte. Vi har to regjeringsalternativer: FrP alene eller FrP og H i koalisjon. Blir det borgerlig flertall forhandler vi gjerne, men vi er klare til å regjere alene. Men først må vi altså ha flertall. Stem vekk de rødgrønne.

6.FrP er for egoister

Myte. FrP vil ha et samfunn hvor alle yter etter evne og får hjelp etter behov. Akkurat som SV, AP, Sp, V, H og KrF vil. Det er løsningene og veien dit som skiller seg ut. Ikke målet.

7.FrP vil rasere velferdsstaten

Vi vil styrke velferdsstaten. Men da nytter det ikke kjøpe seg stemmer gjennom rødgrønt gavedryss til alle. Vi vil stille flere krav, kutte offentlige utgifter, og få flere i arbeid. Sånn skaper man en bærekraftig velferdsstat for fremtiden.

8.FrPs politikk har skylda for finanskrisen

Myte. Finanskrisen skyldes at President Clinton påla amerikanske banker å låne ut penger til mennesker uten kredittverdighet. Noe sånt ville aldri FrP gå inn for. Og vi styrte IKKE finansene de tre årene før krisen kom, eller da den slo til. Det gjorde Kristin Halvorsen.

9. FrP er mot bompenger, men vi stemte for i Oslo likevel.

MYTE. Vi stemte mot. Men da Oslo FrP så at bystyrets flertall gikk i retning av rushtidsavgift, måtte vi ta grep. Rushtidsavgift ville bety kostnader på opp mot 80 kroner pr. dag for en vanlig bilist. Oslo FrP valgte da å gå i forhandlinger for å redusere kostnadene for folk som er avhengige av bilen. Vinner vi valget fjerner vi bomringene!

10.FrP er markedsliberalistisk

Myte. Det ordet finnes faktisk ikke i vårt partiprogram. Vi er liberalister som tror at individer og bedrifter er i stand til å bestemme selv innenfor et tydelig regelverk – helt uten at statens byråkrater bestemmer for oss.

11.FrP vil frislippe kapitalkreftene

Myte. Næringslivet må ha regler og lover å følge akkurat som alle andre, og strenge straffer hvis lovene brytes. Man kan ikke spille Monopol uten regler – det er det bare anarkister som mener. Stor forskjell.

12.FrP er mot miljøvern

Myte. FrP er for naturvern og et rent miljø. Men vi er også for sunt bondevett, og sterkt imot skremselspropaganda, panikk, tomme vedtak og at pressgrupper skal sette agendaen. Miljøvern er MER enn klima, og vi har tid til både å tenke edruelig og se saken fra flere sider.

13.FrP hater kollektivtrafikk

Myte. Kollektivtilbudet er viktig. Men siden politikere har skapt spredt bosetning i landet, er det umoralsk å falle befolkningen i ryggen og flå alle bileiere i ettertid slik Ap gjør. FrP er for både kollektivtilbud og privatbilen.

14.FrP vil rasere kulturlivet

Myte. FrP er for et rikt og bredt kulturliv. Vi er imot å byråkratisere kulturlivet, samt å tvinge andre til å betale for egne fornøyelser. Men vi er åpne for forhandlinger og unntak. Operaen blir ikke havnelager under FrP.

15.FrP vil knuse fagforeningene

Feil. FrP er for fagforeninger. Vi er faktisk for at individer kan bestemme helt selv om de vil organisere seg eller la være. Og vi er mot at våre mange LO medlemmer er tvunget til å betale bidrag til Arbeiderpartiet.

16.FrP er ekstremistiske

Myte. Nei verre: Vås! Å være liberal innebærer å tro på individet og frihet. Men det virker nok ganske ekstremistisk for sosialister som mener at vi alle er ynkelige barn av staten, og den må overvåke og bestemme alt for oss.

17.FrP vil ødelegge tryggheten.

Myte. FrP vil øke tryggheten, og særlig gjennom å ha asylsøkere på sperret mottak, fokusere på ofrene i stedet for de kriminelle, øke straffenivået og styrke politiet og forsvaret. Det er jammen på tide.

18.FrP vil privatisere helsevesenet som i USA

Myte. FrP vil stykkprisfinansiere helsevesenet gjennom staten. Hvis du trenger operasjon får du pengene fra staten, men kan velge selv om du vil opereres på et privat eller et offentlig sykehus. Det raker ikke staten.

19.FrP vil ta livet av gamle og syke

Myte. Vi ønsker et bedre tilbud til eldre og syke og vil ikke oppfordre noen til å velge å avslutte livet. Men hvis et menneske selv ikke ønsker å leve lenger, vil vi ikke at det skal være straffbart å avslutte livet.

20.FrP jobber bare for kapitalismen

Myte. FrP jobber for ALLE i samfunnet. Men siden det ikke finnes noe reelt alternativ til marked, næringsvirksomhet og kapitalisme, så vil vi styrke næringslivet også. Det bygget Norge. Og det er det vi alle lever av.

21.FrP er for bygdetullinger og dumme folk

Myte. ”Alle” stemmer FrP nå. Vi representerer et tverrsnitt av befolkningen i Norge– akkurat som Arbeiderpartiet. Våre velgere er bare mer skeptisk til overformynderi, snillisme, avgifter, elitepolitikere og byråkrati.

22.FrP forakter de svake.

Myte. FrP har tro på alle, men har respekt for at mennesker er forskjellige! Vi har tro på at alle kan finne sin nisje, sin oppgave og sine muligheter, og det er statens oppgave å legge ting til rette så det blir lettere. Byråkrati og stakkarsliggjøring er feil medisin.

23.FrP er mot likestilling

Myte. Vi vil ha et samfunn hvor alle mennesker er like mye verdt, uavhengig av kjønn, religion eller etnisk opprinnelse og vi vil verne om de rettigheter Grunnloven legger opp til. Vi er mot enhver form for kvotering, fordi vi mener at mennesker skal velges ut fra sine kvalifikasjoner og evner.

24.FrP vil legge ned staten

Myte. FrP er liberalt – ikke anarkistisk. Men staten skal være til for menneskene, ikke omvendt. Staten skal være serviceorgan og beskytter. Den skal ikke delta i næringslivet, og ikke lage hindringer med byråkrati.

25.FrP vil sløse bort oljeformuen

Myte. De andre partiene sløser bort oljeformuen. I stedet for å investere i luftslott, vil vi investere i infrastruktur: Veier. Jernbane. Sykehus. Ting som beriker landet i tiår etter tiår, og som intet børskrakk kan ta fra oss.

26.FrP eller andre: Det spiller ingen rolle hvem som styrer.

Myte. FrP tilhører ikke den politiske eliten i Norge, og har ingen planer om å føre dårlig politikk videre. Vi vil forandre, avbyråkratisere, frigjøre, og stramme inn. Men først må vi få makt gjennom flertall. Stem!

27.FrP-regjeringen vil bare vare noen måneder

Ingen myte. Hvis vi ikke får stemmer nok er dette en mulighet. Derfor bør du også stemme FrP og hjelpe oss til å bli Norges største parti. Hjelp oss å fornye Norge. Godt valg!"

Ah, vad trøtt jag blir.
Intet nyttar. Bygdetullingene ramler på hoder ut av alle skap og aviser som åpnes for tiden, til ingen som helst nytte. Alt er de andres feil. ABBs handlinger kan forstås utifra APs innvandringspolitikk. Og alle har misfortstått hva FRP står for. Fantastisk!

 

[AK27]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Han mener at vi er i ferd med å bli kolonialisert av muslimer gjennom innvandring og viljet demografisk krig gjennom barnefødsler hos muslimske kvinner, og at vi trenger et korstog for å motvirke denne prosessen. I realiteten anslås det at 3% av våre innbyggere er muslimer, og at tallet om tyve år vil være rundt 6%. Innvandringen fra muslimske land har vært smått synkende siden år 2000. Europeisk innvandring, og da i stor grad arbeidsvandring, har steget i samme periode. Breiviks klipp og lim eurabiamanifest står det knapt en sannhet i.

 

[Cappuccino]

Fint å se at det er flere som har skjønt at FrP ikke er kategorisk motstander av innvandring ;D

Neida, sålenge innvandrerene jobber for 30 kroner timen så ønsker FrP dem velkommen. Og så må de selvsagt ikke være muslimer, men katolikker.

Misforstått. FrP ønsker gjerne innvandrere med høyere utdanning velkommen og som kan ta godt betalte jobber.

 

[Cappuccino]

Det som gjør denne saken så komplisert er at mye av det ABB skriver faktisk er realiteter. Hans tankegods er blitt skapt - og næret - av andre, inklusive AP, men hans avskyelige handlinger derimot kan man ikke blame noen andre for.

Han mener at vi er i ferd med å bli kolonialisert av muslimer gjennom innvandring og viljet demografisk krig gjennom barnefødsler hos muslimske kvinner, og at vi trenger et korstog for å motvirke denne prosessen. I realiteten anslås det at 3% av våre innbyggere er muslimer, og at tallet om tyve år vil være rundt 6%. Innvandringen fra muslimske land har vært smått synkende siden år 2000. Europeisk innvandring, og da i stor grad arbeidsvandring, har steget i samme periode. Breiviks klipp og lim eurabiamanifest står det knapt en sannhet i.

Jeg støtter overhodet ikke alt som står i det manifestet så det er sagt! Men all form for sub-kultur og ekstremisme som får grobunn er uheldig. ABB hadde veldig ensidig syn på hvem/hva som er farlig/ikke farlig. Han selv har vel demonstrert på en rimelig tydelig og tragisk måte at han tok feil i det sånn sett. Poenget er at vi må forhindre at det skapes for dype kløfter i samfunnet og arbeide for balanse/stabilitet. Det er det jeg har siktet til og hvor jeg synes at AP har ført en politikk med for lite kontroll/kvalitetssikring og som bare har gjort ting verre.

Selv har både min kone og jeg gode venner som er muslimske og har mørk hudfarge. De er da slike som har latt seg og sine barn integrere i samfunnet på en forbilledlig måte, de isolerer seg ikke og er slik jeg opplever det en flott familie som fungerer godt i det norske samfunnet. Det jeg merker meg er at de faktisk er enig med oss i det meste, og synes det er uheldig at Norge har vært for slepphendte med hvem man har sluppet inn og ikke, og også hatt for lite kontroll med bosettingsmønster/ghettofisering osv. som det har vært mye debatt om tidligere i år bl.a. med tanke på utviklingen i Groruddalen.

Dersom vi kan bruke 22.7 til noe positivt og klare å snu utviklingen med oppblomstring av ulike former for ekstremisme i lys av 22.7 vil det være flott. Jeg synes å merke et ønske om dette på tvers av partier så det blir spennende å følge dette og særlig også AP mht hva de vil gjøre mer konkret i lys av dette. Også media har påpekt at det kanskje bør bli større takhøyde for meningsytringer. Da må de også følge opp dette, og ikke fortsette å tabloidisere og henge ut FrP og alle som mener noe annet enn Stoltenberg & Co, noe jeg synes de gjør i alt for stor grad.

 

[Pink_Panther]

Også media har påpekt at det kanskje bør bli større takhøyde for meningsytringer. Da må de også følge opp dette, og ikke fortsette å tabloidisere og henge ut FrP og alle som mener noe annet enn Stoltenberg & Co, noe jeg synes de gjør i alt for stor grad.

Så den større takhøyden skal ikke gjelde kritikk av uheldige elementer i FrP?

 

[lars_erik]

Også media har påpekt at det kanskje bør bli større takhøyde for meningsytringer. Da må de også følge opp dette, og ikke fortsette å tabloidisere og henge ut FrP og alle som mener noe annet enn Stoltenberg & Co, noe jeg synes de gjør i alt for stor grad.

Så den større takhøyden skal ikke gjelde kritikk av uheldige elementer i FrP?

Selvsagt ikke. Det er jo å demonisere disse stakkars, misforståtte populistene. Bare å antyde at man har forståelse for noe som helst av ABBs tanker, er så hårreisende og sykt at man burde tilkalle nærmeste hvitfrakk- før en ny gærning setter i gang.

 

[Cappuccino]

Også media har påpekt at det kanskje bør bli større takhøyde for meningsytringer. Da må de også følge opp dette, og ikke fortsette å tabloidisere og henge ut FrP og alle som mener noe annet enn Stoltenberg & Co, noe jeg synes de gjør i alt for stor grad.

Så den større takhøyden skal ikke gjelde kritikk av uheldige elementer i FrP?

Selvsagt. Det er bare måten det gjøres på og blir fremstilt på. Populistisk journalistikk som ikke går i dybden og utdyper temaet.

 

[lars_erik]

Også media har påpekt at det kanskje bør bli større takhøyde for meningsytringer. Da må de også følge opp dette, og ikke fortsette å tabloidisere og henge ut FrP og alle som mener noe annet enn Stoltenberg & Co, noe jeg synes de gjør i alt for stor grad.

Så den større takhøyden skal ikke gjelde kritikk av uheldige elementer i FrP?

Selvsagt. Det er bare måten det gjøres på og blir fremstilt på. Populistisk journalistikk som ikke går i dybden og utdyper temaet.

Populistisk journalistikk? Offerrollen lever. Den vokser seg faktisk stadig større- i takt med fall på meningsmålingene. Nå får FRP endelig motstand, noe som sannelig var på tide. Rydd opp i grumset; fjern Sandberg, Tybring-Gjedde og alle andre som forer oss med rasismens klamme og kvalme uhyre, og dere vil bli tatt mer på alvor. Innen da, vil dere bli konstant minnet på hva rasistene sier,mener og gjør.

 

[Cappuccino]

Bare å antyde at man har forståelse for noe som helst av ABBs tanker, er så hårreisende og sykt at man burde tilkalle nærmeste hvitfrakk- før en ny gærning setter i gang.

Der tror jeg du tar skammelig feil, og spør du meg er det en slik tilnærming - å skjære alt over en kam - som er uheldig. Jeg er selvsagt enig i at manifestet er et sammensurium av veldig mye forskjellig, og hvor det meste er helt forkastelig og direkte sykt. Men på den annen side hvis man ikke våger å ta opp de tingene hvor jeg tror faktisk mange i Norge mener at han i det minste er inne på noe, tror jeg det for samfunnet på lengre sikt vil være en tabbe. Det er jo nettopp det å undertrykke ting som jo her viser seg å være det farligste. Man må ikke la følelser styre debatten slik at det nå nesten blir tabu å diskutere innvandring, islamisering osv. Det er det vel politisk bred enighet om at vi må forhindre.

Ellers vil jeg legge til at det virker som flere her inne er temmelig venstrevridde, også til venstre for AP, og i hvert fall litt feilaktig anklager FrP for å stå for en annen politikk enn det de står for, lurer nesten på om denne tråden noen ganger burde ha hett "Demokratene, hva nå?"...

 

[Cappuccino]

Også media har påpekt at det kanskje bør bli større takhøyde for meningsytringer. Da må de også følge opp dette, og ikke fortsette å tabloidisere og henge ut FrP og alle som mener noe annet enn Stoltenberg & Co, noe jeg synes de gjør i alt for stor grad.

Så den større takhøyden skal ikke gjelde kritikk av uheldige elementer i FrP?

Selvsagt. Det er bare måten det gjøres på og blir fremstilt på. Populistisk journalistikk som ikke går i dybden og utdyper temaet.

Populistisk journalistikk? Offerrollen lever. Den vokser seg faktisk stadig større- i takt med fall på meningsmålingene. Nå får FRP endelig motstand, noe som sannelig var på tide. Rydd opp i grumset; fjern Sandberg, Tybring-Gjedde og alle andre som forer oss med rasismens klamme og kvalme uhyre, og dere vil bli tatt mer på alvor. Innen da, vil dere bli konstant minnet på hva rasistene sier,mener og gjør.

Ja, en enda mer klargjørende og tydeliggjørende profil samt "samling i bånn" om politikken er nok nødvendig, og vil sikkert være en uungåelig prosess i partiet fremover. Ikke uenig i det.

 

[AK27]

Bare å antyde at man har forståelse for noe som helst av ABBs tanker, er så hårreisende og sykt at man burde tilkalle nærmeste hvitfrakk- før en ny gærning setter i gang.

Der tror jeg du tar skammelig feil, og spør du meg er det en slik tilnærming - å skjære alt over en kam - som er uheldig. Jeg er selvsagt enig i at manifestet er et sammensurium av veldig mye forskjellig, og hvor det meste er helt forkastelig og direkte sykt. Men på den annen side hvis man ikke våger å ta opp de tingene hvor jeg tror faktisk mange i Norge mener at han i det minste er inne på noe, tror jeg det for samfunnet på lengre sikt vil være en tabbe. Det er jo nettopp det å undertrykke ting som jo her viser seg å være det farligste. Man må ikke la følelser styre debatten slik at det nå nesten blir tabu å diskutere innvandring, islamisering osv. Det er det vel politisk bred enighet om at vi må forhindre.

Ellers vil jeg legge til at det virker som flere her inne er temmelig venstrevridde, også til venstre for AP, og i hvert fall litt feilaktig anklager FrP for å stå for en annen politikk enn det de står for, lurer nesten på om denne tråden noen ganger burde ha hett "Demokratene, hva nå?"...

Legitimit å snakke om islamiseringen av Norge? Hvorfor ikke "jødifiseringen", all den tid jeg vil tro at det kan bevises at jøder samlet sett har mer kulturkapital i Norge enn muslimer, i ekstrem grad i relative tall. Men bare å bruke et ord som "jødifisering" ville ført til stigmatisering og latterliggjøring, noe som er på sin plass. Hvorfor skal det stille seg annerledes med ordet islamisering?