Fr.p -koden

[bber]

FrP har da til stadighet foreslått økte bevilgninger til helseforetakene.

 

[Honkey-Chateau]

FrP har da til stadighet foreslått økte bevilgninger til helseforetakene.

Frp foreslår til stadighet økning i alle sektorer så nær som hjelpen til de aller svakeste (U-hjelp), der de til stadighet foreslår en nedgang. Problemet er at de også til stadighet fremholder at offentlige utgifter skal ned. Make it work for me, please! Leser du programmet deres vil du se at min "fremtidsvisjon" overhodet ikke bryter med deres klare programerklæringer.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Jeg tror at mange som stemmer FrP (og SV) deler denne tanken. Det er helt naturlig, er man ufornøyd så bør man stemme "protestpartier" som ligger utenfor status quo.

Det er kanskje nyttig for debatten at man enten ser på hva alternative forslag innebærer, alternativt diskuterer konsekvensen av en tilsvarende politikk ført i andre land.

Det er vel liten tvil om at FrP ønsker et land nærmere opp mot USA? Nå har USA helt andre fordeler og utfordringer enn Norge, men er det urimelig å anta at en FrP-politikk vil kunne gi oss helsevesen og utdanning mer likt det man har i USA, skalert ned til 4 millioner innbyggere selvsagt?

Er alt bare fryd og gammen i USA? Hva er effektiviteten for skattepenger og direkte innbetalinger til helse og utdanning?

Hvorfor klør økonomer seg i hodet over den tilsynelatende effektiviteten i skandianavia (inkludert land uten olje) som greier å ha stabile og produktive samfunn uten den type markedsliberalisme som økonomisk teori fort leder til?

Hva er grunnen til at enkelte privatiserings-prosjekter har hatt dårlig suksess, som privatisering av jernbane? Betyr det at enkelte funksjoner best ivaretas av det offentlige, eller har man bare gjennomført avviklingen dårlig?

Hvor mye er man villige til å betale i form av skatt og dårlig lønn for å leve i et stabilt og trygt samfunn hvor man slipper å låse døra? Er det i det hele tatt noen sammenheng mellom fordeling og sosial elendighet og kriminalitet?

I hvor stor grad er folk her inne pragmatikere kontra ideologisk orientert? Hvis man har gjort seg empiriske erfaringer om årsak-virkning, er man villige til å implementere dette selv om det går på tvers av ideologi?

-k

En vis mann kan spørre mer enn 10 dårer kan klare å fordøye en vanlig torsdags ettermiddag. Nå får du dem på nakken, Knut!

Honkey!!

 

[rolfozzy]

For å få et stabilt samfunn med et godt helsevesen og en god skolepolitikk mener jeg at man må være villig til å betale litt mer i skatt. Mens FRPs løsning med lavere skatter, og at alt skal betales med forsikringsordninger tror jeg ikke er en god løsning.

Ellers tyder vel ting på, etter det jeg har sett noen skrive her at FRP vil få/har en ustabil velgeroppslutning, når argumentene fra noen er at "Jeg skal stemme FRP fordi alle er i mot de."

Og hva taliban og muslimer har i denne debatten har jeg ikke forstått.

 

[Gjestemedlem]

Og hva taliban og muslimer har i denne debatten har jeg  ikke forstått.

Her på Off Topic øker sannsynligheten eksponensielt for hver innlegg etter post nr 15, at det kommer et som agiterer mot muslimer, uansett hva tråden egentlig handler om.

 

[OMF]

For å forsøke å trekke dbatten litt i riktig retning igjen:
Helsedebatten var fremme her. La oss enes om at her er det et uunyttet potensiale, for å bruke litt diplomatiske vendinger.

Her er vi helt enig.

Frp ønsker å prissette pasienten, la pengen følge vedkommende, og så la de som er mest skikket / har rett pris gjøre jobben.

Dette er feil.
FRP ønsker stykkprisfinansiering av behandling. Noe som er gjennomført i dag.
Dette betyr at pengene følger pasienten. Det er pasienten som velger hvor han vil bli behandlet. Vi har samme systemet på mange områder i dag, med fritt sykehusvalg. Her kan man sjekke ventelister og velge å bli behandlet på et sykehus som har betydelig kortere ventetid/ledig kapasitet….Er dette et system du synes er feil…?
Når det gjelder hvem som er skikket, så må det selvsagt foreligge statlig godkjenning. Mener du at private klinikker i dag generelt holder lavere standard enn offentlig…?

Vi kan tenke oss følgende scenario: Ettersom Frp står knallsterkt på at helse er noe som godt kan privatiseres, samt at de offentilige utgifter SKAL ned, vil vi få en soleklar dreining fra offentlig helsestell, til private sykehus i større og større grad.

Hvorfor det….? Eneste grunnen til at vi skal få denne dreiingen er jo hvis pasientene konsekvent velger bort offentlige sykehus når de skal velge behandlingssted.

Jeg gjentar at Frp sier de vil senke offentlige utgifter. Ergo vil de soleklart sette en moderat pris på 1 stk operasjon, slik at de som ikke rår over egne midler til å spe på med, vil åke inn på et offentlig hospital, som etter alle solemerker ikke vil få mer penger å rutte med i alle fall.

ergo adv (lat.) i logisk slutning: altså, følgelig
Ser ikke noe logisk i den slutningen din. Vi har allerede stykkprisfinanisering, så forskjellen med dette systemet, er at i stedet for at sykehusene i dag tjener masse penger på en type operasjon og taper på en annen. Prisen vil jo ikke bli lavere enn at tilbud og etterspørsel vil møtes. Det er ikke snakk om at man kan spe på med egne midler. Pengene følger pasienten, men dette vil aldri pasienten se, det blir jo mer eller mindre det samme systemet som vi har i dag. Offentlige sykehus vil gjennom et slikt system få insentiver til å drive bedre, mer effektivt og sette ytterligere fokus på pasientene.

På denne måten utikles rakst et klasseskille innen helse i landet, dette er en logisk følge av denne typen politikk.

Dette er din logiske slutning. Min slutning er at når det er pasienten som har valget – så stiller alle likt. Klasseskillet du snakker om har vi i dag, hvor de ubemidlede står i offentlig helsekø, eller ligger på gangen på et offentlig sykehus, mens de rike kjøper seg fri på private klinikker. Med FRP vil alle ha mulighet til å velge den klinikken de foretrekker. Hvor oppstår klasseskillet…..??????

Frp praler samtidig med at de vil ha alkoholavgiftene ned, noe som dessverre har en beviselig negativ effekt på folkehelsa.

Da skifter vi tema til alkoholavgifter…..
Det er vel ikke så beviselig….kan du dokumentere dette…den rapporten som KRF flagget for noen år siden hadde vel et konfidensintervall som gikk fra minus til pluss i forhold til dagens skader. Men vil anta at metanoldødsfallene vil bli redusert.

Totalbildet vil vise et offentlig helsevesen på vei ned, samtidig som det fylles opp av "proletariatet" med sine livvstilssykdommer som blir ivaretatt av de dårligst betalte ansatte. Gjett hva det fører til på kvalitetsstigen.

Totalbildet med FRP er jo en styrking av helsevesenet, også det offentlige vil jeg tro. (Hvorfor er det så skadelig at man utsettes for litt konkurranse??)
Litt usikker på hvem du sikter til med ”dårligst betalt ansatte”, men hvis du mener ansatte i helsevesenet, så er det vel kun de offentlige ansatte som er så dårlig betalt…de private klinikkene har råd til å betale bedre lønninger, som gir mer fornøyde ansatte…

Det ovenstående kun som et eksempel på Frp's manglende analysering av egne ideer.

Nei…det er et oppdiktet skremmebilde som mangler grunnlag i sannheten.

Et interessant aspekt med Frp's velgere er paradoksalt nok at det flertallet av dem har til felles, er at de vil tape på de fleste sider av Frp's praktiske politikk. Fascinerende.

Her er du igjen på tynn grunn.
Hvem stemte i mot økning av egenandelen?
Hvem ga en tusenlapp ekstra til minstepensjonistene?
Hvem kjemper for lavere avgifter?

Selv om du ikke skjønner konsekvensene av FRP sin politikk, så synes jeg at vi skal ha såpass tillit at folk må få stemme det de mener er rett, om det er for seg selv, landet eller verden….

Ettersom en her oppe nevnte dette med konsekvensanalyser; jo, en del av de andre partienes programmer innholder netopp dette. SV's skiller seg ut i så måte, det er nesten som å være på forelesning i samfunnsvitenskap å lese deres program. Jeg sier ikke med dette at deres analyser er objektivt korrekte, men at de i det minste har tatt seg bryet med å lage en analyse av hvordan de anser at deres politikk vil fungere på samfunnet. Altså diametralt motsatt av Frp's program, også på det feltet.

Honkey

Har ikke lest SV sitt partiprogram, men i denne konsekvensanalysen……hvordan håndterer SV:
De økende sykehuskøene?
Den stadig fallende arbeidsstyrken?
Det økende antall uføretrygdene?
Det økende sykefraværet?
Gjengkriminalitet?
Finansiering av fremtidige pensjoner?

Kan du linke til disse analysene….kunne godt tenke meg å lese de en gang, selv om jeg ikke har tid nå…..

Mvh
OMF

 

[TOHA]

Vi må hjelpe Martin Kolberg med å knekke Fr.p koden. Hva består den i?

???

Nei, vi bør heller knekke den sosialdemokratiske koden.

 

[Gjest.]

Nei, vi bør heller knekke den sosialdemokratiske koden.

Den som handler om at alle har rett på et minimum av velferd?

 

[TOHA]

Den som handler om at alle har rett på et minimum av velferd?

Den som handler om norsk likhetsdoktrine.

 

[Gjest.]

Alle er vi ganske like, om du ser på de grunnleggende behov. Sosialdemokratiet søker å dekke disse behovene, slik at du skal bli i bedre stand til å dekke de andre behovene selv. Mere frihet i dette enn i liberalisme.

Du er ikke fri om du er sulten, syk, mangler utdanning eller tak over hodet.

 

[OMF]

Det er vel liten tvil om at FrP ønsker et land nærmere opp mot USA? Nå har USA helt andre fordeler og utfordringer enn Norge, men er det urimelig å anta at en FrP-politikk vil kunne gi oss helsevesen og utdanning mer likt det man har i USA, skalert ned til 4 millioner innbyggere selvsagt?

Det er jo et viktig skille her da…..
Kjenner ikke så godt til systemet i USA, men det må jo være en avgjørende forskjell her. Med FRP så vil staten betale alle helsetjenester. Det er altså ikke finansieringssiden som skal privatiseres – det er behandlingssiden.

Er alt bare fryd og gammen i USA? Hva er effektiviteten for skattepenger og direkte innbetalinger til helse og utdanning?

Nei, men det er det vel så absolutt ikke i Norge heller….men trives veldig godt i Norge jeg da….ville ikke bytte….det andre du spør om vet jeg ikke….

Hvorfor klør økonomer seg i hodet over den tilsynelatende effektiviteten i skandianavia (inkludert land uten olje) som greier å ha stabile og produktive samfunn uten den type markedsliberalisme som økonomisk teori fort leder til?

Man klør seg vel ikke så veldig i hodet av dette. Mye av svaret ligger i stabile politiske forhold, godt utbygde demokratier, gode velferdssystemer og sterk offentlig sektor. Er usikker på hvilken markedsliberalisme du sikter til…Rådene vi får fra disse økonomene som angivelig klør seg i hodet er at vi skal ha mer markedsliberalisme, mindre vernetoll, mindre offentlig inngripen…..

Hva er grunnen til at enkelte privatiserings-prosjekter har hatt dårlig suksess, som privatisering av jernbane? Betyr det at enkelte funksjoner best ivaretas av det offentlige, eller har man bare gjennomført avviklingen dårlig?

Dette kalles naturlig monopol, og er pensum i grunnkurs i økonomi. Det sier seg selv at å ha fire jernbaner ved siden av hverandre til Bergen er dårlig ressursutnyttelse.
Andre tjenester som offentlig bør tilby er jo ”public goods”, pensum i samme krus.
(dårlig suksess, er vel fremdeles suksess…eller…)

Hvor mye er man villige til å betale i form av skatt og dårlig lønn for å leve i et stabilt og trygt samfunn hvor man slipper å låse døra? Er det i det hele tatt noen sammenheng mellom fordeling og sosial elendighet og kriminalitet?

Tror ikke disse størrelesene er linket så tett som du legger opp til her. Norge er et av de landene i verden hvor lønnsforskjellen er minst. Sosial elendighet og kriminalitet henger helt klart sammen.

I hvor stor grad er folk her inne pragmatikere kontra ideologisk orientert? Hvis man har gjort seg empiriske erfaringer om årsak-virkning, er man villige til å implementere dette selv om det går på tvers av ideologi?

Jeg er pragmatiker……
Når det gjelder hvordan et land skal styres, har jeg lite empiriske erfaringer…, men i den grad man skal trekke empiriske slutninger, må man vel kunne si at de som har styrt frem til nå har store forbedringspotensialer hva angår helse, trygd, sosial, skole og kriminalpolitikk….

Mvh
OMF

 

[OMF]

Frp foreslår til stadighet økning i alle sektorer så nær som hjelpen til de aller svakeste (U-hjelp), der de til stadighet foreslår en nedgang. Problemet er at de også til stadighet fremholder at offentlige utgifter skal ned. Make it work for me, please! Leser du programmet deres vil du se at min "fremtidsvisjon" overhodet ikke bryter med deres klare programerklæringer.

Honkey

Dette kan Ganske enkelt besvares med å henvise til partiets alternative statsbudskjett, som også skulle være en ålreit konekvensanalyse av politikken.

Litt av nøkkelen til denne gåten er å gjøre ting litt lurere og når man vil kutte offentlig sektor så er det først og fremst byråkratiet man vil ha bukt med.

Kan du fortelle meg hvorfor min hjemkommune med ca 7500 innbyggere, og nabokommunen med ca 7000 innbyggere, begge kommunene med innefor 1 times kjøring – lengste grense til grense skal ha:
2 ordførere
2 brennmestere
2 lensmenn
2 kommuneadministrasjoner
Osv….

Jeg skjønner det ikke…..?

Mvh
OMF

 

[OMF]

Alle er vi ganske like, om du ser på de grunnleggende behov. Sosialdemokratiet søker å dekke disse behovene, slik at du skal bli i bedre stand til å dekke de andre behovene selv. Mere frihet i dette enn i liberalisme.

Du er ikke fri om du er sulten, syk, mangler utdanning eller tak over hodet.

Igjen, et innlegg helt uten innhold……mener du at folk kommer til å bli sultne og ikke ha tak over hodet hvis folk stemmer FRP….
Dette er som å høre Martin Kolberg….masse gamle slagord, men ikke noe konkret…du sier jo ingenting, annet en å slenge dritt om FRP og tilhengerne….hvorfor ikke komme med argumenter…hva du mener er riktig…..?

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Tydelig at du  ikke har skjønt hva som ligger i sosialdemokratisk økonomi og filosofi.

Liberalismen overlater alt til den enkelte. Da blir det værre enn i USA, der 30 - 40 mill lever under fattigdomsgrensa, uten håp om å komme seg ut av det. Og de rike blir rikere, takket være Bush`s skatteletter.

Sosialdemokratiet handler bl.a om omfordeling og fellesgoder alle har rett på.

Men du skjønner jo ikke Kolberg heller... Les historie!

 

[OMF]

Tydelig at du ikke har skjønt hva som ligger i sosialdemokratisk økonomi og filosofi.

Det kan jo godt være, men da kan jeg jo støtte meg til din forklaring…

Sosialdemokratiet handler bl.a om omfordeling og fellesgoder alle har rett på.

Liberalismen overlater alt til den enkelte.

Nå er det jo flere nyanser enn svart og hvitt da…..ekstrem liberalisme kan vel kanskje fortone seg noe slikt, vet ikke…., men å si at FRP sitt program (som blir diskutert her) overlater alt til den enkelte, er vel å trekke ting altfor langt (igjen). FRP mener jo at staten skal spille en viktig rolle i mange anliggende.

Forskjellen ligger vel i at FRP mener at folk kan ta en del avgjørelser selv, at staten ikke må være overformynder i alle avgjørelser….

Mvh
OMF

 

[TOHA]

Frp er et hår i suppa til det sosialdemokratiske norske konsesus. Det er derfor ikke rart at alle er ute etter å ta dem. Partiet er viktig og helt nødvendig for norsk politikk, men jeg skulle bare ønske at det også fantes et seriøst liberalistisk alternativ på tinget. Det er trist at mesteparten av den offentlige menigsutveksling får plass innenfor Arbeiderpartiet, slik som Clemet med rette påpeker. Monopol er en fordømt uting, også innenfor politikkens verden.

Mvh.

TOHA.

 

[kbwh]

Venstre ynder å kalle seg liberale, og de er jo på Tinget.

 

[TOHA]

Venstre ynder å kalle seg liberale, og de er jo på Tinget.

Venstre er intet liberalistisk parti. Det nærmeste man kommer i Norge er nok Fridemokratene.

 

[kbwh]

Fridemokratene var liberale de første fem minuttene etter at de brøt med FrP.

 

[Stipilo]

http://forum.dlf.info/

Norske liberale samlet - alle fem...

 

[Audiophile-Arve]

Forskjellen ligger vel i at FRP mener at folk kan ta en del avgjørelser selv, at staten ikke må være overformynder i alle avgjørelser….

Mvh
OMF

Eg vil ikkje seie at FRP utmerkar seg i spesiell grad når det gjeld å gje folk flest avgjerdsmynde i stort og smått...

 

[maestro]

Frp foreslår til stadighet økning i alle sektorer  - - -

- - og de andre påstår at dette vil føre til økt inflasjon, renteøkning og det som verre er. FrP hevder at det må skilles mellom forbruk og investeringer og at det derfor kan forsvares og ikke vil ha vesentlige skadevirkninger på økonomien. Vi diskuterte veier for en stund siden, og her er hva en fremtredende økonom mener om saken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/26/490026.html

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=242801&cat=13

Går det an å se ting uten skylapper?

 

[OMF]

Eg vil ikkje seie at FRP utmerkar seg i spesiell grad når det gjeld å gje folk flest avgjerdsmynde i stort og smått...

Hvilken partier mener du utmerker seg i spesiell grad her da...?

Mvh
OMF

 

[Audiophile-Arve]

Det er eigentleg få som likar å delegere anna enn ansvar for mindre hyggjelege ting, jfr. den politiske semja om det nye inntektssystemet av 1986. Når du ser dette opp i mot korleis ansvaret for elende er plassert, er det tydeleg at det vert meir og meir behageleg å vere rikspolitikar, og verre og verre å verte lokalfordelar av armod.
Lokalt avgjerdsmynde har stort sett avgrensa seg til festtalar. KrF var eigentleg i mot, fortalde Jon Lilletun meg ca 1997, men det var ikkje politisk realisme i å gjere noko med systemet. SV-representantar (mellom anna kunnskapsstatsråden) har sagt liknande ting (men sikkert mest for å snakke meg etter munnen...
Einaste bekjennande "ansvarsdelegatorar" (inntektssystempådrivarar var Høgre, SP og AP.
Eg likar eigentleg dette berre sånn passeleg....Heilt greitt med lokal delegering av ansvaret dersom det fylgde med om lag 2/3 gongar så mykje ressursar som det gjer no. Dei fleste gjennomsnittsstore og små kommunar har forvitra sterkt dei siste 15 åra. Dei raudgrøne har berga nokre kommunar frå praktisk konkurs på dei siste to budsjettåra. Det var på hengande håret, men varer nok ikkje lenge.

Reknar med at FrP kjem til makta neste gong. I så fall fryktar eg den verste fimbulvinter nokonsinne for distrikta våre. Legg merke til Frp-Åge (Starheim) som no vil KVITTE SEG MED UDUGELEGE LÆRARAR. Dette er fem ord som er lette å hugse, og som sel godt tabloidmessig. Lett å lese, sjølv for dei som ikkje fylgde særleg med på skulen, og lett for Åge å hauste stemmer på. Okei, sett no at han greier å få sparka lat oss seie dei 10 000 lærarane som ikkje lukkast, eller elevane ikkje tykkjer er kuule, eller kanskje er kritiske til korleis heimane fylgjer opp ungane sine. Så skal desse erstattast.
Dei fyrste ca 20 år av mi yrkeskarriere fekk eg jamt over svært gode tilbakemeldingar på arbeidet mitt. Men dei siste har eg jobba der ressurssituasjonen er sterkt mangelfull, (for lite timar, for dårleg bygg, for lite vedlikehald, manglande læremidlar). Og no får eg kritikk. Kanskje eg er i ferd med å bli ein dårleg lærar? Eller kanskje eg bør flytte til ei rikare kommune?

 

[bber]

Den som handler om at alle har rett på et minimum av velferd?

Nei, den som sier at alle udugelige latsabber skal få trygd.

 

[Komponenten]

Reknar med at FrP kjem til makta neste gong. I så fall fryktar eg den verste fimbulvinter nokonsinne for distrikta våre. Legg merke til Frp-Åge (Starheim) som no vil KVITTE SEG MED UDUGELEGE LÆRARAR. Dette er fem ord som er lette å hugse, og som sel godt tabloidmessig. Lett å lese, sjølv for dei som ikkje fylgde særleg med på skulen, og lett for Åge å hauste stemmer på. Okei, sett no at han greier å få sparka lat oss seie dei 10 000 lærarane som ikkje lukkast, eller elevane ikkje tykkjer er kuule, eller kanskje er kritiske til korleis heimane fylgjer opp ungane sine. Så skal desse erstattast.
Dei fyrste ca 20 år av mi yrkeskarriere fekk eg jamt over svært gode tilbakemeldingar på arbeidet mitt. Men dei siste har eg jobba der ressurssituasjonen er sterkt mangelfull, (for lite timar, for dårleg bygg, for lite vedlikehald, manglande læremidlar). Og no får eg kritikk. Kanskje eg er i ferd med å bli ein dårleg lærar? Eller kanskje eg bør flytte til ei rikare kommune?

Det kan jo virke skremmende å få dette slengt mot seg, det forstår jo alle, og jeg tviler sterkt på at du er i målgruppen. Men det er et godt poeng i det som hevdes, det er så å si umulig å bli kvitt udugelige lærere. Tenk på hvilken skade de faktisk gjør overfor mange unge mennesker som ikke får den utdanningen de faktisk har rett på. Tenk på den forskjellsbehandlingen det er at noen får flinke engasjerte lærere, mens andre kanskje får lærere som aldri skulle havnet i den jobben. Jeg har vært heldig, med unntak av norsk-læreren på gymnaset som jeg ikke lærte noe av, så har så å si alle mine lærere vært flinke, engasjert og dyktige. Men min mor var også lærer, og jeg kjenner til flere eksempler på at det blant hennes kollegaer fantes totalt ubrukelige lærere, som det var så å si umulig å få fjernet. Etter mye og hard kamp fikk de fjernet en totalt ubrukelig rektor, med det resultat at han ble overført til en annen skole, fremdeles like ubrukelig selvsagt. Og de hadde også overtatt han av noen andre som hadde hatt samme problem. Selvsagt er det brutalt å bli fjernet fordi man er ubrukelig, men man kan ikke la en masse elever lide heller, og det går jo an å omplassere eller omskolere de som ikke fungerer i jobben.

 

[bber]

Det er naturligvis viktig å sørge for at udugelige lærere holdes ute av klasserommene.  Hvilke partier går inn for at udugelige lærere skal få undervise?

 

[knutinh]

Det kan jo virke skremmende å få dette slengt mot seg, det forstår jo alle, og jeg tviler sterkt på at du er i målgruppen. Men det er et godt poeng i det som hevdes, det er så å si umulig å bli kvitt udugelige lærere. Tenk på hvilken skade de faktisk gjør overfor mange unge mennesker som ikke får den utdanningen de faktisk har rett på. Tenk på den forskjellsbehandlingen det er at noen får flinke engasjerte lærere, mens andre kanskje får lærere som aldri skulle havnet i den jobben. Jeg har vært heldig, med unntak av norsk-læreren på gymnaset som jeg ikke lærte noe av, så har så å si alle mine lærere vært flinke, engasjert og dyktige. Men min mor var også lærer, og jeg kjenner til flere eksempler på at det blant hennes kollegaer fantes totalt ubrukelige lærere, som det var så å si umulig å få fjernet. Etter mye og hard kamp fikk de fjernet en totalt ubrukelig rektor, med det resultat at han ble overført til en annen skole, fremdeles like ubrukelig selvsagt. Og de hadde også overtatt han av noen andre som hadde hatt samme problem. Selvsagt er det brutalt å bli fjernet fordi man er ubrukelig, men man kan ikke la en masse elever lide heller, og det går jo an å omplassere eller omskolere de som ikke fungerer i jobben.

Helt enig komponent

Lærere bør ikke stå i noen særstilling i forhold til andre yrkesgrupper. Når det er en opplagt objektiv grunn til at de bør sparkes så bør de nettopp det.

Selvsagt betyr ikke det at kvisete elever og overbskyttende foreldre skal ha noen avstemning ala Big Brother for å stemme ut lærere. Som alle andre yrkesgrupper skal selvsagt lærere ha et sterkt vern.

Problemet er heller at man har latt interesseorganisasjoner diktere systemer hvor ledere i skolen ikke har noen reell makt når det kommer til å avgjøre hvem som overhodet ikke fungerer i jobben.


Et vel så viktig spørsmål er dog hvordan man kan gjøre læreryrket mer attraktivt for resurssterke og flinke 19-åringer, også de som liker matte, fysikk og skru-jern. Jeg ser ikke at noen partier har spesielt spreke forslag på akkurat dette. Hvis vi skal bruke oljepengene til å "kjøpe oss" velstand også etter oljen så virker investeringer i barnas hoder som noe av det lureste vi kan gjøre. Likevel er forskning og utdanning stort sett bare interessant i valg-år. Hvorfor?

-k

 

[Audiophile-Arve]

Det kan jo virke skremmende å få dette slengt mot seg, det forstår jo alle,
1. og jeg tviler sterkt på at du er i målgruppen. Men det er et godt poeng i det som hevdes,

2. det er så å si umulig å bli kvitt udugelige lærere.

3. Tenk på hvilken skade de faktisk gjør overfor mange unge mennesker som ikke får den utdanningen de faktisk har rett på.

4. Tenk på den forskjellsbehandlingen det er at noen får flinke engasjerte lærere, mens andre kanskje får lærere som aldri skulle havnet i den jobben. Jeg har vært heldig, med unntak av norsk-læreren på gymnaset som jeg ikke lærte noe av, så har så å si alle mine lærere vært flinke, engasjert og dyktige.

5. Men min mor var også lærer, og jeg kjenner til flere eksempler på at det blant hennes kollegaer fantes totalt ubrukelige lærere, som det var så å si umulig å få fjernet. Etter mye og hard kamp fikk de fjernet en totalt ubrukelig rektor, med det resultat at han ble overført til en annen skole, fremdeles like ubrukelig selvsagt. Og de hadde også overtatt han av noen andre som hadde hatt samme problem.

6. Selvsagt er det brutalt å bli fjernet fordi man er ubrukelig,

7. men man kan ikke la en masse elever lide heller, og det går jo an å omplassere eller omskolere de som ikke fungerer i jobben.

1. takkar for tilliten, men målemetodane ein skal bruke vil vel vere like populistiske som tostavings-ideologien derifrå. Og om sure pubertetshormonbomber skal få bestemme (brukarstyring, heiter det visst...)....

2. Det finnest eit regelverk som kan brukast. Dette er veldig greitt (har sjølv vore personalrågjevar, så eg veit korleis det verkar)
Einaste problemet er å finne dokumentasjon for udugelegheit..... ("likar ikkje trynet" er liksom ikkje godt nok. Heller ikkje for legar og denslags..)

3. Eg vil heller setje fokus på ressurssituasjonen. På eitt tidspunkt vurderte eg å opprette privatskule, men fekk avslag (av AP, må vite). Akkurat då var tildeingsnøkkelen pr elev i private skular kr 32 000. Vår kommune brukte då kr 26 000 pr elev på den eine barneskulen eg hadde innsyn på.....
Ingen stiller spørsmål om kor skadeleg det er for ungane å gå på ein skule utan eit minimum av ressursar. Ta læraren....

4. Lat oss håpe den manglande lærardugleiken skuldast at lærarane er utbrende. I så fall skulle problemet løyse seg sjølv dei neste 8 åra, då om lag 40% av alle lærarar får høve til å gå av for aldersgrensa.....
Korleis dei skal erstattast, vert sjølvsagt ein annan sak, som har lite med totalsituasjonen å gjere. Men kanskje vi kan gjere som helsevesenet, og importere lærarar frå utlandet? Sikkert greitt i leseopplæringa....

5. Korleis skaffar ein skuleverket gode leiarar? Seier ut dei utan tilstrekkjeleg kompetanse? Einar-Førde-syndromet er sjølvsagt til stades, men når ein leiar vert utsatt for "bærer du den, klarar du den også" gjennom nokre tiår, vert ein frykteleg utbrend. Rektor her er ikkje berre pedagogisk leiar. Han har også ansvar for å få eit budsjett saman, og med 5 budsjettrevisjonar så langt dette skuleåret (sidan sommarferien), er det ikkje tvil om at det tek tid. Vi har også hatt eit betydeleg bidrag til skatteletten i landet ved å klare oss utan fast vaktmeister no i 5 år. Dessutan har vi hatt eit vedlikehaldsbudsjett som ikkje har gjort oss i stand til å reparere oppvarmingssystemet vårt frå 1970. Her sist veke sprakk nokre rør i kjellaren, slik at store vasskader oppstod, og betydelege verdiar vart øydelagde. Beklagelegvis hadde vi også fått oss ei gunstig forsikringsordning der eigenandelen var sett til 50 000. Så er det kome forskrifter og pålegg om bassenget som gjer at dette må stengast. Vidare må alle 300 glasruter i bygget som ikkje har vore skifta så langt, skiftast. Kostnad pr. rute = iallfall 7500..)

6. Jau, spark rektor. Han er sikkert glad til (når nokon vert fyra sånn, har dei vel krav på 67% av løna). Men eg tek ikkje jobben hans utan å tene minst dobbelt så mykje som han....

7. Hurra for Frp-løysingane! Det skal bli greier når vi berre vert kvitt Stoltenberg, Halvorsen og Djupedal, sparkar lærarane og får vekk alle snyltarane.

 

[Audiophile-Arve]

Helt enig komponent

1. Lærere bør ikke stå i noen særstilling i forhold til andre yrkesgrupper. Når det er en opplagt objektiv grunn til at de bør sparkes så bør de nettopp det.

2. Selvsagt betyr ikke det at kvisete elever og overbskyttende foreldre skal ha noen avstemning ala Big Brother for å stemme ut lærere. Som alle andre yrkesgrupper skal selvsagt lærere ha et sterkt vern.

3. Problemet er heller at man har latt interesseorganisasjoner diktere systemer hvor ledere i skolen ikke har noen reell makt når det kommer til å avgjøre hvem som overhodet ikke fungerer i jobben.


4. Et vel så viktig spørsmål er dog hvordan man kan gjøre læreryrket mer attraktivt for resurssterke og flinke 19-åringer, også de som liker matte, fysikk og skru-jern.

5. Jeg ser ikke at noen partier har spesielt spreke forslag på akkurat dette. Hvis vi skal bruke oljepengene til å "kjøpe oss" velstand også etter oljen så virker investeringer i barnas hoder som noe av det lureste vi kan gjøre.

6. Likevel er forskning og utdanning stort sett bare interessant i valg-år. Hvorfor?

-k

1. Fantastisk realtitetsforståing. Korleis finn vi dei opplagde objektive grunnane? Lærarar må ha både helse- og vandelsattest før tilsetjing. Ein lukar vekk seksuelle overgriparar og i stor grad ufaglærte, i den grad ein har kvalifiserte søkjarar til jobben.

2. Jahaja. Det er altså behov for objektive vurderingskriteriar. Har du nokre konstruktive framlegg til slikt?

3. I den grad skattelettepartia kan sjåast på som interesseorganisasjonar vil eg gje deg rett.....

4. Ja, men utan å sjå på kostbare lønsordningar og ditto arbeidsvilkår, sjølvsagt. Kva med å tvangssende dei med beste fagkarakterar frå vidaregåande inn på lærarhøgskulane, gje dei eit pragmatisk kurs, og la dei stille som assistentar til undervisninga? Vaksentettleiken pr elev har vore sterkt dalande sidan 1986.

5. Her er vi heldigvis einige.

6. Det kostar sjølvsagt for mykje når det kjem til realitetar...

 

[knutinh]

4. Lat oss håpe den manglande lærardugleiken skuldast at lærarane er utbrende. I så fall skulle problemet løyse seg sjølv dei neste 8 åra, då om lag 40% av alle lærarar får høve til å gå av for aldersgrensa.....
Korleis dei skal erstattast, vert sjølvsagt ein annan sak, som har lite med totalsituasjonen å gjere. Men kanskje vi kan gjere som helsevesenet, og importere lærarar frå utlandet? Sikkert greitt i leseopplæringa....

En aktuell fremgangsmåte er selvsagt å bruke markedsmekanismer og justere opp lønn for å trekke flere til læreryrket.

5. Korleis skaffar ein skuleverket gode leiarar? Seier ut dei utan tilstrekkjeleg kompetanse? Einar-Førde-syndromet er sjølvsagt til stades, men når ein leiar vert utsatt for "bærer du den, klarar du den også" gjennom nokre tiår, vert ein frykteleg utbrend. Rektor her er ikkje berre pedagogisk leiar. Han har også ansvar for å få eit budsjett saman, og med 5 budsjettrevisjonar så langt dette skuleåret (sidan sommarferien), er det ikkje tvil om at det tek tid. Vi har også hatt eit betydeleg bidrag til skatteletten i landet ved å klare oss utan fast vaktmeister no i 5 år. Dessutan har vi hatt eit vedlikehaldsbudsjett som ikkje har gjort oss i stand til å reparere oppvarmingssystemet vårt frå 1970. Her sist veke sprakk nokre rør i kjellaren, slik at store vasskader oppstod, og betydelege verdiar vart øydelagde. Beklagelegvis hadde vi også fått oss ei gunstig forsikringsordning der eigenandelen var sett til 50 000. Så er det kome forskrifter og pålegg om bassenget som gjer at dette må stengast. Vidare må alle 300 glasruter i bygget som ikkje har vore skifta så langt, skiftast. Kostnad pr. rute = iallfall 7500..)

Jeg stiller spørsmålstegn ved om skolene er best tjent med "direktører" (rektor) som må ha lærerbakgrunn. Det finnes da ledere for papirfabrikker som ikke har bakgrunn på gulvet, eller ledere innen oljebransjen som aldri har jobba på dekket på en oljeplatform?

-k

 

[Audiophile-Arve]

Det er naturligvis viktig å sørge for at udugelige lærere holdes ute av klasserommene.  Hvilke partier går inn for at udugelige lærere skal få undervise?

Sjekka valprogramma for litt sidan m.o.t. skulepolitikk, men kan ikkje minnast at eit einaste parti hadde programfesta at dei udugelege skulle få undervise.
Heller ikkje at dei ville at reglrette køddar skulle inn i styre og stell.
Merkeleg, kva?

 

[Audiophile-Arve]

1. En aktuell fremgangsmåte er selvsagt å bruke markedsmekanismer og justere opp lønn for å trekke flere til læreryrket.

2. Jeg stiller spørsmålstegn ved om skolene er best tjent med "direktører" (rektor) som må ha lærerbakgrunn.

Det finnes da ledere for papirfabrikker som ikke har bakgrunn på gulvet, eller ledere innen oljebransjen som aldri har jobba på dekket på en oljeplatform?

-k

1. Flukten frå kateteret skulle tilseie litt oppjustering av løn, ja. Dette skjer nok i laupet av dei neste 3 - 8 åra, så vi skal nok få betalt. Men det er ille når berre dei rike kommunane får råd til gode lærarar og leiarar.

2. Personalleiing er viktig. Men ein må også ha pedagogisk leiing, elles veit ein ikkje kva oppdraget går ut på. Merkantil/økonomisk kompetanse er ikkje dumt heller. For ikkje å snakke om alle dei vedlikehaldsoppgåver som må prioriterast opp eller ned, det skal litt realkompetanse innan slikt også, og når skuleverket ikkje har råd til å ha eigne folk med slikt, er det rektor som må ta ansvaret.

I tillegg prøver ein seg med områderektorar, der ein person skal ha alt dette ansvaret for to eller fleire skular samstundes....
Men då har vi råd til skattelette, ikkje sant?

 

[maestro]

Men dei siste har eg jobba der ressurssituasjonen er sterkt mangelfull, (for lite timar, for dårleg bygg, for lite vedlikehald, manglande læremidlar). Og no får eg kritikk. Kanskje eg er i ferd med å bli ein dårleg lærar? Eller kanskje eg bør flytte til ei rikare kommune?

Og hvem er det som har styrt Norges land i denne perioden og har ansvaret for at situasjonen er som du beskriver? FrP?

 

[knutinh]

Og hvem er det som har styrt Norges land i denne perioden og har ansvaret for at situasjonen er som du beskriver? FrP?  

Det skjedde mye galt i Usa under Clinton. Ble det noe bedre av at Bush overtok?

-k

 

[knutinh]

Vi må hjelpe Martin Kolberg med å knekke Fr.p koden. Hva består den i?

???

Jeg er uenig i premisset for topic. frp har vist seg å finne sympati i deler av folket over lang tid, noe som neppe vil gå over over natta.

Videre har det vist seg at partiets oppslutning er direkte proporsjonal med mengden kritikk og oppmerksomhet de har fått i media.

Mao, jo mer man jobber for å "knekke" frp-kode, jo flere stemmer frp. Bakgrunnen for dette er i mine øyne at frp (i noen grad) er et protest-parti for de som ikke ønsker å sette seg inn i politikk, som er oppgitt over politikerne, som vil ha mindre skatt mer lønn og mer tjenester, og som har slik politikerforakt at de begjærlig stemmer frp når det ser ut som om CIH eller SJ blir "mobbet" av den slemme venstre-sida eller journalistene (som er to sider av samme sak og alliert med disse slemme muslimene ).

-k

 

[Gjest.]

Du er nok nær på å løse koden nå, knutinh.

Neste spørsmål er: hvordan skal vi andre møte Fr.p`s markedsføring og samtidig bli tatt seriøst?

 

[maestro]

Det skjedde mye galt i Usa under Clinton. Ble det noe bedre av at Bush overtok?
-k

I allfall ikke for Saddam. Men meg bekjent er FrP et norsk parti uten nevneverdig innflytelse i amerikansk politikk.

 

[maestro]

Du er nok nær på å løse koden nå, knutinh.

Haha, du har selv demonstrert den til fulle!

Neste spørsmål er: hvordan skal vi andre møte Fr.p`s markedsføring og samtidig bli tatt seriøst?

Skal man dømme etter nivået i denne debatten vil dere ikke ha nubbesjangs!

 

[oddgeir]

Du er nok nær på å løse koden nå, knutinh.

Neste spørsmål er: hvordan skal vi andre møte Fr.p`s markedsføring og samtidig bli tatt seriøst?

Det toget er nok gått.

Tuuuut - tuuuut. ;D