Fr.p -koden
- Trådstarter Gjest.
- Startdato
Det er trolig ikke aktuellt å komme inn på så mange andre aspekter heller vil jeg tro... ;D ;D
En kompis av meg lagde rattlås, ved å borre hull igjennom rattstammen og henge på en hengelås - er jo ikke alle bilder du kan gjøre det med!
Mvh
OMF
M
maestro
Gjest
Nå kverulerer dere mine herrer! Det skal ikke mye leting til på nettet for å finne fakta omkring bilismens pro og kontra.
Dessuten står regelrett ku-promp for adskillig større utslipp av skadelige miljøgasser enn bil og fly til sammen, så kanskje Frp har et poeng også når de vil redusere subsidiene til jordbruket?
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article822445.ece
Dessuten står regelrett ku-promp for adskillig større utslipp av skadelige miljøgasser enn bil og fly til sammen, så kanskje Frp har et poeng også når de vil redusere subsidiene til jordbruket?
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article822445.ece
G
Gjestemedlem
Gjest
Jeg har funnet FrP koden som det letes så mye etter. Og den finnes i frysedisken på Rema 1000. Den er forbausende lik en Pizza Grandiosa, faktisk så lik at man lett kan ta feil hvis man studerer innholdet. Se bare:
Den er populær, selv om kokker og ernæringseksperter rister fortvilet på hodet av den. Den er spesielt populær blant barn og fulle menn, samt dem som har for dårlig tid eller for få kunnskaper til å lage et ordentlig måltid. Den kan ligne til forvirring en ekte vare, men har ikke så mye til felles med originalen fra Italia. Går man innholdsfortegnelsen etter i sømmene finner man ut av at den består av deig, kjøttrester av middelmådig kvalitet, forlkelig populærost og noen slintrer med paprika for syns skyld, samt store mengder konserveringsmidler.
Hvis man prøver å livnære seg av den alene vil man fort ende med mangelsykdommer, dårlig helse og korpulent figur. Hvis den serveres med gode salater som tilbehør stiger næringsverdien, men hvem serverer den slik i praksis? I små mengder og som en unskyldning for ordentlig mat på travle dager kan de fungere, men kan ikke erstatte ordentlige regelmessige måltider.
Den må også grilles en tid for å bli spiselig, men ikke for lenge.. da blir den bare tørr og kjedelig som en Mariekjeks med leverpostei. Men i original stand er den uspiselig, og man rissikerer bare å knekke en tann hvis man prøver å gjafse den i seg før tilberedning.
Men noen ganger glemmer man hva det egentlig smaker, og prøver igjen med en pakke, for deretter hurtig å bli påminnet om hvorfor man ikke klassifiserer dette som god mat. I noen svake stunder, gjerne etter 10 øl eller så og sent på natten i et nachspiel kan den faktisk gli ned som et Se og Hør blad hos en tannpinepasient på et venteværelse. Og den metter jo etter inntak, selv om savnet etter bedre mat fremdeles er der hvis man ikke allerede er falt i søvn nå.
Men populær er den, den prøver seg sågar i forskjellige forkledninger. Noen vil kalle den for norges nasjonalrett. Den hylles av tilhengerene og de undrer seg forskrekket hvorfor ingen restauranter, kanskje med unntak av et par trailerstopp, vil servere herligheten. Det må jo være noe galt med kokkeutdannelsen. Hundre tusener sverger jo til denne oppskriften som enhver kokk med selvrespekt ikke ville brukt som dyrefor. Er det utdannelsen det er noe galt med tro? Eller kanskje lærebøkene og matrpogrammer på grernsynet er forvridde og fremstiller produktet i feilaktig lys. Og kokker er jo stort sett bare elitister og snobber når det kommer til mat uansett.
På restaurat går man jo bare et par ganger i året, når jobben betaler eller det er julebord, og når man er i syden da. Og der selgers de jo ikke uansett, kanskje med unntak av noen innvandrerbutikker i Torrevieja.
Bon appetit!
Den er populær, selv om kokker og ernæringseksperter rister fortvilet på hodet av den. Den er spesielt populær blant barn og fulle menn, samt dem som har for dårlig tid eller for få kunnskaper til å lage et ordentlig måltid. Den kan ligne til forvirring en ekte vare, men har ikke så mye til felles med originalen fra Italia. Går man innholdsfortegnelsen etter i sømmene finner man ut av at den består av deig, kjøttrester av middelmådig kvalitet, forlkelig populærost og noen slintrer med paprika for syns skyld, samt store mengder konserveringsmidler.
Hvis man prøver å livnære seg av den alene vil man fort ende med mangelsykdommer, dårlig helse og korpulent figur. Hvis den serveres med gode salater som tilbehør stiger næringsverdien, men hvem serverer den slik i praksis? I små mengder og som en unskyldning for ordentlig mat på travle dager kan de fungere, men kan ikke erstatte ordentlige regelmessige måltider.
Den må også grilles en tid for å bli spiselig, men ikke for lenge.. da blir den bare tørr og kjedelig som en Mariekjeks med leverpostei. Men i original stand er den uspiselig, og man rissikerer bare å knekke en tann hvis man prøver å gjafse den i seg før tilberedning.
Men noen ganger glemmer man hva det egentlig smaker, og prøver igjen med en pakke, for deretter hurtig å bli påminnet om hvorfor man ikke klassifiserer dette som god mat. I noen svake stunder, gjerne etter 10 øl eller så og sent på natten i et nachspiel kan den faktisk gli ned som et Se og Hør blad hos en tannpinepasient på et venteværelse. Og den metter jo etter inntak, selv om savnet etter bedre mat fremdeles er der hvis man ikke allerede er falt i søvn nå.
Men populær er den, den prøver seg sågar i forskjellige forkledninger. Noen vil kalle den for norges nasjonalrett. Den hylles av tilhengerene og de undrer seg forskrekket hvorfor ingen restauranter, kanskje med unntak av et par trailerstopp, vil servere herligheten. Det må jo være noe galt med kokkeutdannelsen. Hundre tusener sverger jo til denne oppskriften som enhver kokk med selvrespekt ikke ville brukt som dyrefor. Er det utdannelsen det er noe galt med tro? Eller kanskje lærebøkene og matrpogrammer på grernsynet er forvridde og fremstiller produktet i feilaktig lys. Og kokker er jo stort sett bare elitister og snobber når det kommer til mat uansett.
På restaurat går man jo bare et par ganger i året, når jobben betaler eller det er julebord, og når man er i syden da. Og der selgers de jo ikke uansett, kanskje med unntak av noen innvandrerbutikker i Torrevieja.
Bon appetit!
hehe...nei..det kan du gjerne si...er ikke noen biler i nærheten...for meg så handler det om kjøreglede og fasinasjon for akkurat denne bilen.
Skal på verdenstreff i sommer og treffe ett par tusen likesinnete....
FRP-koden = Populistisk politikk x Egoistiske individer / Antall stemmeberettige.
Populistisk politikk: Politikk som ikke krever tankevirksomhet.
Egoistiske individer: Navlebeskuende mennesker som ikke evner å se at verden er større enn hva en ser fra sofakroken.
Antall stemmeberettige: De gamle som har bygd opp landets og folks rettigheter er en utdøende skare. Tilbake som velgere blir dessertgenerasjonens barn som aldri har følt hvor skoen trykker.
Resultat: Den sterkestes rett, økt forskjell mellom fattig og rik og mellom resurssterke og resurssvake, mindre forståelse om hva som skal til for å få et samfunn til å fungere, kortsiktig politikk og økonomi.
Håp: Etter at FRP har regjert noen år, vil folk se galskapen og ta makten tilbake. FRP har sansynligvis ødelagt på få år det som tok generasjoner å bygge.
K.
Populistisk politikk: Politikk som ikke krever tankevirksomhet.
Egoistiske individer: Navlebeskuende mennesker som ikke evner å se at verden er større enn hva en ser fra sofakroken.
Antall stemmeberettige: De gamle som har bygd opp landets og folks rettigheter er en utdøende skare. Tilbake som velgere blir dessertgenerasjonens barn som aldri har følt hvor skoen trykker.
Resultat: Den sterkestes rett, økt forskjell mellom fattig og rik og mellom resurssterke og resurssvake, mindre forståelse om hva som skal til for å få et samfunn til å fungere, kortsiktig politikk og økonomi.
Håp: Etter at FRP har regjert noen år, vil folk se galskapen og ta makten tilbake. FRP har sansynligvis ødelagt på få år det som tok generasjoner å bygge.
K.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.883
- Antall liker
- 11.549
Det er et tall jeg hørte i en lignende diskusjon for endel år siden. Jeg har desverre ingen link.
Det er en selvfølge at produksjon av en bil forurenser, det gjør nesten all produksjon. At miljøbevegelsen snakker så varmt om økt forbruk av biler er jo litt inkonsekvent eller korttenkt.
Den påstanden om Norges dårlige bilpark skjønner jeg heller ikke. Bare se rundt dere. Gud og hvermann kjører jo rund i nyere Mercedes, BMW og Audi.
Koden til FrP er BB&B (Billig Børst & Bensin)
O
omholt
Gjest
Tror noe av grunnen til at mange er negative til FrP er det p.g.a. av at FrP er veldig tydelig/rett på i måten de kommuniserer på. Dette er lite norskt hvor janteloven herjer fortsatt i våre sinn. I tillegg så svartmaler pressen mye.
Jeg tror veldig få som er negative egentlig vet hva FrP sin politikk er. Det er interessant at veldig mange som tar slike tester som avisene lager for å finne ut hvilke parti som passer de best, ender med FrP. Dette til tross for FrP var uaktuel i utgangspunktet. Man har med andre masse fordommer og vet lite om politikken. Noen av grunnen til fordommene skyldes nok FrP sin dårlige framgangsmåte i en del tilfeller, men jeg tror det også har mye med vår norske kultur å gjøre.
For meg handler FrP sin politikk mye om frihet til individet som jeg ser på som svært viktig. Frihet er forresten ikke synonymt med egoisme. Synes ikke at staten nødvendigvis skal være den som fjerner urettferdighet og fattigdom i verden. Det kan gjøres på andre måter også.
Jeg tror veldig få som er negative egentlig vet hva FrP sin politikk er. Det er interessant at veldig mange som tar slike tester som avisene lager for å finne ut hvilke parti som passer de best, ender med FrP. Dette til tross for FrP var uaktuel i utgangspunktet. Man har med andre masse fordommer og vet lite om politikken. Noen av grunnen til fordommene skyldes nok FrP sin dårlige framgangsmåte i en del tilfeller, men jeg tror det også har mye med vår norske kultur å gjøre.
For meg handler FrP sin politikk mye om frihet til individet som jeg ser på som svært viktig. Frihet er forresten ikke synonymt med egoisme. Synes ikke at staten nødvendigvis skal være den som fjerner urettferdighet og fattigdom i verden. Det kan gjøres på andre måter også.
M
maestro
Gjest
Her er det nyeste jeg har funnet hos Statistisk Sentralbyrå (fra 2005):
I løpet av 2005 passerte antall registrerte personbiler her i landet 2 millioner. Tar vi med varebilene har vi nå over 500 biler per 1 000 innbyggere.
Antall registrerte person- og varebiler har økt hvert år siden 1996. Ved utgangen av 2005 hadde 2 330 850 person- og varebiler norske registreringsskilt. Av disse var 2 027 894 registrert som personbiler. Det er 2,6 prosent flere enn året før
Det er første gang det er registrert mer enn 2 millioner personbiler her i landet. Også varebilene passerte en ny grense da antall biler i denne kategorien rundet 300 000 i 2005. Antall registrerte varebiler økte med 6,7 prosent sammenlignet med året før.
Stabil gjennomsnittsalder, men flere personbiler over 20 år.
De siste fem årene har gjennomsnittsalderen for personbilbestanden vekslet mellom 10,1 og 10,3 år. Varebilbestanden er yngre. Her har gjennomsnittsalderen vekslet mellom 7,0 og 7,3 år. Fra 2004 til 2005 gikk gjennomsnittsalderen ned med 0,1 år for varebilene, mens den var uendret for personbilene.
Det er Svalbard og Oppland som har den eldste personbilparken. Her var gjennomsnittsalderen henholdsvis 12,1 og 12 år. Også for varebiler finner vi den eldste bilparken i Oppland med 9,8 år.
Andelen av personbilparken som er over 20 år øker stadig og var ved utgangen av 2005 oppe i 8,4 prosent. Dette er 1,2 prosentenheter mer enn året før.
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Et HELT TYPISK utslag av Frp-tankegang og hemingsløse påstander som isolert sett er helt korrekte, men der det overhodet ikke er tatt hensyn til HVORFOR og HVORDAN.
Les litt om naturens naturlige sykluser kontra forbrenning av fossile brennstoffer, så muligens vil du begripe ørlite av hvorfor denne påstanden er så hinsides at det knapt er til å holde ut. Å måtte trekke folk med seg ut av den hengemyra slike påstander skaper, krever mye energi som heller burde vært benyttet til å finne ut hvordan vi kan endre VÅR livsstil. En livsstil som faktisk er i ferd med å bli historiens største kollektive selvmord.
Honkey
O
omholt
Gjest
FrP er vel det eneste av de større partiene som har vært villig til å høre på forskere i begge leire i miljøspørsmålet. Etter min mening er de de eneste som har tatt et fornuftig standpunkt i forhold til dette.
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Nøyaktig like fornuftig som f.eks. deres forhold til alkohol og tobakksforskning. Som om det er mer å lure på, liksom.
FN's klimapanel, trenger jeg si mer? En verden av forskere, men Frp tviler på at de snakker sant, fordi en håndfull forskere på Exxons lønningsliste sier noe annet. Jeg imponeres over deres standhaftighet, om ikke annet.
Honkey
M
maestro
Gjest
Artikkelen jeg henviste til i et - tydeligvis forgjeves - forsøk på en morsomhet bygger faktisk på en rapport fra FN-organisasjonen FAO. Det høres jo ut til at du i andre sammenhenger setter din lit til FN, så derfor anmodes du om å forklare for oss uinvidde hvorfor denne er feil. På forhånd takk, jeg skal lese din redegjørelse med interesse!
M
maestro
Gjest
Her kan du lese om denne hinsides og uutholdelige rapporten. Jeg ser fram til din imøtegåelse!
http://www.fao.org/ag/magazine/0612sp1.htm
Rapporten i sin helhet finner du her:
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
Jeg skal imidlertid innrømme at "Ku-promp osv" som overskrift i Nettavisen var en smule tabloid, det var derfor jeg anså det som en morsomhet. Men realiteten er alvorlig nok.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Man er opptatt av å finne Frp-koden. Hva med å finne menneske-koden. De 30 prosentene som stemmer på dem.
Fantastisk argument for å halde fram med auka klimautslepp. På same måte kan ein også finne argument for dei fleste tvilsame livsstilar.
Fylgde ein kamerat til grava på torsdag. Lungekreft. Alle såg det komme, bortsett frå han som var opptatt av å sjå i alle andre retningar....
Fylgde ein kamerat til grava på torsdag. Lungekreft. Alle såg det komme, bortsett frå han som var opptatt av å sjå i alle andre retningar....
M
maestro
Gjest
Og da fungerer ofte det norske systemet slik kanskje?
http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/02/17/492290.html
Nå har visstnok Helse Nord snudd fordi saken kom i media. Nokså typisk.
Vi kan vel ikkje akkurat seie at det har vore nokon suksess å gjere helsevesenet om til "bedrifter".......
Kompisen fekk konstatert kreft 8 dagar før det var slutt, så det var lite å gjere.
Kompisen fekk konstatert kreft 8 dagar før det var slutt, så det var lite å gjere.
O
omholt
Gjest
FNs klimapanel har bannlyst forskere som ikke tror på menneskelig skapt miljøproblemer. Ikke akkurat et spesielt nøytral organ. Skal man finne svaret på dette så må man være villig til å høre på ulike forsker miljø. Det er mange forskere som har et annet syn, men de slipper enten ikke til eller de er redde for å stå fram.
Forresten så vil jeg si etter å ha lest noen artikler om emnet, påsta at forklaringen om menneskelig skapt oppvarming har enkle logiske brister.
Flertallet har ikke alltid rett. Jeg tror dette er styrt mer av frykt og følelser. FrP har vært tilbakeholdende i spørsmålet og ikke latt seg bli grepet panikk.
B
Back_Door
Gjest
Det er som om jeg skulle skrevet det selv!FRP og pressen er faktisk hånd-i-hanske. "Folket" VIL ha svarene fort, enkelt og greit. Det er KUN Frp som har et partiprogram blottet for konsekvensanalyser (jo, jeg har lest det fra perm til perm!), ergo kan de legge frem et politsk budskap så enkelt at selv BB forstår det.
Folk som f. eks. Tobjørn Jagland blir totalt skjøvet inn i de innerste gamakker i en tid som vår. Hans lange linjer og tenksomme stil er fullstendig ute i en verden der folk skal ha riktig analyse MED punchline på under 10 sekunder. Et kjempeproblem for hele den vestlige verden er at dette slett ikke er særnorsk. Filosofi, dveling, analyser etc er døende kunnskapsfelter. Derved er også samfunnet døende. Frp er ikke et problem; det er et symptom.
Honkey
Selv stemte jeg likevel på dette partiet ved forrige valg. Grunnen var at jeg oppfatter det som det eneste parti som ser faren for et muslimsk ragnarokk i Norge og Europa. Alle andre partier ser bevaring av egen kultur og verdigrunnlag som en form for rasisme. Denne saken er så viktig for meg, at jeg var villig til å svelge alle kamelene. Jeg tror ikke jeg er alene om denne tilnærming til FRP..
B
Back_Door
Gjest
Fr.p-koden er politikkens svar på "Sputnik-syndromet".
Denne rapporten virker ikke spesielt seriøs- det synes som om det eneste viktige er at konklusjonen skal være at det ikke er lønnsomt med nye biler.
Denne rapporten tar jo bare for seg miljøsidene ved nyere biler, med andre or d er komfort og sikkerhet ikke tema.
Miljøproblemet med produksjon av nye biler knytter seg til energien som er brukt i produksjonen. Tallene i rapporten er trolig mer enn 10 år gamle, og å bruke de samme tallene til 18 års fremskrivinger virker ikke spesielt seriøst. Gasskraft og kullkraft med CO2 rensing vil da kunne gjøre at vi får en miljøgevinst i denne perioden. Hva er CO2 utslippene knyttet til energien basert på kullkraft, gasskraft? vannkraft eller atomkraft er det i hvert fall ikke vil tallene da stemme hvis man kjøper en Volvo, som trolig har hentet mye avenergien fra kjernekraft og vannkraft..?
Rapporten bygger også på at gjennomsnittlig drivstofforbruk ikke vil bli redusert de neste 18 årene. Dette er også en grov forenkling. Det er ikke riktig at bilene ikke har blitt mer effektive, men man overser det faktum at bilene i dag (altså i 95) er mye tryggere, har større motor, er bedre lyddempet og har mye mer ekstra utstyr (kupevarmere, aircondition, osv). Alt i alt gjør dette at bilene er blitt tyngre og derfor krever mer energi. I tillegg vil jeg tro at gjennomsnittsbilen er blitt større det er ikke så mange Opel kadett, Golf, 2CV og Boble på veien lenger. Like fullt har gjennomsnittsforbruket vært konstant. Det man derimot må se på er hva slags forbruk har en lignende bil i dag eks en Toyota Prius som går på 0,4 l/mil. Som er en dramatisk reduksjon av forbruket i forhold til småbiler før som gikk på 0,7-0,9.
Videre, er det vel mindre grunn til å tro at en fortsatt økning i vekt er like realistisk. Så grunnlaget for hele undersøkelsen er i mine øyne basert på et totalt feil grunnlag.
Kan heller ikke se at det er tatt hensyn til at nyere biler kan slippe ut mindre Co2, enn gamle selv med samme forbruk.
Det blir nevnt at med 1% årlig reduksjon vil regnestykke fremdeles bli feil, uten at dette blir kvantifisert. For en bil med et forbruk i dag på 0,5 l/m, vil det bety at den om 20 år skal gå på 0,41l/m. Jeg synes ikke det anslaget er spesielt optimistisk.
Nox fordelen er tydeligvis ikke viktig den utgjør jo bare en reduksjon på 2,5% av våre totale utslipp. Slik jeg kan se det fra regnestykket, vil årlig økte utslipp bli 824 000 tonn årlig, noe som utgjør en økning av vårt totale utslipp på 2,1%. Altså er den prosentvise økningen av CO2 utslipp mindre enn den totale reduksjonen av NOX utslipp.
At man konkluderer med en endring i avgiftssystemer er jo greit, det har vi også fått. Men skal man gjøre noe med gjennomsnittsforbruket av biler, må bensinprisen opp da vil folk begynne å vurdere å kjøpe mindre biler og biler som bruker dramatisk mindre bensin. Mitt gjentatt Prius eksempel
FOr å oppsummere - rapporten faller igjennom fordi den baserer seg på at:
Utslipp i forbindelse med kraftproduksjon ikke blir redusert.
Vi får ingen reduksjon i bensinforbruk i tiden som kommer.
Vi får ingen reduksjon av Co2 utslipp med samme forbruk i tiden som kommer.
(Disse forutsetningene er ikke nevnt i sammendraget, noe som ikke akkurat styrker mitt syn på denne organisasjonen)
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Beklager at jeg ikke tok humoren i dette...
Var vel litt ivrig i tjenesten her....I det øyeblikk vi endrer fokus fra tabloid frp-drømmetyding over på hva denne rapporten egentlig inneholder, er situasjonen en helt annen. Hvor mange Frp-tilehngere har lest noe mer enn ku-promp-artikkelen, tror du? Det denne rapproten i realiteten her tar opp er IKKE ku-promp (som isolert sett er en betydelig mer effektiv klimagass enn CO2), men moderne jordbruk og kjøttproduksjonsmetoder. Altså en del av vår livsstil. Det er ingen tvil om at jorderosjon, monokultur og en lang rekke absurde produksjonsmetoder, som dessverre må til for å holde liv en etterhvert ekstrem befolkningsmengde, over tid representerer en fare for den samme befolkningen.
Ser vi på de gasser som kommer ut fra pattedyrenes tarmsystem, må vi ikke glemme følgende fakta: Så lenge vi spiser mat som kommer fra moder jord, så snakker vi om en naturlig sirkulasjon av stoffer som uansett er til stede, selv om frodøyelse av disse stoffene endrer litt på utslippsmengde og konsentrasjon av disse. Men stoffene ville uansett sluppet ut ved naturlig oksydasjon og forråtnelse. Dette blir i prinsipp det samme som da Reagan i sin tid hevdet at de største foruensere på kloden vat TRÆRNE!! Isolert sett er det selvsagt korrekt at de "slipper ut" mer CO2 enn noen anne kjent kilde, men totalregnestykket er at de er netto forbrukere av klimagasser.
Det er selvsagt ingen grunn til å imøtegå rapporten om at moderne jordbruk er en forurensende prosess, og på linje med annen industri en fare for vår felles fremtid.
Honkey
Når det gjelder å vite hvor skoen trykker ,så er det ganske tydelige forskjeller på hvilken politikere som har erfaring fra "vanlig" arbeid i privat næringsliv, og hvem som ikke har det. Og i mine øyne kommer nok FRP/Høyre politikerne med en bedre bakgrunn enn AP/SV politikerne.
Den andre kommentaren får du stå for selv - vi andre leser jo ideene til SV i avisen titt og ofte - innføre 6 timers arbeidsdag - hmmm....en 20% reduksjon av arbeidsstyrken over natten, det er jo en god ide....spesiellt når arbeidskraft er det vi virkelig mangler i tiden som kommer....sammen med en kjempopprustning av offentlig sektor...da er vi virkelig på gang...
Mvh
OMF
Trist å høre om kameraten din, men hva skulle vi gjort da....nektet ham å røyke...? I tillegg til å nekte andre folk godterier, brus, øl, fet mat, TV, sitte lenge opp om kvelden, osv....
At han valgte å røyke til tross for all tilgjegelig informasjon som viser at det kanskje ikke var så lurt....det er hans valg....
Mvh
OMF
Igjen....ser vi ovenifra og ned holdningen.
Kan ikke akkurat si du står høyt i kurs hos meg med den karakteristikken av mine valg her i livet.
Men det er klart...du vet vel bedre enn meg, vet hva som er riktig, har bedre holdning, osv.....Jeg er vel rett og slett for enkel og dum til å skjønne mitt eget beste...så det er bedre at du og dine styrer landet, for hvis FRP gjør det går jo alt til helvete....(Uten at noen kan være litt mer konkret og fortelle hva som faktisk går til helvete...)
Mvh
OMF
B
Back_Door
Gjest
Jeg rammer nok like mye meg selv, som deg. Jeg stemte jo selv på FRP ved siste valg.
Se det andre innlegget mitt også, for å forstå mitt valg.
Jeg synes for øvrig det er mer interessant med selvransakelse enn å se ned på andre..
M
maestro
Gjest
Takker for svar! Jeg skal ikke terpe mer på dette, men som du ser viser rapporten at ca. 18 % av klimagassutslippene er knyttet til de "moderne" jordbruksmetodene, og at dette er mer enn de utslipp transportsektoren står for. Det jeg mente å sette i noenlunde perspektiv var den noe ensidige fokuseringen på (privat)bilismen, der jeg mener at en ved bl.a. en omlegging til en nyere bilpark vil kunne oppnå både betydelige innsparinger på f.eks. helsebudsjetter og store miljøgevinster. Det har i de siste 20 år faktisk skjedd store forbedringer både i produksjonen av biler (nye legeringer osv.), i innebygd sikkerhet (airbag m.v.) og kjøreegenskaper (ESP osv.). Dette er også fra flere hold regnet på, så jeg tror ikke det bør være noen grunn til å betvile det. Utslippet fra nyere biler har også gått drastisk ned - med unntak av CO2-utslipp, se f.eks. følgende figur:
Og der jeg bor er jeg faktisk avhengig av bil både for å komme på butikken og på jobb.
Og der jeg bor er jeg faktisk avhengig av bil både for å komme på butikken og på jobb.
Kva er gale med Sputnik? Moderen har stor sans.....(kanskje ikkje denne siste "på tjukken"-plata. Elles har eg forståing for samanlikninga. Dei same mekanismene som "bad taste"-stilen, "eg har aldri lese ei bok og er stolt av det"-utsegner, Se & hør journalistikk og Jackass på TV.
Trist da at norske venstrevridde journalister og media til en stadighet setter søkelyset på urettferdigheter i samfunnet. :-X
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Det skulle bare mangler, det er jo jobben deres.
Og at de er venstrevridde, det er jo dokumentert, selv om de ikke spurte deg altså. ;D
Og at de er venstrevridde, det er jo dokumentert, selv om de ikke spurte deg altså. ;D
Dersom ein journalist rettar søkelyset mot mangel på rettferd i samfunnet, er han pr. definisjon venstrevridd.
Skriv han derimot for Se & Hør.....
M
maestro
Gjest
Og jeg som trodde det var FrP-ere som klaget mest . . . .
Finnest det FrP-journalistar?
M
maestro
Gjest
Noen få . . . .
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Vi er som sagt 100% enige om nyere bilers klare fordeler mht komfort og sikkerhet. Men om vi isolert sett ser på rent miljømessige faktorer, er dette ikke det eneste regnestykke med denne konklusjonen jeg har kommet over på min vei. Skal sjekke om jeg kan finne flere linker til deg, om ønskelig.
Neimen ikke lett å være sikker i slike saker, nei, det er et hav av usikkerhetsmomenter. Man blir nødt til å estimere, ergo er treffsikkerheten så der.... Sikkert er det i det minste at generell forbruksøkning, samt tilhørende trafikkeøkning totalt sett øker utslippene.
Hva bilindustrien får til de neste 18 år er ikke godt å si. EU har nettopp gitt bilindustrien visse krav for CO2-utslipp gjeldende fra 2012. Svenskene er pådrivere; Pärsson har som kjent gått in for å kvitte seg med olje som energikilde innen 2021, et meget ambisiøst prosjekt osm har ført til at f.eks. Saab er klare verdensledere på biodrivstoff-motorer.
Ellers er jo Toyota langt fremme mht hybrid-teknologi, Prius er et spennende konsept, noe også våre styrende organer tydelig har satt (en lavere) pris på! Men jeg var ikke født den gangen småbiler brukte opp mot 0,9 på mila, nei. Mine erfaringer fra 66 Kadett, 73 Mazda 1300, 76 Kadett m.fl. viser derimot at bensinbiler av i dag bruker om lag det samme, dog med unntak av dieselbilene, selvsagt. Ironisk nok har også katalysatoren i seg selv ført til økt forbruk grunnet motstanden i eksosrøret.
Tja, muligens er bilene blitt tyngre? Men hvorfor skal de nå bli det ettesom lettmetallene og kunststoffene står for en stadig større andel av en ny bil? En liten bil i dag er faktisk enda mindre enn en liten bil i 1970 eller 1980. Smart er vel det mest fremtredende eksempelet herom.
(En splitter ny Mazda 2 veier ca 1300 kg, jeg mener da min 1300 fra 76 veide under 1000 kilo...? Hvor i alle dager ligger denne økte vekta, tro?)
Min oppfatning er, uavhengig av hvor gale regnestykken fra FIVH måtte være, at vi bort fra den fossile brennstoff-tankegangen. Vi må tenke kreative metoder å utnytte naturlig CO2-nøytrale (som solenergi i bredeste forstand) kraftkilder, også som drivstoff i arbeidsredskaper som biler og til jordbruk, og ikke minst i industrien. Vi har i prinsippet ingen tid å miste.
NOX er ansett å være relativt mye større problemkompleks enn CO2; vi kan ikke se på %-andelen alene.
Lavere avgifter kombinert med høyere realinntekt i befolkningen = flere nye biler, flere kjørte kilometre, kort sagt høyere utslipp. Dette er enkel logikk. Vi er ellers enige om at prisene på bensin muligens må opp; men jeg synes det blir passivt dersom vi ikke samtidig klarer å fremstille / tilby et CO2 / NOX-nøytralt alternativ til en lavere pris. I det hele tatt synes jeg debatten preges av passive løsninger, blant annet fordi en stor del av befolkningen fortsatt krangler om hvorvidt vi har et problem eller ei.
Blir litt feil å avskrive en hel organisasjon grunnet visse mangler i en enkelt rapport. Jeg er ellers ikke uenig i at rapporten i beste fall er nokså upresis. Allikevel setter den fingeren på det viktigste punktet: Det er slett ikke gitt at regnestykkets svar faller ut positivt mht til økt produksjon av nye biler.
Honkey
M
maestro
Gjest
Ang. utslipp: Kan du ikke bare se på den figuren fra Europakommisjonen jeg la inn for noen innlegg siden?