- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.211
- Antall liker
- 926
Ærlig arbeid? Er det å spekulere på børsen?
Ja, hvor mange bedrifter har du startet?
Hvor mye makt har mindretallet i en generalforsamling?
|
Fr.p -koden
- Trådstarter Gjest.
- Startdato
Ja, hvor mange bedrifter har du startet?
Hvor mye makt har mindretallet i en generalforsamling?
A
Akle
Gjest
Ser ikke rettferden i at et utvalgt fåtall skal sitte på verdiene horder av arbeidere har gitt brorparten av sitt liv for. Men det er kanskje slik du er lært å resonnere? 
Det er også interessant hvor nedlatende du uttrykker deg overfor musikere og kunstnere, spesiellt med tanke på at klær og musikk har vært med på å definere motstandsbevegelsene og arbeiderne i deres kamp for rettigheter.
Mvh
Atle K
Det er også interessant hvor nedlatende du uttrykker deg overfor musikere og kunstnere, spesiellt med tanke på at klær og musikk har vært med på å definere motstandsbevegelsene og arbeiderne i deres kamp for rettigheter.
Mvh
Atle K
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.211
- Antall liker
- 926
Dette er urgammel eiendomrettsfilosofi. Det skriver seg helt fra det første jordbuket oppsto i midt-østen. "Hold deg unna denne jordlappen, den er min!"
A
Akle
Gjest
Eiendom er tyveri
Mvh
Pierre-Joseph Proudhon
Mvh
Pierre-Joseph Proudhon
Mange sier at uten oljen hadde Norge ikke vært noe. Jeg vil påstå at uten klassekampen våre forfedre utkjempet, hadde ikke vi, den vanlige mannen/kvinnen/arbeidstakeren hatt det så trygt og bra som vi har det idag. Dessverre har den tidligere arbeiderklasse, nå en fetert middelklasse, bare blitt mer og mer egosentriske og griske. Er dere klar over hvor godt vi egentlig har det her i landet??
Mange sier at uten oljen hadde Norge ikke vært noe. Jeg vil påstå at uten klassekampen våre forfedre utkjempet, hadde ikke vi, den vanlige mannen/kvinnen/arbeidstakeren hatt det så trygt og bra som vi har det idag. Dessverre har den tidligere arbeiderklasse, nå en fetert middelklasse, bare blitt mer og mer egosentriske og griske. Er dere klar over hvor godt vi egentlig har det her i landet??
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.211
- Antall liker
- 926
Ja, jeg er klar over hvor godt vi har det. Så jeg stemmer ikke på syte og klagepartiet Fr.p.
Viljen til å diskutere eiendomsretten er liten i dag. Den betraktes som en naturlov, og ikke som en menneskeskapt lov.
Viljen til å diskutere eiendomsretten er liten i dag. Den betraktes som en naturlov, og ikke som en menneskeskapt lov.
S
Stipilo
Gjest
Din sofa? Og hvorfor sitter du der? Burde ikke du vært i Køben og hevet brosten på "snuten" nå?
A
Akle
Gjest
Trodde du var opptatt med å bevise hvilken svindler og løgner Noam Chomsky er ;D
Mvh
Atle K
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.211
- Antall liker
- 926
Ja, rart at noen er engasjert, ikke sant. Bedre i sofaen da...
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Mongo er som andre her nevner er forkortelse for mongoloid, den gamle benevnelsen på Downs syndrom. Du bruker det som et skjellsord.
Det er ikke på denne måten man i dag bruker ordet nigger enkelte steder, da er det ment positivt. Ser du ikke den store forskjellen her? Med mindre du selv er "mongo" bør du derfor ikke bruke den på/om andre.
Har aldri sagt at BB er spesielt morsom, Affa er tidvis morsom og tidvis irriterende, men han har sin helt egen stil som det ikke er lett å kopiere.
Ønsker deg også lykke til, har ingenting imot mongoer jeg...
A
Akle
Gjest
K
knutinh
Gjest
Med tanke på at jeg har 3-årig musikk-gymnas så er det overraskende at du får det for deg at jeg er nedlatende ovenfor musikere.Ser ikke rettferden i at et utvalgt fåtall skal sitte på verdiene horder av arbeidere har gitt brorparten av sitt liv for. Men det er kanskje slik du er lært å resonnere?
Det er også interessant hvor nedlatende du uttrykker deg overfor musikere og kunstnere, spesiellt med tanke på at klær og musikk har vært med på å definere motstandsbevegelsene og arbeiderne i deres kamp for rettigheter.
Mvh
Atle K
Med tanke på at du er trygdemottaker så er det overraskende at du er såpass nedlatende ovenfor den middelklassen som sørger for at du har mat på bordet?
Ellers er den logiske konsekvensen av at det er urettferdig at noen sitter på store verdier en oppløsning av eiendomsretten. Er det det du foreslår?
-k
K
knutinh
Gjest
Vi har det veldig bra, og mye har forandret seg siden de høyst nødvendige kampene ble utkjempet mellom gamle samfunns-klasser.
Så lenge vi har en stor og sterk middelklasse med historisk god levestandard og sikkerhets-ordninger som sørger for de svakeste så har jeg helt ærlig ikke noe behov for å innføre et samfunn hvor alle tjener det samme, hvor alle spiser det samme etc. Har du?
At vi har det "bra" bør forøvrig ikke være en sovepute for å gjøre det bedre.
-k
- Ble medlem
- 12.04.2006
- Innlegg
- 319
- Antall liker
- 0
Jeg prøver ganske enkelt å forklare deg at enkelte ord mister sin opprinnelige betydning, det ser ut som dette er tungt å ta inn, men det må da være måte på.. For endte gang : Ordet har mistet sin opprinnelige betydning !!!! Hvis du er i tvil er jeg ikke alene om å bruke dette ordet, det har blitt en del av språket vårt enten du liker det eller ei (Kanskje ikke der du bor men der snakker de vel ikke engelsk ennå heller) Hør med folk i rogalandsområdet ! Når jeg gang på gang også forklarer deg eksakt hva jeg legger i utrykket må det vel være noenlunde greit å forholde seg til ?Mongo er som andre her nevner er forkortelse for mongoloid, den gamle benevnelsen på Downs syndrom. Du bruker det som et skjellsord.
Det er ikke på denne måten man i dag bruker ordet nigger enkelte steder, da er det ment positivt. Ser du ikke den store forskjellen her? Med mindre du selv er "mongo" bør du derfor ikke bruke den på/om andre.
Ønsker deg også lykke til, har ingenting imot mongoer jeg...
Jeg velger forøvrig å utrykke meg som jeg selv vil uten at jeg trenger ditt samtykke.. Hvis du absolutt skal være så politisk korrekt må du i alle fall slutte og bruke ordet mongo eller mongoloid om folk med Downs syndrom !
Når det gjelder "Ni**er" sa jeg ganske tydelig at dette er et helt annet ord !! Men når du først nevnte det norske Neger var det jo interessant å nevne at "Ni**er" også har mistet sin opprinnelige betydning (når det blir brukt i riktig kontekst) Med mindre du har veldig tungt for det må du da kunne se at dette er to ulike eksempler på at ord har mistet sin opprinnelige betydning ? De skandinaviske språkene og ikke minst engelsk er forøvrig fullt av ord som har skiftet betydning med årene..
Da har jeg lest artikkelen, og innrømmer glatt at min skumming bommet på temaet.
Skjønner ikke at dette temaet har spesiellt mye med FRP å gjøre.
Hvis du mener at frihandel er feil på grunnlag av denne artikkelen, så mener jeg at du bommer fullstendig på problemstilling og kun ser på et negativt aspekt - som egentlig ikke har noe med frihandel å gjøre. Hvis du mener at avtaleverket er feil - så er det jo prossessene rundt disse som debateres.
Hva synes du om den enorme veksten i levestandard man opplever i lavkostland som følge av markedstilgang i vestlige land...?
Mvh
OMF
A
Akle
Gjest
For en fantastisk fascistisk holdning! (etterfulgt av strålende uprovosert antikommunistpropaganda i neste innlegg.) Skal jeg prise dere for at dere lar meg leve? Skal ytringsfriheten gjelde bare for dem som har sterk produksjonsevne, eller enda bedre, utelukkende for dem som forfekter synspunkt som ikke divergerer med ditt?
Om du ikke visste det, eindomsretten står sterkt også under kommunismen, totalitærianisme er like ille uansett hvem som utøver den.
Mvh
Atle "Guthrie" K
Først og fremst er det vel ikke spesiellt hardslående å trekke frem et 30 år gammel standpunkt.
I tillegg må du huske på at på den tiden var det ingen som trodde at det fantes store oljeressurser i Nordsjøen.
Hvordan oljerikdommen skal forvaltes er det jo fremdeles delte meninger om. Nå er jo Statoil og Hydro delvis privatisert....så noe kapitalkrefter må tydelighvis til. I perioder med lav oljepris har også staten "sukret" kaken til dels meget kraftig med gode skatte og avskrivningsavtaler.
Et interessant spørsmål er jo hvem det er som skal ta risikoen ved oljeformuen....i dag er det staten...vil det være bedre å selge ut rettighetene i dag til en høy pris, og sikre formuen (trolig noen tusen milliarder).....eller skal staten "gamble" med størsteparten av oljeformuen og satse på høy pris i fremtiden. Faller oljeprisen til samme nivåer som midt på 80 taller er oljen i nordsjøen null verdt.
Mvh
OMF
Kaller ikke det jeg ser med egne øyne for propaganda.
Tror ikke det er noen direkte sammenheng mellom levestandard og skattenivå.
En må også huske på at den "skandinaviske modellen" er sjeldent gode eksempler på land som har velutviklet demokrati, høy levestandard og generellt er gode land å leve i.
Det å trekke løsningen på dette fra et høyt skattenivå er vel å trekke ting langt. Selvsagt er man nødt til å ha en stor offentlig sektor...sammenlignet med de land som er blitt truket frem i debatten her så har vel alle de store norske partiene ønske om en stor offentlig sektor.
Mvh
OMF
A
Akle
Gjest
Artikkelen fokuserte vel i hovedsak på NAFTA (North American Free Trade Agreement?). Nå har det seg slik at de landene med økt levestandard i Nord-Amerika er de som har innført en mer sosialistisk ideologi og distansert seg fra NAFTA og USA.
Frihandel på sitt mest ekstreme er programfestet hos Frp.
Mvh
Atle K
K
knutinh
Gjest
La oss holde oss til et saklig, voksent nivå?
Jeg mener at kommunisme i praksis har vist seg å lede til katastrofe. Skal du nekte meg denne holdningen?
Jeg setter ellers pris på at du indirekte bekrefter at du er for en fjerning av eiendomsretten slik at det er klart for leseren hvor verdensfjern ditt syn på politikk er. Så lenge du ikke finner en måte å tvinge oss andre i kne (som forøvrig er måten kommunisme ble spredt på) så føler jeg meg relativt trygg på at slikt tankegods forblir morsomme anekdoter.
Du synes ikke å forstå at grunnenn til at det finnes en skatt å fordele er at det skapes noe i utgangspunktet. Det er greit å sette seg på sin høye hest og klage over hvor fælt det er med alle disse griske menneskene som karrer til seg penger. Det er vanskeligere å faktisk skape noe, som deretter blir behørlig skattet slik at bl.a. jeg kunne vente til jeg ble 26 før jeg kom ut i arbeidslivet. Hvem tror du sørget for at jeg hadde mat, klær og husvære? Hallgeir Langeland?
Jeg ønsker deg velkommen til Cuba, så kan vi inspisere hvordan kommunismen egentlig ser ut. Eller snakk med en Sovjet-dissident.
Jeg anbefaler å sette oss ned på en privateid restaurant og høre på eieren fortelle oss hvordan han må drive bra nok til å trekke kunder, men dårlig nok til at ikke staten kommer og legger ned hele sjappa...
-k
Først og fremst fremstår ikke artikkelen som veldig objektiv.
Men hvilke land er det du sikter til og når du sier at de har innført en mer sosialistisk ideologi er det da en politikk som ligner mer på arbeiderpartiet enn på FRP sin politikk .?
Fra FRP sitt program:
FRIHANDEL
Fremskrittspartiet ønsker størst mulig frihandel
Helt klart en ekstrem uttalelse
Nå må du også huske på at frihandel også innebærer fraværet av konkurransevridene regler og systemer som gir enkelte fortrinn fremfor andre. Frihandel betyr at alle stiller likt.
Jeg tror også veldig mange organisasjoner er enig i at det viktigste hjelpemiddelet for U land er å gi den markedstilgang altså frihandel
Men når du trekker frem denne rapporten som dokumentasjon på at FRP sin linje er feil er dette land det er relevant å sammenligne seg med ..? Da tenker jeg på slike forhold som levestandard, offentlige utgifters andel av BNP, hvor utviklet demokratiet er, osv
Mvh
OMF
K
knutinh
Gjest
Det er vanskelig å trekke generelle konklusjoner om gjennomført markedsliberalisme og stabilitet/velstand.
Jeg har forstått det slik at i følge økonomisk teori burde ikke skandinavia ha den levestandarden vi har. At vi likevel har det tyder på at det kan finnes flere veier til rom?
Et poeng er jo at USA slett ikke er markedsliberalister. De liker å fremstå slik, og å presse fattige u-land til å åpne markedene sine, men når det kommer til stykket så er velgerene i stål-industrien, bomullsindustrien, sukkerindustrien så sterke at politikerne ikke kan stå imot presset for å subsiduere, sperre ute konkuranse etc.
Ellers kan man jo argumentere at en gradvis liberalisering av markedene vestlige land i mellom skjedde over lang tid, og i en gitt historisk kontekst med bl.a. muligheten til å utnytte kolonistater. Selv om det er sannsynlig at en lignende vei kan finnes for dagens underutviklede stater så er det slett ingen garanti.
-k
K
knutinh
Gjest
Jeg vet ikke hva som er problemet ditt men kan vi komme tilbake til tema?
-k
A
Akle
Gjest
1. Venezuela er et sterkt eksempel, dog det viser visse beklagelige tendenser, - maktsentralisering.
2. Innforstått, frihandel med lite eller ingen restriksjoner. Er det ikke ekstremt at industrien har flere rettigheter en landets borgere? At en bedrift kan velge både borgerskap og hvilket av landenes regelsett de vil underlegge seg? Et cetera.
Mvh
Atle K
K
knutinh
Gjest
Jeg anbefaler at du setter deg rolig ned, puster ut, og så leser denne linken om fascisme før du sier mer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Hvis du virkelig vil gå inn på fascisme så ville sannsynligvis en ekte fascist ha hatt en svært forskjellig holdning ovenfor en trygdemottaker enn den jeg har vist til lengre opp.
Det er synd hvis du ble såret lengre opp, men du brakte selv inn i diskusjonen at du mottar trygd, så da går jeg ut ifra at du er voksen nok til å bli opplyst om at trygden i likhet med stipendet jeg mottok i en del år ikke ramler ned fra himmelen, det er faktisk noen som jobber og betaler skatt for den.
Når du har fått tenkt deg om så kan vi diskutere videre som voksne mennesker. Hvis du vil fortsette denne navnekallingen så får du fortsette på egen hånd.
-k
S
Stipilo
Gjest
Det greier han da helt fint selv. Dessuten gjør du og hans paranoide, brostenkastende følgesvenner en mye bedre jobb i å forklare hvor forskrudd ideologien er helt på egenhånd, enn det jeg kan klare. Det beste argumentet mot anarkisme blir eklatant fremført av anarkistene selv, observasjon er mer enn nok til å raskt innse hvilket kaos og forskrudd faenskap tankegodset bygger på. Dog eat dog.
S
Stipilo
Gjest
Snakk om å ikke se bjelken i eget øye, det er jo du som er den store proponenten for anti-ideologi her, ved å ubegrunnet stemple alle som facister. Dine kommunistiske tendenser er langt mer fremtredende enn knutins facistiske. Dessuten er kommunisme verre enn facisme. Og Chomsky verre enn McCarthy. Kast heller brosten du, det later til å være mer på ditt nivå.
Hmm tenkte jeg skulle lese litt om Venezuela, siden jeg ikke visste så mye om det. Det viser seg faktisk at det ligger i Sør-Amerika, ikke Nord Amerika som du skrev. Og som du sa så omhandler artikkelen du linket til NAFTA.
NAFTA, North American Free Trade Agreement, avtale inngått 1992 mellom USA, Canada og Mexico, trådte i kraft 1994. Innebærer at innførselstoll ble fjernet for de fleste vareslag, og tar sikte på å fjerne andre hindre for flyten av varer og tjenester mellom deltakerlandene.
Nok om det .søkte litt på nettet om Venzuela, og kom over disse linkene:
http://www.globalis.no/land/norge
http://www.globalis.no/land/venezuela
Fra wikipedia finner vi:
Venezuela Norge
BNP/Capita 6900 USD 42000 USD
HDI (Human development index nr 72 nr 1
Fattigdom 37%
Inflasjon 16% 2%
Arbeidsledighet 8,4% 3%
Til tross for at Venezuela tar avstand fra USA som du sier så utgjør handel med USA 55% av totalen.
Mener du seriøst at det man gjør i Venezuela kan sammenlignes med hva man burde gjøre i Norge ? At vi bør lære av de erfaringene man der gjør med en dreining mot mer sosialistisk styre .?
Her tolker du det som står på din måte. Tror neppe at den ene setningen som står i FRP sitt program gir et fulldekkende svar på alle spørsmål som omhandler frihandel.
Det står også i programmet:
Forholdene til andre land må bygge på prinsippene om likeverd og frihandel. Norge bør derfor snarest bygge ned handelsbarrierene mot utlandet
U-landene (utviklingslandene) må gis muligheter til å leve av de varene de produserer. De må derfor få anledning til å selge sine varer til Norge uhindret av restriksjoner og spesielle avgifter. Fremskrittspartiet kan ikke godta en u-hjelpspolitikk (utviklingshjelp) som går ut på å bygge ut et produksjonsapparat i u-landene, for deretter å nekte å importere produktene.
Som et liberalistisk parti er Fremskrittspartiet det første til å ta avstand fra de rike lands egoisme og det hykleri de representerer, når de finner på alle mulig påskudd for å hindre fattige land i fritt å få selge sine varer på deres markeder. Det beste middel for å få utviklingsland ut av fattigdom er å gi dem mulighet til å leve av eget arbeid og innsats ved å selge sine varer på det internasjonale markedet.
Siden vi snakker om FRP kan du fortelle meg hvor FRP sin politikk avviker fra Arbeiderpartiet sin når det gjelder å gi bedrifter flere rettigheter enn landets borgere ?
Mvh
OMF
Kunne du være snill og fortelle litt mer om hvordan denne Utopien vill fungere, slik at vi andre år litt mer innblikk i hvordan du ser for deg at Norge bør fungere.
Og for min del kan du gjerne levere fremmedordboken tilbake på biblioteket!
Mvh
OMF
Det var ikke det jeg mente hvis det er meg du sikter til her
Det som er litt spesielt med Skandinavia er først og fremst de høye skattesatsene og den store offentlige sektoren som man har opprettholdt, uten at dette tilsynelatende har gått utover den økonomiske veksten. Videre har man i de senere år grei å kombinere en høy sysselsetting samtidig som man har lav inflasjon. Resultatet av dette er en reallønnsvekst de siste årene vi ikke har sett maken til!
Mvh
OMF
A
Akle
Gjest
Geografikunnskapene mine strekker nok ikke til. Trodde faktisk at NAFTA hadde større rekkevidde en hva den faktisk har. Går litt i surr når det gjelder Verdensbanken, GATT, IMF et cetera. Har forøvrig vært apolitisk (resignert) siden 16årsalderen, - så jeg har litt å oppfriske og å ta igjen. (Noe jeg akter å gjøre)
*NAFTA tillot GM å flytte store andeler av produksjonen sin til Mexico, hvor de kunne betale slavelønner samt forurense etter ønske, samtidig som de kunne innordne seg amerikansk lovgivning hvor det var mer gavnbart. Dette førte til at overskuddet til GM økte. USAs BNP økte. Arbeidsledigheten i USA økte. Og i Mexico fikk en del arbeidere gleden av å arbeide seg halvt i hjel på en utrygg forurensende bedrift som tok all profitten sin med seg tilbake til USA.
De store konsernene øker omsetning, nasjonalstaten får større inntekt (BNP), arbeidsledigheten og fattigdommen blant arbeiderklassen øker. De eneste som virkelig tjener på dette er de store multinasjonale selskapene. Det handler om utbytting av arbeidskraft for å gjøre konsernene mer lønnsomme. Det samme var unions bakgrunn for å legge ned en fabrikk som gikk med overskudd i Skien, for så å bygge opp en ny i Kina.
Når det gjelder den andre delen: ja og nei. Sosialisme i ordets rette forstand er et samfunnsgode og (i mine øyne) et nødvendig resultat av en vellykket stat. Dreining mot et mer totalitært regime er derimot et onde og har ingen direkte sammenheng med sosialisme.
Om noen har tatt steg i riktig rettning, betyr ikke det at en bør gå tilbake for å møte dem.
Ville vel poengtere ufriheten i frihandel. Har nok å gjøre en sterkere jobb senere. Men takk for at du har lyttet.
AP har en helt annen linje hva gjelder frihandel, og statlig kontroll, - dette tør jeg (uten fare) påstå uten å sjekke det opp. Tviler på at jeg gjør nok et bom der.
Med vennlig hilsen
Atle "litt full" K
* Fritt etter minne, jeg gjorde en skoleoppgave på dette for mange år siden.
A
Akle
Gjest
Er det ikke slik at noen alltid har sagt det bedre før deg. Dette korrelerer mye med mitt grunnsyn.
I følge Jens Bjørneboe kan et samfunn være mer eller mindre anarkistisk. Det finnes grader av anarkistiske innslag.
«Et samfunn er et sundt samfunn bare i den grad det viser anarkistiske trekk. [...] intet ser ut til å kunne bli fullkomment i denne vår beste av alle verdener. Det vil dreie seg om grader av ufullkommenhet, om grader av fullkommenhet. Og heller ikke når det gjelder anarkismen, tror jeg på det fullkomne. Det er helt sikkert at anarkismen idag bare kan eksistere som et innslag, så å si som adjektiv, ─ det vil dreie seg om mer eller mindre sterke innslag av anarkisme, om mer eller mindre grader av virkelig demokrati. Jeg tror altså ikke på det absolutte, på ingen måte på et enten-eller, men bare på et både-og, bare på grader. Jeg mener at all enten-eller-innstilling i politikken er av det onde, fordi det er urealistisk. Det er like urealistisk som den urgamle, sinnsvake problemstilling i filosofien: om viljens frihet. Det fins i virkeligheten ingen absolutt, ingen total frihet, ─ det finnes bare grader av frihet.»
Beklager at jeg formulerer meg litt tungnemt til tider. Det er liksom som om jeg slår inn på et annet sinnelag. Vet knapt selv hva jeg har skrevet. Det kan gå litt stokk over stein her man sitter og dissonerer.
Mvh
Atle K
A
Akle
Gjest
Jeg har kun stemplet en person som fascist, da han ønsket å innskrenke en av mine grunnleggende rettigheter som menneske på bakgrunn av at jeg er yrkesufør. Dette er et overgrep jeg føler meg FORPLIKTET til å reagere på, - slik enhver samfunnsbevisst borger bør.
Selv blir jeg stadig stemplet som kommunist uten å bære noen kommunistiske sympatier. Rett og slett ut av det blå, fordi jeg opponerer mot deres "sannhet".
Jeg er grunnleggende uenig i det meste Komponenten, BB, Oddgeir et cetera proklamerer. Jeg kaller dem også vitterlig propagandister. Men aldri har jeg kalt dem fascister. Jeg er også uenig med OMF, men han har lyttet, og faktisk tatt meg for faktafeil. All respekt for min opponents saklighet, og åpenhet for motstridende meninger.
Men for all del, ta ting ut av kontekst, det ser ut til å være en hobby (alt du er god for?). Hvor enkelt er ikke livet om en utelukkende forholder seg til etablerte sannheter. Hele innlegget ditt mangler forøvrig form, tråd, og logikk.
Mvh
Atle K
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Ordet kan ha mistet sin opprinnelige betydning for deg, men du bør være klar over at for mange andre har det ikke det. Hva du legger i ordet vet bare du, du kan ikke forvente at alle andre oppfatter det på din måte. Jeg legger for så vidt ingenting negativt i ordet neger, for meg er det et nøytralt ord som jeg aldri ville finne på å bruke som skjellsord, men dette er jo et ord man stadig får beskjed om ikke å bruke lenger.
Hvem er det som kan bestemme om et ord er ment positivt eller negativt, eller hvordan andre oppfatter det?
Du trenger ikke bekymre deg, jeg snakker engelsk på jobben hver dag, og det ser ut til å fungere utmerket.
Registrerer at det har vært en interessant utvikling her. Mens jeg satt intetanende og så på TV så er også knutinh blitt fascist.. er det noe som går ..? ;D
Når det gjelder Venezuela så er de inne på en farlig vei, det de driver med nå ser ut til å kunne ende i et nytt diktatur, selv om utgangspunktet er en som er demokratisk valgt.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1623503.ece
- Ble medlem
- 12.04.2006
- Innlegg
- 319
- Antall liker
- 0
Jeg tror ikke du fatter poenget mitt : Jeg forventer eller krever ikke at du og dine skal forstå hva jeg legger i ordet. Jeg og mange med meg bruker det utrykket, så enkelt er det. Nordlenninger bruker "hæstkuk" på en annen måte enn jeg gjør, men det er noe jeg føler jeg kan leve med..
Forøvrig oppklarte vi jo denne misforståelsen for 1 måned siden ? Uansett - nå som jeg har forklart deg hva jeg legger i utrykket 10-12 ganger, føler jeg vel at dette er ferdig diskutert...
A
Akle
Gjest
1. Trist er nå vel heller ordet jeg ville benyttet meg av, ble faktisk sjokkert over at han befattet seg med slike holdninger.
2. Dette har jeg påpekt som en negativ utvikling hver gang jeg har tatt ordet Venezuela i min munn. Det er forøvrig et etterprøvbart faktum at sosiale rettigheter og levestandard - spesielt for de som har minst - har steget betraktelig ettersom de har distansert seg fra USA, og gitt dem mindre innflytelse.
Mvh
Atle K