Forbedre lyden i en CD?

[ynot]

Hei

Det kom meg for øret at det er mulig å rippe en cd, med f.eks EAC, og få bedre lyd enn den orginale cd'en.
Finnes det hold i en slik påstand?

Her er "utledningen" til påstanden:
Når man bruker f.eks EAC så kan man stille den inn til å sammenligne sporet du ripper med det samme sporet rippet av andre, som ligger i en database på internet (ala å hente ned IDv3-tag). Ved å legge til den ekstra informasjonen den finner i andre tilsvarende spor rippet av andre så vil det sporet få lagt til mer informasjon (noe ala økt bitrate?) og filen bli litt større og med mer detaljer når den spilles av.

Etter hva jeg kan se av http://www.exactaudiocopy.de/en/wp-content/uploads/2007/03/eacdoc.pdf så finner jeg ikke hold i påstanden.
Likevel, er det hold i den så er det jo en fordel å rippe cd-samlingen og bli kvitt alle cd-coverene

 

[lars_erik]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Om du laster ned ei skive du har fra før av i flac eller waw , vil du også erfare det samme. Hva årsaken er, har jeg både lest og hørt, men husker det ikke pr nå.

 

[ynot]

Med mindre jeg bommer helt så sier dokumentasjonen at den ikke blir bedre enn 97,5% til 99,5%, altså en reduksjon og ikke en forbedring.

 

[lars_erik]

Med mindre jeg bommer helt så sier dokumentasjonen at den ikke blir bedre enn 97,5% til 99,5%, altså en reduksjon og ikke en forbedring.

Det vet jeg ikke, men jeg vet av erfaring at lyden faktisk blir bedre.

Her vil det nok strømme på med motargumenter, men-som sagt-det er fult ut mulig å høre forskjell.
Men så hører jeg forskjell på kabler og, jeg

Tror RoDa eller Impulse kan forklare dette.

 

[Parelius]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Akkurat den skulle jeg ønske å se forklaringen på også. Denne «mer av informasjon» er da et slags statistisk gjennomsnitt fra alle rippingene? Høres aparte ut. Det må vel da bety at det er forskjellig info på de forskjellige platene? Eller at rippeprosessen ikke overfører all info i hvert enkelt tilfelle? Er det det siste så er det vel en defekt med rippeprogrammet? Opplys oss.

 

[Bartesam]

Hjemmebrente cd`er er det ikke kast i pga at de brennes under rotasjon. Ferdige cd blir vel presset på en annen måte slik at det kan være kast på samme måte som et hull på en lp som ikke er i senter i forhold til rillene. Det gjør vel igjen at feilkorrigeringen jobber mere.

 

[lars_erik]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Akkurat den skulle jeg ønske å se forklaringen på også. Denne «mer av informasjon» er da et slags statistisk gjennomsnitt fra alle rippingene? Høres aparte ut. Det må vel da bety at det er forskjellig info på de forskjellige platene? Eller at rippeprosessen ikke overfører all info i hvert enkelt tilfelle? Er det det siste så er det vel en defekt med rippeprogrammet? Opplys oss.

Forklaringen husker jeg ikke. Mulig det hadde med jitter og feilkorreksjon å gjøre. Men, ikke noe problem å høre det
Har dere Fidelity, så let der, eller vent på RoDa eller Impulse

 

[lars_erik]

Hjemmebrente cd`er er det ikke kast i pga at de brennes under rotasjon. Ferdige cd blir vel presset på en annen måte slik at det kan være kast på samme måte som et hull på en lp som ikke er i senter i forhold til rillene. Det gjør vel igjen at feilkorrigeringen jobber mere.

Stemmer, det er en av grunnene

 

[lars_erik]

Merkelig.....
Jeg hadde ventet meg et stormløp her....
Tar vel bare litt tid...... :

 

[Bartesam]

TV2 hjeper deg ;D

 

[lars_erik]

TV2 hjeper deg ;D

Det forklarer saken ;D
Begynte å bli nervøs her.....

 

[nma]

Jeg har aldri hørt om dette. Det er heller ikke mulig, så det er bare god gammeldags BS...
Med mindre man snakker om pre-emphasis som enkelte plater fra 80-tallet inneholdt.

 

[lars_erik]

Jeg har aldri hørt om dette. Det er heller ikke mulig, så det er bare god gammeldags BS...
Med mindre man snakker om pre-emphasis som enkelte plater fra 80-tallet inneholdt.

Puh....
Der ja.

Det er nok både mulig og tilfelle.
Bare å prøve det

Men; så hører jeg forskjell på kabler også, noe som i følge enkelte heller ikke er mulig.....

 

[Parelius]

At det kan skje feil hender jo. Akkurat nå har de visst oppdaget en feil i siste iTunes:

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=84101&hl=

Men det er en bug!

En slik bug vil vel uansett ikke ha innvirkning på den generelle lydkvaliteten…

 

[lars_erik]

At det kan skje feil hender jo. Akkurat nå har de visst oppdaget en feil i siste iTunes:

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=84101&hl=

Men det er en bug!

Det er merkelig hvor påståelig folk er, uten å ha prøvd! ;D

 

[ynot]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Akkurat den skulle jeg ønske å se forklaringen på også. Denne «mer av informasjon» er da et slags statistisk gjennomsnitt fra alle rippingene? Høres aparte ut. Det må vel da bety at det er forskjellig info på de forskjellige platene? Eller at rippeprosessen ikke overfører all info i hvert enkelt tilfelle? Er det det siste så er det vel en defekt med rippeprogrammet? Opplys oss.

Tanken, hvis jeg forsto den rett er:
Når man ripper en cd så blir den ikke helt lik pga forskjellig klokking på de forskjellige pc'ne (eller hva man velger å bruke for å rippe med). Ved å sammeligne forskjellene kan man fylle inn mer informasjon og via en (eller flere algoritmer) komme fram til en korrekt antagelse av hva som skal være der.

 

[nma]

Jeg har aldri hørt om dette. Det er heller ikke mulig, så det er bare god gammeldags BS...
Med mindre man snakker om pre-emphasis som enkelte plater fra 80-tallet inneholdt.

Puh....
Der ja.

Det er nok både mulig og tilfelle.
Bare å prøve det

Men; så hører jeg forskjell på kabler også, noe som i følge enkelte heller ikke er mulig.....

Unødvendig å dra kabler inn i dette. Jeg er ikke en skeptiker-skeptiker, men enkelte ting er bare ikke mulig.
Hvis det er mulig, så får du dokumentere det med en link til (bogus)forklaringen.

 

[lars_erik]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Akkurat den skulle jeg ønske å se forklaringen på også. Denne «mer av informasjon» er da et slags statistisk gjennomsnitt fra alle rippingene? Høres aparte ut. Det må vel da bety at det er forskjellig info på de forskjellige platene? Eller at rippeprosessen ikke overfører all info i hvert enkelt tilfelle? Er det det siste så er det vel en defekt med rippeprogrammet? Opplys oss.

Tanken, hvis jeg forsto den rett er:
Når man ripper en cd så blir den ikke helt lik pga forskjellig klokking på de forskjellige pc'ne (eller hva man velger å bruke for å rippe med). Ved å sammeligne forskjellene kan man fylle inn mer informasjon og via en (eller flere algoritmer) komme fram til en korrekt antagelse av hva som skal være der.

Det er mulig. Men en forklaring er nok at du brenner under rotasjon, mens kjøpte cd-plater er presset. Blir mindre behov for feilkorreksjon.
Håper som sagt RoDa eller Impulse ser dette.

 

[nma]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Akkurat den skulle jeg ønske å se forklaringen på også. Denne «mer av informasjon» er da et slags statistisk gjennomsnitt fra alle rippingene? Høres aparte ut. Det må vel da bety at det er forskjellig info på de forskjellige platene? Eller at rippeprosessen ikke overfører all info i hvert enkelt tilfelle? Er det det siste så er det vel en defekt med rippeprogrammet? Opplys oss.

Tanken, hvis jeg forsto den rett er:
Når man ripper en cd så blir den ikke helt lik pga forskjellig klokking på de forskjellige pc'ne (eller hva man velger å bruke for å rippe med). Ved å sammeligne forskjellene kan man fylle inn mer informasjon og via en (eller flere algoritmer) komme fram til en korrekt antagelse av hva som skal være der.

Det er bare en database over hashen til de enkelte sporene. Hvis din rip har samme hash som alle andre sine hash`er så kan du med sikkerhet si at du har en korrekt og bitperfekt rip. Har du ikke samme hash på filen som i databasen, så har du enten en annen pressing, med dertil andre data, eller så har du samme pressing men har feil i rippingen din. Uansett er det ikke annet du kan bruke informasjonen fra databasen til, og aller minst bruke den til å "fylle" ut feil.

 

[lars_erik]

Tony, test det. Da finner du fort ut at det er tilfelle

 

[lars_erik]

Nå drar jeg til Værnes, så det er bare å fyre løs ;D

Men, det kan ofte lønne seg å ha prøvd ting før man opphøyer seg til allvitere

 

[vredensgnag]

Audiophilia neurotica
Å alltid gå ut ifra at utgangspunktet er feil, og at det må rettes opp.

Her vil jeg anbefale at man tenker litt over saken.
Det var alt.

Til Lars Erik. Jeg er, mot min vilje, blitt en stor fan av McCartney. Man forsøker å fortelle deg noe. Sett deg inn i det.

 

[ynot]

Som "datakyndig" så har jeg mer enn nok tid med et tastatur og tenkte å unngå å sette meg inn i alle "nitty gritty details" for å prøve. Dette var først og fremst et spørsmål om det er mulig, og hvis det er mulig kommer det nok til å bli prøvd.

Angående hash: så der det slik jeg har oppfattet det jeg også, bare en verifisering at rippen er lik (et forsøk på å være korrekt), men ikke noe metode for å feilkorrigere eller forbedre.

 

[mteinum]

Når man bruker f.eks EAC så kan man stille den inn til å sammenligne sporet du ripper med det samme sporet rippet av andre, som ligger i en database på internet (ala å hente ned IDv3-tag). Ved å legge til den ekstra informasjonen den finner i andre tilsvarende spor rippet av andre så vil det sporet få lagt til mer informasjon (noe ala økt bitrate?) og filen bli litt større og med mer detaljer når den spilles av.

Jeg har nå rippet 1822 plater med EAC for-the-record. Prosessen er slik: Du ripper plata, EAC kalkulerer så en sjekksum på hvert av sporene og bruker AccurateRip som har en database på internett som forteller hvilken sjekksum andre som har rippet plata har fått.

Dette er kun en mekanisme for å verifisere at det du har rippet stemmer overens med hva andre har rippet. Det legges altså ikke til noen bits eller bytes, det være seg bit dybde eller frekvens (Hz). Den som EAC kan legge til er derimot informasjon om utøver, platetittel, freedb kategori osv, men dette har ingenting med lyd å gjøre.

With other audio grabbers you usually need to listen to every grabbed wave because they only do jitter correction. Scratched CDs read on CD-ROM drives often produce distortions. But listening to every extracted audio track is a waste of time. Exact Audio Copy conquer these problems by making use of several technologies like multi-reading with verify and AccurateRip.

http://www.exactaudiocopy.de/en/

AccurateRip™ furthers Audio CD ripping by verifying ripped tracks against an Internet database, making sure they are error free.

http://www.accuraterip.com/

 

[Gjestemedlem]

Hei

Det kom meg for øret at det er mulig å rippe en cd, med f.eks EAC, og få bedre lyd enn den orginale cd'en.
Finnes det hold i en slik påstand?

Her er "utledningen" til påstanden:
Når man bruker f.eks EAC så kan man stille den inn til å sammenligne sporet du ripper med det samme sporet rippet av andre, som ligger i en database på internet (ala å hente ned IDv3-tag). Ved å legge til den ekstra informasjonen den finner i andre tilsvarende spor rippet av andre så vil det sporet få lagt til mer informasjon (noe ala økt bitrate?) og filen bli litt større og med mer detaljer når den spilles av.

Etter hva jeg kan se av http://www.exactaudiocopy.de/en/wp-content/uploads/2007/03/eacdoc.pdf så finner jeg ikke hold i påstanden.
Likevel, er det hold i den så er det jo en fordel å rippe cd-samlingen og bli kvitt alle cd-coverene

Slike databaser brukes for å sjekke om du har en korrekt avlesing. Hvis du ikke har det får du beskjed om det. Årsaken er som oftest striper og hakk på CDen som kanskje blir feillest eller feilkorrigert av avleseren. Det er i slike tilfeller i teorien ikke noe problem å feilrette ved bruk av eksterne kilder eller paritetsfiler. Hvis din originale CD bli lest feil eller er skadet er det derfor ikke noen umulighet at det kan låte bedre etter at dataene er sjekket og korrigert. For når du leser dem fra HDDen igjen, eller andre medier du har lagret dem på så slipper du disse feilkildene neste gang.

Men er avlesingen korrekt så blir den ikke ultrakorrekt eller magisk eller tilført noen nye dimensjoner av lyd ved å la den utvikle seg sosialt i sammen med de andre rippene på nettet.

 

[ynot]

Hei

Det kom meg for øret at det er mulig å rippe en cd, med f.eks EAC, og få bedre lyd enn den orginale cd'en.
Finnes det hold i en slik påstand?

Her er "utledningen" til påstanden:
Når man bruker f.eks EAC så kan man stille den inn til å sammenligne sporet du ripper med det samme sporet rippet av andre, som ligger i en database på internet (ala å hente ned IDv3-tag). Ved å legge til den ekstra informasjonen den finner i andre tilsvarende spor rippet av andre så vil det sporet få lagt til mer informasjon (noe ala økt bitrate?) og filen bli litt større og med mer detaljer når den spilles av.

Etter hva jeg kan se av http://www.exactaudiocopy.de/en/wp-content/uploads/2007/03/eacdoc.pdf så finner jeg ikke hold i påstanden.
Likevel, er det hold i den så er det jo en fordel å rippe cd-samlingen og bli kvitt alle cd-coverene

Slike databaser brukes for å sjekke om du har en korrekt avlesing. Hvis du ikke har det får du beskjed om det. Årsaken er som oftest striper og hakk på CDen som kanskje blir feillest eller feilkorrigert av avleseren. Det er i slike tilfeller i teorien ikke noe problem å feilrette ved bruk av eksterne kilder eller paritetsfiler. Hvis din originale CD bli lest feil eller er skadet er det derfor ikke noen umulighet at det kan låte bedre etter at dataene er sjekket og korrigert. For når du leser dem fra HDDen igjen, eller andre medier du har lagret dem på så slipper du disse feilkildene neste gang.

Men er avlesingen korrekt så blir den ikke ultrakorrekt eller magisk eller tilført noen nye dimensjoner av lyd ved å la den utvikle seg sosialt i sammen med de andre rippene på nettet.

Det er vel omtrent som jeg har oppfattet det ja, men jeg er fortsatt litt nyskjerring når flere sier lyden blir bedre.
Og noen via-via kjente har prøvd løsningen via TP-kabler og via WIFI og mener at lyden er best via WIFI (jeg er er noenlunde kjent med ethernet og dets egenskaper og kan ikke forklare eller begripe en slik påstand).
Men lyd og opplevelsene av lyd er subjektiv

 

[el_mariachi]

Her vil det nok strømme på med motargumenter, men-som sagt-det er fult ut mulig å høre forskjell.

Ja, det har jo vist seg tidligere at ørene hører det som organet som sitter i mellom dem vil at de skal høre. Med andre ord er de lite pålitelige.

Det er mulig. Men en forklaring er nok at du brenner under rotasjon, mens kjøpte cd-plater er presset. Blir mindre behov for feilkorreksjon.

Da må du ta med i beregningen at det er relativt stor tolleranse på senterhullet på en cd slik at hvis du tar ut cd'n av spilleren og setter
den inn igjen vil dataene i 97% av tilfellene ligge i eksentriske baner i forhold til spindelen, så der går nok gevinsten opp i røyk for å si det slik.


Men du kan vel dokumentere det du da kanskje?

Edit: Når jeg tenker meg om så kan man jo oppnå nesten hvor høy kvalitet som helst med den nevnte metoden da, alle ripper bare det brente rippet x antall ganger :

 

[EHED]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Om du laster ned ei skive du har fra før av i flac eller waw , vil du også erfare det samme. Hva årsaken er, har jeg både lest og hørt, men husker det ikke pr nå.

Litt nysgjerrig på dette!

Hvordan tester du det? Ripper du fra en original cd og så brenner en ny?
Eller ripper du til harddisk og spiller av derfra? Eventuelt hvordan spiller du av den nye fila?

 

[ynot]

Av en eller annen grunn er det tilfelle. Hører det godt på de CD-platene jeg har prøvd det på. Har vel også stått noe om dette i Fidelity. Der ble det også forklart hvorfor. RoDa vet kanskje mer om dette?

Om du laster ned ei skive du har fra før av i flac eller waw , vil du også erfare det samme. Hva årsaken er, har jeg både lest og hørt, men husker det ikke pr nå.

Litt nysgjerrig på dette!

Hvordan tester du det? Ripper du fra en original cd og så brenner en ny?
Eller ripper du til harddisk og spiller av derfra? Eventuelt hvordan spiller du av den nye fila?

Tanken min er todelt: bli kvitt cd-coverne i stua og få bedre lyd (les: filene legges på et NAS).

 

[Boffen]

Sto masse om det her http://club.myce.com/ , da dette het cdfreaks.com
Hvem faen brenner CD'r lenger, er jo bare sååå 90-tallet.

Var masse teorier mhp. den kjemiske oppbygningen av en CD-r, det var mange typer.
Ingen brennere var like, forskjellig laserstyrke, brennerhastighet og en del andre variabler.
Ser ikke bort fra at en brent CD i enkelte tilfeller 'kan' låte bedre. Enkelte var dog notorisk
dårlige.

http://en.wikipedia.org/wiki/CD-R

 

[vredensgnag]

Ber om unnskyldning om noen syns dette blir for tydelig. Men er, forenklet, hva som skjer.

La oss si at Per Olsen har telefonnummer 12345678.
Det gir tverrsum 36 (alle tallene lagt sammen).
Så skriver Kari ned Pers telefonnummer.
Hun skriver 12245678. Det gir tverrsum 35. Men Kari har en kontrollfunksjon som sjekker tverrsum innebygd i mobilen sin - denne sjekker mot Opplysningens tverrsumarkiv og gir Kari beskjed om at noe er galt med nummeret hun skrev ned.
Kari kikker på nummeret - "Å, så dum jeg er," sier hun.
Og så skriver hun av rett.

Det hadde vært fint om hash-check virket slik, men det gjør det ikke. Du får bare beskjed om at noe er galt - de ytterst, ytterst få gangene dette skjer.
Ingen ting rettes, legges til eller endres.
Du kan prøve en ny rip, med andre settinger. Du kan prøve å rense CDen.

 

[Pink_Panther]

Ideen bak denne teorien er at din CD har mindre informasjon enn databasen. Den eksra informasjonen kan vel være støy? Og hva er "bedre" lyd?

 

[Gjestemedlem]

Ideen bak denne teorien er at din CD har mindre informasjon enn databasen. Den eksra informasjonen kan vel være støy? Og hva er "bedre" lyd?

En manns støy er en annen manns musikk. Bare se på steel guitar. :-\

 

[KJ]

Syns det blir litt feil å introdusere sunn fornuft og konkrete fakta her.
Let the good times roll!

Selvsagt låter ting forskjellig ... alt låter forskjellig (hele tiden) ... Det bare er slik !

En kjapp test, riktig nok ikke med EAC, men med dB poweramp. To rippinger av disk 1 fra FZ- Joes Garage:
1. ripping på et Sony-drev - OPTIARC DVD RW AD-5240S og standardinnstillinger i dB
2. ripping på et Pioneer-drev - DVD-ROM DVD-117 og alle flagg på med «ultrasecure» ripping
=> samme sjekksum over hele linja og velsignet av AccurateRip ... klart det låter forskjellig, det er jo helt innlysende!

mvh
KJ

 

[mteinum]

Syns det blir litt feil å introdusere sunn fornuft og konkrete fakta her.
Let the good times roll!

Selvsagt låter ting forskjellig ... alt låter forskjellig (hele tiden) ... Det bare er slik !

En kjapp test, riktig nok ikke med EAC, men med dB poweramp. To rippinger av disk 1 fra FZ- Joes Garage:
1. ripping på et Sony-drev - OPTIARC DVD RW AD-5240S og standardinnstillinger i dB
2. ripping på et Pioneer-drev - DVD-ROM DVD-117 og alle flagg på med «ultrasecure» ripping
=> samme sjekksum over hele linja og velsignet av AccurateRip ... klart det låter forskjellig, det er jo helt innlysende!

mvh
KJ

Spiller du samme rippen to ganger så vil jeg tro at sansene opplever dette forskjellig. Men, dette må da være luft/hjerne/ører som endrer seg fra avspilling #1 til avspilling #2

 

[Gjestemedlem]

Spiller du samme rippen to ganger så vil jeg tro at sansene opplever dette forskjellig. Men, dette må da være luft/hjerne/ører som endrer seg fra avspilling #1 til avspilling #2

Dette har sin naturlige forklaring selv om ikke alle tenker over det. Lydbølgene vi hører er påvirket av jitter. Dette er introdusert som elektromagnetiske overtoner av radiobølger og spesielt støy fra 2.4Ghz båndet. Dette er vanligvis over hørbart nivå, selv for unge mennesker. Men den antisymbiotiske interaksjonen dette har på det auditore spektrum er absolutt hørbart. Hvem har vel ikke erfart hvor mye reinere og jitterfri lyden er når man spiller musikk midt på natten når radiostasjonene stort sett sender nattønsket og 2,4-apparatene er slått av i mye større grad.

 

[vredensgnag]

Nattjitter må tas alvorlig.

Nightjitters - det må da noen ha brukt som tittel på en jazzplate?

 

[R.S.]

Hjemmebrente cd`er er det ikke kast i pga at de brennes under rotasjon. Ferdige cd blir vel presset på en annen måte slik at det kan være kast på samme måte som et hull på en lp som ikke er i senter i forhold til rillene. Det gjør vel igjen at feilkorrigeringen jobber mere.

Det er heller ingen reflekterende plastbeskyttelse på hjemmebrente


Mvh. RS

 

[Bjørn.H]

Tråden er ryddet for usakligheter og brudd på Hifisentralens regel 1.


bjornh, moderator

 

[Boffen]

Tråden er ryddet for usakligheter og brudd på Hifisentralens regel 1.


bjornh, moderator

Skakke mye til tydeligvis.

;D