For mye diffusjon

[Knubie]

Pianister skal ha en klar konsis tone med nerve, liv og ambience, som f.eks. Keith Jarrett, fiolinister skal ha disse lange vibrerende følsomme tonene de egentlige kan føre hvor som helst, det er jo deilig. Alt med disse instrumentene og flere andre er en sann nytelse og høre på. Når min datter har øvd inn "Spring song" med Mendelssohn (Lieder ohne worte 64.2) for piano læreren, så sier fiolin læreren - "Det er jo en piano sang". Når min sønn har øvd mange timer med Vivaldi så sier piano læreren, det er en fiolin sang. De fleste er uenige, musikk kan man enes om.

 

[Musikkmannen]

Pianister skal ha en klar konsis tone med nerve, liv og ambience, som f.eks. Keith Jarrett,

Hæ? Skal pianister ha det? Merkeligste jeg har lest på en god stund.

 

[SigbergAudio]

Hei, eg er i live enda, så hvis noen har en "mind-blowing" akustikk diskusjon på gang så er eg med.... Fra 2 år tilbake er vi vel helt "ikke enig" om at jevn etterklang ved fallende frekvens er mer hørbart og ett viktigere aspekt enn jevn frekvens gang per se er er?

Usikker på om jeg skjønte helt hva du mente med dette. Lyst til å reformulere / forsøke å forklare?

Det er viktigere med jevn etterklang enn jevn frekvensgang, er det det du sier?

 

[na_X]

Pianister skal ha en klar konsis tone med nerve, liv og ambience, som f.eks. Keith Jarrett, fiolinister skal ha disse lange vibrerende følsomme tonene de egentlige kan føre hvor som helst, det er jo deilig. Alt med disse instrumentene og flere andre er en sann nytelse og høre på. Når min datter har øvd inn "Spring song" med Mendelssohn (Lieder ohne worte 64.2) for piano læreren, så sier fiolin læreren - "Det er jo en piano sang". Når min sønn har øvd mange timer med Vivaldi så sier piano læreren, det er en fiolin sang. De fleste er uenige, musikk kan man enes om.

Vel, først og fremst. Live, innspilling og avspilling er litt forskjellige idretter... Styrkeløft, fotball og stavhopp er også 3 forskjellige idretter. Det de har felles er, at det er idretter..

Ambience, timber og alt dette ligger gjerne i opptaket, så ved avspilling så ligger godlyden der allerede. Ved innspilling vil man ha ting dempet, for kontroll og heller legge på effekter senere. Live vil man kanskje ha mer liv for å bære lyden lengre til flere.

Har du noensinne hørt en trompet i et ekkofritt rom?

 

[MakkinTosken]

Hva er det som truer deg egentlig? At folk sier hva de tenker?

Nei, men du har fra første innlegg på dette forum hamret så hardt på ditt eget bryst og kritisert uten innsikt at du får slike svar frem til du legger om denne tonen du fremholder. Et snev av ydmykhet i alle dine haltende forsøk på å dele av deg av en kunnskap du ikke forstår og slutte å skrive hver fredag etter du har drukket deg til mots.

 

[Drossel]

Nei, men du har fra første innlegg på dette forum hamret så hardt på ditt eget bryst og kritisert uten innsikt at du får slike svar frem til du legger om denne tonen du fremholder. Et snev av ydmykhet i alle dine haltende forsøk på å dele av deg av en kunnskap du ikke forstår og slutte å skrive hver fredag etter du har drukket deg til mots.

Dont drink and drive, don't drive and drink!

 

[vim]

Hvor enn merkelige innlegene måtte være, så er kanskje de siste par kommentarene unødvendige?

Skulle gjerne diskutert akustikk jeg, men skjønner ikke et plukk av TS sine innlegg, så det får bli i en annen tråd (og ikke strekt over mange måneder mellom innleggene).

 

[Kaj.]

Valg mellem diffusion og absorption står og falder med hvor stor indflydelse lytterummet ønskes at have på musikoptagelserne man lytter til. Optagelserne indeholder akustikken i lokaliteterne musikken spilles. Ønsker man optagelsen gengivet uden tilføjede ændringer, skal lytterummet ikke tilføre nogen form for efterklang eller andre akustiske bidrag. Her anvendes absorption, som regulering af akustikken.

Ønsker man musikoptagelsen tilføjet lytterummets akustik anvender man diffusion. De to metoder til akustikregulering er et valg på samme måde som valget af højttalere og deres individuelle klanglige særpræg. Valget er et udtryk for hvad den enkelte bruger oplever som den bedste gengivelse. Om den originale lyd fra optagelsen er bedst eller kombinationen af den originale akustik suppleret med lytterummets akustik er det rigtige.

Vælger man den originale optagelse som ideal, skal lytterummets efterklangstid (RT60) være under 250 millisekunder/100-20.000Hz.
Måling fra mit lytterum.

 

[The Shy]

Ukjent med den målingen i midten. Er den fra REW?

 

[Kaj.]

Ukjent med den målingen i midten. Er den fra REW?

Måling er foretaget med HOLMImpulse. Et program som på nuværende tidspunkt ikke længere serviceres/opdateres.
Den nederste kurve er fra REW som grafisk supplement.

 

[IvarT]

Ønsker man musikoptagelsen tilføjet lytterummets akustik anvender man diffusion.

Det kan godt være at du har rett i dette, men min egen opplevelse av diffusjon er noe annet. Jeg har anlegget i en vanlig stue, og rommet har alltid satt sitt preg på lyden selv om jeg gjennom årene har hatt flere ulike høyttalere i stua.

Men da jeg fikk de første diffusorene på plass fikk jeg opplevelsen av at rommets preg på lyden liksom "forsvant" på et vis. Det skal sies at jeg da fra før hadde absorbenter for førsterefleksjoner i tak og på sidevegger. Absorpsjonen gjorde underverker for å dempe flutterekko pluss en del plagsomme utstikkende frekvenser og ga mye mer ro og innsikt i detaljene i musikken. Men med kun absorbentene i tak og på sidevegger satte rommet likevel sitt vante preg på lyden.

Jeg tenkte at det var helt normalt at rommet satte sitt preg på lyden uavhengig av akustikkbehandling, og derfor ble jeg ganske overrasket over hvor stor effekt diffusjonen hadde på dette.

Nå er jo dette en opplevelse, så det er vanskelig å vise til i målinger. Men etter hvert har jeg fått flere diffusorer, og opplevelsen av å "sitte inni musikken" (altså omgitt av en følelse av kun direktelyd) har bare blitt sterkere av å øke antall diffusorer. Min opplevelse er at diffusorene har redusert rommets akustikk eller rommet sitt (negative) preg på lyden.

Så kan det nevnes at jeg også har prøvd med absorbenter der som diffusorene er plassert, altså kun absorpsjon i hele rommet. Det var egentlig ingenting direkte feil med lyden, men jeg la merke til et slags "matt" preg på lyden som gjorde det litt kjedelig å lytte til musikk i lengden. Med diffusorer var det mer "liv" i musikken, noe som gjorde det langt mer engasjerende å lytte til musikk. Samtidig opplevde jeg lyden som minst like detaljert og presis som da jeg prøvde med kun absorbenter. Diffusjon gikk altså ikke på bekostning av innsikt i musikken.

Så skal det også sies at en diffusor ikke er en diffusor. Det finnes mange varianter på markedet og jeg har gått for en høykvalitetsmodell som gir diffusjon helt opp til 20 000 Hz. Ikke alle diffusorer klarer det, og da kan det godt tenkes at ordinære romrefleksjoner overtar fra et visst frekvensområde. Sånn sett kan det godt være at du har rett i at noen diffusorer blander inn rommets akustikk i diffusjonen. Men høykvalitetsdiffusjon helt opp til 20 000 Hz er noe helt annet.