Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[Gjest.]

Vi løser enkelt finanskrisen for all framtid ved å stupe ned i skyttergravene og skyte alle som har vært blåruss, eller har sympatisert med noe som kan ligne p+å høyrepolitikk.

Nei, vi kan sette de i produktivt arbeid. Noe som skaper realverdier, ikke finansielle "verdier".

 

[Gjest.]

Finanssektoren skulle vært satt under off administrasjon og slanket kraftig. Færre blåruss. De kunne gjort en innsats i jordbruket og fått statlig lønn. De kunne lære seg realt arbeid på den måten, slik at de kan forstå hva som er verdiskaping.

GULag har blitt prøvd før, det fungerte dårlig.

Ja, hva så? Er det ditt alternativ?

Nei ditt. Hvis du sliter med korttidshukommelsen så er det faktisk sitert rett over. Forøvrig bryter forslaget ditt med artikkel 4 i menneskerettsloven, "forbud mot slaveri og tvangsarbeid". http://www.lovdata.no/all/tl-19990521-030-014.html

Jeg har ikke nevnt ordet tvang. Jeg synes de kan få et tilbud om realt arbeid. De vil jo bli arbeidsledige etterhvert likevel.

 

[Espen R]

det er åpenbart at du kun kjenner en moderne definisjon av dette begrepet. Den som brukes på BI i dag.

Verdiskapning er et økonomisk begrep blottet for moral.

Javisst. Skottene bidrar jo med mye BNP i produksjon og salg av disse brune edle dråpene. Samtidig som man leser at innenlandsforbruket stadig når nye høyder som fører til sykdom og død. Men samtidig er det jo mye verdiskapning i medisiner og begravelsesferder

 

[nb]

Nei, vi kan sette de i produktivt arbeid. Noe som skaper realverdier, ikke finansielle "verdier".

Hva er "produktivt arbeid" og hva er "realverdier". Hvor går grensen din? La oss si at det skal bygges noe stort, f.eks et digert leilighetskompleks i Oslo. Du kan jo tenke gjennom hvilke aktører som er involvert i et slikt prosjekt fra prosjektering, regularing, godkjenning, bygging, salg, markedsføring, finansiering osv osv osv og så kan du liste opp hvor det sluttes å skape "reelle vedier" og hvor det sluttes å utføres "produktivt arbeid".

 

[BT]

Snakk om å ha forakt for en yrkesgruppe. ;D

 

[Gjest.]

Etter 30 år med finasiell spelulasjon har vi sett mange kreative finansprodukter. Vi kan begynne med hedgefond, som jeg oppfatter som noe av det verste,og arbeide oss derfra mot de mere nødvendige delene av finansiell sektor. Jeg vil ikke legge ned bankene. Jeg vil regulere de. Omtrent slik det var da jeg vokste opp - i tiden før kreativ finans var et kjent begrep, og kreativ bokføring var for kjeltringer.

Klart vi må ha banker. Klart vi må ha reguleringer. Mere enn nå!

 

[nb]

Etter 30 år med finasiell spelulasjon

30 år? Den første futureskontrakten som er kjent ble inngått i det gamle Hellas i olivenmarkedet.

The earliest known futures contract is recorded by Aristotle in the story of Thales, an ancient Greek philosopher. Believing that the upcoming olive harvest would be especially bountiful, Thales entered into agreements with the owners of all the olive oil presses in the region. In exchange for a small deposit months ahead of the harvest, Thales obtained the right to lease the presses at market prices during the harvest. As it turned out, Thales was correct about the harvest, demand for oil presses boomed, and he made a great deal of money

Den hollandske tullipanspekuleringen i det 17. århundre er også viden kjent.

 

[BT]

Etter 30 år med finasiell spelulasjon har vi sett mange kreative finansprodukter. Vi kan begynne med hedgefond, som jeg oppfatter som noe av det verste,og arbeide oss derfra mot de mere nødvendige delene av finansiell sektor. Jeg vil ikke legge ned bankene. Jeg vil regulere de. Omtrent slik det var da jeg vokste opp - i tiden før kreativ finans var et kjent begrep, og kreativ bokføring var for kjeltringer.

Klart vi må ha banker. Klart vi må ha reguleringer. Mere enn nå!

Hvem skal jobbe i bankene? Folk med jordbruksutdanning?

 

[Gjest.]

Etter 30 år med finasiell spelulasjon har vi sett mange kreative finansprodukter. Vi kan begynne med hedgefond, som jeg oppfatter som noe av det verste,og arbeide oss derfra mot de mere nødvendige delene av finansiell sektor. Jeg vil ikke legge ned bankene. Jeg vil regulere de. Omtrent slik det var da jeg vokste opp - i tiden før kreativ finans var et kjent begrep, og kreativ bokføring var for kjeltringer.

Klart vi må ha banker. Klart vi må ha reguleringer. Mere enn nå!

Hvem skal jobbe i bankene? Folk med jordbruksutdanning?

Økonomer. De må - som i dag - kjenne sin juss. Jussen må være streng. Lånefinansierte spareprodukter må bli historie.

 

[Slubbert]

Skulle ikke økonomene bli bønder?

 

[BT]

Lånefinansierte spareprodukter er historie.

 

[vredensgnag]

Skulle ikke økonomene bli bønder?

En oikonomos er en betrodd forvalter, en som med klokskap styrer en husholdnings utvikling. Og brukes i oldgresk for å angi apostlene, som skulle styre kristendommens gode utvikling.

Nå som finansfolk kjøper seg gårder de skal overleve på, kan vel bøndene ta over bankene?

 

[Gjest.]

Skulle ikke økonomene bli bønder?

Bare de slemme.

 

[Gjestemedlem]

Finanssektoren skulle vært satt under off administrasjon og slanket kraftig. Færre blåruss. De kunne gjort en innsats i jordbruket og fått statlig lønn. De kunne lære seg realt arbeid på den måten, slik at de kan forstå hva som er verdiskaping.

Hvordan kan du få det til at det er en god ide at folk som jobber med finans og økonomi skal være bedre rustet til dette uten økonomisk utdanning, eller sogar tro at Pol Pot-doktrinen med å sende alle ut i landbruket er en god skolering i et moderne samfunn?

 

[Gjest.]

Finanssektoren skulle vært satt under off administrasjon og slanket kraftig. Færre blåruss. De kunne gjort en innsats i jordbruket og fått statlig lønn. De kunne lære seg realt arbeid på den måten, slik at de kan forstå hva som er verdiskaping.

Hvordan kan du få det til at det er en god ide at folk som jobber med finans og økonomi skal være bedre rustet til dette uten økonomisk utdanning, eller sogar tro at Pol Pot-doktrinen med å sende alle ut i landbruket er en god skolering i et moderne samfunn?

Jeg har ikke fått det til at det er en god ide. De trenger jobb når ledigheten i finans eksploderer som følge av krisen, med rasjonalisering og strengere juss i sektoren som resultat. Så kan de lære noe om realverdier også.

 

[Gjestemedlem]

Finanssektoren skulle vært satt under off administrasjon og slanket kraftig. Færre blåruss. De kunne gjort en innsats i jordbruket og fått statlig lønn. De kunne lære seg realt arbeid på den måten, slik at de kan forstå hva som er verdiskaping.

Hvordan kan du få det til at det er en god ide at folk som jobber med finans og økonomi skal være bedre rustet til dette uten økonomisk utdanning, eller sogar tro at Pol Pot-doktrinen med å sende alle ut i landbruket er en god skolering i et moderne samfunn?

Jeg har ikke fått det til at det er en god ide. De trenger jobb når ledigheten i finans eksploderer som følge av krisen, med rasjonalisering og strengere juss i sektoren som resultat. Så kan de lære noe om realverdier også.

Det er nok en unødvendig tungvint måte å lære om verdiskaping å bli satt bak en spade i noen år. Problemene vi står overfor er like mye grunnet at det er for lite blåruss, altså mennesker med solid økonomisk utdannelse, som styrer finanspolitikken og mer ideologer og lettpåvirkelige dilettanter.

 

[baluba]

Skulle ikke økonomene bli bønder?

Bare de slemme.

Godt at jeg ikke er økonom, da.

 

[Gjest.]

Finanssektoren skulle vært satt under off administrasjon og slanket kraftig. Færre blåruss. De kunne gjort en innsats i jordbruket og fått statlig lønn. De kunne lære seg realt arbeid på den måten, slik at de kan forstå hva som er verdiskaping.

Hvordan kan du få det til at det er en god ide at folk som jobber med finans og økonomi skal være bedre rustet til dette uten økonomisk utdanning, eller sogar tro at Pol Pot-doktrinen med å sende alle ut i landbruket er en god skolering i et moderne samfunn?

Jeg har ikke fått det til at det er en god ide. De trenger jobb når ledigheten i finans eksploderer som følge av krisen, med rasjonalisering og strengere juss i sektoren som resultat. Så kan de lære noe om realverdier også.

Det er nok en unødvendig tungvint måte å lære om verdiskaping å bli satt bak en spade i noen år. Problemene vi står overfor er like mye grunnet at det er for lite blåruss, altså mennesker med solid økonomisk utdannelse, som styrer finanspolitikken og mer ideologer og lettpåvirkelige dilettanter.

Det kan du vel ha rett i. Troen på markedet blitt en sovepute for politikere som ikke setter seg inn i sakene fra en praktisk synsvinkel. Det er sikkert flere måter å lære om verdiskaping på. Veiarbeid og fiske f.eks...

 

[BT]

Skulle ikke økonomene bli bønder?

Bare de slemme.

Godt at jeg ikke er økonom, da.

Bare slem?

 

[baluba]

Skulle ikke økonomene bli bønder?

Bare de slemme.

Godt at jeg ikke er økonom, da.

Bare slem?

Jepp. Rendyrket, og uten ansvaret for andres penger. ;D

 

[Asbjørn]

Jeg har ikke nevnt ordet tvang. Jeg synes de kan få et tilbud om realt arbeid. De vil jo bli arbeidsledige etterhvert likevel.

Det er i grunnen det fine med alt dette oppstyret: Det frie markedet ordner dette helt selv, selv om det blir mye hyl og bråk underveis. Altfor mange dyktige folk har holdt på med ting som viste seg å ha negativ nytteverdi. Da må noe skje. En liten fremdriftsrapport: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2237001.ece

 

[nb]

Altfor mange dyktige folk har holdt på med ting som viste seg å ha negativ nytteverdi. Da må noe skje. En liten fremdriftsrapport: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2237001.ece

Av alt banker har fått skylden for i det siste tror jeg omtrent du er den første som nevner corporate-oppdrag som noe med negativ nytteverdi. Det er jo den gamle kjernen av investment banking - å hente risikokapital til bedrifter og å ta bedrifter på børs.

 

[Gjest.]

Jeg har ikke nevnt ordet tvang. Jeg synes de kan få et tilbud om realt arbeid. De vil jo bli arbeidsledige etterhvert likevel.

Det er i grunnen det fine med alt dette oppstyret: Det frie markedet ordner dette helt selv, selv om det blir mye hyl og bråk underveis. Altfor mange dyktige folk har holdt på med ting som viste seg å ha negativ nytteverdi. Da må noe skje. En liten fremdriftsrapport: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2237001.ece

Ordner alt selv? Hva med de millionene som har mista jobb, husvære og som bor i telt i USA, eller på gata. -og det blir flere av dem: Hellas, Portugal Irland, Italia og Spania er ute å kjøre. Hva ordner markedet for dem?

 

[Asbjørn]

Jeg har ikke nevnt ordet tvang. Jeg synes de kan få et tilbud om realt arbeid. De vil jo bli arbeidsledige etterhvert likevel.

Det er i grunnen det fine med alt dette oppstyret: Det frie markedet ordner dette helt selv, selv om det blir mye hyl og bråk underveis. Altfor mange dyktige folk har holdt på med ting som viste seg å ha negativ nytteverdi. Da må noe skje. En liten fremdriftsrapport: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2237001.ece

Ordner alt selv? Hva med de millionene som har mista jobb, husvære og som bor i telt i USA, eller på gata. -og det blir flere av dem: Hellas, Portugal Irland, Italia og Spania er ute å kjøre. Hva ordner markedet for dem?

Ingen verdens ting, på kort sikt. Men det problemet du beskrev var at folk som presumptivt var i stand til å gjøre noe nyttig i stedet brukte talentene sine på papirflytting, i beste fall til tvilsom samfunnsnytte. Det ordner seg, helt selv. Jeg vet ikke hvor mange titusener som har fått lov til å se seg om etter en annen jobb derfra, men det er ganske mange. Forhåpentligvis finner de nyttigere virke etterhvert som det blir bruk for dem andre steder, enten det er på McDonalds, en bilfabrikk, eller kanskje på en bondegård. Og det var hva du ønsket å oppnå, var det ikke?

Over noe mer tid har kanskje en og annen av disse krabatene en idé til å starte opp en ny virksomhet eller utvikle et nytt produkt (ikke finans-"produkt"!) som andre kan ha bruk for. Da er det kanskje på tide å ansette noen fler, og så løser det seg med de andre også. Etter hvert, og jeg mener selvsagt også at det er et samfunnsansvar å gjøre overgangsperioden så skånsom som mulig, både av hensyn til dem det gjelder, og at det gjør slike nødvendige omstillinger enklere i fremtiden.

Men tvangsutsendelse av finansfolk på landet for omskolering? Det lukter Røde Khmer.

 

[vredensgnag]

Jævlig kult at alt var ned på børsen i går, og alt er opp i dag! De bruker krystallkuler av instant-typen!

 

[Asbjørn]

Altfor mange dyktige folk har holdt på med ting som viste seg å ha negativ nytteverdi. Da må noe skje. En liten fremdriftsrapport: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2237001.ece

Av alt banker har fått skylden for i det siste tror jeg omtrent du er den første som nevner corporate-oppdrag som noe med negativ nytteverdi. Det er jo den gamle kjernen av investment banking - å hente risikokapital til bedrifter og å ta bedrifter på børs.

Artikkelen nevner meglerbordet også. Jeg mener forøvrig at corporate-avdelingene også har gjort så godt de har kunnet for å maksimere antall transaksjoner, verdiskapende eller ikke. Derfor kan det tenkes at det har blitt for mange der også, selv om den jobben som gjøres i utgangspunktet kan ha en nytteverdi - i motsetning til mye av det andre tullet finansbransjen har funnet på.

 

[Pedal]

Vi har sett stater liberalisere bank og finans, slik at bankene har kunnet hive tvilsomme lån etter alminnelige sakesløse mennesker.

Artig, denne argumenteringen du bedriver. -At det er lånegiver og ikke lånetaker som skal ha ansvaret for tilbakebetaling av lånet. Med slik grunnmur for dine finanspolitiske betraktninger, så blir jo fortsettelsen bare vrøvl.

Liberaliseringen av kredittmarkedet i Vesten siste mannsalder er noe av det fineste som har skjedd våre demokratier.
Alminnelige folk med vilje/evne til å skape noe, har omsider fått kurant tilgang til lån og kreditter.
Tildligere var dette reservert rikmannsklubben. I dag kan "hvem som helst" starte opp en liten/middels virksomhet og prøve lykken fordi det er nok tilgang på risikovillig kreditt.

Uten kreditt går verden i stå. Studenten må lånefinansiere utdannelsen. Bønder har behov for å finansiere uår. Fiskere kjøper fiskebåten på kreditt, og det vil ta noen år før den har betalt seg. Etc, etc.

Lenge leve kreditten!

 

[Pedal]

Jævlig kult at alt var ned på børsen i går, og alt er opp i dag! De bruker krystallkuler av instant-typen!

Svingninger på Oslo Børs er ikke noe å hisse seg opp over. For det første er utenlandsandelen høy, opp i mot 35-40% om jeg husker rett. Resterende er stort sett bedirfter og privatpersoner som spekulerer med egne midler. Den enes tap blir den andres gevinst. At noen formuende enker og tannleger har tapt litt på suspekte spareprodukter, er ikke noe å gråte over. Det som norske meglere tar inn i gode år går stort sett rett tilbake i nasjonaløkonomien gjennom forbruk og kjøp av høyt beskattede biler og andre luksusvarer. Eller til norske håndtverkere og underleverandører når luksuskåken skal bygges.
-En fin runddans og sirkulasjon av pengemengden!

 

[Gjestemedlem]

Vi har sett stater liberalisere bank og finans, slik at bankene har kunnet hive tvilsomme lån etter alminnelige sakesløse mennesker.

Artig, denne argumenteringen du bedriver. -At det er lånegiver og ikke lånetaker som skal ha ansvaret for tilbakebetaling av lånet. Med slik grunnmur for dine finanspolitiske betraktninger, så blir jo fortsettelsen bare vrøvl.

Nja er jo ikke riktig det heller. Bankene (i Norge) har en lovbestemt plikt til å foreta kredittvurdering av forbrukerkunder basert på opplysninger fra kunden og om nødvendig innhentet informasjon fra relevante databaser. Tilsvarende plikt til kredittvurdering gjelder ved økning av kredittbeløpet etter inngåelsen av avtalen.

Så hvis en bank unnlater å gjøre dette, eller låner ut til noen som tydelig ikke er i stand til å betjene lånet så må de regne med å tape på dette. Det er ikke et statlig ansvar å betale på kundens vegne.

 

[Pedal]

I Gjest sin verden er lånetaker "alminnelige sakesløse mennesker" som får lånene slengt etter seg.

I den virkelige verden må man søke om lån. Er man ved sine fulle fem så skjønner man også at lån skal tilbakebetales.

Det forekommer selvsagt svikt i banksystemet, som i alle andre systemer. Jeg antar at "svikefulle" lån utgjør kun promiller av kredittmengden i Norge.
Å legge slikt småtteri til grunn for debatten om hvordan kredittpolitikk man vil ha i Norge er i mine øyne vrøvl.

 

[Gjestemedlem]

Det forekommer selvsagt svikt i banksystemet, som i alle andre systemer. Jeg antar at "svikefulle" lån utgjør kun promiller av kredittmengden i Norge.
Å legge slikt småtteri til grunn for debatten om hvordan kredittpolitikk man vil ha i Norge er i mine øyne vrøvl.

Det er nok ikke noe stort problem når det kommer til boliglån her i Norge. Men vi har jo endel eksempler på "strukturerte spareprodukter" her også, der folk har blitt sterkt anbefalt å ta opp lån for å investere dem i spekulative pakker som de ikke har vært i stand til å forstå. Vi kjenner jo alle til slike saker der bankens selgere har vært pådrivere for å få kundene til å oppta slike lån (i motsetning til situasjoner der kunden på vanlig måte søker om lån til et eller annet og blir vurdert). Ikke at kundene skal frikjennes for ansvar her heller. de har selv ansvar for hva de bruker sine penger på. Men dette er jo et område som der er greit å ha en viss regulering.

Men det er som du sier, ingen grunn til å la slike detaljer styre finans- og kredittpolitikk. Vi har jo lover som sikrer kundenes interesser slik at de ikke skal kunne villedes. Og det har jo kommet endel dommer her som viser at lovene fungerer etter hensiktene.

 

[OMF]

Jeg synes vel det mest spenstige i gjest sin argumentasjon er at man skal øke sysselsettingen i norsk landbruk. Til og med med omtrentlig 15 000 000 000 i årlige subsidier greier ikke bøndene å hente ut noe som er i nærheten av en akseptabel lønning. Jeg er rimelig trygg på at å øke antall mennesker som jobber med landbruk i Norge er veien å gå. Det finnes faktisk noe som heter naturlige fortrinn, og det har ikke Norge mtp landbruk. Åres innhøsting er vel et greit eksempel på det.....


Men verden blir jo selvsagt langt enklere å leve i når man kan male verden i svart og hvitt uten en eneste gråtone......som nb har vært inne på tidlgiere - sikkert mange bønder som kunne tenke seg å hedge bort noe av risikoen ved avlingsvariasjoner!


Mvh
OMF

 

[Gjest.]

I Carl Ivars ånd synes jeg det er snilt med litt jordbruksarbeid for finansfolk. Han ivret jo for å sende de han ikke likte til Bjørnøya. Der er det kalt!

 

[BT]

Mulighetene for gode avlinger på Bjørnøya er noe begrenset, vil jeg tro.

 

[Rune.U]

Om det hadde vært så enkelt som at markedet regulerer seg selv etterhvert,så hadde dagen situasjon ikke vært slik den er i verden. Vi får se om "etterhvertet" setter inn i siste liten og berger stumpene,slik at fiatøkonomien på nytt kan seile inn i himmelen og over ;D

 

[BT]

Hver gang det er krise tror mange at nå går verden under. I det minste markedsøkonomien, om man har fordommer mot den.
Men det slår liksom ikke til. Det er klart at med den delen av markedene som ikke er rigget til å tåle påkjenningen går det dårlig, men det vil alltid gå opp igjen før eller siden.

Det som skjer er at investeringsevnen eller -viljen går kraftig ned, og konsumet går ned.
De som har evne mangler vilje, sånn som tilfelle er for Norge, og de gærningene som selger aksjene sine og kjøper gull.
De som har vilje mangler evne, sånn som land og bedrifter i gjeldskrise.

Dette gjør at etterspørselen går ned og etterhvert arbeidsløsheten opp, og da går verdiskapningen og livskvaliteten og prisene ned.
Men når prisene går ned vil investeringsevnen og -viljen øke, siden man får mer igjen for pengene, og da vil trenden etterhvert snu.

På slutten av 80-tallet var jeg med på en studentrevy, og da var krisestemingen enda dystrere enn nå. Da var det en som skrev om en sang som egentlig var om en skigard til å handle om krisen, så den fikk refrenget; Men krisa kan'kje vara evig veit du, kan aldri vara evig. Krisen varte ikke evig den gangen, og kommer heller ikke til å gjøre det nå.

 

[Gjest.]

Verden går under for de som rammes av krisen. Hvor mange millioner arbeidsledige må til før vi alle ser at markedene trenger ordentlig regulering? Hvor mange må sulte?

Vi sitter i trygge, rike Norge. Markedene funker fint for oss - enda. Men hvis etterspørselen etter olje synker kraftig over tid, hva da.

Husker debatten fra våren 2009. Enkelte argumenterte da også om at markedet justerer seg inn...Etter statlige innsprøytinger i markedene så har de vært stabile et par år. Krisen er flyttet til de enkelte statene og til EU. Men den har faktisk vart siden 2008.

 

[Asbjørn]

Mmmm, gamle klassikere:
Einar Schanke "Nå går det rett på dunken" (1976 - verre og verre dag for dag)
Sex Pistols "God Save the Queen" (1977 - no future, no future for you, no future for me)
Terje Tysland "No går de' på rævva" (1982 - ja, no går det te hælvete me aillt)

Og deretter startet jappetiden. Med et lite avbrekk for BTs skigardskrise var det omtrent kontinuerlig oppgang på "alt" til 1999. Det tar nok noen år til, men jeg er ikke spesielt forundret om karusellen er i full fart igjen ca 2015. Vi rekker nok et "50 %-krakk" eller to i mellomtiden, så det kan være lurt å ha litt å handle for.

Neida, verden går ikke under, ikke engang for de som rammes av krisen. De kan ta litt ansvar selv og finne på noe nyttig, gjerne med offentlig omstillingsstøtte for min del, men det er ikke verdens ende å miste en jobb og måtte se seg om etter en ny, selv ikke når det kan ta litt tid og kanskje føre til at man må gjøre noe helt annet enn det man hadde tenkt seg.

 

[Pedal]

Verden går under for de som rammes av krisen. Hvor mange millioner arbeidsledige må til før vi alle ser at markedene trenger ordentlig regulering? Hvor mange må sulte?

Du er bekymret for arbeidsledigheten i andre land. Greit. Men hvor langt strekker solidariteten seg? Skandinavia? EU? Europa? Afrika? -Kommer du så langt som til Asia så finner du ut at de 2 mest tallrike landene i verden har redusert sin arbeidsledighet de siste årene. Forbruksøkonomien i Vesten har drevet opp sysselsettingen i land som Kina og India. -Noe å glede seg over for alle med tverrnasjonal samvittighet. 

Vi sitter i trygge, rike Norge. Markedene funker fint for oss - enda. Men hvis etterspørselen etter olje synker kraftig over tid, hva da.

Herom er jeg helt enig. Ola Nordmann er bortskjemt med henimot verdens beste levestandard, ikke tuftet på kløkt og svette, men flaks. Oljeflaks. Vi burde være mer takknemlig (og ydmyk) for de kunstig høye levevilkårene vi har. 

 

[lydbjørn]

Hva hadde nisselandet vært uten det sorte gullet, og det burde faktisk være flere her inne som husker slutten av åttiårene :'(

Som en liten kurositet så har de rød/grønne i dag tapt 60000 stemmer til stortingsvalget i 2013!

Liker det ikke, men Norge blir nok helblått i 2013, for hvem vil ha eiendomsskatt med disse boligprisene?

Stemte på en mann, og ikke noe parti ved årets kommunevalg, og har derfor heller ingen dårlig samvittighet, men politikerforakten bare stiger i takt med tabbene de gjør!!!