Fidelity 34

[KindOfBlue]

Seende lytting kan man heretter muligens erstatte med "høyst forvirret lytting".

Ah! Da skal jeg huske å lukke øynene neste gang jeg hører på LvBs Große Fuge! Det er von i hangande snøre.

/ot

Jeg liker Fush sin sign-off i bunnen: Alt med måte.

Jeg setter saken på spissen, men det har sine konsekvenser å sette elektroteori til side til fordel for hittil objektivt udokumenterte, men sterkt påståtte subjektive effekter.

 

[Valentino]

Enig. Konsekvensen er "troverdighetsproblemer".

 

[lark]

Det hadde vært uhyre interessant med en blindtest mellom EKKJ 6 kvadrat installasjonskabel og Nordost Odin høyttalerkabler. Prisforskjell på disse er over 200 000,- kroner.

 

[KindOfBlue]

Det hadde vært uhyre interessant med en blindtest mellom EKKJ 6 kvadrat installasjonskabel og Nordost Odin høyttalerkabler. Prisforskjell på disse er over 200 000,- kroner.

Ikke langt unna her. Og den konklusjonen gjør plutselig hifi til en aktivitet der man kan sikte etter tydelige forbedringer, og ikke innbilte samme.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=941184

 

[lark]

Det hadde vært uhyre interessant med en blindtest mellom EKKJ 6 kvadrat installasjonskabel og Nordost Odin høyttalerkabler. Prisforskjell på disse er over 200 000,- kroner.

I en slik test burde alle deltagere identifisere riktig kabel i 10 av 10 tilfeller. Selv utenforstående ikke hifi-interesserte
burde greie det samme. Hvis ikke ville det være et sviende nederlag for Nordost.

 

[KindOfBlue]

Her er en av mange diskusjonstråder som Mike Lavigne har deltatt i, før og etter sin test av Monster vs. Transparent Opus MM.

Han gikk systematisk, åpent og nysgjerrig til verks. Han satte seg inn i blindtestformatet, han gjorde seg kjent med kabelsignaturer og vurderte ulike innspill og forslag fra dem som var interessert i emnet.
Han diskuterte til og med på James Randi Foundation sine nettsider, og beskrev i detalj hvordan han ville gå frem for å vinne USD 1 million. Som kjent var han irritert over at Michael Fremer kom opp med så mange krumspring i forbindelse med protokollen, i forhold til den opprinnelige utfordringen som Fremer sa ja til: Monster vs. Pear Cables.

I denne tråden kan man lese om hvordan Lavigne resonnerer, at han bestiller Monster-kabelen og klargjør denne for montering i sitt anlegg. Tanken er å gjennomføre (klokt nok) en ABX hjemme, i eget anlegg, før James Randis folk kommer for å kontrollere testen. På grunnlag av erfaringene innhentet fra denne pre-testen skal man så ytterligere justere protokollen, for å forsøke å komme frem til et mest mulig gyldig resultat.

Lavigne er ikke i tvil om at han vil høre forskjell - og har også en back-up mulighet dersom James Randi ikke godtar hans Transparent Opus MM, da vil han bruke Nordost Odin, som ikke har "kabelbokser" av noe slag. Men han vil være sikker på at James Randi godtar hans foreslåtte testgjennomføring før han kjøper Odin-kabelen. Den koster jo litt.

Vi vet hvordan det gikk. Mike Lavigne klarte ikke å skille Monster vs. Transparent Opus MM, til tross for at han brukte lang tid, lyttet seende og blindt. Han og Chris Wiggles brukte lang tid på dette.

Enda mer imponerende er at de rapporterte sitt null-resultat. Det står det respekt av.
Ikke nok med det, Lavigne engasjerte seg i diskusjonstråden over og i andre med innspill og kommentarer og tanker -- åpne sådanne. Både i jakt etter feil i protokollen de fulgte, men også i erkjennelse av at han hadde fått noe å tenke på.
Naturligvis kokte diskusjonene ned i standard Subjektivist/Objektivist smørje, men Lavigne hold gjennomgående både tanke og vurderingsevnen klar, og jeg har virkelig respekt for måten han gikk til verks på her. Han ønsket svar, og ikke bortforklaringer.
Og jeg er ikke et sekund i tvil om at det er lydnirvana man opplever i hans lytterom.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=97675
Her erklærer han hva han har i tankene:


Og her har han nettopp mottatt Monster-kabelen, sannsynligvis billigste komponent i hans lytterom.

 

[KindOfBlue]

Og her er hva Mike Lavigne trodde FØR han lyttet til de to kablene, i en kontrollert test, i eget lytterom, på eget utstyr, til egen musikk, med innlagte pauser, etter lang tilvenningsspilling.
http://forums.randi.org/showpost.php?p=3117219&postcount=15

 

[Rune.U]

Dette ble ufattelig mange sider på kort tid.Engasjerende tråd antagelig.Men jeg sliter litt med å finne en beskrivelse av hva Fidelity helt eksagt konkluderte med.
Benyttet de bare relativt dyre kabler i testen,eller var de modige nok til å slenge inn en innstallasjonskabel i testen også.? Var dyrest,etter deres hørsel,best,og greide de å skille kablene fra hverandre i blindtest?
Mvh Rune

 

[Vidar P]

Jeg skjønner ikke hva som er så fascinerende med å diskutere kabler. Det er iallefall fra mitt ståsted tre enkle aspekter ved kabler; 1) de trengs, 2) det er de "komponentene" i signalveien med minst potensiale for å påvirke lydkvaliteten såvel teoretisk som i praksis, og 3) det er noen (oftest) mindre betydningsfulle lydforskjeller mellom en god del kabler.

Enten så hører man det, eller ikke. Det er også noen som har absolutt gehør, og kan identifisere en gitt frekvens. Andre klarer det ikke.

Mvh Vidar P

 

[Valentino]

Du må nok kjøpe bladet, Rune.U... ;D

Kjøpekabler alt i hop, XLR, hifimerker, ingen proffkabler.
De lyttet i serie uten å vite hvilken kabel de hørte på og gjorde lyttenotater. Om de byttet sitteplasser under seansen? Om de diskuterte hva de hørte under seansen? Etc? Vet ikke.

 

[knutinh]

Enten så hører man det, eller ikke. Det er også noen som har absolutt gehør, og kan identifisere en gitt frekvens. Andre klarer det ikke.

Jeg har ikke absolutt gehør. Men jeg har/hadde gehør. I tre år hadde jeg undervisning i "hørelære", dvs det å høre og identifisere tonesprang, rytmemotiv og lignende etter øret. Vi hadde ukentlige prøver i temaet, og vi fikk faktisk ikke lov til å se på pianoet når prøven pågikk, vi skulle stole på ørene våre.

Tilfeldigheter vil ha det til at jeg gjorde det ganske bra i akkurat dette faget, men jeg lurer på om jeg kunne ha brukt unnskyldninger som "jeg hører egentlig forskjell, men..." dersom jeg ikke kunne skille kvart fra kvint?

-k

 

[knutinh]

Dette ble ufattelig mange sider på kort tid.Engasjerende tråd antagelig....

http://www.audiofidelity.no/

...betydelige mengde med tester og artikler som gjør at hver utgivelse forsårsaker begeistret mottagelse på norske nettsteder med nærmere tyve tusen treff hver gang en nytt blad ankommer postkassa eller nærmeste aviskiosk...

Vi får glede oss over at vi bidrar til Fidelitys markedsføring ;-)

-k

 

[KindOfBlue]

Sikkert flere som kjøper bladet pga disse diskusjonene!

Uansett - det er det rene skjære mirakel at jeg kan høre stor musikk i eget lytterom. Og det er noe å være meget takknemlig for, samme hva slags kabler man bruker.

(En gang holdt jeg på å gjøre noe diabolsk. Eller snarere, det var to norske musikere som var sterkt fristet (jeg skal la være å identifisere dem.) Jeg laget åpningsfilmen til en internasjonal tv-sending fra Norge, og disse to musikerne laget musikken til filmen. Og de ble sterkt, sterkt fristet til å legge melodien slik at orkesteret ville låte surt når det åpnet opp rett etter filmen ... Vi fant til slutt ut at vi skulle la være - men det ville vært moro.)

 

[omholt]

Jeg stiller spørsmål hvorfor Fidelity velger å bruke så mye tid på kabel testing. Når jeg ser det Fush trekker frem, så gir jo det en grei forklaring. Fidelity menere altså at kabler er like viktig for lyden som komponenter som høyttalere, forsterkeri og kilde? Kan pedalen bekrefte dette?

Jeg trodde uavhengig om man er kabel skeptiker eller ikke, at man enes om at kabler uansett utgjør svært lite sammenlignet med annet. I så fall er burde vel Fidelity skrive mest om det som utgjør de største forskjellene. Måler for et hifi blad må jo være å være å gi leserne de beste tipsene. Hvorfor skrives ikke det da mer om f.eks lydkorreksjon (DRC e.l.), akustikk, testing av ulike akustikk produkter, plassering av høyttalere og om hvordan ulike høyttaler kontruksjoner velger å løse romproblemer.

 

[Espen L]

Når utgiftene ikke strekker til kjøper man selvfølgelig de dyreste kablene......
Dessuten dumt å kaste bort tid på å lage egne kabler når man heller kan sitte å kverulere på sentralen, hmmm...

;D ;D ;D ;D ;D
Mvh: Espen

 

[KindOfBlue]

Jeg stiller spørsmål hvorfor Fidelity velger å bruke så mye tid på kabel testing. Når jeg ser det Fush trekker frem, så gir jo det en grei forklaring. Fidelity menere altså at kabler er like viktig for lyden som komponenter som høyttalere, forsterkeri og kilde? Kan pedalen bekrefte dette?

http://www.audiofidelity.no/comlete_mags/28.pdf

"Og da blir det ikke påstått, slik Fidelity gjør i dette nummeret, at kabler betyr like mye for lyden som signalkilden, forsterkeri og høyttalere."

 

[lark]

Denne opphausingen av dyre kabler er et resultat av personer uten bakkekontakt sine behov for å rettferdiggjøre egne investeringer. Ingen navn nevnes....................

 

[Mbare]

Jeg tror mitt problem med "objektivistene" i hovedsak er at de forbeholder seg retten til å ikke tro på det jeg rapporterer, spes. i forhold til kabler, hvis jeg ikke lytter blindt. Det argumenteres med at placebo og bias'er kan gjøre at vi som hører forskjell på kabler lar oss villede av alt mulig rart, spes. det at det er dyre kabler o.l. Jeg har ikke vært bort placebo-forskning som skulle tilsi at den effekten skulle kunne være så sterk og så konsekvent at det kan forklare at så mange hører forskjell på kabler. Ditto for bias'er i sosialpsykologien. Det er stort sett snakk om små, men signifikante, effektstørrelser.

Uansett tror jeg aldri vi kommer til å bli enig. Vi har godt parkert oss i hver våre skyttergraver, med en stor spade (jeg har vurdert å utvide med en gravemaskin), hvor vi graver oss dypere og dypere ned i et forsøk på å overbevise den andre parten eller på noen annen måte "vinne". Det er noe med at de utgangspunktene vi snakker ut i fra er så vidt forskjellige at jeg tror det beste vi kan få til er å respektere hverandre, selv om vi kan syns at den andre parten er teit.

Og hvis vi løfter blikket: hva vil vi med alle disse debattene om kabler og blindtester som blusser opp med jevne mellomrom? Driver vi bare å repetererer lett masochistiske mønstre hvor de samme argumentene kommer opp igjen og igjen og igjen?

I en større kontekst kan jeg se poenget til KoB om at hvis forskjellen mellom kabler er så dramatisk som den kan fortone seg, så vil dette revolusjonere hi-fi bransjen. Men er det noen som tror det? Jeg leser nå alle slike uttalelser med den forståelsen i bakhodet at det ikke handler om at anlegget høres fundamentalt forskjellig ut (en tuba er ikke blitt en fiolin, f.eks.), men at det har å gjøre med små, men essensielle, forskjeller som gjør at vi får et vesentlig bedre musikalsk utbytte av musikken som toner ut av anlegget. Jeg kunne ha skrevet mer eller mindre de samme panegyriske linjene om effekten av strømfilteret mitt, i hvert fall i forhold til anlegget mitt slik det var før jeg flyttet. Ville det vært sant? Ja! Det var virkelig å gå fra et anlegg som var hardt og ikke godt å lytte til, til å gå til et anlegg som var veldig, veldig mulig å lytte til.

Fidelity forsøker ikke, så vidt jeg vet, å være et pinlig korrekt vitenskaplig tilskudd til hi-fi bransjen. Jeg forstår det slik at det er blad av entusiaster og for entusiaster, som lages fordi de vil og kan og jeg vil tro at de legger mye mer arbeid ned i det enn de får betalt for det - monetært i hvert fall. Og jeg syns de lykkes med det de forsøker: å underholde meg. Og med et perspektiv fra et underholdningsblad blir det, i mine øyne, rart å kreve at de skal publisere testprotokoller og gudene vet hva. De _har_ jo beskrevet i tidligere blad hva som er blindtesting i deres øyne. Det er det samme de gjør nå, så vidt jeg har skjønt.

Dessuten tror jeg at folk tenker. Jeg har tro på dannelse. Selv om jeg tror vi sliter noe på den fronten, men det er en annen diskusjon. Men hvis noen kommer ny til denne hobbyen og søker opp tråder om kabler her på forumet vil de raskt skjønne at det er store debatter og diskusjoner rundt temaet. Er ikke det bra? Vil ikke det kunne føre til at de tar med seg en mer kritisk sans til sitt eget anlegg og utprøving av komponenter? Og så må de vel få lov til å gjøre opp sine egne meninger om det er forskjell på kabler eller ikke?

Hva hvis noen velger å blindt tro på Fidelity og løper avgårde og kjøper kabler til 50k til et anlegg til 20k? Vel, det er i så fall deres problem og ikke mitt eller redaksjonen i Fidelity eller noen av de flotte folka på sentralen (forøvrig tviler jeg på at du kan finne veldig tydelig argumentasjon for at det er en god ting i Fidelity, men det er nå så...). De gjorde et valg - de valgte å stole på en fyr (eller flere) i et underholdningsmagasin om hi-fi og valgte videre å bruke sjukt mye penger på kabler. Ville jeg gjort det samme? Nei. Er det galt å gjøre det sånn? Nei. Jeg tror du kunne brukt pengene vesentlig bedre på andre parametre, men ærlig talt: hvis du får et jævla kick av å ha en kabel til 50k i et anlegg til 20k og det gjør at du får mer ut av musikken: Fantastisk! Målet er jo å komme nærmere musikken, ja? Og om vi da bader i placebo og bias'er og ikke-vitenskaplige fenomener, så er det jo opplevelsen når musikken treffer oss som teller - og ingen av oss har noen som helst komplett oversikt over hva som skaper eller fordrer denne balansen.

Så la oss heller være glad for at Fidelity finnes. La oss være glad for at noen er villig til å bruke tid og krefter på noe sånt. De fleste av oss vil jeg tro kan være enig i at hi-fi livet uten Fidelity ville vært mye kjedeligere og gråere enn livet med Fidelity? I så fall vil jeg si for Fidelity sin del: mission accomplished. Og fortsett det gode arbeidet.

 

[Mbare]

Denne opphausingen av dyre kabler er et resultat av personer uten bakkekontakt sine behov for å rettferdiggjøre egne investeringer. Ingen navn nevnes....................

Vær så snill, da. Hvor i all verden kan du rettferdiggjøre en slik uttalelse? På hvilke grunnlag? _Dette_ er et godt eksempel på uttalelser som, imho, blir fullstendig tåpelig.

 

[KindOfBlue]

Mike Lavigne rett før han gjennomgikk en test - der han forøvrig var sikker på at han hadde rett resultat:



Mike Lavigne rett etter:


http://forums.randi.org/showpost.php?p=3167928&postcount=125

Hvem kom til Mike Lavigne sitt forsvar? Jo, James Randi, som mente det var feil å avbryte testen etter kun 8 gjennomkjøringer. Har man en protokoll, skal den følges, sa Randi, som fryktet for at testgjennomfører ubevisst kunne ha vist at dette gikk feil vei.
Men siden Lavigne selv var skråsikker på at han hadde prikket inn rett resultat og var meget overrasket over å ha tatt skikkelig feil, så er dette ikke sannsynlig.

 

[knutinh]

Jeg har ikke vært bort placebo-forskning som skulle tilsi at den effekten skulle kunne være så sterk og så konsekvent at det kan forklare at så mange hører forskjell på kabler. Ditto for bias'er i sosialpsykologien. Det er stort sett snakk om små, men signifikante, effektstørrelser.

I en review av artikler om subjektiv testing i juni-nummeret av JAES dette år så refereres det til forsøk med høreapparat av samme type, hvor noen av dem var merket "digital". For å klargjøre: de fikk høre nettopp samme ting, men de _trodde_ at det var to forskjellige apparater.

Av 40 deltakere så så foretrakk 33 de "digitale", 3 foretrakk de konvensjonelle, og 4 deltakere hørte ikke forskjell.

Hva sier et slikt resultat om evnen vi har til å avgjøre om et tweak gir hørbar forskjell når vi samtidig vet hvorvidt tweaket er koblet inn eller ikke? Dersom mennesket var i stand til å rapportere ufarget om lytteinntrykk utelukkende på basis av lytteinntrykket så ville man forvente at nærmere 40 personer hadde oppgitt at de ikke hørte forskjell mellom høreapparatene?


Er ikke dette (psykologisk sett) relevant for hifi-kabler med mere? Det synes som om vi noen ganger ønsker at det skal være en hørbar forskjell når vi tror at det er en fysisk forskjell. Dersom lyttestimuli knyttes opp til kunnskap om hva man hører så kan vi ikke vurdere denne faktoren.

Det vanskeligste er at dersom dette er underbevisste faktorer så vet vi ikke nødvendigvis på forhånd hvordan de vil slå ut. Det er ikke sikkert at alle har en bias i retning av å favorisere dyre produkter. I den nevnte testen, dersom de fleste lytterne hadde vært eiere av store vinyl-samlinger kanskje forventning hadde slått ut andre veien, og 33 hadde foretrukket høreapparatet som ikke var merket med "digital"?

-k

 

[KindOfBlue]

Jeg har lyst til å komme med en liten presisering.

Jeg dyrker forskjeller. Jeg er på jakt etter betydningsfulle forskjeller som uttrykt av instrumenter, komposisjoner, stemmebruk, innspillingsteknikk, forsterkerteknologi, avspillingsmedium, høyttalere, lytterom, akustikk -- og gjerne også kabler.

Alle disse andre forskjellene har jeg ingen som helst problemer med å stadfeste, men jeg stanger mot veggen når det gjelder kabler. Og jeg er ikke den eneste.
Samtidig rapporteres det om kabelforskjeller, i store detaljer.

I motsetning til hva mange tror, finner jeg det uhyre interessant at 5 ut av 6 lyttere i Fidelitys test var så SAMSTEMTE når det gjelder Transparent Ultra og Bertram kablene. Men inntil vi vet mer om metoden, vet vi ikke hva denne samstemtheten skyldes.

Jeg vil veldig gjerne at det skal være forskjell på kabler, og at man skal kunne påvirke sluttresultatet også her. Hvorfor ikke?
Det er en grunn til at jeg oppsøker ulike butikker for ingredienser når jeg skal handle mat, og samme når jeg kjøper alt fra musikk til komponenter, samt hva jeg skal nyte til musikken, når jeg er i hifi-modus.

Men det skal være påvisbare forskjeller, like påvisbare som at det ville vært et helvete å høre meg på fiolin, og da kunne man trekke den konklusjon at en fiolin er et filleinstrument; men så trakterer Vadim Repin instrumentet, og da er reaksjonen "ta meg faen!"
Problemet er at når påståtte Repins "trakterer" kabler uten misvisning, så forsvinner forskjellene. Og det syns jeg det er interessant å diskutere, du får unnskylde, Vidar!

 

[KJ]

...
Dessuten dumt å kaste bort tid på å lage egne kabler når man heller kan sitte å kverulere på sentralen, hmmm...

;D 8)

mvh
KJ

 

[janerlen]

Sikkert flere som kjøper bladet pga disse diskusjonene!

Har ikke kjøpt Fidelity på flere år, men dette skal jeg ha med meg. Når forventes det å komme i løssalg?

 

[SAL]

Denne opphausingen av dyre kabler er et resultat av personer uten bakkekontakt sine behov for å rettferdiggjøre egne investeringer. Ingen navn nevnes....................

Der hadde jeg flaks, har du flere vitser?

 

[bambadoo]

Gleder meg til å få bladet i postkassen og faktisk lese det i papirform.... mmmm blir nais.





Bare ingen kommer med argument om at "dere kan jo bare la være å lese tråden...

 

[musicus]

Begynner å miste meningen med ett abonnement nu, når man kan lese det ferdig debatert i en tråd på hfs, gratis (sagt i meningen, den laaaaange tiden det trenger ut til abonentene)...

mvh

 

[SAL]

Applaus til Mbare, kanon-bra innlegg som vanlig!

 

[Back_Door]

At språket i et hifiblad er blomstrende og underholdende i beskrivelse av forskjeller er i mine øyne normalt.

R

Jeg oppfatter både deg og Pedal, begge med efaring fra skriverier i Fidelity, som relativt edruelige når det gjelder vurdering av kablers betydning.
At språket i et blad som Fidelity skal være blomstrende og underholdende, er jeg helt enig i. Det betyr dog ikke det samme som til stadighet å rope ulv. Jeg mener at bladet misbruker språket når de beskriver svært små forskjeller som enorme og avgjørende. Dersom man bruker språket på denne måte, hvordan skal man da beskrive det som EGENTLIG er enormt og avgjørende? Samtidig fører man leseren bak lyset. Når en mikroskopisk forskjell beskrives som svært stor, vil jeg kalle det å feilinformere leseren.

 

[bambadoo]

Foresten: Kan vi enes om en ting i det minste?

"Fidelitys ord er lov!" - gammelt jungelord

Å venter på å komme meg avgårde for å drikke noen øl. Det er faktisk det beste jeg klarer å komme med nå når rastløsheten tar meg

 

[lark]

Denne opphausingen av dyre kabler er et resultat av personer uten bakkekontakt sine behov for å rettferdiggjøre egne investeringer. Ingen navn nevnes....................

Der hadde jeg flaks, har du flere vitser?

Nei.

 

[Back_Door]

Å venter på å komme meg avgårde for å drikke noen øl.

Hvem er det som avløser deg som Moderator når du drikker øl? Ja, for du er vel pålagt å være edru i arbeidstida??

 

[bambadoo]

Huff har hatt endel innlegg her inne langt på natt til Søndager. Reaksjonene har ikke alltid latt vente på seg

Vel vel, man lærer så lenge man lever.

 

[Sleiven]

ingen tegn til blader her selv om jeg så det hos narvesen på torsdag...

 

[Back_Door]

ingen tegn til blader her selv om jeg så det hos narvesen på torsdag...

Kanskje dette er et bevisst redaksjonelt valg? Dess senere man sender ut bladet til abonnentene på Hifisentralen, dess mer spekuleres og kveruleres det på tråder som dette og dess mer øker løssalget til de som vil sjekke hva dette bladet EGENTLIG påstår?Phuuu

 

[bambadoo]

Kanskje jeg er så heldig at jeg får 2. opplag med litt annet innhold enn det som refereres til her i tråden. Det hadde vært noe
Så mulig det kun er en prototyp av fidelity som er kommet til noen av leserne

 

[impulse]

Karma, jeg ser du er svært kategorisk her. Selv om du opplever kabelforskjeller som mikroskopiske, betyr det vel ikke at det er en universell sannhet? Mener du virkelig at å beskrive forskjeller på en måte som ikke nødvendigvis samstemmer med dine subjektive oppfatninger er det samme som å lure leserne? Det var da voldsomt til dogmatisk holdning......

Og når det er sagt, jeg sier ikke at kabelforskjeller ikke kan være små. Jeg mener at de ikke behøver å være det.

 

[utgatt60135]

Det er iallefall fra mitt ståsted tre enkle aspekter ved kabler; 1) de trengs, 2) det er de "komponentene" i signalveien med minst potensiale for å påvirke lydkvaliteten såvel teoretisk som i praksis, og 3) det er noen (oftest) mindre betydningsfulle lydforskjeller mellom en god del kabler.

Enten så hører man det, eller ikke. Det er også noen som har absolutt gehør, og kan identifisere en gitt frekvens. Andre klarer det ikke.

Mvh Vidar P

Det er presist der jeg selv har landet. Godt formulert!

Jeg skjønner ikke hva som er så fascinerende med å diskutere kabler.

Men små og lite betydelige ting kan være interessant å diskutere de også synes jeg, ikke bare verdensproblemene 8). HiFi generelt er da heller ikke viktig .



Min oppfatning er at Fidelity overdriver betydningen av kabler mye. Det er da heller ikke ofte vi ser slike store ord her blant sentralens brukere som også er i stort flertall i forhold til Fidelity redaksjonen. Det forsvares med at de skal underholde og noen skriver sågar at om noen tror blindt på dem så er det "deres problem". Vel, jeg ser ikke på slike magasiner som bare underholdere, men også som veiledere for både erfarne (mest) og nybegynnere. Og de burde ha respekt for den påvirkningskraften de har.

Tenk på hvor stor en opplyst blindtest kunne ha hatt for debattene her på sentralen hvor veldig mange entusiaster i øvre prisklasser møtes. At de ikke har ført debatten fremover i noen stor grad er jo denne tråden et bevis på. Jeg ville ha blitt storveis fornøyd om de kunne å bidratt til å løfte debattene fremover i stedet for å bare øke diskusjonene rundt kabler. Eller er det nettopp det de vil? Jeg tror kanskje i motsetning til enkelte andre her, at det ville vært en grei oppgave å gjennomføre en blindtest som de aller fleste syntes hadde vært solid og overbevisende nok. Nå vet vi jo ikke om de har sammenfattet lytteinntrykkene engang.

Flott at tråden holder seg stort sett saklig og i en god tone forresten .

 

[Back_Door]

Karma, jeg ser du er svært kategorisk her. Selv om du opplever kabelforskjeller som mikroskopiske, betyr det vel ikke at det er en universell sannhet? Mener du virkelig at å beskrive forskjeller på en måte som ikke nødvendigvis samstemmer med dine subjektive oppfatninger er det samme som å lure leserne? Det var da voldsomt til dogmatisk holdning......

Og når det er sagt, jeg sier ikke at kabelforskjeller ikke kan være små. Jeg mener at de ikke behøver å være det.

Du misforstår meg nok en smule her. Jeg relaterer ikke dette til egne tester. Jeg tar tak i det som noen av Fidelitys egne skribenter innrømmer, nemlig at dette normalt dreier seg om små forskjeller. Samtidig forsvarer de samme skribenter den sterke ordbruken i Fidelity med at det er en fordel med blomstrende og underholdende beskrivelser. Dersom man mener at disse forskjeller egentlig er små, noen ganger mikroskopiske, er det et misbruk av språket å bruke så store ord som man ofte ser i Fidelity. Akkurat på samme måte som når man litt for ofte bruker begrepet verdens beste.

 

[Vidar P]

Jeg skjønner ikke hva som er så fascinerende med å diskutere kabler.

Men små og lite betydelige ting kan være interessant å diskutere de også synes jeg, ikke bare verdensproblemene  8). HiFi generelt er da heller ikke viktig  .

Misforstå meg rett; jeg sier ikke at kabler og andre småaspekter er uinteressante temaer; men at jeg ikke forstår den (ekstra) store fascinasjonen for å diskutere nettopp det.

Hadde vært morsomt om iveren for å diskutere virkelig sentrale ting i lydkjeden, så som f.eks kildekvaliteter, hadde vært halvparten så stor. Imo

Mvh Vidar P