Fidelity 34

[Ketil]

Det man glemmer er at å arrangere en blindtest for hifi komponenter, f.eks. kabler, ikke er det samme som å arrangere en blindtest for vinsmaking.

Ved vinsmaking vil selve vinen være det eneste leddet i selve testen. Ved blindtesting med hifi vil komponenten alltid være ett ledd i en kjede. Hvis resten av kjeden ikke holder høyt nok kvalitetsnivå vil det ikke være mulig å detektere forskjeller i den komponentgruppen man tester for de de testede komponenter som befinner seg på et høyere kvalitetsnivå enn kjeden de er lagt inn i.

Ved vinsmaking så er glasset et ledd i kjeden. Vinsmakere har ganske mange meninger om hvordan glasset påvirker smaken.

Hvis man tenker seg en blindtest av vin hvor deltagerne får utfører testen med bind for øynene og hjelpere til å holde glasset som vinen drikkes fra, burde glasset som ledd i kjeden kunne elimineres. Like enkelt er det ikke å eliminere andre ledd i testing av hifi.

Dersom det er mulig å velge komponenter som gjør at kabler låter forskjellig seende, så må det også være mulig å bruke de samme komponentene blindt?

Dersom det ikke er mulig å velge komponenter som gjør at kabler låter forskjellig, hvorfor diskuterer vi dette i det hele tatt?

Det jeg mener er ikke om komponenter låter forskjellig, men om de har et tilstrekkelig transparensnivå for å kunne la det som testes, f.eks. kabler, la sitt kvalitetsnivå skinne igjennom.

For mange her inne som uttaler at de ikke er i stand til å høre forskjell på en rimlig og dyr kabel i et gitt oppsett, vil antagelig kvaliteten på anlegget ha vært den faktoren som hindret egenskapene til den dyrere kabelen i å fremkomme.

Sånn sett blir det å ha erfaring med testing av hifi utstyr og ikke minst tilgang til det, en ikke helt uvesentlig faktor.

Jeg er for diskusjonens skyld døv og uerfaren. Jeg henviser til kilder som er peer-reviewet og jeg stiller vanskelige spørsmål som subjektivistene ikke greier å svare på.

Da kan vi kanskje være enig i at min hørsel, erfaring og hifi-utstyr er irrelevant for debatten?

-k

Jeg vil hevde at det ikke er helt uvesentlig med en noenlunde oppegående hørsel i forhold til f.eks. å etablere en oppfatning om at det eksisterer en kvalitetsmessig lydforskjell mellom ulike hifi komponenter. Denne oppfatningen er faktisk grunnlaget for det som kalles hifi. Hvis man ikke deler en slik oppfatning stilles vel spørsmålet hvorfor man i det hele tatt har noen interesse for denne hobbyen.

 

[Pedal]

Bias - at vi enten vil veldig sterkt, eller ikke vil, kan farge hvorvidt vi sanser eller lukker sansene.
Hele poenget med tester er å forsøke å kontrollere for slik bias.

Selvfølgelig blir noen hi-fi produkter (feilaktig) bedømt ut i fra bias. Noen ganger lar testeren seg lure. Av pris, utseende, navn, etc. Det er vel ingen skribent som ikke vil benekte det? Naturligvis gjøres det feil.

 

[KindOfBlue]

Hvordan finner man planeter i andre solsystem?
Ved å observere ørsmå endringer i stjerners bevegelse, forårsaket av gravitasjonskraften fra planeter som går i bane rundt dem.

Slik ble planeter i vårt eget solsystem også oppdaget, ved at astronomer slet med å forklare hvorfor synlige planeter ikke fulgte matematisk bestemte baner, men viste små avvik. Avvikene kunne forklares dersom det var andre objekter som trakk i planetene, og så kunne man tom regne seg frem til hvor disse andre objektene var. Presto - teleskopene kunne rettes dit, og en ny planet viste seg.
Slik brukes prinsippet i dag.



Mao - faktiske, detekterbare forskjeller kan føre til større forståelse og fremskritt; mens innbilte forskjeller ikke fører oss videre, snarere tvert imot. Jeg syns det er greit å forholde seg til det som kan påvises, og beklager at denne tilnærmingen vekker slikt anstøt.
Jeg tror (merk jeg skrev "tror") at hifi ville gjøre betydelige sprang i faktisk effekt og musikkopplevelse om man luket bort innbilte effekter.

 

[knutinh]

Dersom det er mulig å velge komponenter som gjør at kabler låter forskjellig seende, så må det også være mulig å bruke de samme komponentene blindt?

Dersom det ikke er mulig å velge komponenter som gjør at kabler låter forskjellig, hvorfor diskuterer vi dette i det hele tatt?

Det jeg mener er ikke om komponenter låter forskjellig, men om de har et tilstrekkelig transparensnivå for å kunne la det som testes, f.eks. kabler, la sitt kvalitetsnivå skinne igjennom.

Så mener du, eller mener du ikke at et oppsett som fungerer til å teste kabler seende også burde kunne brukes til å teste kabler blindt?

Jeg vil hevde at det ikke er helt uvesentlig med en noenlunde oppegående hørsel i forhold til f.eks. å etablere en oppfatning om at det eksisterer en kvalitetsmessig lydforskjell mellom ulike hifi komponenter. Denne oppfatningen er faktisk grunnlaget for det som kalles hifi. Hvis man ikke deler en slik oppfatning stilles vel spørsmålet hvorfor man i det hele tatt har noen interesse for denne hobbyen.

Mener du at det er umulig for en klinisk sett døv person, å forske på og dokumentere andres opplevelser med lyd?

Mener du at det er umulig for en lege som ikke har hatt kreft å behandle kreft-pasienter?

-k

 

[Mbare]

Father, father
We don't need to escalate
You see, war is not the answer
For only love can conquer hate
You know we've got to find a way
To bring some lovin' here today
- Marvin Gaye

1. All kudos til Fidelity for at de lager bladet, publiserer det og får det til å gå rundt, økonomisk og praktisk. Det må være en ganske heftig jobb, for å si det forsiktig. Jeg syns vi er priviligerte i Norge som får lov til å ha et blad for entusiaster og av entusiaster. Hi-Fi Norge ville, uten tvil, vært fattigere uten Fidelity.

2. All kudos til skeptikerne som mener det ikke er forskjell på kabler eller andre passive komponenter. Det er bra at noen står på diverse barrikader og forsøker å stille spørsmål om keiseren er uten klær. Vi trenger det.

3. All kudos til subjektivistene som mener det er forskjell på kabler og andre passive komponenter fordi de hører at det er det og velger å stole på det. Vi trenger de.

4. All kudos til Hi-Fi sentralen fordi vi har et forum for slike debatter. For de av oss som har vært her noen år, så må vi vel kunne fastslå at det går i bølger. Enkelte perioder har vært preget av mer krig enn godt er, andre perioder har vært preget av mer fred enn godt er. Jeg hadde ikke gidda å frekventert dette forumet uten disse periodevise svingningene - også får jeg heller holde meg unna når jeg ikke gidder å være her fordi det er for mye krig.

5. Vi blir aldri enige, noen av oss. Og debattene vi fører springer rundt de samme punktene, det eneste som varierer er sannsynligvis hvor dypt ned i skyttegravene vi graver oss. Kanskje vi heller skulle møttes og spilt fotball mot hverandre?

Father, father, everybody thinks we're wrong
Oh, but who are they to judge us
Simply because our hair is long
Oh, you know we've got to find a way
To bring some understanding here today
Oh
- Marvin Gaye

 

[knutinh]

Hvis man tenker seg en blindtest av vin hvor deltagerne får utfører testen med bind for øynene og hjelpere til å holde glasset som vinen drikkes fra, burde glasset som ledd i kjeden kunne elimineres. Like enkelt er det ikke å eliminere andre ledd i testing av hifi.

Fremdeles snakker vi om "hvordan smaker vin A servert i Glass Z, sammenlignet med vin B servert i Glass Z".

Innen hifi så snakker vi om "hvordan låter det når kabel A er tilkoblet anlegg Z, sammenlignet med kabel B tilkoblet anlegg Z".

I begge tilfeller så er Z (glasset eller resten av anlegget) med i testen, men det holdes konstant mellom de to alternativene A og B. Det vi tester er derfor ikke kabelen eller vinen isolert, men hvordan de to alternativene skiller seg, gitt glass/anlegg Z

Å finne ut hvilket anlegg vi bør bruke for å skille mellom de to kablene, eller hvilket glass vi bør bruke for å skille mellom de to vinene er et spørsmål som utmerket godt kan besvares med seende testing eller analyse.

-k

 

[KindOfBlue]

Bagatelle innførte nye vinglass, etter lang, lang testing. De strider mot rådende teori om utforming av et vinglass for å fange aromaen.
Går du på Bagatelle så kan Hellström hente opp et stort serveringsbrett med et større utvalg vinglass i ulike størrelser og fasonger, som han utprøvde, nitidig, før han bestemte seg for de nye vinglassene -- som var klart best.

 

[musicus]

Det innlegget er et forsøk på å forklare hans syn på saken ved å benytte et ordspråk som om man snakket til et barn. Jeg ser utmerket godt deres side av saken uten at man behøver å ta en ovenfra og ned holdning til meg fordi jeg er uenig.

Slike innlegg tilfører imidlertid ingenting. Det er kun retorikk for å forsøke å latterliggjøre de som mener noe annet. Denne typen innlegg er det såvidt mange av fra flere av deres meningsfeller at mange av oss andre begynner å bli lei.
(Endret noe i teksten/M)
Mvh
Roysen

Spot on!

mvh

 

[Conn]

Hvorfor er det alltid snakk om blindtesting av kabler?

Både de som hører forskjell og de som ikke høre forskjell på kabler er vel enige i at dette er den komponenten i anlegget som gjør minst for lyden

Tror de fleste er enige i at det som betyr mest for lyden, er (foruten rommet det står i) høyttalere og dernest effektforsterker..... evt samspillet mellom disse selvfølgelig.


Det er derfor interessant (for meg) hvordan jeg skulle utført en blindtest av to forskjellige høyttalere med hver sin best egnet forsterker!

F.eks. en blindtest mellom to høyttalere jeg har hatt; Magnepan 3.6 og Avantgarde Uno.....

Jeg mener at jeg likte MG best, men kansje det bare var innbilning og at jeg egentlig ville ha foretrukket Uno om jeg ikke så hva jeg spilte på ?


Uansett kan det være greit å vite hvordan jeg skal teste da jeg planlegger nye høyttalere og forsterkere...!


Grundig gjennomgang av testprosedyre mottas med takk!

 

[Storebror]

Merkelig - både Storebror og Roysen faller hele tiden ned på det jeg oppfatter som søkte unntakstilfeller for å forklare hvorfor det å ikke vite hva man lytter til er ubrukelig når man skal høre forskjell på det man lytter til.

Egentlig burde man jo sette strek der.

A: For å høre forskjell
B: Må jeg vite hva det er jeg lytter til.

Hmmm ...

Aa: Dersom jeg ikke vet hva jeg lytter til
Bb: Og ikke hører forskjell
Cc: Så er det feil at jeg ikke vet hva jeg lytter til.

Nok et innlegg i rekken av gode velargumenterte innlegg som innfører nye vinklinger til debatten.

Mvh
Roysen

Vin, vann og kreft i øyet....? Hold nå gjerne debatten innen hifi

Du bommer litt når du prøver å spissfindig svare på mine innlegg, KoB, for at jeg skal bite på kroken.

Jeg hører forskjell på kabler.
Jeg hører forskjell på kabler også uten å se dem. (Samt andre rare remedier og tweaks)
Det finnes flere saker og ting jeg ikke hører forskjell på som andre mener å høre.

Men jeg har ikke testet abx på denne typen forskjeller.
I lys av "verdens" mislykkethet med dette vil jeg ikke gjøre det heller, dette fordi jeg mener at abx ikke klarer å skille "pepper og kanel".

Jeg har forsøkt å la de som er foretalsmenn for abx selv vise meg hvilke forskjeller de klarer å påvise med abx.
For det kan vel ikke være slik at man ikke benytter denne eneste ufeilbarlige metoden selv??

Er det slik at alle abx-tilhengere stiller seg bak Karmas uttalelse at om ICE og 300B ikke er mulig å høre forskjell på, ja så er det ikke forskjell?

Hva er det forskjell på, finn en av de små forskjellene som i deres øyne er reelle og abx den.

Action, please!

 

[Rhesus]

5. Vi blir aldri enige, noen av oss. Og debattene vi fører springer rundt de samme punktene, det eneste som varierer er sannsynligvis hvor dypt ned i skyttegravene vi graver oss. Kanskje vi heller skulle møttes og spilt fotball mot hverandre?

Eller en runde Stoneball.

Stoneball rules:

• Never touch the stone with hands except for the goalkeeper.
• Physical harm may be done any time but only to your self and to the other team.
• Goal keeper may use hands to propel or to block a stone.
• The ball must never touch the ground.
• It is advisable to kick the ball with your head.
• Never hurt your goalie except when he/she is getting on your nerves.

Stoneball measures: Training stone is 42kilos heavy and has many sharp edges and is in cube shape mostly. Tournament stone is 40kilos and is mostly round.
Protection: Training: T-shirt, wool socks, trousers of any cloth Tournament: Team signed-shirt, pants of any cloth.
Health benefits by playing stone ball. 1layers skull thickness will increase an 3 inches or more. 2:Strength increase. 3:Bones and skin will harden
down sides. 1:Real threat to genital area. 2:Thinking is some what dimmed.

Fine baner ved lystlunden i Horten. Det ligger et vannhull på veien også, der vi kan lade opp!

 

[Ketil]

Dersom det er mulig å velge komponenter som gjør at kabler låter forskjellig seende, så må det også være mulig å bruke de samme komponentene blindt?

Dersom det ikke er mulig å velge komponenter som gjør at kabler låter forskjellig, hvorfor diskuterer vi dette i det hele tatt?

Det jeg mener er ikke om komponenter låter forskjellig, men om de har et tilstrekkelig transparensnivå for å kunne la det som testes, f.eks. kabler, la sitt kvalitetsnivå skinne igjennom.

Så mener du, eller mener du ikke at et oppsett som fungerer til å teste kabler seende også burde kunne brukes til å teste kabler blindt?

Ja, så lenge de holder et tilstrekkelig transparensnivå.

Jeg vil hevde at det ikke er helt uvesentlig med en noenlunde oppegående hørsel i forhold til f.eks. å etablere en oppfatning om at det eksisterer en kvalitetsmessig lydforskjell mellom ulike hifi komponenter. Denne oppfatningen er faktisk grunnlaget for det som kalles hifi. Hvis man ikke deler en slik oppfatning stilles vel spørsmålet hvorfor man i det hele tatt har noen interesse for denne hobbyen.

Mener du at det er umulig for en klinisk sett døv person, å forske på og dokumentere andres opplevelser med lyd?

Mener du at det er umulig for en lege som ikke har hatt kreft å behandle kreft-pasienter?

-k

Selvfølgelig er det mulig for en døv person å forske på andres opplevelser av lyd. Men de som har interesse for hifi er ofte de som har som utgangspunkt at det faktisk er forskjell. Jeg synes det på en måte blir litt feil å ha som utgangspunkt det motsatte. Fordi dette indikerer at hifi som begrep ikke kan eksistere. Noe som på en måte virker litt destruktivt, da hifi som regel er en overskuddshobby for de fleste, og ikke noe som gjelder liv og død som innen f.eks legemiddelindustrien.

 

[utgatt60135]

Kan vi ikke holde oss til HiFi og Fidelity 34.

Jeg ser noen ikke har sansen for blindtesting, men jeg mener klinkende klart at Fidelity redaksjonen ikke burde ha noe som helst problem med å skille kablene fra hverandre i en abx-test slik de beskriver lytteinntrykkene. Det er også meget enkelt å gjennomføre. De leser helt sikkert denne tråden og har selvsagt mer eller mindre fulgt med å slike debatter før.

Hvorfor i all verden benytterer de ikke sjansen? Det er mitt store spørsmål. Og spørsmålet kan rettes til alle som er interessert i kabeldebatter. Hvis dere vil ha tyngde i diskusjonene - hvorfor ikke bare ta en abx-test? En halv times tid er da nok.

 

[Fush]

Både de som hører forskjell og de som ikke høre forskjell på kabler er vel enige i at dette er den komponenten i anlegget som gjør minst for lyden

Fidelity er ikke enig med deg, ref dette sitatet fra nr 28:

Vi har derfor ingen problemer med å forsvare at kabler kan være like viktige for lyden som en hovedkomponent i lydkjeden. Derfor kan den være verd det samme i kroner, altså en fjerdedel av totalbudsjettet. For noen blir dette kabler for 3-4 tusen kroner, for andre kan en pris på over 100 tusen kroner være en “fornuftig” investering.

 

[utgatt60135]

I lys av "verdens" mislykkethet med dette vil jeg ikke gjøre det heller, dette fordi jeg mener at abx ikke klarer å skille "pepper og kanel".

Klarer du ikke å vite hvilken som er x etter å ha beskrevet lyden av a og b tydelig like før så synes jeg det er veldig merkelig.

Jeg er "ja mann" bare for å ha sagt det.

 

[Ketil]

Hvis man tenker seg en blindtest av vin hvor deltagerne får utfører testen med bind for øynene og hjelpere til å holde glasset som vinen drikkes fra, burde glasset som ledd i kjeden kunne elimineres. Like enkelt er det ikke å eliminere andre ledd i testing av hifi.

Fremdeles snakker vi om "hvordan smaker vin A servert i Glass Z, sammenlignet med vin B servert i Glass Z".

Innen hifi så snakker vi om "hvordan låter det når kabel A er tilkoblet anlegg Z, sammenlignet med kabel B tilkoblet anlegg Z".

I begge tilfeller så er Z (glasset eller resten av anlegget) med i testen, men det holdes konstant mellom de to alternativene A og B. Det vi tester er derfor ikke kabelen eller vinen isolert, men hvordan de to alternativene skiller seg, gitt glass/anlegg Z

Å finne ut hvilket anlegg vi bør bruke for å skille mellom de to kablene, eller hvilket glass vi bør bruke for å skille mellom de to vinene er et spørsmål som utmerket godt kan besvares med seende testing eller analyse.

-k

Greit, hvis du tenker at glasset er med på å forme aromaen, og ikke bare er et element som gir blindtesteren en preferanse.

 

[Storebror]

Jeg ser noen ikke har sansen for blindtesting, men jeg mener klinkende klart at Fidelity redaksjonen ikke burde ha noe som helst problem med å skille kablene fra hverandre i en abx-test slik de beskriver lytteinntrykkene. Det er også meget enkelt å gjennomføre.

Kult!
Gleder meg til ditt eksempel på hvordan du gjennomfører abx

Det synes tydelig at du er erfaren med forskjellen på "vanlige" uholdbare blindtester og dene eneste gyldige abx.

R

 

[knutinh]

Så mener du, eller mener du ikke at et oppsett som fungerer til å teste kabler seende også burde kunne brukes til å teste kabler blindt?

Ja, så lenge de holder et tilstrekkelig transparensnivå.

Fint. Da er vi altså enige om at visse kvalitetskriterier må tilfredsstilles av forsterker, høyttalere etc for å være egnet for å teste andre hifi-komponenter i kjeden, og at ingen spesielle krav gjelder bare blinde tester eller bare seende tester, siden lyden uansett er den samme.

Mener du at det er umulig for en klinisk sett døv person, å forske på og dokumentere andres opplevelser med lyd?
...

Selvfølgelig er det mulig for en døv person å forske på andres opplevelser av lyd. Men de som har interesse for hifi er ofte de som har som utgangspunkt at det faktisk er forskjell.

Nåvel, kanskje noen ikke har samme tilnærming enn det du tror er mest vanlig. Hvorfor er det et problem?

Jeg synes det på en måte blir litt feil å ha som utgangspunkt det motsatte. Fordi dette indikerer at hifi som begrep ikke kan eksistere. Noe som på en måte virker litt destruktivt, da hifi som regel er en overskuddshobby for de fleste, og ikke noe som gjelder liv og død som innen f.eks legemiddelindustrien.

Mener du at hifi som begrep ikke kan eksistere med mindre det er hørbar forskjell på kabler?? Eller mener du at en ikke er "verdig" som hifi-interessert dersom en er skeptisk til forskjell mellom kabler, eller dersom en ikker i stand til å oppleve det selv`?

-k

 

[knutinh]

...
Greit, hvis du tenker at glasset er med på å forme aromaen, og ikke bare er et element som gir blindtesteren en preferanse.

Noen mener dette ja.

Jeg har gjennomført bare en blindtest av vin, og det var med engangsglass. Enkelte mente at plastglassene var en mulig grunn til at det var så vanskelig å smake forskjell.

-k

 

[utgatt60135]

Jeg ser noen ikke har sansen for blindtesting, men jeg mener klinkende klart at Fidelity redaksjonen ikke burde ha noe som helst problem med å skille kablene fra hverandre i en abx-test slik de beskriver lytteinntrykkene. Det er også meget enkelt å gjennomføre.

Kult!
Gleder meg til ditt eksempel på hvordan du gjennomfører abx

Det synes tydelig at du er erfaren med forskjellen på "vanlige" uholdbare blindtester og dene eneste gyldige abx.

R

Jeg har prøvd jeg..

Det er bare å få en venn til å bytte mellom kablene uten å vite hvem som er tilkoblet det..

Enkelt som bare det...

Jeg er ikke så interessert i hva som er vitenskapelig riktig. Sunn fornuft holder lenge for min del.

 

[el_mariachi]

Dette er et vanskelig tema som sikkert kan diskuteres til verdens ende, men at noen lytter med øynene er vel ikke uvanlig. Se bare Edge cd saken.
Jeg synes uansett at det er litt lite "streetsmart" å teste kabler med det samme resultatet hver gang, dvs dyrest = best.

 

[HCS]

Forsåvidt er det jo påtaglig at de fleste og lengste innleggene i denne tråden skrives av de som:

1. Ikke leser bladet
2. Såklart ikke abonnerer
3. Synes F hele tiden gjentar seg selv...
4. Ikke har noen intr eller forståelse av hvilken metodikk F bruker..


Det er bra med engasjement. Og hvis ikke leserne av bladet har det så er det jo topp at alle de som ikke vil ha bladet har så mange formeninger om et blad de egentlig ikke vil ha noe forhold til... . Det er klart. Teknisk Ukeblad er ikke like gøy å kverluere rundt må jeg si... Og det vet jeg for jeg har det selv... ;D

 

[slowmotion4]

Father, father
We don't need to escalate
You see, war is not the answer
For only love can conquer hate
You know we've got to find a way
To bring some lovin' here today
- Marvin Gaye

1. All kudos til Fidelity for at de lager bladet, publiserer det og får det til å gå rundt, økonomisk og praktisk. Det må være en ganske heftig jobb, for å si det forsiktig. Jeg syns vi er priviligerte i Norge som får lov til å ha et blad for entusiaster og av entusiaster. Hi-Fi Norge ville, uten tvil, vært fattigere uten Fidelity.

2. All kudos til skeptikerne som mener det ikke er forskjell på kabler eller andre passive komponenter. Det er bra at noen står på diverse barrikader og forsøker å stille spørsmål om keiseren er uten klær. Vi trenger det.

3. All kudos til subjektivistene som mener det er forskjell på kabler og andre passive komponenter fordi de hører at det er det og velger å stole på det. Vi trenger de.

4. All kudos til Hi-Fi sentralen fordi vi har et forum for slike debatter. For de av oss som har vært her noen år, så må vi vel kunne fastslå at det går i bølger. Enkelte perioder har vært preget av mer krig enn godt er, andre perioder har vært preget av mer fred enn godt er. Jeg hadde ikke gidda å frekventert dette forumet uten disse periodevise svingningene - også får jeg heller holde meg unna når jeg ikke gidder å være her fordi det er for mye krig.

5. Vi blir aldri enige, noen av oss. Og debattene vi fører springer rundt de samme punktene, det eneste som varierer er sannsynligvis hvor dypt ned i skyttegravene vi graver oss. Kanskje vi heller skulle møttes og spilt fotball mot hverandre?

Father, father, everybody thinks we're wrong
Oh, but who are they to judge us
Simply because our hair is long
Oh, you know we've got to find a way
To bring some understanding here today
Oh
- Marvin Gaye

Det var et fint innlegg, synes jeg.

 

[Roysen]

Jeg kunne gjerne ha brukt tid sammen med Fidelitys stab på å designe en blindtest som kunne tilfredsstille de mest grunnleggende kravene fra skeptikerne.

Det hjelper lite dersom du ikke klarer å designe en test som også tilfredsstiller skeptikerne til blindtester.

Mvh
Roysen

Jeg så ikke at du svart på denne Knutinh.

Mvh
Roysen

Mener du at du ikke ville tro på resultatet av en blindtest som beviser med 95% signifikans at det er hørbar forskjell på kabler?

-k

Nå var det vel ikke det jeg skrev Knut. Jeg vil vite hvordan du skal designe en praktisk gjennomførbar test som hensyntar og statisktisk eliminterer alle de påståtte påvirkningsfaktorene som blindtestskeptikerne mener kan forstyrre resultatet av en blindtest.

Mvh
Roysen

Dersom målet et at vi skal enes om blindtestens fortreffelighet - og i og med at Knutinh ikke ønsker eller av andre årsaker lar være å svare på denne - kan noen av de andre blindtest tilhengerne gjøre det?

Mvh
Roysen

 

[Storebror]

Jeg ser noen ikke har sansen for blindtesting, men jeg mener klinkende klart at Fidelity redaksjonen ikke burde ha noe som helst problem med å skille kablene fra hverandre i en abx-test slik de beskriver lytteinntrykkene. Det er også meget enkelt å gjennomføre.

Kult!
Gleder meg til ditt eksempel på hvordan du gjennomfører abx

Det synes tydelig at du er erfaren med forskjellen på "vanlige" uholdbare blindtester og dene eneste gyldige abx.

R

Jeg har prøvd jeg..

Det er bare å få en venn til å bytte mellom kablene uten å vite hvem som er tilkoblet det..

Enkelt som bare det...

Jeg er ikke så interessert i hva som er vitenskapelig riktig. Sunn fornuft holder lenge for min del.

Testen din ble sablet ned av blindtestgutta her inne, og er ikke verdt en skit. Remember?

 

[Vidar P]

Teste, dobbeltteste, blindteste, dokumentere, ABX, så krangle litt om testingen, og dobbeltblindteste igjen... se om man finner noe "vitenskapelig bevis" fra halvstuderte røvere om at man har rett, bytte kabler, ny blindtest... når skal dere begynne å høre på musikk?

Det er jo fillern meg nesten ikke en eneste en av dere som noensinne er innom musikksidene og beriker oss stakkars ubetestede om hvilken musikk dere spiller som er så bra at det er verdt et helt liv med trådforsøpling, krangling og blindtesting.

Mvh Vidar P

 

[knutinh]

Nå var det vel ikke det jeg skrev Knut. Jeg vil vite hvordan du skal designe en praktisk gjennomførbar test som hensyntar og statisktisk eliminterer alle de påståtte påvirkningsfaktorene som blindtestskeptikerne mener kan forstyrre resultatet av en blindtest.

Dersom målet et at vi skal enes om blindtestens fortreffelighet - og i og med at Knutinh ikke ønsker eller av andre årsaker lar være å svare på denne - kan noen av de andre blindtest tilhengerne gjøre det?

Det er ikke mulig å tilfredsstille alle. Om ikke annet så vil kanskje noen kverulere med krav som er vanskelig å gjennomføre men som ikke tjener noen hensikt, bare for å torpedere forsøket.

Jeg mener at det er tiltrekkelig å ha som ideal å tilfredsstille vitenskaplige krav, framsatt seriøst av de som jobber med forskning på lyd og persepsjon. Selv det å tilfredsstille mesteparten av disse vil være en betydelig oppgave.

-k

 

[MaKi]

For å sette det litt på spissen, og sette et spørsmålstegn bak; er det verdt en hel tråd på musikkavd. å snakke om High Fidelity testplater nr 1-... og Sheffield Lab Drum Test Ultimate? Det måtte i såfall være en blindtest slik at man ikke vet hvilken av platene man spiller.

Stygt sagt, men måtte bare.

 

[Roysen]

Teste, dobbeltteste, blindteste, dokumentere, ABX, så krangle litt om testingen, og dobbeltblindteste igjen... se om man finner noe "vitenskapelig bevis" fra halvstuderte røvere om at man har rett, bytte kabler, ny blindtest... når skal dere begynne å høre på musikk?

Det er jo fillern meg nesten ikke en eneste en av dere som noensinne er innom musikksidene og beriker oss stakkars ubetestede om hvilken musikk dere spiller som er så bra at det er verdt et helt liv med trådforsøpling, krangling og blindtesting.

Mvh Vidar P

Hei, Vidar P.

Jeg var titt og ofte inne på musikksidene og la inn anbefalinger i tråden for anbefalinger av CD/LP av god lydkvalitet. Så ble hele den tråden fjernet og "noen" tok en opprydding etter at visse hadde klaget på at tråden ble utvannet av anbefalinger som ikke inneholdt god lydkvalitet. Når så tråden gjennoppstod var de fleste av mine anbefalinger borte. Da gidder ikke jeg å anbefale mer jeg. Ut over det synes jeg musikk sidene på like linje med kabel sidene preges av en elite som ser litt ned på de som verdsetter "ikke godkjent" musikk.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

For å sette det litt på spissen, og sette et spørsmålstegn bak; er det verdt en hel tråd på musikkavd. å snakke om High Fidelity testplater nr 1-... og Sheffield Lab Drum Test Ultimate? Det måtte i såfall være en blindtest slik at man ikke vet hvilken av platene man spiller.

Stygt sagt, men måtte bare.

Nettopp hva jeg snakker om i innlegget ovenfor.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

...Ut over det synes jeg musikk sidene på like linje med kabel sidene preges av en elite som ser litt ned på de som verdsetter "ikke godkjent" musikk.

Da skulle du ha sett på debatten jeg og Gjestemedlem har ført på o.t. angående "høykulturell" musikk vs "lavkulturell" musikk, og hvorvidt musikkpolitiet en sterk sak når de prøver å bestemme hva som er god musikk.

-k

 

[Roysen]

Nå var det vel ikke det jeg skrev Knut. Jeg vil vite hvordan du skal designe en praktisk gjennomførbar test som hensyntar og statisktisk eliminterer alle de påståtte påvirkningsfaktorene som blindtestskeptikerne mener kan forstyrre resultatet av en blindtest.

Dersom målet et at vi skal enes om blindtestens fortreffelighet - og i og med at Knutinh ikke ønsker eller av andre årsaker lar være å svare på denne - kan noen av de andre blindtest tilhengerne gjøre det?

Det er ikke mulig å tilfredsstille alle. Om ikke annet så vil kanskje noen kverulere med krav som er vanskelig å gjennomføre men som ikke tjener noen hensikt, bare for å torpedere forsøket.

Det er vel hele essensen i et nøtteskall. Dette er vel også grunnen til at Fidelity ikke har dokumentert metoden de benyttet og årsaken til at vi her inne aldri kommer til å enes om en blindtest som kan være tilfredsstillende.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

...Ut over det synes jeg musikk sidene på like linje med kabel sidene preges av en elite som ser litt ned på de som verdsetter "ikke godkjent" musikk.

Da skulle du ha sett på debatten jeg og Gjestemedlem har ført på o.t. angående "høykulturell" musikk vs "lavkulturell" musikk, og hvorvidt musikkpolitiet har objektive kriterier for å definere hva som er bra musikk.

-k

OK, skal oppdatere meg på det. Det var ukjent for meg.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Det er vel hele essensen i et nøtteskall. Dette er vel også grunnen til at Fidelity ikke har dokumentert metoden de benyttet og årsaken til at vi her inne aldri kommer til å enes om en blindtest som kan være tilfredsstillende.

En viktig forskjell er at du aldri kommer til å godkjenne en blindtest fordi du mener at metoden ikke har noen verdi i seg selv.

Det å dokumentere hva man gjør burde være noe som alle interesserte kan være enige om enten er "bra" eller "nøytralt". Mener noen at en blindtest blir mindre verdt dersom den er godt dokumenert?

-k

 

[KindOfBlue]

Nå var det vel ikke det jeg skrev Knut. Jeg vil vite hvordan du skal designe en praktisk gjennomførbar test som hensyntar og statisktisk eliminterer alle de påståtte påvirkningsfaktorene som blindtestskeptikerne mener kan forstyrre resultatet av en blindtest.

Dersom målet et at vi skal enes om blindtestens fortreffelighet - og i og med at Knutinh ikke ønsker eller av andre årsaker lar være å svare på denne - kan noen av de andre blindtest tilhengerne gjøre det?

Det er ikke mulig å tilfredsstille alle. Om ikke annet så vil kanskje noen kverulere med krav som er vanskelig å gjennomføre men som ikke tjener noen hensikt, bare for å torpedere forsøket.

Det er vel hele essensen i et nøtteskall. Dette er vel også grunnen til at Fidelity ikke har dokumentert metoden de benyttet og årsaken til at vi her inne aldri kommer til å enes om en blindtest som kan være tilfredsstillende.

Mvh
Roysen

La meg beskrive en faktisk blindtest, den tilfredsstilte John Atkinson.

Han ble utsatt for et musikkstykke fra Messias av Händel. En av lydteknikerne til Linn hadde manipulert korsangen slik at stykket, som består av fire repetisjoner av samme vers, ble avspilt i fallende oppløsning, fra 24/96>Redbook>320kbps>192kbps

Han og andre lyttere opplevde forskjell - og det til tross for utsagn fra andre om at det ikke skal være mulig å høre forskjell på 320kbps og Redbook, og fra atter andre om at det ikke er forskjell på 24/69 og Redbook.
Her syns jeg man gjennomførte en meget god kontroll med variabler, og fikk en respons fra lytterne som peker på at det er forskjell. (En dokumentérbar sådan, selvsagt.)

Hva er galt med den blindtesten?

 

[Roysen]

Det er vel hele essensen i et nøtteskall. Dette er vel også grunnen til at Fidelity ikke har dokumentert metoden de benyttet og årsaken til at vi her inne aldri kommer til å enes om en blindtest som kan være tilfredsstillende.

En viktig forskjell er at du aldri kommer til å godkjenne en blindtest fordi du mener at metoden ikke har noen verdi i seg selv.

Det å dokumentere hva man gjør burde være noe som alle interesserte kan være enige om enten er "bra" eller "nøytralt". Mener noen at en blindtest blir mindre verdt dersom den er godt dokumenert?

-k

Jeg mener at Fidelity elegant har unngått å få sin test erklært som "ikke god nok" fordi vi ikke vet hvordan den er utført. Hadde de dokumentert den ville vi 100% sikkert hatt noen som kunne skyte den i biter med ting de hadde gjort feil eller ikke tatt hensyn til.

Blindtester har vært en "hype" her på sentralen lenge. De selger blader ved å sette blindtest på forsiden og utfører det de mener er slik en test bør utføres under rådene forhold med med deres testpanel. Samtidig unngår de at testen blir erklært "ikke god nok" fordi vi egentlig ikke kan vite noe om hvordan den er utført og i og med at Fidelity ikke er noe vitenskaplig tidsskrift med krav til slik dokumentasjon eller etterprøvbarhet.

Testen er i all enkelhet genial fordi den er god nok for det foremålet Fidelity har satt seg fore (som vi på lik linje med metoden ikke vet noe om).

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Nå var det vel ikke det jeg skrev Knut. Jeg vil vite hvordan du skal designe en praktisk gjennomførbar test som hensyntar og statisktisk eliminterer alle de påståtte påvirkningsfaktorene som blindtestskeptikerne mener kan forstyrre resultatet av en blindtest.

Dersom målet et at vi skal enes om blindtestens fortreffelighet - og i og med at Knutinh ikke ønsker eller av andre årsaker lar være å svare på denne - kan noen av de andre blindtest tilhengerne gjøre det?

Det er ikke mulig å tilfredsstille alle. Om ikke annet så vil kanskje noen kverulere med krav som er vanskelig å gjennomføre men som ikke tjener noen hensikt, bare for å torpedere forsøket.

Det er vel hele essensen i et nøtteskall. Dette er vel også grunnen til at Fidelity ikke har dokumentert metoden de benyttet og årsaken til at vi her inne aldri kommer til å enes om en blindtest som kan være tilfredsstillende.

Mvh
Roysen

La meg beskrive en faktisk blindtest, den tilfredsstilte John Atkinson.

Han ble utsatt for et musikkstykke fra Messias av Händel. En av lydteknikerne til Linn hadde manipulert korsangen slik at stykket, som består av fire repetisjoner av samme vers, ble avspilt i fallende oppløsning, fra 24/96>Redbook>320kbps>192kbps

Han og andre lyttere opplevde forskjell - og det til tross for utsagn fra andre om at det ikke skal være mulig å høre forskjell på 320kbps og Redbook, og fra atter andre om at det ikke er forskjell på 24/69 og Redbook.
Her syns jeg man gjennomførte en meget god kontroll med variabler, og fikk en respons fra lytterne som peker på at det er forskjell. (En dokumentérbar sådan, selvsagt.)

Hva er galt med den blindtesten?

Hvordan skal jeg kunne vite det ut fra det lille du skriver her?

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Jeg mener det IKKE er noe galt med den blindtesten, men du skriver at det er umulig å komme opp med en blindtest som tilfredsstiller alle mulige innvendinger du måtte komme opp med, eller jeg måtte komme opp med.

Der har du en blindtest jeg er komfortabel med. Hva har du av innvendinger?

 

[Roysen]

Jeg mener det IKKE er noe galt med den blindtesten, men du skriver at det er umulig å komme opp med en blindtest som tilfredsstiller alle mulige innvendinger du måtte komme opp med, eller jeg måtte komme opp med.

Der har du en blindtest jeg er komfortabel med. Hva har du av innvendinger?

Jeg gjentar hvordan skal jeg vite om jeg har innvendinger eller ikke når jeg ikke vet mer enn det du har skrevet om den her?

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Jeg mener at Fidelity elegant har unngått å få sin test erklært som "ikke god nok" fordi vi ikke vet hvordan den er utført. Hadde de dokumentert den ville vi 100% sikkert hatt noen som kunne skyte den i biter med ting de hadde gjort feil eller ikke tatt hensyn til.

Dersom Fidelity hadde fulgt min liste av enkle råd, mener du at jeg hadde kunnet "skyte den i biter"?

http://avforum.no/forum/generelt-au...r-subjekt-objektivister-kabler-holografi.html avsnitt 5.

Kritisere den, ja. Men det virker som om du ser verden i svart-hvitt og mener at all kritikk er å "skyte i biter".

-k