Fidelity 34

[KindOfBlue]

Det er bare en eneste logisk forklaring på hvorfor Fidelity ikke vil publisere metoden bak sine blindtester: De vet at den ikke er god nok.
...

Jeg vet ikke om det er den eneste forklaringen. En annen forklaring kan være at de har gjort veldig dårlig research mhp test-metodikk.

-k

Tror ikke det er nødvendig å gå så hardt ut.
De forsøker å skjule hvilken kabel som brukes på enkelt vis.

 

[omholt]

Sakset fra en kabeltest i svenske hifi og musikk nylig... ;D

"Om man lyssnar blint på kablar så försvinner helt plötsligt alla skillnader i ljukaraktär & det visar hur lömskt det är att blindtesta,bättre att lyssna öppet & därmed höra skillnaderna".

Ja disse hifijournalistene.....slik holder de vel på til dommedag.

Dette er det morsomste jeg har lest på lenge. ;D Knakk fullstendig sammen her.
Den har jeg lyst til å ramme inn.

 

[KW]

Sakset fra en kabeltest i svenske hifi og musikk nylig... ;D

"Om man lyssnar blint på kablar så försvinner helt plötsligt alla skillnader i ljukaraktär & det visar hur lömskt det är att blindtesta,bättre att lyssna öppet & därmed höra skillnaderna".

Ja disse hifijournalistene.....slik holder de vel på til dommedag.

Dette er det morsomste jeg har lest på lenge. ;D Knakk fullstendig sammen her.
Den har jeg lyst til å ramme inn.

Den er god den der, men hvor mye vet vi, som ikke har lest bladet/artikkelen eller hva det nå er, at det rett og slett ikke er ironisk ment?
Ikke vet jeg, men er det ikke det så må jo vedkommende ha noe redusert iq imo.
Mvh.KW

 

[Flageborg]

Hortenmessa 2008 - med kabler i alle forskjellige former - fete, tynne, lyse, mørke osv.

På Fidelity serveren kan du laste ned tidligere publikasjoner i elektronisk format.

Responsen har vært enorm, og derfor er det etablert et alternativt nedlastingssted her:

www.kringlyd.no/fidelity

Ha en fortsatt fin dag - med fullfrekvent musikk - livet skal nytes fra 20 til 20

 

[KindOfBlue]

Sakset fra en kabeltest i svenske hifi og musikk nylig... ;D

"Om man lyssnar blint på kablar så försvinner helt plötsligt alla skillnader i ljukaraktär & det visar hur lömskt det är att blindtesta,bättre att lyssna öppet & därmed höra skillnaderna".

Ja disse hifijournalistene.....slik holder de vel på til dommedag.

Dette er det morsomste jeg har lest på lenge. ;D Knakk fullstendig sammen her.
Den har jeg lyst til å ramme inn.

Den er god den der, men hvor mye vet vi, som ikke har lest bladet/artikkelen eller hva det nå er, at det rett og slett ikke er ironisk ment?
Ikke vet jeg, men er det ikke det så må jo vedkommende ha noe redusert iq imo.
Mvh.KW

Det er morsomt, og jeg opplevde internettklisjéen med å lese noe morsomt mens man drikker noe.

Samtidig er det viktig å presisere at det faktisk ikke er noe som helst i veien med å få en opplevelse forsterket med kunnskap om hva det er for noe. Mange som kritiserer meg og andre skeptikere har kanskje misforstått denne distinksjonen.

Etter en fantastisk date, med et nytt bekjentskap, kan det virke innpå patologisk å skulle sette seg ned og analysere det som skjedde, for å forsøke å forstå hvorfor det var fantastisk. Sannsynligvis var det helheten som var avgjørende - stemning, omgivelser, parfymen, champagnen, latteren, musikken, dansen, samtalen, osv.
Helheten.

Samtidig er det liten tvil om at man kan kikke disse faktorene i sømmene. Den stemningsfulle nattklubben ser ikke ut i dagslys, mao en illusjonseffekt; hun brukte mye make-up og jeg brukte after-shave.
Man skal ikke ha lest mange episoder av Pondus før man finner ut at det man trodde kvelden før ikke tåler morgenlys. ;D

Jeg er opptatt av hva som faktisk virker, og hva som er innbilt effekt -- men også klar over at helheten er avgjørende. At det faktisk noen ganger styrker effekten å vite hva det er man er utsatt for -- men at denne forsterkningen også kan være komponentuavhengig, en funksjon av innbilning og av lyst til å bli forført.

Så svenskens utsagn er også en uttalelse om å føle seg på tryggere grunn. Det er forskjell på flørt når du har prøvd noen ganger, og når du er ute for første gang. Og jeg tror blindtester er skremmende fordi vi på en måte tvinges til å flørte for første gang igjen, når vi trodde det vi holdt på med var velkjent.

Og dermed går jeg over til å lytte til musikk denne helgen.

 

[Back_Door]

LOGIKK?

"Jeg hører forskjell på kabler, og det er fordi jeg hører det.
Sånn er det bare, og jeg kommer ikke til å ofre et ledig minutt på abx før en av tilhengerne her inne har vist meg at abx fungerer overhodet til å påvise noen av de små forskjellene innen vår hobby."

"Om man lyssnar blint på kablar så försvinner helt plötsligt alla skillnader i ljukaraktär & det visar hur lömskt det är att blindtesta,bättre att lyssna öppet & därmed höra skillnaderna".

Konklusjonen er tydeligvis: Dersom en blindtest ikke påviser de samme forskjeller som man opplever seende, beviser det at blindtest ikke fungerer.. :

 

[kjoenik]

Bladet er ikke kommet til Vestlandet der jeg bor. Har Narvesen fått kloa i det før abbonnementene NOK EN GANG?

Kjøpte det på Narvesen, Torgalmenningen, etter jobb i går...

 

[BT]

Sakset fra en kabeltest i svenske hifi og musikk nylig... ;D

"Om man lyssnar blint på kablar så försvinner helt plötsligt alla skillnader i ljukaraktär & det visar hur lömskt det är att blindtesta,bättre att lyssna öppet & därmed höra skillnaderna".

Ja disse hifijournalistene.....slik holder de vel på til dommedag.

Dette er det morsomste jeg har lest på lenge. ;D Knakk fullstendig sammen her.
Den har jeg lyst til å ramme inn.

Den er god den der, men hvor mye vet vi, som ikke har lest bladet/artikkelen eller hva det nå er, at det rett og slett ikke er ironisk ment?
Ikke vet jeg, men er det ikke det så må jo vedkommende ha noe redusert iq imo.
Mvh.KW

Det er morsomt, og jeg opplevde internettklisjéen med å lese noe morsomt mens man drikker noe.

Samtidig er det viktig å presisere at det faktisk ikke er noe som helst i veien med å få en opplevelse forsterket med kunnskap om hva det er for noe. Mange som kritiserer meg og andre skeptikere har kanskje misforstått denne distinksjonen.

Etter en fantastisk date, med et nytt bekjentskap, kan det virke innpå patologisk å skulle sette seg ned og analysere det som skjedde, for å forsøke å forstå hvorfor det var fantastisk. Sannsynligvis var det helheten som var avgjørende - stemning, omgivelser, parfymen, champagnen, latteren, musikken, dansen, samtalen, osv.
Helheten.

Samtidig er det liten tvil om at man kan kikke disse faktorene i sømmene. Den stemningsfulle nattklubben ser ikke ut i dagslys, mao en illusjonseffekt; hun brukte mye make-up og jeg brukte after-shave.
Man skal ikke ha lest mange episoder av Pondus før man finner ut at det man trodde kvelden før ikke tåler morgenlys. ;D

Jeg er opptatt av hva som faktisk virker, og hva som er innbilt effekt -- men også klar over at helheten er avgjørende. At det faktisk noen ganger styrker effekten å vite hva det er man er utsatt for -- men at denne forsterkningen også kan være komponentuavhengig, en funksjon av innbilning og av lyst til å bli forført.

Så svenskens utsagn er også en uttalelse om å føle seg på tryggere grunn. Det er forskjell på flørt når du har prøvd noen ganger, og når du er ute for første gang. Og jeg tror blindtester er skremmende fordi vi på en måte tvinges til å flørte for første gang igjen, når vi trodde det vi holdt på med var velkjent.

Og dermed går jeg over til å lytte til musikk denne helgen.

Hadde det vært som å flørte for første gang igjen skulle jeg også gjort en blindtest av kabler.

 

[nb]

LOGIKK?
Konklusjonen er tydeligvis: Dersom en blindtest ikke påviser de samme forskjeller som man opplever seende, beviser det at blindtest ikke fungerer.. :

Jepp - dette er også essensielt logikken i Robert Harley's lange innlegg som ble linket til i tråden "Blindtester suger" som pedal (?) startet. RHs logikk er at dersom metodikken feiler i å verifisere det han allerede vet, så er det metodikken det er noe galt med. At det er oppfatningen som er problemet, ofres ikke en tanke. Og "beviset" for at det er hold i alle de muligens noe luftige påstandene som kommer, er at folk er villige til å betale for de.

 

[Back_Door]

Bladet er ikke kommet til Vestlandet der jeg bor. Har Narvesen fått kloa i det før abbonnementene NOK EN GANG?

Kjøpte det på Narvesen, Torgalmenningen, etter jobb i går...

Torgalmenningen er vel ikke på Vestlandet. Det er jo ikke i Norge en gang! 8)

 

[Ketil]

En annen ting er prisene de opererer med i artikelen. Kimber XLR kabelen blir oppgitt til 10k. Mens Kimber KS-1121 er priset til $1170 på thecableco sine sider for 1m. Burde være mulig å importere denne for ca 8500 inkl. mva og frakt. Hvis man går ned på 0.5m varianten burde denne kunne gå an å importere til ca 6000 kr. Altså en Valhalla killer til 20% av prisen?

 

[Storebror]

LOGIKK?

"Jeg hører forskjell på kabler, og det er fordi jeg hører det.
Sånn er det bare, og jeg kommer ikke til å ofre et ledig minutt på abx før en av tilhengerne her inne har vist meg at abx fungerer overhodet til å påvise noen av de små forskjellene innen vår hobby."

"Om man lyssnar blint på kablar så försvinner helt plötsligt alla skillnader i ljukaraktär & det visar hur lömskt det är att blindtesta,bättre att lyssna öppet & därmed höra skillnaderna".

Konklusjonen er tydeligvis: Dersom en blindtest ikke påviser de samme forskjeller som man opplever seende, beviser det at blindtest ikke fungerer.. :

Vennligst ikke heng meg sammen med svensken

Min påstand: abx er ikke fungerende for å sjekke ut små forskjeller i vår hobby, metoden fungerer ikke.
Motbevis meg gjerne (Ref 300B kontra ICE)

R

 

[BangBang]

Jeg handlet det i Narvesen - Egersund i går.
Litt vel mye kabelprat, til og med for min del!
Allikevel synes jeg at det er "tøfft" at de faktisk har gjort et forsøk på blindtesting.
For min egen del bryr blindtester meg midt på ryggen, men det er jo typisk at når det endelig er noen som har turt å ta det første skrittet, så sitter hylekoret og skriker etter "testprosedyrer" og analyserer testen etter feil!
@Dere som skriker høyest: Lag en slik test og artikkel selv da vel, og send hele greia til bladet etterpå! 8)

 

[KindOfBlue]

Min påstand: abx er ikke fungerende for å sjekke ut små forskjeller i vår hobby, metoden fungerer ikke.


R

Mitt svar på din påstand: fordi disse små forskjellene i passive komponenter er innbilte og ikke kan bevises.

 

[nb]

@Dere som skriker høyest: Lag en slik test og artikkel selv da vel, og send hele greia til bladet etterpå! 8)

Selv om det er gjentatt til det kjedsommelige, så er det tydligvis nødvendig å presisere enda en gang. Det er (dessverre) slik at det er noen som evner å høre disse forskjellene seende som må gjøre dette. Jeg f.eks hører ikke forskjeller på kabler unasett hvor mye jeg ser, og følgelig er det rimelig å anta at jeg ikke ville gjøre det blindt heller.

 

[Flageborg]

Test av kabler må da være enkelt ???

Spill musikken du liker best - på alle kablene du tester - behold den "billigste" kabelen - av de du likte best.

 

[BangBang]

@Dere som skriker høyest: Lag en slik test og artikkel selv da vel, og send hele greia til bladet etterpå! 8)

Selv om det er gjentatt til det kjedsommelige, så er det tydligvis nødvendig å presisere enda en gang. Det er (dessverre) slik at det er noen som evner å høre disse forskjellene seende som må gjøre dette. Jeg f.eks hører ikke forskjeller på kabler unasett hvor mye jeg ser, og følgelig er det rimelig å anta at jeg ikke ville gjøre det blindt heller.

Det betyr vel ikke at dere ikke kan arrangere en slik test?
Ettersom dette er et tema som tydeligvis er brennhett, og som engasjerer dere, så kan dere vel arrangere en slik test, og invitere den lokale "juntaen" til forsøket?!
Tipper det er noen rundt der dere bor som faktisk hører forskjell på kabler også?

 

[kjoenik]

Bladet er ikke kommet til Vestlandet der jeg bor. Har Narvesen fått kloa i det før abbonnementene NOK EN GANG?

Kjøpte det på Narvesen, Torgalmenningen, etter jobb i går...

Torgalmenningen er vel ikke på Vestlandet. Det er jo ikke i Norge en gang! 8)

Uups, glemte meg... Er bare en stakkars liksombergenser. Prøvar så gått eg kan, mæn får det liksom ikkje heeelt til ;D

 

[Back_Door]

Min påstand: abx er ikke fungerende for å sjekke ut små forskjeller i vår hobby, metoden fungerer ikke.
Motbevis meg gjerne (Ref 300B kontra ICE)

R

Min påstand: abx er den beste metode til å avdekke om opplevde forskjeller er reelle. Den er derimot IKKE spesielt god som metode til å evaluere om forskjeller er til det bedre eller til det verre. Jeg skiller m.a.o. mellom det å avdekke forskjell, og det å evaluere kvalitet.

Og slik går no dagan..

 

[HCS]

@Dere som skriker høyest: Lag en slik test og artikkel selv da vel, og send hele greia til bladet etterpå! 8)

Selv om det er gjentatt til det kjedsommelige, så er det tydligvis nødvendig å presisere enda en gang. Det er (dessverre) slik at det er noen som evner å høre disse forskjellene seende som må gjøre dette. Jeg f.eks hører ikke forskjeller på kabler unasett hvor mye jeg ser, og følgelig er det rimelig å anta at jeg ikke ville gjøre det blindt heller.

Det betyr vel ikke at dere ikke kan arrangere en slik test?
Ettersom dette er et tema som tydeligvis er brennhett, og som engasjerer dere, så kan dere vel arrangere en slik test, og invitere den lokale "juntaen" til forsøket?!
Tipper det er noen rundt der dere bor som faktisk hører forskjell på kabler også?

DE som ikke KAN høre forskjell, VIL heller ikke høre forskjell... Derav er de ikke istand til å holde en test. Fordi det er ingen forskjell hverken praktisk eller teoretisk for de . At de har så stor nyskjerrighet på andre som hører forskjell at de vil ha bevis på dette er relativt på trynet. De vil jo aldri godta bevisene uansett metode eller utifra vanlig hørsel. Jorden er falt og slik forblir den

 

[Roysen]

Noen hevder her at siden Fidelity klarte å blindteste såvidt mange kabler på en kveld slår dette i hjel myten skapt her om at man trenger svært lang tid for å identifiserer lydsignaturen.

Til det vil jeg si at det å skulle lytte seg frem til styrker/svakheter i lydsignaturen til alle typer komponenter er en treningssak. Som alt annet som krever mennsket som måleinstrument er denne evnen svært individuelt betinget.

Denne testen ble utført av Norgeseliten på området. Når man skal designe en blindtest som man har forhåpning til at skal kunne gi et pålitelig resultat vil vel ikke denne testen her vært noen standard for hva man kan forvente av helt alminnelige deltakere.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Min påstand: abx er ikke fungerende for å sjekke ut små forskjeller i vår hobby, metoden fungerer ikke.


R

Mitt svar på din påstand: fordi disse små forskjellene i passive komponenter er innbilte og ikke kan bevises.

Mitt svar på din påstand: Det er blindtestens svakheter som gjør at man i mange tilfeller ikke klarer å detektere disse forskjellene.

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Noen hevder her at siden Fidelity klarte å blindteste såvidt mange kabler på en kveld slår dette i hjel myten skapt her om at man trenger svært lang tid for å identifiserer lydsignaturen.

Til det vil jeg si at det å skulle lytte seg frem til styrker/svakheter i lydsignaturen til alle typer komponenter er en treningssak. Som alt annet som krever mennsket som måleinstrument er denne evnen svært individuelt betinget.

Denne testen ble utført av Norgeseliten på området. Når man skal designe en blindtest som man har forhåpning til at skal kunne gi et pålitelig resultat vil vel ikke denne testen her vært noen standard for hva man kan forvente av helt alminnelige deltakere.

Mvh
Roysen

Helt enig, hvilket er årsaken til at jeg skriver at her har Fidelity en fantastisk, gylden anledning. Norgeseliten innen hifi-lytting står bare et lite steg unna å skulle slå tilbake all skepsis når det gjelder passive komponenter, ved å gjennomføre en ABX-test som har skikkelig og godkjent protokoll.
Resultatet vil gi gjenklang internasjonalt og befeste subjektiv audiofil tilnærming omsvøpsløst!

What are we waiting for?

 

[Pedal]

LOGIKK?
Konklusjonen er tydeligvis: Dersom en blindtest ikke påviser de samme forskjeller som man opplever seende, beviser det at blindtest ikke fungerer.. :

Jepp - dette er også essensielt logikken i Robert Harley's lange innlegg som ble linket til i tråden "Blindtester suger" som pedal (?) startet. RHs logikk er at dersom metodikken feiler i å verifisere det han allerede vet, så er det metodikken det er noe galt med. At det er oppfatningen som er problemet, ofres ikke en tanke. Og "beviset" for at det er hold i alle de muligens noe luftige påstandene som kommer, er at folk er villige til å betale for de.

Er det noen her som klarer å skille mellom smaken av rødvin og hvitvin? Skulle tro det, ja.

Men jeg så et TV-program hvor NRK reporteren fikk stukket 2 plastbeger i handa, ett med rødvin og ett med hvitvin. Så ble reporteren plassert i et rom med spesielt lys, som gjorde det umulig å se hva som var i glassene. Pluss på et kamera i trynet, litt prestasjonsangst, samt "føringen" i eksperimentet om at det ville bli vanskelig å kjenne forskjell. (Ellers hadde jo innslaget vært bortkastet). Altså en slags blindtest, med flere paralleler til hvordan det ville være å blindteste hi-fi utstyr.

Resultatet av testen: Reporteren kjente ikke forskjell på rødvin og hvitvin.

Neste spørsmål blir da å tolke resultatet:
A - Er det vitterligen ikke smaksforskjeller på rødvin og hvitvin?
B - Eller er kanskje ikke blindtesten og omstendighetene rundt en slik blindtest så velegnet til formålet?

 

[Storebror]

Min påstand: abx er ikke fungerende for å sjekke ut små forskjeller i vår hobby, metoden fungerer ikke.
Motbevis meg gjerne (Ref 300B kontra ICE)

R

Min påstand: abx er den beste metode til å avdekke om opplevde forskjeller er reelle. Den er derimot IKKE spesielt god som metode til å evaluere om forskjeller er til det bedre eller til det verre. Jeg skiller m.a.o. mellom det å avdekke forskjell, og det å evaluere kvalitet.

Og slik går no dagan..

Hva står vi igjen med da?
At det ikke er hørbar forskjell på ICE kontra 300B, eller at abx ikke detekterer disse?

R

 

[slowmotion4]

Er det noen her som klarer å skille mellom smaken av rødvin og hvitvin? Skulle tro det, ja.

Men jeg så et TV-program hvor NRK reporteren fikk stukket 2 plastbeger i handa, ett med rødvin og ett med hvitvin. Så ble reporteren plassert i et rom med spesielt lys, som gjorde det umulig å se hva som var i glassene. Pluss på et kamera i trynet, litt prestasjonsangst, samt "føringen" i eksperimentet om at det ville bli vanskelig å kjenne forskjell. (Ellers hadde jo innslaget vært bortkastet). Altså en slags blindtest, med flere paralleler til hvordan det ville være å blindteste hi-fi utstyr.

Resultatet av testen: Reporteren kjente ikke forskjell på rødvin og hvitvin.

Neste spørsmål blir da å tolke resultatet:
A - Er det vitterligen ikke smaksforskjeller på rødvin og hvitvin?
B - Eller er kanskje ikke blindtesten og omstendighetene rundt en slik blindtest så velegnet til formålet?

Så vidt jeg vet er det da helt vanlig med blindtester på vin?

 

[KindOfBlue]

Min påstand: abx er ikke fungerende for å sjekke ut små forskjeller i vår hobby, metoden fungerer ikke.


R

Mitt svar på din påstand: fordi disse små forskjellene i passive komponenter er innbilte og ikke kan bevises.

Mitt svar på din påstand: Det er blindtestens svakheter som gjør at man i mange tilfeller ikke klarer å detektere disse forskjellene.

Mvh
Roysen

I middelalderen diskuterte man heftig innen disiplinen ANGELOLOGI. Og et av hovedemnene var hvor mange engler som kunne danse på et nålehode.
http://en.wikipedia.org/wiki/How_many_angels_can_stand_on_the_head_of_a_pin?

 

[Roysen]

Jeg synes det er helt på trynet med denne evige debatten rundt hva og hvordan da særlig Fidelity gjør ting. Kanskje det er dumt å "flagge" blindtest på forsiden, men gi nå gutta kreditt for at de i alle fall prøver...

Når det er sagt må jeg vel også si at trenden her på HFS generelt har blitt veldig negativt orrientert. Som jeg har nevnt før så må man være forsiktig med å dele gode opplevelser og følelser her på HFS, for da blir du "hugget" ned.

Ikke sikkert jeg får forklart meg godt nok Parelius, men for meg handler dette om den gode opplevelse, og den får ingen ta fra meg ved å dokumentere det ene eller det andre.... La meg da heller leve lykkelig i min uvitenhet!!!

Nah, det er da ingen negativ trend her på HFS, Odder. Bare en liten edruelighetsøvelse i det euforiske landskap som Fidelity legger opp til. (Og et forsøk på å tenke igjennom hva all denne lyrikken egentlig evner å vise.)

At vi er ute etter den gode opplevelse når vi setter oss ned foran alteret, det er vel ingen uenig i. Men det er da visserligen ikke det vi snakker om nå. Ingen grunn til å blande kortene.

Dette er jeg ikke enig i Parelius. Det er en svært ladet negativ tone her på HFS og det har det vært lenge. Den skyldes at enkelte ikke kan se for seg at andre evner å sanse noe de ikke gjør selv og fører en nedlatende tone overfor de som er av en annen oppfatning.

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Er det noen her som klarer å skille mellom smaken av rødvin og hvitvin? Skulle tro det, ja.

Men jeg så et TV-program hvor NRK reporteren fikk stukket 2 plastbeger i handa, ett med rødvin og ett med hvitvin. Så ble reporteren plassert i et rom med spesielt lys, som gjorde det umulig å se hva som var i glassene. Pluss på et kamera i trynet, litt prestasjonsangst, samt "føringen" i eksperimentet om at det ville bli vanskelig å kjenne forskjell. (Ellers hadde jo innslaget vært bortkastet). Altså en slags blindtest, med flere paralleler til hvordan det ville være å blindteste hi-fi utstyr.

Resultatet av testen: Reporteren kjente ikke forskjell på rødvin og hvitvin.

Neste spørsmål blir da å tolke resultatet:
A - Er det vitterligen ikke smaksforskjeller på rødvin og hvitvin?
B - Eller er kanskje ikke blindtesten og omstendighetene rundt en slik blindtest så velegnet til formålet?

Så vidt jeg vet er det da helt vanlig med blindtester på vin?

Fra 6:48

 

[Roysen]

Er det noen her som klarer å skille mellom smaken av rødvin og hvitvin? Skulle tro det, ja.

Men jeg så et TV-program hvor NRK reporteren fikk stukket 2 plastbeger i handa, ett med rødvin og ett med hvitvin. Så ble reporteren plassert i et rom med spesielt lys, som gjorde det umulig å se hva som var i glassene. Pluss på et kamera i trynet, litt prestasjonsangst, samt "føringen" i eksperimentet om at det ville bli vanskelig å kjenne forskjell. (Ellers hadde jo innslaget vært bortkastet). Altså en slags blindtest, med flere paralleler til hvordan det ville være å blindteste hi-fi utstyr.

Resultatet av testen: Reporteren kjente ikke forskjell på rødvin og hvitvin.

Neste spørsmål blir da å tolke resultatet:
A - Er det vitterligen ikke smaksforskjeller på rødvin og hvitvin?
B - Eller er kanskje ikke blindtesten og omstendighetene rundt en slik blindtest så velegnet til formålet?

Så vidt jeg vet er det da helt vanlig med blindtester på vin?

Blant trente vinsmakere (les. analogt med staben i Fidelity) eller blant vanlige nytere av vin (les vanlige audiofile)?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Noen hevder her at siden Fidelity klarte å blindteste såvidt mange kabler på en kveld slår dette i hjel myten skapt her om at man trenger svært lang tid for å identifiserer lydsignaturen.

Til det vil jeg si at det å skulle lytte seg frem til styrker/svakheter i lydsignaturen til alle typer komponenter er en treningssak. Som alt annet som krever mennsket som måleinstrument er denne evnen svært individuelt betinget.

Denne testen ble utført av Norgeseliten på området. Når man skal designe en blindtest som man har forhåpning til at skal kunne gi et pålitelig resultat vil vel ikke denne testen her vært noen standard for hva man kan forvente av helt alminnelige deltakere.

Mvh
Roysen

Helt enig, hvilket er årsaken til at jeg skriver at her har Fidelity en fantastisk, gylden anledning. Norgeseliten innen hifi-lytting står bare et lite steg unna å skulle slå tilbake all skepsis når det gjelder passive komponenter, ved å gjennomføre en ABX-test som har skikkelig og godkjent protokoll.
Resultatet vil gi gjenklang internasjonalt og befeste subjektiv audiofil tilnærming omsvøpsløst!

What are we waiting for?

Jeg tror at dersom de hadde vært interessert i å gjøre noe slikt og deretter tenkt gjennom det har de faktisk innsett at det å skulle designe en slik test som samtidig imøtekommer alle kravene fra begge leire her inne og dermed kunne akspeteres ikke er praktiskt gjennomførbart.

Mvh
Roysen

 

[slowmotion4]

Så vidt jeg vet er det da helt vanlig med blindtester på vin?

Blant trente vinsmakere (les. analogt med staben i Fidelity) eller blant vanlige nytere av vin (les vanlige audiofile)?

Mvh
Roysen

Det vet vi svaret på begge to.
Så Fidelitys trenede lyttere burde ikke ha noen problemer med å teste alt blindt?

 

[Roysen]

Så vidt jeg vet er det da helt vanlig med blindtester på vin?

Blant trente vinsmakere (les. analogt med staben i Fidelity) eller blant vanlige nytere av vin (les vanlige audiofile)?

Mvh
Roysen

Det vet vi svaret på begge to.
Så Fidelitys trenede lyttere burde ikke ha noen problemer med å teste alt blindt?

Hvorfor skulle de gjøre det og hvorfor skulle det være interessant for oss som lesere dersom vi aldri hadde klart å lytte oss frem til det samme i en egen blindtest fordi våre evner på området ikke er på samme nivå?

Fidelity er ikke et vitenskaplig magasin. Det er et underholdningsmagsin skrevet for å tjene penger på det vi lesere ønsker å lese. Jeg tror nok ikke det er så mange som ønsker å lese et slik magasin som du her beskriver.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Hvorfor skulle de gjøre det og hvorfor skulle det være interessant for oss som lesere dersom vi aldri hadde klart å lytte oss frem til det samme i en egen blindtest fordi våre evner på området ikke er på samme nivå?

Mvh
Roysen

Hvorfor skulle vi være interessert i å lese om forskjeller mellom produkter i et hifiblad dersom vi ikke var i stand til å høre det samme som testerne i bladet?

-k

 

[slowmotion4]

Så vidt jeg vet er det da helt vanlig med blindtester på vin?

Blant trente vinsmakere (les. analogt med staben i Fidelity) eller blant vanlige nytere av vin (les vanlige audiofile)?

Mvh
Roysen

Det vet vi svaret på begge to.
Så Fidelitys trenede lyttere burde ikke ha noen problemer med å teste alt blindt?

Hvorfor skulle de gjøre det og hvorfor skulle det være interessant for oss som lesere dersom vi aldri hadde klart å lytte oss frem til det samme i en egen blindtest fordi våre evner på området ikke er på samme nivå?

Mvh
Roysen

Jeg forstår ikke helt hva du mener.

 

[HCS]

Hvorfor skulle de gjøre det og hvorfor skulle det være interessant for oss som lesere dersom vi aldri hadde klart å lytte oss frem til det samme i en egen blindtest fordi våre evner på området ikke er på samme nivå?

Mvh
Roysen

Hvorfor skulle vi være interessert i å lese om forskjeller mellom produkter i et hifiblad dersom vi ikke var i stand til å høre det samme som testerne i bladet?

-k

Hvem er vi ??

 

[knutinh]

Dette er jeg ikke enig i Parelius. Det er en svært ladet negativ tone her på HFS og det har det vært lenge. Den skyldes at enkelte ikke kan se for seg at andre evner å sanse noe de ikke gjør selv og fører en nedlatende tone overfor de som er av en annen oppfatning.

Mvh
Roysen

Mener du at all negativ stemning på forumet kommer fra de som er uenige med deg?

Ser du ikke at din egen posisjon i debatten kan gjøre deg ute av stand til å objektivt vurdere hvem som har en nedlatende tone og hvem som ikke har det?

-k

 

[knutinh]

Hvorfor skulle de gjøre det og hvorfor skulle det være interessant for oss som lesere dersom vi aldri hadde klart å lytte oss frem til det samme i en egen blindtest fordi våre evner på området ikke er på samme nivå?

Mvh
Roysen

Hvorfor skulle vi være interessert i å lese om forskjeller mellom produkter i et hifiblad dersom vi ikke var i stand til å høre det samme som testerne i bladet?

-k

Hvem er vi ??

De samme "vi" som er i innlegget jeg quotet. Hvem Roysen henviser til vet jeg ikke.

-k

 

[knutinh]

Er det noen her som klarer å skille mellom smaken av rødvin og hvitvin? Skulle tro det, ja.

Men jeg så et TV-program hvor NRK reporteren fikk stukket 2 plastbeger i handa, ett med rødvin og ett med hvitvin. Så ble reporteren plassert i et rom med spesielt lys, som gjorde det umulig å se hva som var i glassene. Pluss på et kamera i trynet, litt prestasjonsangst, samt "føringen" i eksperimentet om at det ville bli vanskelig å kjenne forskjell. (Ellers hadde jo innslaget vært bortkastet). Altså en slags blindtest, med flere paralleler til hvordan det ville være å blindteste hi-fi utstyr.

Resultatet av testen: Reporteren kjente ikke forskjell på rødvin og hvitvin.

Neste spørsmål blir da å tolke resultatet:
A - Er det vitterligen ikke smaksforskjeller på rødvin og hvitvin?
B - Eller er kanskje ikke blindtesten og omstendighetene rundt en slik blindtest så velegnet til formålet?

Testen sviktet i å bevise forskjeller, den beviste ikke at det ikke var forskjeller.

Du bruker tilsynelatende samme logikk som ble kritisert et par sider tilbake. "Blindtester gir ikke det svaret som jeg har bestemt meg for på forhånd, derfor er blindtester uegnet til mitt formål". Ser du ikke at dette er et resonnement som overflødiggjør alle tester, siden man uansett krever å få bestemme fasiten på forhånd?

-k

 

[KindOfBlue]

Heldigvis går det jo én vei ...

A year before the Wright brothers flew their airplane at Kitty Hawk, Rear-Admiral George Melville, chief engineer of the US Navy, declared that attempting to fly a heavier-than-air aircraft was simply “absurd.” A few weeks before the airplane flew, Simon Newcomb, a distinguished professor of mathematics and astronomy at Johns Hopkins University, stated that heavier than air powered human flight was, in scientific terms, “utterly impossible.” According to Newcomb, any form of powered flight would require the discovery of an entirely new force. With such eminence behind these statements, the mainstream media of the day meekly followed the lead of the authorities, and sneered at the ridiculous notion of powered flight.

To add injury to insult, more than two years after the Wright brothers had first flown their aircraft, and in spite of the fact that dozens of eyewitnesses had actually seen them fly, the popular Scientific American magazine continued to ridicule the “alleged” flights. An editorial in the magazine explained why:

If such sensational and tremendously important experiments are being conducted ... on a subject in which almost everybody feels the most profound interest, is it possible to believe that the enterprising American reporter ... - even if he has to scale a fifteen-story skyscraper to do so - would not have ascertained all about them and published them long ago?

Many years later, when the editor of the Wright brothers’ hometown newspaper was asked why he had refused to publish anything about their amazing accomplishment, he replied “We just didn’t believe it. Of course, you remember that the Wrights at that time were terribly secretive.” The interviewer responded incredulously, “You mean they were secretive about the fact that they were flying over an open field?” The editor considered the question and replied sheepishly, “I guess the truth is we were just plain dumb.”

Dette er en fin link, som handler om hva det å stille kritiske spørsmål har gjort OG KAN GJØRE for menneskene.
http://www.boundaryinstitute.org/history.htm