Extreeme high end

[BigSwifty]

...supplere med andre bokser er skummelt. Har til dags dato kun hørt ett anlegg med subber som har fungert - demoanlegget til McIntosh på fabrikken i Binghampton.

Utfordringen er jo at det anlegget koster som et norsk forsvarsbudsjett.

Men har hørt flere anlegg med små stativhøyttalere og kjempeforsterkere som har levert svært overbevisende.

 

[8x12_TOM]

...supplere med andre bokser er skummelt. Har til dags dato kun hørt ett anlegg med subber som har fungert - demoanlegget til McIntosh på fabrikken i Binghampton.

Utfordringen er jo at det anlegget koster som et norsk forsvarsbudsjett.

Men har hørt flere anlegg med små stativhøyttalere og kjempeforsterkere som har levert svært overbevisende.

Ikke enig i dette. Det finnes mange oppsett her i Norge som fungerer utmerket med "andre bokser", mens jeg aldri har hørt en stativhøytaler klare brasene selv med forsterkere som kan levere strøm til hele Oslo. Dette har også noe med hva som forlanges av en høyttaler.
Var på konfirmasjon på Ibsenhuset i Skien i går med diverse musikalske innslag. Ikke perfekt lyd, men duverden hvor stor og behaglig lyd. En stativhøyttaler har ikke en sjans

 

[BigSwifty]

Er ingen stor fan av stativht, og har sverget til fullrange i mange år.

Mitt poeng var at når man beveger seg inn i sub-verdenen, koster det grassat mye for at lyden skal stemme. Da er det kanskje enklere å lære seg å leve med de "feilene" stativht har.

I mine ører der de feil en sub introduserer ofte mye mer forstyrrende.

 

[OAlex]

ORSO har rett igjen Det handler om "energy burst" både på mikro- og makronivå. Fra null til max før du får tenkt deg om. Menneskene er skapt til å registrere plutselige endringer i lyd, lys bevegelse etc. utenfra som faresgnal, og setter i gang adrenalinproduksjon. Et skikkelig anlegg har noe av denne evnen, og kroppen vil uvergelig oppfatte dette som en slags mild "fare" og sette i gang pumpa.

Innertier! Uten denne egenskapen vil man aldri bli helt fornøyd med anlegget.

 

[samlanes]

Sjøl er eg tilhenger av sub,som tilfører noe som får musikken til å framstå med langt større autoritet(kanskje det som noen kaller akustisk støy?)Det gir på eindel opptak skikkelig følelse av,akkurat akustisk støy,veldig vanedannende

Kanskje eg hadde hatt forskjellig synspunkt hadde eg hatt fronthøgt som fikset jobben heilt ned,men det er jaggu ikkje lett det heller mtp rom og akustikk generellt,har rom på kun 16kvm.
Da følest det etter mitt syn langt enklere med subber,som kan justeres med passelig gain ol ,sammen med fronthøgt som ikkje går under rundt 40hz.

Bruker subamp av typen Bash 500,med justerbar subsonicfilter,24db slope+ trinnlaus justerbar qfactor,og dei vanlege justeringene,1forst til hver sin beyma 15g40 i kasser på ca 220l.

Mvh.

 

[Bjørn ("Orso")]

Mitt poeng var at når man beveger seg inn i sub-verdenen, koster det grassat mye for at lyden skal stemme. Da er det kanskje enklere å lære seg å leve med de "feilene" stativht har.

I mine ører der de feil en sub introduserer ofte mye mer forstyrrende.

Nei, det gjør det ikke. Trenger ikke å koste mye i det hele tatt, men må gjøres riktig.

 

[8x12_TOM]

Vi snakker om å ha perfekt impulsrespons. Energien i musikkutladninger er ofte over et stort frekvensområde. Alt bør komme på tusendelen likt.
Har hatt flere her hjemme som har hoppa litt i stolen, og noe har sågar uttalt at dette er forste gang de har skvettet av musikk gjengitt av stereo-oppsett
Plutslighet skaper dramatikken som er viktig for meg, så bass og toppsystem som ikke har mulighet til justering av delay funker skjelden optimalt.

 

[utgatt60135]

...supplere med andre bokser er skummelt. Har til dags dato kun hørt ett anlegg med subber som har fungert - demoanlegget til McIntosh på fabrikken i Binghampton.

Utfordringen er jo at det anlegget koster som et norsk forsvarsbudsjett.

Men har hørt flere anlegg med små stativhøyttalere og kjempeforsterkere som har levert svært overbevisende.

Ikke enig i dette. Det finnes mange oppsett her i Norge som fungerer utmerket med "andre bokser", mens jeg aldri har hørt en stativhøytaler klare brasene selv med forsterkere som kan levere strøm til hele Oslo. Dette har også noe med hva som forlanges av en høyttaler.
Var på konfirmasjon på Ibsenhuset i Skien i går med diverse musikalske innslag. Ikke perfekt lyd, men duverden hvor stor og behaglig lyd. En stativhøyttaler har ikke en sjans

Man kobler til en forsterker som ikke har pusteproblemer! Det trenger ikke å være noen kjempeforsterker. Ei heller med stativhøyttalere.

Romintegrering, Big Swifty. De fleste har ikke kjempestuer. Stativhøyttalere har begrenset dypbass og gir ofte noe mindre bassmengde. I mitt tilfelle er det bare en fordel med tanke på naboer. Ellers får du mye mer kvalitet for samme pris i forhold til større gulvstående så stativhøyttalere kan for mange være tingen.

 

[OAlex]

Vi snakker om å ha perfekt impulsrespons. Energien i musikkutladninger er ofte over et stort frekvensområde. Alt bør komme på tusendelen likt.
Har hatt flere her hjemme som har hoppa litt i stolen, og noe har sågar uttalt at dette er forste gang de har skvettet av musikk gjengitt av stereo-oppsett
Plutslighet skaper dramatikken som er viktig for meg, så bass og toppsystem som ikke har mulighet til justering av delay funker skjelden optimalt.

Dette minner om en sak jeg har lurt på: Er det hensiktsmessig at systemet kan gjengi en firkantpuls? Hvis delefilteret har orden større enn 1 så er vel ikke det mulig?

 

[xerxes]

...supplere med andre bokser er skummelt. Har til dags dato kun hørt ett anlegg med subber som har fungert - demoanlegget til McIntosh på fabrikken i Binghampton.

Utfordringen er jo at det anlegget koster som et norsk forsvarsbudsjett.

Men har hørt flere anlegg med små stativhøyttalere og kjempeforsterkere som har levert svært overbevisende.

Ikke enig i dette. Det finnes mange oppsett her i Norge som fungerer utmerket med "andre bokser", mens jeg aldri har hørt en stativhøytaler klare brasene selv med forsterkere som kan levere strøm til hele Oslo. Dette har også noe med hva som forlanges av en høyttaler.
Var på konfirmasjon på Ibsenhuset i Skien i går med diverse musikalske innslag. Ikke perfekt lyd, men duverden hvor stor og behaglig lyd. En stativhøyttaler har ikke en sjans

Selv befinner jeg meg milevis fra både high end og ekstrem high end både hva ører og anlegg angår. Må like si meg helt enig med 8x12 (håper vi kan være på fornavn). De anleggene jeg har hørt som virkelig har levert har stort sett vært med subber. Jeg har hørt mye stativhøytalere som har spilt veldig flott, men det har alltid vært et eller annet men der.

 

[xerxes]

Vi snakker om å ha perfekt impulsrespons. Energien i musikkutladninger er ofte over et stort frekvensområde. Alt bør komme på tusendelen likt.
Har hatt flere her hjemme som har hoppa litt i stolen, og noe har sågar uttalt at dette er forste gang de har skvettet av musikk gjengitt av stereo-oppsett
Plutslighet skaper dramatikken som er viktig for meg, så bass og toppsystem som ikke har mulighet til justering av delay funker skjelden optimalt.

Dette minner om en sak jeg har lurt på: Er det hensiktsmessig at systemet kan gjengi en firkantpuls? Hvis delefilteret har orden større enn 1 så er vel ikke det mulig?

Er det mulig å gjengi en firkantpuls? Det vil i hvert fall avhenge av periodetiden?

 

[OAlex]

Vi snakker om å ha perfekt impulsrespons. Energien i musikkutladninger er ofte over et stort frekvensområde. Alt bør komme på tusendelen likt.
Har hatt flere her hjemme som har hoppa litt i stolen, og noe har sågar uttalt at dette er forste gang de har skvettet av musikk gjengitt av stereo-opdpsett
Plutslighet skaper dramatikken som er viktig for meg, så bass og toppsystem som ikke har mulighet til justering av delay funker skjelden optimalt.

Dette minner om en sak jeg har lurt på: Er det hensiktsmessig at systemet kan gjengi en firkantpuls? Hvis delefilteret har orden større enn 1 så er vel ikke det mulig?

Er det mulig å gjengi en firkantpuls? Det vil i hvert fall avhenge av periodetiden?

Jeg skal generere etpar kurver for å illustrere. Tilbake senere.

 

[8x12_TOM]

...supplere med andre bokser er skummelt. Har til dags dato kun hørt ett anlegg med subber som har fungert - demoanlegget til McIntosh på fabrikken i Binghampton.

Utfordringen er jo at det anlegget koster som et norsk forsvarsbudsjett.

Men har hørt flere anlegg med små stativhøyttalere og kjempeforsterkere som har levert svært overbevisende.

Ikke enig i dette. Det finnes mange oppsett her i Norge som fungerer utmerket med "andre bokser", mens jeg aldri har hørt en stativhøytaler klare brasene selv med forsterkere som kan levere strøm til hele Oslo. Dette har også noe med hva som forlanges av en høyttaler.
Var på konfirmasjon på Ibsenhuset i Skien i går med diverse musikalske innslag. Ikke perfekt lyd, men duverden hvor stor og behaglig lyd. En stativhøyttaler har ikke en sjans

Selv befinner jeg meg milevis fra både high end og ekstrem high end både hva ører og anlegg angår. Må like si meg helt enig med 8x12 (håper vi kan være på fornavn). De anleggene jeg har hørt som virkelig har levert har stort sett vært med subber. Jeg har hørt mye stativhøytalere som har spilt veldig flott, men det har alltid vært et eller annet men der.

Skal ikke påstå å ha high end-ører, men de oppsetta jeg har hørt rundt omkring mangler også en god del på fullstendig troverdighet - mitt også.
Vi bør da være på fornavn

Mvh-
Tor

 

[Bjørn ("Orso")]

Virker ikke ut som noen av de aktive på sentralen som har et ekstremt high-end oppsett i grunnen. Nesten ingen er vel egentlig i nærheten IMO. Rart egentlig, så mye tid og ressurser mange bruker på dette.

 

[Lieng]

Virker ikke ut som noen av de aktive på sentralen som har et ekstremt high-end oppsett i grunnen. Nesten ingen er vel egentlig i nærheten IMO. Rart egentlig, så mye tid og ressurser mange bruker på dette.

Er jo ikke så lett og ha et ekstremt high-end oppsett når ett av kravene er høyttalere uten kabinett når så og si alle eksisterende gode høyttalere lages med kabinett, men noen få unntak som Magnepan som jeg selv liker svært godt, men har svakheter i bassen nettopp pga av sin kabinettløse konstruksjon.

En løsning kan da være hybrid? (Som Martin Logan ikke får til)

 

[Bjørn ("Orso")]

Kasseløst er ikke noe krav for min del. Mange som mye bra komponenter, men har ikke sett noen som også har et rom av høy klasse.

 

[Lieng]

Kasseløst er ikke noe krav for min del. Mange som mye bra komponenter, men har ikke sett noen som også har et rom av høy klasse.

Det er det jo ikke alle som har mulighet til og må da få best mulig lyd i rommet slik det er.

Uansett så er det ikke nødvendigvis noe problem å oppnå veldig god lyd i en "normal" stue.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kasseløst er ikke noe krav for min del. Mange som mye bra komponenter, men har ikke sett noen som også har et rom av høy klasse.

Det er det jo ikke alle som har mulighet til og må da få best mulig lyd i rommet slik det er.

Uansett så er det ikke nødvendigvis noe problem å oppnå veldig god lyd i en "normal" stue.

Nei det er jo åpenbart, men hva har det med saken å gjøre?

Forskjell på bra lyd og ekstrem high-end.

 

[Lieng]

Kasseløst er ikke noe krav for min del. Mange som mye bra komponenter, men har ikke sett noen som også har et rom av høy klasse.

Det er det jo ikke alle som har mulighet til og må da få best mulig lyd i rommet slik det er.

Uansett så er det ikke nødvendigvis noe problem å oppnå veldig god lyd i en "normal" stue.

Nei det er jo åpenbart, men hva har det med saken å gjøre?

Forskjell på bra lyd og ekstrem high-end.

Det har alt med saken å gjøre. Folk flest vil ha best mulig lyd i et gitt rom! Dersom man ikke kan bygge om rommet med de evt forbedringer det kan gi, så er anlegget og plassering det man kan gjøre noe med og en forbedring av komponenter kan gi bedre lyd uavhengig av rommet.

Hva er i grunn forskjellen på bra lyd og high-end? Må først definere begge ordene for å finne forskjellen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Val:
Nei, det har ingen ting med definisjonen av ekstrem high-end å gjøre. Det har med å gjøre med hvorfor man ikke kan nå de målene og det er en annen diskusjon. Det du sier vet alle og er åpenbart. Blir litt som og forklare årsakene til Petter Solberg hvorfor du ikke har en rallybil etter at han har kommentert at det er stor forskjell på kjøreegenskapene til personbilen din og hans konkurransebil.

 

[Anonym]

Kasseløst er ikke noe krav for min del. Mange som mye bra komponenter, men har ikke sett noen som også har et rom av høy klasse.

Det er det jo ikke alle som har mulighet til og må da få best mulig lyd i rommet slik det er.

Uansett så er det ikke nødvendigvis noe problem å oppnå veldig god lyd i en "normal" stue.

Nei det er jo åpenbart, men hva har det med saken å gjøre?

Forskjell på bra lyd og ekstrem high-end.

Hva er i grunn forskjellen på bra lyd og high-end? Må først definere begge ordene for å finne forskjellen.

Med high-end menes pris eller kvalitet så bare utstyret er dyrt nok er det high end.

Bra lyd kan altså være bedre enn high-end med tanke på lydgjengivelse.

 

[trigger]

http://en.wikipedia.org/wiki/High-end_audio
High-end audio is a term used to describe a class of consumer home audio equipment marketed to audio enthusiasts on the basis of high price or quality, and esoteric or novel sound reproduction technologies. High-end audio can refer simply to the price, to the build quality of the components, or to the subjective or objective quality of sound reproduction.


Mvh,
Tor-Helge

 

[Lieng]

http://en.wikipedia.org/wiki/High-end_audio
High-end audio is a term used to describe a class of consumer home audio equipment marketed to audio enthusiasts on the basis of high price or quality, and esoteric or novel sound reproduction technologies. High-end audio can refer simply to the price, to the build quality of the components, or to the subjective or objective quality of sound reproduction.


Mvh,
Tor-Helge

Med andre ord, ganske diffust og subjektivt!

 

[BigSwifty]

[/quote]

Med andre ord, ganske diffust og subjektivt!
[/quote]

...omtrent som denne tråden ;D

 

[Lieng]

Med andre ord, ganske diffust og subjektivt!
[/quote]

...omtrent som denne tråden ;D
[/quote]

Ja, de fleste diskusjoner rundt noe som i utgangspunktet er subjektivt blir jo det!

 

[Lieng]

Val:
Nei, det har ingen ting med definisjonen av ekstrem high-end å gjøre. Det har med å gjøre med hvorfor man ikke kan nå de målene og det er en annen diskusjon. Det du sier vet alle og er åpenbart. Blir litt som og forklare årsakene til Petter Solberg hvorfor du ikke har en rallybil etter at han har kommentert at det er stor forskjell på kjøreegenskapene til personbilen din og hans konkurransebil.

Det mente jeg heller ikke, jeg diskuterte først og fremst ombygging av rom for at anlegget skulle karakteriseres som bra eller "high-end"

De beste anlegg jeg har hørt har stått i ganske normale rom. Har vel kun hørt to rom som har vært delvis ombygd for god lyd. Det ene var bra og det andre var horribelt dårlig til tross for gode komponenter.

 

[JENO]

Vi snakker om å ha perfekt impulsrespons. Energien i musikkutladninger er ofte over et stort frekvensområde. Alt bør komme på tusendelen likt.
Har hatt flere her hjemme som har hoppa litt i stolen, og noe har sågar uttalt at dette er forste gang de har skvettet av musikk gjengitt av stereo-oppsett
Plutslighet skaper dramatikken som er viktig for meg, så bass og toppsystem som ikke har mulighet til justering av delay funker skjelden optimalt.

Dette minner om en sak jeg har lurt på: Er det hensiktsmessig at systemet kan gjengi en firkantpuls? Hvis delefilteret har orden større enn 1 så er vel ikke det mulig?

Fra diyaudio: http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/71824-making-square-waves.html

Hi

Thanks for the replies guys, this is the most data I have found so far.
PB2, to answer your question about what I’m looking for, I designed a speaker for work that while it isn’t made for, or is small enough for the home, it does have the best imaging and sound I’ve ever heard in my living room. I’m trying to get a handle on what hifi speakers do time wise, how many can preserve waveshape and over what bandwidth.
I know there aren’t any pro sound speakers that do

The “goal” on all the full range speakers I’ve been working on is to make a multiway speaker that radiates as if it were a single source in time and space with controlled directivity down to a frequency set by the horns physical size.
I said the H word, yes, the speaker is a horn, part of what it has to do is be about 20dB or more louder than home speakers. The cool part here though is as loud as I would ever have it, they are still loafing.
The idea in this, called a Synergy horn (an extension of the Unity horn) was to use one horn body and drive is along its length, according to the expansion rate which is sort of a high pass filter for horn loading.
The physical position of each frequency range is offset by the phase shift in the crossover network and (when everything is right) you have what looks like a single source and the horn is loaded over a vastly larger range than it could be with only one real driver.
I listening to them last night and thought, “you know I should see what a square wave looks like”.
Anyway I set up and then took some pictures and that prompted my search.
I measured starting at 210Hz, where it starts to look like a square and then every 1/3rd octave above up to 3.15KHz where it poops out and looks like a triangle.
Picture 1 is the speaker, a dusty SH-50 in my living room, mic is an earthworks at about 3 feet although it looks closer from this angle.
Picture 2 is at 250Hz
Picture 3 is at 1KHz
Picture 4 is 2.5Khz
When the weather gets better, I am going to haul one up on the tower and see what square waves look like without all the room reflections.
Anyway, its not a home speaker but maybe you guys will get a kick out of it.
Best,

Tom Danley

 

[Bx]

ORSO har rett igjen Det handler om "energy burst" både på mikro- og makronivå. Fra null til max før du får tenkt deg om.

............

Like viktig er selvsagt den omvendte evnen til å stoppe og kreere dette "sorte" øyeblikket - stillheten - som er den viktigste komponenten i all god musikk egentlig.

Det første krever høy deling til bassen. Hvis det deles under 100 Hz vil etterslepet være betydelig. Dette kan løses 100% med digital signalprosessering for de som ikke er redde for å bruke litt avansert matematikk i oppsettet. Det andre krever kort etterklangstid i rommet OG superb elektronikk. Også her kan man bøte på litt med DSP.

 

[grammofon]

Har lest 10 sider med innlegg mens øynene har blitt større og større. Spørsmålet fra Kendis var altså:

"Så kommer det store spørsmålet. Er det noen som fører dette merket i Norge?
Fins det noen derute som har erfaring med Bogdan."

Etter en rekke innlegg med ikke-svar skriver han på side 3 tror jeg det var:

"Denne Bogdan høyttaleren har ingenting med liten skoeske å gjøre. Prisen på 22 000 Dollars er så høy at jeg kommer neppe til å vurdere en slik høyttaler. Jeg ville valgt noen andre stativer også."

Deretter tar det hele av til et eneste rør....
Makan!

 

[erato]

Du er fersk. Det er sånn det er her. Bare å venne seg til.....

 

[Bx]

Har lest 10 sider med innlegg mens øynene har blitt større og større. Spørsmålet fra Kendis var altså:

"Så kommer det store spørsmålet. Er det noen som fører dette merket i Norge?
Fins det noen derute som har erfaring med Bogdan."

Etter en rekke innlegg med ikke-svar skriver han på side 3 tror jeg det var:

"Denne Bogdan høyttaleren har ingenting med liten skoeske å gjøre. Prisen på 22 000 Dollars er så høy at jeg kommer neppe til å vurdere en slik høyttaler. Jeg ville valgt noen andre stativer også."

Deretter tar det hele av til et eneste rør....
Makan!

Velkommen til hifi sentralen ;D ;D ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

Det første krever høy deling til bassen. Hvis det deles under 100 Hz vil etterslepet være betydelig. Dette kan løses 100% med digital signalprosessering for de som ikke er redde for å bruke litt avansert matematikk i oppsettet. Det andre krever kort etterklangstid i rommet OG superb elektronikk. Også her kan man bøte på litt med DSP.

Bra innlegg.
Hva mener du etterklangstiden bør ligge på i et lytterom?
0,4 s eller 0,3-0,2 s?

Edit: Rettet. Takk Mr-T.

 

[Mr-T]

Spørs om du har bommet med en faktor på 1000 der orso.

Etter min mening bør man ikke bare se på etterklangsTIDEN, men også hvor høyt i nivå etterklangen ligger i forhold til direktelyden. For min del kan jeg godt ha 0,5 sekund etterklang, bare etterklangshalen starter 25-30 dB lavere enn direktelyden. Og omvendt er ikke 0,2 sekunder nødvendigvis veldig dødt hvis nivået er kraftig i starten av etterklangshalen.

 

[Anonym]

Det første krever høy deling til bassen. Hvis det deles under 100 Hz vil etterslepet være betydelig. Dette kan løses 100% med digital signalprosessering for de som ikke er redde for å bruke litt avansert matematikk i oppsettet. Det andre krever kort etterklangstid i rommet OG superb elektronikk. Også her kan man bøte på litt med DSP.

Bra innlegg.
Hva mener du etterklangstiden bør ligge på i et lytterom?
0,4 ms eller 0,3-0,2 ms?

Hva har sammenhengen mellom etterklangstid og åpningsinnlegget? :

 

[Bjørn ("Orso")]

Spørs om du har bommet med en faktor på 1000 der orso.

Etter min mening bør man ikke bare se på etterklangsTIDEN, men også hvor høyt i nivå etterklangen ligger i forhold til direktelyden. For min del kan jeg godt ha 0,5 sekund etterklang, bare etterklangshalen starter 25-30 dB lavere enn direktelyden. Og omvendt er ikke 0,2 sekunder nødvendigvis veldig dødt hvis nivået er kraftig i starten av etterklangshalen.

Rettet det.

Ja, det er et godt poeng. Men ser ikke ut som om det er så populært å diskutere det her. Ikke all off-topic som tåleres.

 

[CDWMcInSpots]

Interessante subtråder
Ja, denne tråden har fått opp til flere subtråder som i større eller mindre grad avviker fra det som formodentlig var ment som trådens opprinnelige tema. Disse har etter min mening faktisk vært interessante. Dette er innholdsmessig langt fra Hifisentralens dårligste tråd, tvert i mot.

Kontroll over trådens tema og utvikling
Det er flere mulige grunner til at denne og mange andre tråder har utviklet seg som de har, utover at "det er slik det er på Hifisentralen":

• 
  Trådtittelen er mye mer generell enn trådstarters tema slik grammofon oppfatter det. Hvis man ønsker en tråd som holder seg til opprinnelig tema, bør man starte med en målrettet trådtittel.
  
• 
  Trådens formål bør skrives tydelig og (mest mulig) utvetydig i første innlegg hvis man ønsker en tråd som holder seg til opprinnelig tema. Dessverre viser erfaring dog at (nesten) alt kan misforstås.
  
• 
  Et tydelig trådstartinnlegg. I mange tråder kan man dessverre se at man må benytte så mye som 20-40 innlegg før det er nogenlunde klart hva trådstarter ønsker eller lurer på. Et tydelig, velordnet og velskrevet trådstartinnlegg gir tråden en god start.
  
• 
  Trådstarters oppfølging av tråden, særlig i starten, er ofte viktig hvis man ønsker en tråd som holder seg til opprinnelig tema. Dette omfatter f.eks. utdypning og klargjøring av trådens tema og intensjon hvis det viser seg nødvendig, men også tidlig stopp av utglidninger.
  

 

[grammofon]

Du er fersk. Det er sånn det er her. Bare å venne seg til.....

Ja,ja...så har jeg vel fortsatt evnen til å se det hele fra "vanlige folks ståsted". Jeg regnet med å få en del mer eller mindre spydige kommentarer. Jeg ble litt skuffet fordi jeg ventet at reaksjonene skulle bli større.

Jeg er enig i at flere av de emnene som etter hvert har dukket opp i tråden,i seg selv er interessante, men derfor fortjener de å stå i en annen sammenheng enn denne. Det som er problemet med å følge for mange linjer innenfor en tråd, er for det første at tråden blir uoversiktlig, for det andre at de gullkornene som blir skrevet, kun blir kjent blant de som av en eller annen grunn har valgt å følge tråden. Har folk noe viktig å fortelle, bør de derfor opprette en ny tråd, eller helst gjenopplive en gamme tråd om samme tema. Dette har noe med strukturering å gjøre, men det er kanskje ikke Hi-Fi folks sterkeste side....
Jeg er for øvrig slett ikke så fersk som antall innlegg skulle tilsi, og hadde fulgt noen hundre tråder før jeg lot meg registrere. Mange har vært bedre, andre værre enn denne.