Et "ekte" tredimensjonalt lydbilde, har vi det?

[vredensgnag]

 

[Karma]

Men klart det spørgsmål der stilles i denne tråd for ingen mening overhovedet hvis svaret begrænses af udstyrets kvalitet.

Da slapp katten ut av sekken. Jeg har lenge ant at du vurderer innhold og betydning av svarene også i den sammenheng, uansett hvilken kompetanse den som svarer måtte ha.
Poenget ditt er at du ved hjelp av egen tweaking, får en gammel høyttaler til ca 1100kr til opptre i mono nesten like bra som andre klarer med to høyttalere i stereo. Din tweaking, som tidligere beskrevet, skal nesten gjøre ditt anleggs kvaliteter totalt uavhengig av akustiske forhold.

 

[Karma]

Noen ganger slår det meg at det finnes en eller flere dansker som av en eller annen grunn driver gjøn med norske deltakere her inne. Hadde vi ikke en tilsvarende som var særdeles aktiv for en tid tilbake og klarte å hisse på seg mange før han plutselig ble borte?

Det var nok samme person med et annet nick.

Uansett så har også jeg vært inne på samme tanken som deg. At det sitter en skøyer og ler seg nesten i hjel nede i Danmark..

 

[vredensgnag]

Tror du han har det gøy med fjeldaberne, mener du?

Kanskje det. Men bildene fra "Duelundklubben" (og tonen i omtalen av medlemmers utstyr som falt gjennom) er det vanskelig å glemme. Tror holdningen sitter i veggene.

 

[ymir]

Hos meg er det ganske så vanlig at såvel artister og instrumenter langt utenfor høyttalerplassering. 1. ordens filtre uten fasetull og massive ledninger uten tvinning/fletting


- eller kanskje jeg er så treg i oppfattelsen at jeg hører surroundlyd ???


Mvh. RS

Som sagt så er det flere av oss.

I alder er det eldste utstyret jeg har hørt "til siden for høytaler "effekten bestått av et Harman Kardon røreffekt trinn fra muligens 62-63,en Audio Research SP3 fra begynnelsen av 1970,ny,åpnet fra eske på begynnelsen av 90`tallet,en Sugden CD spiller og Tannoy D500.Referanse utstyr?

 

[R.S.]

Hos meg er det ganske så vanlig at såvel artister og instrumenter langt utenfor høyttalerplassering. 1. ordens filtre uten fasetull og massive ledninger uten tvinning/fletting


- eller kanskje jeg er så treg i oppfattelsen at jeg hører surroundlyd ???


Mvh. RS

Som sagt så er det flere av oss.

I alder er det eldste utstyret jeg har hørt "til siden for høytaler "effekten bestått av et Harman Kardon røreffekt trinn fra muligens 62-63,en Audio Research SP3 fra begynnelsen av 1970,ny,åpnet fra eske på begynnelsen av 90`tallet,en Sugden CD spiller og Tannoy D500.Referanse utstyr?

God gammel årgang det der, det spilte nok. Når jeg maser om referanseutstyr er det med tanke på hvor lett folk trekker uriktige konklusjoner. Det er lett å komme fram til at det er umulig for et menneske å hoppe 2.40 om du prøver hjemme sammen med venner. Ikke for det, 2.40 nedover bør jo være overkommelig.

Tar man f.ex en titt på mikrofonplassering i forbindelse med to mikrofoners live stereo opptak er det ikke vanskelig å fatte hvorfor lydbildet blir bredere enn høyttalerplassering. Det skal imidlertid lite kluss til før denne frigjorte lydopplevelsen forringes ved avspilling. Fasevending av elementer, fletting & annet kluss med ledninger og overtonespekteret går dukken.


Mvh. RS

 

[thor72]

Hos meg er det ganske så vanlig at såvel artister og instrumenter langt utenfor høyttalerplassering. 1. ordens filtre uten fasetull og massive ledninger uten tvinning/fletting


- eller kanskje jeg er så treg i oppfattelsen at jeg hører surroundlyd ???


Mvh. RS

Som sagt så er det flere av oss.

I alder er det eldste utstyret jeg har hørt "til siden for høytaler "effekten bestått av et Harman Kardon røreffekt trinn fra muligens 62-63,en Audio Research SP3 fra begynnelsen av 1970,ny,åpnet fra eske på begynnelsen av 90`tallet,en Sugden CD spiller og Tannoy D500.Referanse utstyr?

Tar man f.ex en titt på mikrofonplassering i forbindelse med to mikrofoners live stereo opptak er det ikke vanskelig å fatte hvorfor lydbildet blir bredere enn høyttalerplassering.


Mvh. RS

Jeg vil meget gerne hører din ide/mening RS om hvad der gør dette.

 

[utgatt60135]

Tar man f.ex en titt på mikrofonplassering i forbindelse med to mikrofoners live stereo opptak er det ikke vanskelig å fatte hvorfor lydbildet blir bredere enn høyttalerplassering.

Er det i gang igjen ??? ....

Nei, folk vil ikke ta til seg kunnskap og holder på gamle vrangforetillinger.

 

[R.S.]

Tar man f.ex en titt på mikrofonplassering i forbindelse med to mikrofoners live stereo opptak er det ikke vanskelig å fatte hvorfor lydbildet blir bredere enn høyttalerplassering.

Er det i gang igjen ??? ....

Nei, folk vil ikke ta til seg kunnskap og holder på gamle vrangforetillinger.

Ja det kan du si.




http://www.deltamedia.com/resource/stereo_recording_procedures.html




Mvh. RS

 

[thor72]

Takker! for den gode artikel, som jeg nok skal for brug for, da jeg selv for første gang snart håber jeg skal prøve at optage musik.

Men jeg ser intet nyt her, men god gammel kendt viden, formidlet med en god praktisk tilgang til problemerne.

Kun du evt. pege direkte på det der forklarer at der skulle være noget uden for højtalerens placering ved afspilning, altså udover 100% signal højre eller 100% signal venstre.

Der står en masse om at hvis mikrofonerne er for spredte, har for stor vinkel i forhold til hinanden, så kan der opstår hul i midten af lydbilledet, og det omvendte for lille vinkel vil giver et for smalt lydbillede, og man bør indstille vinklen mellem mikrofonerne så det giver et jævn fordeling af instrumenterne, mellem højre og venstre.

Der skrives også at hvis mikrofonen er for langt væk fra begivenheden kan der opstår ekko og mudret gengivelse, og det er jo bl.a. det som en del i denne tråd har beskyldt bl.a. mig for at forveksle med at der reelt er noget uden højtalerens placering (højde og yderside).

Du må ikke Misforstår mig RS jeg mener også at det er som du siger, men jeg er ikke sikker på at vi har andet end noget røg/en rygende pistol.

Der mangler at kunne peges direkte på bålet/ilden der er derfor der er noget udover højtalerens placering. Og årsagen er her, og det ligger lige nøjagtig der i optagelse fasen, og derfor bliver det lagret som information på CD'en.

 

[R.S.]

Takker! for den gode artikel, som jeg nok skal for brug for, da jeg selv for første gang snart håber jeg skal prøve at optage musik.

Men jeg ser intet nyt her, men god gammel kendt viden, formidlet med en god praktisk tilgang til problemerne.

Kun du evt. pege direkte på det der forklarer at der skulle være noget uden for højtalerens placering ved afspilning, altså udover 100% signal højre eller 100% signal venstre.

Der står en masse om at er mikrofonerne for spredte, har for stor vinkel i forhold til hinanden så kan der opstår hul i midten af lydbilledet, og det omvendte for lille vinkel vil giver et for smalt lydbillede, og man bør indstille vinklen mellem mikrofonerne så det giver et jævn fordeling af instrumenterne.

Der skrives også er mikrofonen for langt væk fra begivenheden kan der opstår ekko og mudret gengivelse, og det er jo bl.a. det som en del i denne tråd har beskyldt bl.a. mig for at forveksle med at der reelt er noget uden højtalerens placering (højde og yderside)

Du der illustrasjonene av to mics stereo opptak? Merk plasseringen. Forestill deg så at det brukes f.ex 2stk stereo mics.



Mvh. RS

 

[thor72]

Takker! for den gode artikel, som jeg nok skal for brug for, da jeg selv for første gang snart håber jeg skal prøve at optage musik.

Men jeg ser intet nyt her, men god gammel kendt viden, formidlet med en god praktisk tilgang til problemerne.

Kun du evt. pege direkte på det der forklarer at der skulle være noget uden for højtalerens placering ved afspilning, altså udover 100% signal højre eller 100% signal venstre.

Der står en masse om at er mikrofonerne for spredte, har for stor vinkel i forhold til hinanden så kan der opstår hul i midten af lydbilledet, og det omvendte for lille vinkel vil giver et for smalt lydbillede, og man bør indstille vinklen mellem mikrofonerne så det giver et jævn fordeling af instrumenterne.

Der skrives også er mikrofonen for langt væk fra begivenheden kan der opstår ekko og mudret gengivelse, og det er jo bl.a. det som en del i denne tråd har beskyldt bl.a. mig for at forveksle med at der reelt er noget uden højtalerens placering (højde og yderside)

Du der illustrasjonene av to mics stereo opptak? Merk plasseringen. Forestill deg så at det brukes f.ex 2stk stereo mics.



Mvh. RS

Det kan jeg fint forstille mig, men der mikses stadigvæk ned til to kanaler, max 100% lyd i højre højtaler og max 100% lyd i venstre højtaler.

Og dette fænomen er jo ikke begrænset til den type optagelser.
Jeg har masser af optagelser der er lavet med kun et sæt mikrofoner i XY opstilling, der er også lyd udover højtalerens placering, det er faktisk de optagelser der virker mest overbevisende og naturlige.

 

[R.S.]

Takker! for den gode artikel, som jeg nok skal for brug for, da jeg selv for første gang snart håber jeg skal prøve at optage musik.

Men jeg ser intet nyt her, men god gammel kendt viden, formidlet med en god praktisk tilgang til problemerne.

Kun du evt. pege direkte på det der forklarer at der skulle være noget uden for højtalerens placering ved afspilning, altså udover 100% signal højre eller 100% signal venstre.

Der står en masse om at er mikrofonerne for spredte, har for stor vinkel i forhold til hinanden så kan der opstår hul i midten af lydbilledet, og det omvendte for lille vinkel vil giver et for smalt lydbillede, og man bør indstille vinklen mellem mikrofonerne så det giver et jævn fordeling af instrumenterne.

Der skrives også er mikrofonen for langt væk fra begivenheden kan der opstår ekko og mudret gengivelse, og det er jo bl.a. det som en del i denne tråd har beskyldt bl.a. mig for at forveksle med at der reelt er noget uden højtalerens placering (højde og yderside)

Du der illustrasjonene av to mics stereo opptak? Merk plasseringen. Forestill deg så at det brukes f.ex 2stk stereo mics.



Mvh. RS

Det kan jeg fint forstille mig, men der mikses stadigvæk ned til to kanaler, max 100% højre højtaler og max 100% venstre højtaler og dette fænomen er jo ikke begrænset til den type optagelser.
Jeg har masser af optagelser der er lavet med kun et sæt mikrofoner, der er også lyd udover højtalerens placering, det er faktisk de optagelser der virker mest overbevisende og naturlige.

Nettopp.



Mvh. RS

 

[thor72]

Må erkende at jeg ikke ser det helt så klart som du RS. Hvilket ikke betyder at jeg er uenig med dig i din konklusion, slet ikke.

Skeptikerne i dette spørgsmål ser nok det vi diskutere lidt som når en film bliver optaget, så kan det jo være enorme arealer kameraret fanger ved selve optagelsen.
Men det vi ser ved gengivelsen vil være begrænset af vores fremviseres lærred/fjernsyn osv. størrelse, og så er det ligegyldigt om det er 3D eller hvad det er, men det betyder jo ikke at vi ikke kan fornemme de store vider/landskaber, det er der intet problem i Specielt ikke i 3D.

 

[utgatt60135]

Der skrives også at hvis mikrofonen er for langt væk fra begivenheden kan der opstår ekko og mudret gengivelse,

Selvsagt ...

og det er jo bl.a. det som en del i denne tråd har beskyldt bl.a. mig for at forveksle med at der reelt er noget uden højtalerens placering (højde og yderside).

Hva er sammenhengen her?

 

[utgatt60135]

Må erkende at jeg ikke ser det helt så klart som du RS. Hvilket ikke betyder at jeg er uenig med dig i din konklusion, slet ikke.

Skeptikerne i dette spørgsmål ser nok det vi diskutere lidt som når en film bliver optaget, så kan det jo være enorme arealer kameraret fanger ved selve optagelsen.
Men det vi ser ved gengivelsen vil være begrænset af vores fremviseres lærred/fjernsyn osv. størrelse, og så er det ligegyldigt om det er 3D eller hvad det er, men det betyder jo ikke at vi ikke kan fornemme de store vider/landskaber, det er der intet problem i Specielt ikke i 3D.

Det er ikke mye som blir borte og det er en totalt annen sak.

 

[thor72]

Der skrives også at hvis mikrofonen er for langt væk fra begivenheden kan der opstår ekko og mudret gengivelse,

Selvsagt ...

og det er jo bl.a. det som en del i denne tråd har beskyldt bl.a. mig for at forveksle med at der reelt er noget uden højtalerens placering (højde og yderside).

Hva er sammenhengen her?

Skulle nok have skrevet ekko og mudret og tilføjet mere klang så passer det vil nogenlunde, med den forveksling du bl.a. mener jeg gør

 

[thor72]

Må erkende at jeg ikke ser det helt så klart som du RS. Hvilket ikke betyder at jeg er uenig med dig i din konklusion, slet ikke.

Skeptikerne i dette spørgsmål ser nok det vi diskutere lidt som når en film bliver optaget, så kan det jo være enorme arealer kameraret fanger ved selve optagelsen.
Men det vi ser ved gengivelsen vil være begrænset af vores fremviseres lærred/fjernsyn osv. størrelse, og så er det ligegyldigt om det er 3D eller hvad det er, men det betyder jo ikke at vi ikke kan fornemme de store vider/landskaber, det er der intet problem i Specielt ikke i 3D.

Det er ikke mye som blir borte og det er en totalt annen sak.

Synes nu selv at det var et meget godt billede på situationen, men ok du har da lov at være uenig. 8)

 

[utgatt60135]

Må erkende at jeg ikke ser det helt så klart som du RS. Hvilket ikke betyder at jeg er uenig med dig i din konklusion, slet ikke.

Skeptikerne i dette spørgsmål ser nok det vi diskutere lidt som når en film bliver optaget, så kan det jo være enorme arealer kameraret fanger ved selve optagelsen.
Men det vi ser ved gengivelsen vil være begrænset af vores fremviseres lærred/fjernsyn osv. størrelse, og så er det ligegyldigt om det er 3D eller hvad det er, men det betyder jo ikke at vi ikke kan fornemme de store vider/landskaber, det er der intet problem i Specielt ikke i 3D.

Det er ikke mye som blir borte og det er en totalt annen sak.

Synes nu selv at det var et meget godt billede på situationen, men ok du har da lov at være uenig. 8)

Hva med å prøve å lære litt istedet for å kverulere? Dette vet jeg da jeg jobber med det.

 

[thor72]

Må erkende at jeg ikke ser det helt så klart som du RS. Hvilket ikke betyder at jeg er uenig med dig i din konklusion, slet ikke.

Skeptikerne i dette spørgsmål ser nok det vi diskutere lidt som når en film bliver optaget, så kan det jo være enorme arealer kameraret fanger ved selve optagelsen.
Men det vi ser ved gengivelsen vil være begrænset af vores fremviseres lærred/fjernsyn osv. størrelse, og så er det ligegyldigt om det er 3D eller hvad det er, men det betyder jo ikke at vi ikke kan fornemme de store vider/landskaber, det er der intet problem i Specielt ikke i 3D.

Det er ikke mye som blir borte og det er en totalt annen sak.

Synes nu selv at det var et meget godt billede på situationen, men ok du har da lov at være uenig. 8)

Hva med å prøve å lære litt istedet for å kverulere? Dette vet jeg da jeg jobber med det.

Her kan jeg godt se at argumentation er så overvældene at jeg simpelthen er nødt til at overgive mig 8)

 

[utgatt60135]

Her kan jeg godt se at argumentation er så overvældene at jeg simpelthen er nødt til at overgive mig 8)

Ville du klart å å overgi deg om jeg hadde samlet 100 lydteknikere som sier at lydpunkter utenfor høyttalerne ikke er mulig uten fasefordreininger også? Eller ville du fortsatt strittet hardnakket mot?

 

[thor72]

Her kan jeg godt se at argumentation er så overvældene at jeg simpelthen er nødt til at overgive mig 8)

Ville du klart å å overgi deg om jeg hadde samlet 100 lydteknikere som sier at lydpunkter utenfor høyttalerne ikke er mulig uten fasefordreininger også? Eller ville du fortsatt strittet hardnakket mot?

Det behøver du ikke gøre, vi enige, der skal en form for fasedrej, tidsforskelle, vinkler, til. ingen tvivl om det, dette opnås ved at have mikrofonen på afstand, og nogen indformation dannes sikkert også af den valgte mikrofons polar patterns.

Det samlede resultat er sikkert også afhængig af rum, anlæg og højtaler placering. Jeg er selv kommet med flere hypoteser om dette i denne tråd.
Og den kunstige måde at gøre det på er naturligvis bl.a. shift fase pan pot.


RS vil jo desværre ikke fortælle hvad det eksakt er der sker i optagelsen fasen, ville ellers være dejligt, for så kunne diskussion ende her, vi havde fået defineret at der findes signaler på CD'en som skal være uden for højtaleren placering hvis anlægget er i stand til at behandle disse signaler uden at ødelægge dem.

 

[Snickers-is]

Det skjer ingen ting i opptaksfasen som har med plassering å gjøre med mindre det skjer noe som er ulikt i de to kanalene. Ved avspilling av EN kanal er ALT dette BORTE.

Kan vi gå videre til noe interessant nå?

 

[thor72]

Det skjer ingen ting i opptaksfasen som har med plassering å gjøre med mindre det skjer noe som er ulikt i de to kanalene. Ved avspilling av EN kanal er ALT dette BORTE.

Kan vi gå videre til noe interessant nå?

Dermed må du også mene at der ingen højde information er i en optagelse, højde information vil så udelukkende være bestemt af hvordan højttaleren håndtere dette, og der vil så sandsynligvis være samme højde på alle indspilninger. korrekt?

 

[Snickers-is]

Det er ingen faktisk høydeinformasjon i opptaket. Vi projiserer høyde først og fremst ut fra klangbalanse. Øker man bittelitt i området rundt 5kHz løfter man fort lydbildet en meter opp.

 

[8x12_TOM]

Det er ingen faktisk høydeinformasjon i opptaket. Vi projiserer høyde først og fremst ut fra klangbalanse. Øker man bittelitt i området rundt 5kHz løfter man fort lydbildet en meter opp.

Gjeller det alle høyttalere eller bare de med diskanten øverst?

 

[KW]

Her kan jeg godt se at argumentation er så overvældene at jeg simpelthen er nødt til at overgive mig 8)

Ville du klart å å overgi deg om jeg hadde samlet 100 lydteknikere som sier at lydpunkter utenfor høyttalerne ikke er mulig uten fasefordreininger også? Eller ville du fortsatt strittet hardnakket mot?

Det behøver du ikke gøre, vi enige, der skal en form for fasedrej, tidsforskelle, vinkler, til. ingen tvivl om det, dette opnås ved at have mikrofonen på afstand, og nogen indformation dannes sikkert også af den valgte mikrofons polar patterns.

Det samlede resultat er sikkert også afhængig af rum, anlæg og højtaler placering. Jeg er selv kommet med flere hypoteser om dette i denne tråd.
Og den kunstige måde at gøre det på er naturligvis bl.a. shift fase pan pot.


RS vil jo desværre ikke fortælle hvad det eksakt er der sker i optagelsen fasen, ville ellers være dejligt, for så kunne diskussion ende her, vi havde fået defineret at der findes signaler på CD'en som skal være uden for højtaleren placering hvis anlægget er i stand til at behandle disse signaler uden at ødelægge dem.

Ok!
Da er det kanskje enighet om det (det med rødt) og da får ihvertfall jeg mer klarhet i dette for min del.
Dersom det kan innføres fasedrei via mikrofonplassering ved opptak og da vil vel dette stort sett dreie seg om akustisk opptatt musikk, så kan jeg se muligheten for slikt.
Bare at jeg i liten grad lytter til slikt, og derfor heller ikke har erfart dette.
Når det er sagt så hørte jeg heller ikke noe slikt med det eksemplet jeg prøvde (lastet ned) "allegro grazioso" et eller annet.

Fasedrei må til enten den nå er laget på den ene eller andre måten.
Til de som i det siste har kommet innpå med at det blir galt å kalle fenomenet kunstig (dersom gjort teknisk i etterkant, så har vel jeg bl.a. kallt det for kunstig, dette mest for å skille.
Jeg kan godt si meg enig i at det ikke er riktig måte å benevne denne effekten på.

En fasedrei kan da ikke gjengis med utenfor ht. opplevelse med kun en ht. da er det noe feil et sted.

Mvh.KW

 

[Snickers-is]

Det gjelder alle høyttalere, men med et par viktige begrensninger.

For det første kan vi identifisere "akustisk miljø". Altså, om man har et tykt teppe på gulvet og har diskanten nær taket, så er muligheten relativt stor for at vi kan høre at diskanten befinner seg i nærheten av taket.

For det andre har øremuslingen en form som gjør at om man endrer høyden på diskanten så endres også frekvensresponsen inn i øret til en viss grad, men bare til en viss grad. Man antar at dette er noe av forklaringen på dette 5kHz-fenomenet. Rundt selve øregangen ligger en buet reflektor, og denne ligger nærmest øregangen i nedkant, og lenger fra øregangen oppover. Lyder som befinner seg lavt nede vil reflekteres av denne reflektoren der den befinner seg lenger fra øregangen, mens lyder som befinner seg høyt vil reflekteres av denne der den omtrent tangerer øregangen. Kunnskapen om høydeplassering som følge av dette fenomenet er generelt sett ikke så alt for god, men man kan i prinsippet si at reflektoren er for nær øregangen til at vi i særlig grad deriverer noen tidsinformasjon ut av dette. Derimot påvirker det i vesentlighet frekvensgangen på den lyden vi hører.

I en naturlig lyttesituasjon, altså når vi ikke lytter til høyttalere, pleier vi ikke å høre så veldig mye direktelyd over 5kHz. Det vi hører over 5kHz er først og fremst reflektert lyd. 5kHz er med andre ord blant de korteste bølgelengdene vi kan høre og trekke betydelig plasseringsinformasjon ut av. Plasseringsinformasjon er mest effektivt ved de frekvenser der bølgelengden er som kortest, men altså ikke når frekvensene blir så høye at det ikke er normalt for oss å "lese" plasseringsinformasjon fordi de sjeldnere opptrer som direktelyd.

I en stor konsertsal er det ganske lite informasjon fra orkesteret over 4kHz. Vi opplever allikevel lydbildet som luftig og naturlig, og kan i stor grad plassere det som skjer i lydbildet både i dybde, høyde og bredde. Dette er et ganske godt eksempel på hvordan disse tingene opptrer i praksis. Mangelen på informasjon over 4kHz skyldes ikke at den ikke oppstår i orkesteret, men at luften i rommet absorberer mesteparten før den når ut til de plassene som ikke ligger aller nærmest.

 

[thor72]

Det er ingen faktisk høydeinformasjon i opptaket. Vi projiserer høyde først og fremst ut fra klangbalanse. Øker man bittelitt i området rundt 5kHz løfter man fort lydbildet en meter opp.

Jeg taler om at lokalisere de enkelte objekter, jeg kan da snildt gå på gaden og hører et lavfrekvent drøn fra måske anden sals højde og er ikke tvivl at det kommer derfra, jeg er da heller ikke tvivl nå jeg går i tordenvejr hvor tordenskalret kommer fra.
Ved ikke hvad du vil med dette men jeg taler ikke om at hele lydbilledet generelt skal løftes, du har sikkert ret i at det kan gøres på den måde du beskriver.

Der var var et link til et signal tidligt i tråden der skulle illustrer højde info, det signal var ifølge dem der havde lavet det, filtreret på samme måde som vores ydre øre gør.

Og det er da rigtigt at jo høje frekvens jo nemmere har vi ved at stedbesstemme præcist, du kan bare prøve at lægge din mobil under dynen eller i en tyk jakke så er det vanskelige at finde den end hvis den bare ligger på bordret frit fremme, men jeg har da aldrig lagt mærke til at frekvensindholdet skulle bestemme hvor højt den evt lå.

Har også optagelser der er meget lyse i klangen men som har et lavt perspektiv, og optagelser der er meget mørke i klangen som har et højt perspektiv.

 

[utgatt60135]

Det vi hører over 5kHz er først og fremst reflektert lyd. 5kHz er med andre ord blant de korteste bølgelengdene vi kan høre og trekke betydelig plasseringsinformasjon ut av.

Det var ny info for meg. Har ikke tenkt på det før og er litt overrasket, men regner med at du har rett. Takk.

 

[Snickers-is]

Det du skriver Thor, er ikke i noen motsetning til det jeg skriver, men du hører ikke at et lavfrekvent drønn kommer fra den eller den plassen. Noen ganger kan du kjenne det på kroppen, andre ganger kan du høre høyfrekvent skrangling osv.

 

[vredensgnag]

Det vi hører over 5kHz er først og fremst reflektert lyd. 5kHz er med andre ord blant de korteste bølgelengdene vi kan høre og trekke betydelig plasseringsinformasjon ut av.

Det var ny info for meg. Har ikke tenkt på det før og er litt overrasket, men regner med at du har rett. Takk.

Det er korrekt, og også en av grunnene til at ulike ht-produsenter har arbeidet med "stråle-løsninger" for å gjenskape lydsummen i diskanten også i små lytterom. Her er et tidlig bud fra 1968.
Seks små element sørget for 360 graders utstråling i området 2kHz-18kHz - de strålte kun diskanten, og om jeg husker rett kom de inn på signaler over 4kHz.

Meget interessant å lytte til ht med og uten disse - simuleringen av refleksjonsrommet i et stort auditorium er helt klart målet med prinsippet; noe som selvsagt er utviklet videre i betraktelig grad av f.eks. MBL.

 

[thor72]

Jeg tror de er Danske de der terninger.

@Snickers-is Ok jeg kan bare ikke rigtig følge med i hvor du vil hen, jeg kigger med og ser hvor det ender.

 

[larkus]

Minstekravet til et godt stereoanlegg er at anlegget klarer å holde lydbildet innenfor høyttalerene på "normale" innspillinger

mvh
larkus

 

[larkus]

Noen ganger slår det meg at det finnes en eller flere dansker som av en eller annen grunn driver gjøn med norske deltakere her inne. Hadde vi ikke en tilsvarende som var særdeles aktiv for en tid tilbake og klarte å hisse på seg mange før han plutselig ble borte?

Det var nok samme person med et annet nick.

Uansett så har også jeg vært inne på samme tanken som deg. At det sitter en skøyer og ler seg nesten i hjel nede i Danmark..

thor72 = tidligere medlem med nicket "lydkaj". Det er jeg temmelig sikker på. ;D

 

[EHED]

Minstekravet til et godt stereoanlegg er at anlegget klarer å holde lydbildet innenfor høyttalerene på "normale" innspillinger
mvh
larkus

Det er vel det de fleste vil kalle et normalt stereoanlegg?

Min definisjon:
Minstekravet til et godt stereoanlegg er at høyttalerne "slipper" lyden, være seg den er mikset innenfor eller utenfor høyttalerens posisjon, foran eller bak, over eller under?
Altså 3D?

 

[utgatt60135]

Minstekravet til et godt stereoanlegg er at anlegget klarer å holde lydbildet innenfor høyttalerene på "normale" innspillinger
mvh
larkus

Det er vel det de fleste vil kalle et normalt stereoanlegg?

Min definisjon:
Minstekravet til et godt stereoanlegg er at høyttalerne "slipper" lyden, være seg den er mikset innenfor eller utenfor høyttalerens posisjon, foran eller bak, over eller under?
Altså 3D?

Jeg holder med Larkus . Jeg vil ha en normalt anlegg med et stødig soundstage.

 

[8x12_TOM]

Minstekravet til et godt stereoanlegg er at anlegget klarer å holde lydbildet innenfor høyttalerene på "normale" innspillinger
mvh
larkus

Det er vel det de fleste vil kalle et normalt stereoanlegg?

Min definisjon:
Minstekravet til et godt stereoanlegg er at høyttalerne "slipper" lyden, være seg den er mikset innenfor eller utenfor høyttalerens posisjon, foran eller bak, over eller under?
Altså 3D?

Jeg holder med Larkus . Jeg vil ha en normalt anlegg med et stødig soundstage.

Du skal leite lenge for å finne et annlegg med stødigere soundstage enn EHED sitt, i særklasse det beste jeg har hørt på akkurat det

 

[emotikon]

Minstekravet til et godt stereoanlegg er at anlegget klarer å holde lydbildet innenfor høyttalerene på "normale" innspillinger
mvh
larkus

Det er vel det de fleste vil kalle et normalt stereoanlegg?

Min definisjon:
Minstekravet til et godt stereoanlegg er at høyttalerne "slipper" lyden, være seg den er mikset innenfor eller utenfor høyttalerens posisjon, foran eller bak, over eller under?
Altså 3D?

Noe sånt ja kan jeg holde med i.

 

[thor72]

Minstekravet til et godt stereoanlegg er at anlegget klarer å holde lydbildet innenfor høyttalerene på "normale" innspillinger
mvh
larkus

Det er vel det de fleste vil kalle et normalt stereoanlegg?

Min definisjon:
Minstekravet til et godt stereoanlegg er at høyttalerne "slipper" lyden, være seg den er mikset innenfor eller utenfor høyttalerens posisjon, foran eller bak, over eller under?
Altså 3D?

Jeg holder med Larkus . Jeg vil ha en normalt anlegg med et stødig soundstage.

Du skal leite lenge for å finne et annlegg med stødigere soundstage enn EHED sitt, i særklasse det beste jeg har hørt på akkurat det

Jeg synes at dette vidnesbyrd er interesant, EHED har så vidt jeg har forstået Dead-end, og det er en rigtig dead-end, i modsætning til min egen, EHED sagde selv på et tidspunkt her i tråden at det faktisk var ubehageligt at tale i rummet, det er sikkert meget lig et kontrolrum. Og på mange punkter sikkert lig fri luft/udendørs. men så aligevel ikke helt, da Ymir har observeret at alt falde ind i højtaleren når der spilles udendørs, intet er uden for højtalerens placering.

En Forskel er at EHED stadigvæk har vægge (som godt nok ikke reflektere) men tilsyneladende holder på lyden på en anden måde end hvis der spilles i fri luft/udendørs.

Jeg mener det må dreje sig om noget grundlæggende akustik teori som jeg ikke helt forstå og som andre i denne tråd tilsyneladende heller ikke forstå helt til bunds, eller er der måske en der kan forklarer hvad det drejer sig om.

Faktum er at iøjeblikket ifølge Ymir skal der være en form for vægge (det kan så være reflekterene eller ikke reflekterende vægge, EHED påstand) der holder på lyden for at få de omtalte effekter uden for højtalernes placering, i det hele taget skal der måske være en form vægge for få noget der ligner det producenten havde tænkt sig, han sider jo selv og mikser i et rum.