En Hyllest til Danske Helter!

[Gjest.]

Jeg var ingen blitzer. Jeg tror Lillevolden har passert førti.

 

[oddgeir]

Jeg var ingen blitzer. Jeg tror Lillevolden har passert førti.

Takk for det,
jeg mener å vite at Lillevoldens medsammensvorne på 80-tallet, en Gary Wilhelmson eller noe slikt, er født i 53, og er således 54 år.
Han skal etter det jeg hører være utdannet tannlege nå.
Jeg vet ikke om Lillevolden har noen utdannelse, men han er vel en halvstudert røver som ble slukt av revolusjonen.
Ellers består vel blitz-miljøet av kommunister, anarkister, pønkere og andre yrkesdemonstranter. Felles for dem er at de ser på Lillevolden som sin Gud, og lar seg villig lede.

 

[knutinh]

Merkelig at de som er mest for bombing av Irak og andre muslimske land er mest mot demonstrerende ungdommer.

Skuffende at ingen tok tak i denne observasjonen.

Jeg mener at jeg er et unntak på den måten at jeg er mot bombing av uskyldige sivile og mot voldelig demonstranter.

Høyresida bøyer seg jo fram for å ta imot hva som helst fra Bush uansett hvor usannsynlig løgnene er.

Og venstre-sida mener at kriminelt pakk skal jattes med så lenge de er venstre-vridd.

Uspennende...

-k

 

[BT]

Jeg er mot bombing av sivile i Irak, selv om jeg er usikker på hvem som bomber hvem der nede. Generelt er det vanskelig å forstå hva som foregår der.

Jeg er for demonstrerende ungdommer, men mot gateslag, brenning av biler, plyndring og vold mot uskyldige journalister.

 

[oddgeir]

Høyresida bøyer seg jo fram for å ta imot hva som helst fra Bush uansett hvor usannsynlig løgnene er.
-k

Jeg tror nok årsaken er at mangelen på nyansert debatt fører til at man havner i hver sin "grøft".
For eksempel er mange såkallt høyrevridde kritisk til deler av det som kommer fra Bush-administrasjonen, men forsøk på å nyansere argumentene blir som oftest møtt med et utilslørt USA-hat, og viljen til å debattere dør ut.

Det er ikke slik at amerikansk utenrikspolitikk er utelukkende negativ.

 

[BT]

For ordens skyld; jeg er mot å hylle bilbrennende ungdom som helter.

 

[knutinh]

Jeg tror nok årsaken er at mangelen på nyansert debatt fører til at man havner i hver sin "grøft".
For eksempel er mange såkallt høyrevridde kritisk til deler av det som kommer fra Bush-administrasjonen, men forsøk på å nyansere argumentene blir som oftest møtt med et utilslørt USA-hat, og viljen til å debattere dør ut.

Det er ikke slik at amerikansk utenrikspolitikk er utelukkende negativ.

Når jeg har startet diskusjoner om emnet så har stort sett folk som BB tydelig flagget sin mening med at "såklart hadde Saddam WMD og huset BinLaden og såklart gjorde Bush rett i alt han gjorde". Nå innrømmer jeg at BB kanskje er en dårlig representant for høyre-sida her på forumet (det finnes mange fornuftige).

Jeg har flagget at jeg mener at Bush og administrasjonen gjorde et overgrep mot folket, velgerne og verden ved å tilbakeholde sannheten, lyve og bedrive kynisk propaganda for å få gjennomføre planen som de beviselig prøvde allerede mens 3000 mennesker brant i hjel i twin towers: "hvordan skal vi ta Saddam for dette". Jeg greier ikke å være så veldig nyanserende ovenfor noe jeg oppfatter på denne måten. Jeg kan godt trekke fram positive trekk ved amerikansk utenrikspolitikk, som dealen Bush fikk i Libya, men hvor nyanserende kan man være ovenfor en som (i følge ens egne øyne) spekulativt hisser opp befolkningen for å få støtte til en krigshandling som savner moralsk og juridisk dekning, og som i tillegg er ekstremt dårlig planlagt?

Gitt at man har min virkelighetsoppfatning i denne saken, er det ikke da rimelig klart at fyren på samme måte som quisling må ut, både av lederstolen og som rollemodell?

Det er overhodet ikke slik at amerikansk utenrikspolitikk er ensidig negativ eller at demokratene er "de gode" mens repulikanerne er "de onde". Men avogtil gjør de selv sitt beste for å bli satt i bås. Som når Bush på sitt vis forteller at angrepet på Irak var et korstog med autorisasjon fra gud som han hadde en personlig samtale med dagen før.

Liberale mennesker bør bli skremt av slike uttalelser.

-k

 

[knutinh]

For ordens skyld; jeg er mot å hylle bilbrennende ungdom som helter.

Selvsagt.

-k

 

[knutinh]

Jeg er mot bombing av sivile i Irak, selv om jeg er usikker på hvem som bomber hvem der nede. Generelt er det vanskelig å forstå hva som foregår der.

Jeg er for demonstrerende ungdommer, men mot gateslag, brenning av biler, plyndring og vold mot uskyldige journalister.

Helt enig

-k

 

[Gjest.]

Ellers består vel blitz-miljøet av kommunister, anarkister, pønkere og andre yrkesdemonstranter. Felles for dem er at de ser på Lillevolden som sin Gud, og lar seg villig lede.

Godt du har humor!

;D

 

[BT]

Jeg skal ikke forsøke å forsvare USAs irak-politikk, men jeg har en viss forståelse for frykten for at land som Irak og Iran skal få til å produsere masseødeleggelsesvåpen, når de allerede har vist at de ikke mangler vilje til å bruke dem. Man skal ikke glemme at Irak kastet ut FN-observatørene som skulle kontrollere at slikt ikke ble produsert, og nektet å slippe dem inn igjen til tross for gjentatte advarsler. Al Quaida og Twin Tower var bare den berømte dråpen.

Men USA bommet stygt da de trodde at de skulle befri Irak for Saddam. Landet tregner tydeligvis en despot for å holde alle villstyringene i sjakk, på samme måte som Jugoslavia trengte Tito. Men hvem skjønner hvor mye som ulmer under overflaten i slike land?

 

[oddgeir]

Godt du har humor!

;D

Humor med ryggdekning.

Blitz er en betegnelse på miljøet rundt det såkalte Blitz-huset i Oslo sentrum. Blitz-miljøet består stort sett av venstreradikale, i all hovedsak pønkere, anarkister, sosialister og kommunister.

http://no.wikipedia.org/wiki/Blitzhuset

 

[knutinh]

Jeg skal ikke forsøke å forsvare USAs irak-politikk, men jeg har en viss forståelse for frykten for at land som Irak og Iran skal få til å produsere masseødeleggelsesvåpen, når de allerede har vist at de ikke mangler vilje til å bruke dem.

Helt enig. Iran ser jo faktisk ut til å ha muligheten i overskuelig fremtid. Det er langt derifra til å fabrikkere "bevis" om kjøp av sentrifuger i hytt og gevær, eller å undertrykke egen etterretnings vurderinger til fordel for politiske lederes ambisjoner...

Man skal ikke glemme at Irak kastet ut FN-observatørene som skulle kontrollere at slikt ikke ble produsert, og nektet å slippe dem inn igjen til tross for gjentatte advarsler.

Jeg husker ikke helt omstendighetene, men ble ikke USA fersket i at enkelte av observatørene var ansatt av CIA? Det vil jo i så fall være et visst moralsk grunnlag for å kaste dem ut.

Forøvrig har jeg ingen illusjoner om Saddam. Han var en gammeldags ond diktator som uten å blunke brukte kjemiske våpen mot sine egne og Iranere.

Han var dog neppe noen trussel mot USA eller støtte for terrorister siden han var svært så sekulær og stort sett avskydd av alle "sanne" islamister. Sånn sett var det ingenting som hastet med å kaste ham - spesielt når vi ser hva resultatet av en slik forhastet invasjon ble.

Jeg har lett etter boken til Hans Blix, jeg ser fram til å få litt mer innsikt i hva som skjedde bak kulissene.

Al Quaida og Twin Tower var bare den berømte dråpen.

Hva hadde disse med Saddam å gjøre?

Men USA bommet stygt da de trodde at de skulle befri Irak for Saddam. Landet tregner tydeligvis en despot for å holde alle villstyringene i sjakk, på samme måte som Jugoslavia trengte Tito. Men hvem skjønner hvor mye som ulmer under overflaten i slike land?

Noen påstår at demokrati må komme innenifra? Jeg vet ikke oppskriften.

-k

 

[emokid]

Var på blitz i går. Lite spor av gamlehjem å se. Ellers en veldig oppløftende og god stemning med god musikk.

 

[Thomas1]

Har vært på Blitz opptil flere ganger, både for å spise og kjøpe musikk.
Blitz opplevde jeg i den perioden jeg var der en del, et sted hvor ungdommene kunne være litt rebelske og opprørske mot foreldregenerasjonen...De farget håret grønt og skrøyt uhemmet at de bodde på Blitzhuset.

Dette var på begynnelsen av 90 tallet og jeg kjente noen som bodde der. Mange var også liberale når det kom til lette narkotiske stoffer og mindre kriminelle forskjeelser.

Mens det på den tiden var lite å se til aktivistene som nå til de grader utagerer i demonstrasjoner. Det er disse menneskene jeg har lite til overs for! Brenning av biler, hærverk og brannbomber og brostein hører ikke hjemme i en demonstrasjon. Da mister de min respekt!

 

[ErosLoveking]

Var på blitz i går. Lite spor av gamlehjem å se. Ellers en veldig oppløftende og god stemning med god musikk.

"Du på Blitz? Tror jeg ikke noe på! Ikke med det anlegget."

 

[emokid]

Hehe, på blitz er det plass til folk med gode anlegg også.

 

[oddgeir]

Hehe, på blitz er det plass til folk med gode anlegg også.

Jeg hadde ikke villet sagt det til noen, for i det miljøet er det mange som er motstandere av den private eieretten. ;D

 

[Gjest.]

Et stereoanlegg er vel ikke det store problemet når vi snakker om eiendomsrett. Det er eiendomsretten til produksjonsmidlene, altså arbeidsplassene som er intressant.

Det er nok noen søndagsblitzere i miljøet. De tar holmenkollbanen hjem når de blir sultne eller trøtte av å leke demonstrant.

 

[Gjestemedlem]

Det er med entusiasme at jeg kan registrere at kampen fortsetter! Til tross for at over 700 er arrestert lar de seg ikke kue av de svartkledde med langkøller.

Gledelig er det også at norske sympatiører stiller seg solidarisk med københavnerne og stiller opp for dem!

Der er lagt opp til fredelig markering på Ground69, men avisene har også fått med seg at endel er ekstra entusiastiske og vill lage litt ekstra ståhei.

Stå på!

http://politiken.dk/indland/article261535.ece

 

[oddgeir]

Det er med entusiasme at jeg kan registrere at kampen fortsetter! Til tross for at over 700 er arrestert lar de seg ikke kue av de svartkledde med langkøller.

Gledelig er det også at norske sympatiører stiller seg solidarisk med københavnerne og stiller opp for dem!
http://politiken.dk/indland/article261535.ece

Det er flere med entusiasme ser det ut til.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/10/494558.html