En Hyllest til Danske Helter!

[knutinh]

Morsomme de beboerne som var lei og rev buksene av småpøblene.

Ja. I mine øyne en berettiget og kledelig ikke-voldelig handling midt oppi alt dette =)

-k

 

[Trane]

Anarkistmiljøer, punkmiljøer, HC-miljøer, etc., har alltid blitt forvist og marginalisert av den regjerende stats- og politimakt.

Akle, du snur det på hodet!
Anarkister, punkere (eksisterer de fortsatt?) HC'ere, SX'ere etc. har selv satt seg, og er i sin natur, på sidelinjen av det etablerte samfunnet. De eksisterer jo først og fremst som en protest mot det etablerte samfunnet. Når deler av spesielt anarkist- og punkermiljøene (som ml-miljøene på 70-tallet) selv erklærer seg som fiender av samfunnets grunnpilarer (demokrati, lovgivende og utøvende myndigheter etc) er det såvisst på sin plass at de holdes under oppsikt...og om som du skriver blir "forvist og marginalisert".

Når det er sagt så er det naturlig og sunt av det finnes opponenter, personer og miljøer, som gir det etablerte samfunn et spark i ræva i blant. Men skal de bli tatt seriøst (og ikke "marginalisert") må de vise vilje til å følge spillereglene.

Ramponering av skoler, biblioteker og privat eiendom som ikke har noen tilknytning til saken hører ingen steds hjemme og skaffer dem ingen sympati. Å skylde på at dette er forårsaket av andre enn ungdomshuset holder ikke. De vet like godt som alle andre at slike aksjoner som de har satt i gang trekker til seg andre mer eller mindre seriøse aktører....og det spiller de bevisst på. Da blir det en smule latterlig å klage på politiet som etterhvert legger bredsiden til for ikke å miste kontroll.

 

[Stipilo]

Komponenten, ser du ikke betenkeligheter ved å likestille to grupper om den ene vil bruke sin frihet til å innskrenke andres frihet, men den andre ønsker å fremme mer demokratisk frihet, liberalisme?

Liberalismen er politisk til høyre ift. sosialismen, og har som verdigrunnlag at mennesket skal være fritt til å bestemme over eget åndelig såvel som materialistisk livsverk. Det holder åndelig og materiell eiendomsrett som fundamentale aksiomer i et sivilisert samfunn. Progressive venstretenkere vil erstatte individet med et abstrakt uttrykk for fellesskap og erstatte gudene med staten.

Å fjerne eiendomsretten, den mest grunnleggende forutsetning for menneskelig sivilisasjon til forskjell fra dyrenes jungel, vil enten måtte innebære fullendt dog-eat-dog, eller en overveldende statsmakt som undertrykker individet i alt som er materielt. Når proletariatet blir makthavere, har de hatt en tendens til å gå for sistnevnte løsning. Pol Pot begikk bl.a. systematisk folkemord på alle som kunne noe mer enn å plukke ris og følgelig innrette seg som ideelle arbeidermaur i den ideelle maurtue. Progressive venstreregimer har hatt en tendens til å ville utrydde alle som ikke passer inn i rollen som arbeidermaur. Derfor er det akkurat like farlig om slike grupper får makt, som det vil være hvis en nazistisk eller facistisk gruppe får makt.

Ser du ikke konturene av en viss dobbelstandard også hos deg selv?

Som forumets fremste de facto utøver av anti-ideologi, så er det mer merkverdig at du ikke gjør det samme.

 

[Akle]

1. Pol Pot begikk bl.a. systematisk folkemord på alle som kunne noe mer enn å plukke ris og følgelig innrette seg som ideelle arbeidermaur i den ideelle maurtue. Progressive venstreregimer har hatt en tendens til å ville utrydde alle som ikke passer inn i rollen som arbeidermaur. Derfor er det akkurat like farlig om slike grupper får makt, som det vil være hvis en nazistisk eller facistisk gruppe får makt.

2. Som forumets fremste de facto utøver av anti-ideologi, så er det mer merkverdig at du ikke gjør det samme.

Les punkt en, så to, så en igjen, etc. - inntil det går opp et lys for deg.

Mvh
Atle "fordomsfrihet, frisinnethet\samfunnssyn som krever politisk, religiøs og økonomisk frihet for den enkelte uten statlig innblanding." K

 

[Stipilo]

Går opp et lys? Er du uenig i beskrivelsen av Pol Pots og andres progressive venstreregimer? Eller tror du igjen at beskrivelsen er myntet på, og følgelig er et angrep på, din person? Hvis det er det første må du ha forlest deg på 70-talls Chomsky. Hvis det er det siste, er du paranoid. Det avsnittet hadde ingenting med din person å gjøre.

Hvordan vil du stanse kapitalismen og eiendomsretten uten statlig innblanding i den enkeltes økonomi? Folk vil handle med varer og tjenester, det har de gjort siden de krøp ut av hulene. Å innføre borgerlønn eller andre former for sentralstrukturert rikdomsfordeling vil nøvendigvis fordre total statlig kontroll over den enkeltes økonomi. Jo lengre til venstre du kommer, jo mer statlig kontroll over den enkeltes økonomi vil du finne. Anarki i ordets rette forstand er på den annen side ensbetydende med kapitalisme i sin ytterste form, i et sant anarki kan jeg fritt skyte deg og ta huset ditt.

 

[Gjestemedlem]

Skulle likt og sett om ikke tonen hadde vært en annen fra Gjestemedlems side om det var en muslimsk gruppe som skulle overta dette huset de krangler om, nå høres det mest ut som det er det faktum at det er en kristen sekt som har kjøpt det som er det verste av alt i den saken.

Saken hadde nok ikke vært det spor bedre om det var en muslimsk eller islamistisk organisasjon som hadde lurt seg til eierskapet av tomten. (eller den lokale speiderforeningen for den saks skyld).

Jeg har for øvrig like lite til overs for islamister som jeg har for kristne evagelister, og smittefaren er like prekær. Jeg ser på begge disse religiøse retningene som samfunnsykdommer.

Når jeg sparker mest til de kristne evangelistene i mine innlegg er det fordi jeg mener det er best og mest effektivt å feie for egen dør først.

Men dette hører vel mer hjemme i andre tråder.

 

[oddgeir]

Jeg har for øvrig like lite til overs for islamister som jeg har for kristne evagelister, og smittefaren er like prekær.

Mener du virkelig dette?

 

[Gjest.]

Gjestemedlem har rett. De kristne fundamentalistene er skumle. De er ikke så synlige/stikker seg ikke så fram som andre fundamentalistiske ekstremistrer, og påvirker i det stille...

 

[Audiophile-Arve]

Tykkjer iallfall det er trasig at norske ungdomar går laus på politi og journalistar som gjer jobben sin.
Det er ikkje "feiring" når ein skal gjere ei politisk markering. Dersom det no utviklast ein kultur for demostrasjonar som er alt anna enn fredeleg, vil styresmaktene etter kvart verte pressa til å nekte lovlege demostrasjonar av almenntryggjande omsyn, og med dette innskrenke ytringsfridomen.
Kutt volden, det skapar berre problem i neste omgang.

 

[Gjest.]

Enig! Noen av disse ødelegger bare. Omtrent som på fotball, med hooligans og casuals som er på kamp med et destruktivt mål...

 

[Gjestemedlem]

Begge retninger har som uttalt mål å spre seg utover så mye som overhodet mulig og gjør stor skade på befolkningen, så likhetene til en epidemi eller pandemi er store, selv om det nok skal leses i en overført betydning.

Men la oss heller diskutere religion i andre tråder.

 

[oddgeir]

Gjestemedlem har rett. De kristne fundamentalistene er skumle. De er ikke så synlige/stikker seg ikke så fram som andre fundamentalistiske ekstremistrer, og påvirker i det stille...

Er det så skjult at ingen vet om det, eller kan du dokumentere dette?

 

[Jaerbu]

http://home.no.net/kret/jesusindex.html

"Pastorens hjørne" er en höydare.

 

[Gjestemedlem]

Tykkjer iallfall det er trasig at norske ungdomar går laus på politi og journalistar som gjer jobben sin.
Det er ikkje "feiring" når ein skal gjere ei politisk markering. Dersom det no utviklast ein kultur for demostrasjonar som er alt anna enn fredeleg, vil styresmaktene etter kvart verte pressa til å nekte lovlege demostrasjonar av almenntryggjande omsyn, og med dette innskrenke ytringsfridomen.
Kutt volden, det skapar berre problem i neste omgang.

Volden har sin plass den og, og virker nok avskrekkende slik at de styrende nok tenker seg riktig godt om neste gang hva som er viktigst for dem. Det skal være plass til både de fredelige og de voldelige, de kjemper for samme sak med forskjellig virkemidler. Og jo flere forskjellige virkemidler som samtidig tas i bruk, jo større er chansen for success.

I stedet for å nekte demonstrasjoner kan de jo heller se på hvordan de bør håndtere liknende saker på en slik måte at ikke demonstrasjoner og voldelig motstand blir resultatet.

Går man til krig mot deler av sin befolkning kan man ikke regne med bare fredelig motstand heller.

 

[oddgeir]

http://home.no.net/kret/jesusindex.html

"Pastorens hjørne" er en höydare.

;D ;D

God underholdning det der, har lagt den til mine favoritter, men noen trussel er det vel neppe.

 

[Jaerbu]

;D ;D

God underholdning det der, har lagt den til mine favoritter, men noen trussel er det vel neppe.

Hehe, neppe. ;D

 

[Komponenten]

Volden har sin plass den og, og virker nok avskrekkende slik at de styrende nok tenker seg riktig godt om neste gang hva som er viktigst for dem. Det skal være plass til både de fredelige og de voldelige, de kjemper for samme sak med forskjellig virkemidler. Og jo flere forskjellige virkemidler som samtidig tas i bruk, jo større er chansen for success.

I stedet for å nekte demonstrasjoner kan de jo heller se på hvordan de bør håndtere liknende saker på en slik måte at ikke demonstrasjoner og voldelig motstand blir resultatet.

Går man til krig mot deler av sin befolkning kan man ikke regne med bare fredelig motstand heller.

Mener du virkelig at vold har sin plass i et demokrati når man ønsker å demonstrere så begynner jeg virkelig å bli bekymret for deg. Hvordan skal dette ende? Det ender akkurat som det endte i fjor med muhammed-tegningene at man truer folk til taushet og ytringsfriheten er i fare. Man kan aldri akseptere vold i slike sammenhenger, dette henger ikke på greip.

 

[Audiophile-Arve]

1. Volden har sin plass den og,

2, og virker nok avskrekkende slik at

3. de styrende nok tenker seg riktig godt om neste gang hva som er viktigst for dem.

4. Det skal være plass til både de fredelige og de voldelige, de kjemper for samme sak med forskjellig virkemidler.

5. Og jo flere forskjellige virkemidler som samtidig tas i bruk, jo større er chansen for success.

6. I stedet for å nekte demonstrasjoner kan de jo heller se på hvordan de bør håndtere liknende saker på en slik måte at ikke demonstrasjoner og voldelig motstand blir resultatet.

7. Går man til krig mot deler av sin befolkning kan man ikke regne med bare fredelig motstand heller.

1. Heilt ueinig. Vald som uttrykksform kan ikkje ende med god kommunikasjon. Er ikkje det heile vitsen med kommunikasjon og sivilsasjon? Vald må unngåast. Når ein opnar for vald, er det også opna for motparten.

2. I den grad vald er avskrekkande, fører dette til fred og kommunikasjon? Er ikkje opptrapping av konflikta regelen i staden for unntaket?
Dei fleste av oss hadde vorte ganske forbanna om nokon slo til oss, knuste bilvindauget, sette fyr på huset eller valdtok familien. Slikt kan aldri forsvarast.

3. Ja...styresmaktene seier då MEIR POLITI. Gje politiet VÅPEN. Dei har tydelegvis tenkt...

4. Eg tykkjer alle som har valdelege tendensar og ambisjonar i den lei, kan samle seg på ei lita øy og slåst til dei er lei, evt. til det berre er ein igjen av dei. Men for all del, utan mediadekning.

5. Målet er viktigare enn alt anna? I så fall; skyt alle som ikkje er einige med deg. Det kallast skrekkvelde, og har vore praktisert nokre gongar i verdshistorien, utan at så mange har vore fornøgde med styreforma.

6. Kjempegreier!

7. Var det politiet, styresmaktene eller demonstrantane som knuste bilar, kasta stein og denslags? Det har ikkje gått fram av informasjonen at bruks- og eigedomsrett har vore forsøkt løyst gjennom mekling eller domstolar.

Eg har sett politisperringar og spente situasjonar, utan at det har kome så langt som til blind vald. Denne aksjonsmåten er ikkje god.

 

[Jaerbu]

Tilogmed du komponenten aksepterer vold utøvd av folk du er enig med.

 

[oddgeir]

Volden har sin plass den og, og virker nok avskrekkende slik at de styrende nok tenker seg riktig godt om neste gang hva som er viktigst for dem.

Dette er forkastelige holdninger.

 

[Gjest.]

Kommer vel an på. Det er ulike grader av vold, det blir også et definisjonsspørsmål. Tror vi må akseptere et visst nivå av vold i demonstrasjoner i et demokrati. Jeg vet ikke helt hvor grensa skal settes.

 

[Audiophile-Arve]

Kommer vel an på. Det er ulike grader av vold, det blir også et definisjonsspørsmål. Tror vi må akseptere et visst nivå av vold i demonstrasjoner i et demokrati. Jeg vet ikke helt hvor grensa skal settes.

Eg tykkjer grensa skal settast nettopp ved fysisk vald. Passiv motstand er ikkje vald. Heller ikkje når politiet viser folk bort. Dersom nokon er redd for politivald, må ein syte for at dokumenterande presse er til stades, ikkje knuse kamera og jage journalstar. (dei norske demonstrantane på Dagsrevyen i kveld var anten uvanleg dumme i hovudet, eller så var dei ute etter å lage helvete, slik at dei ikkje ynskte at handlingane deira vart dokumenterte. Dumt! Eg fekk ikkje spesielt meir sympati for sånne enn for fotballhooligans)

 

[oddgeir]

Kommer vel an på. Det er ulike grader av vold, det blir også et definisjonsspørsmål. Tror vi må akseptere et visst nivå av vold i demonstrasjoner i et demokrati. Jeg vet ikke helt hvor grensa skal settes.

Grensen går naturligvis ved bruk av vold.
Det forundrer meg at flere her har vansker med å akseptere dette.

 

[Pink_Panther]

Merkelig at de som er mest for bombing av Irak og andre muslimske land er mest mot demonstrerende ungdommer.

 

[bber]

Volden har sin plass den og, og virker nok avskrekkende slik at de styrende nok tenker seg riktig godt om neste gang hva som er viktigst for dem. Det skal være plass til både de fredelige og de voldelige, de kjemper for samme sak med forskjellig virkemidler. Og jo flere forskjellige virkemidler som samtidig tas i bruk, jo større er chansen for success.

I stedet for å nekte demonstrasjoner kan de jo heller se på hvordan de bør håndtere liknende saker på en slik måte at ikke demonstrasjoner og voldelig motstand blir resultatet.

Går man til krig mot deler av sin befolkning kan man ikke regne med bare fredelig motstand heller.

Politiets oppgave er å bekrige pakk og voldsforbrytere. Fin jobb av danskene. Send Lillevolden til Guantanamo!

 

[Gjestemedlem]

1. Heilt ueinig. Vald som uttrykksform kan ikkje ende med god kommunikasjon. Er ikkje det heile vitsen med kommunikasjon og sivilsasjon? Vald må unngåast. Når ein opnar for vald, er det også opna for motparten.

Vold er som oftest et dårlig valg fremfor fredelige løsninger, men hvis fredelige løsninger ikke er mulig er vold ofte eneste gjennværende løsning på en konflikt. Alle militære styrker er jo basert på dette prinsippet. Og selv politi og ordensmakt bruker vold når de finner det naturlig. Vold er jo ikke ønskelig men er ofte forståelig...

2. I den grad vald er avskrekkande, fører dette til fred og kommunikasjon? Er ikkje opptrapping av konflikta regelen i staden for unntaket?

Trusselen om sanksjoner for de som ikke er snille virker godt den. På stort nivå kan man si at terrorbakansen har forhindret krig i Europa. Mange diktatorer har falt som følge av voldelig motstand. Det er som oftest ikke en god løsning, men skal heller ikke altid avskrives. Opptrapping er en reell mulighet hver gang vold anvendes men virker derfor også avskrekkende slik at ikke man tillater voldelige situasjoner å oppstå i utgangspunktet.

Dei fleste av oss hadde vorte ganske forbanna om nokon slo til oss, knuste bilvindauget, sette fyr på huset eller valdtok familien. Slikt kan aldri forsvarast.

Ville ikke du forsvart deg og din familie med alle midler om dette skulle hende deg?

3. Ja...styresmaktene seier då MEIR POLITI. Gje politiet VÅPEN. Dei har tydelegvis tenkt..

I mange land ville nok demonstrantene ha blitt møtt med våpen, enten i form av gummikuler og tåregass, eller skarp ammunisjon hos de riktig slemme. (Folkerepublikken Kina f.eks.)

4. Eg tykkjer alle som har valdelege tendensar og ambisjonar i den lei, kan samle seg på ei lita øy og slåst til dei er lei, evt. til det berre er ein igjen av dei. Men for all del, utan mediadekning.

Gladiatorkamper hadde vært stor morro, men ville nok ikke blitt tillatt i vårt feministiske kosemosesamfunn. Kan anbefale filmen 'Battle Royale' hvis dette er et scenario som får saftene til å boble hos deg.

5. Målet er viktigare enn alt anna? I så fall; skyt alle som ikkje er einige med deg. Det kallast skrekkvelde, og har vore praktisert nokre gongar i verdshistorien, utan at så mange har vore fornøgde med styreforma.

Hvis du jobber for å oppnå en sak og noen andre arbeide for samme sak men med forskjellige metoder er det oftest lurt å konsentere seg om ens felles fiende enn å sloss innbyrdes, selv om man er uenig i metodene som tas i bruk.

7. Var det politiet, styresmaktene eller demonstrantane som knuste bilar, kasta stein og denslags? Det har ikkje gått fram av informasjonen at bruks- og eigedomsrett har vore forsøkt løyst gjennom mekling eller domstolar.

Det hele startet med at politiet angrep med terrorstyrker og helikoptere. Ikke akkurat en oppfordring til en rolig og beheresket plakatvifting og avisskriverier. Her ble tonen tidlig satt!

Eg har sett politisperringar og spente situasjonar, utan at det har kome så langt som til blind vald. Denne aksjonsmåten er ikkje god.

Nei situasjonen er slett ikke god og burde vært løst med fredelige midler slik at ingenting av dette hadde hendt. F.eks. kunne kommunen ekpropriert tomten, gitt erstatning til kultistene og solgt den igjen til stiftelsen som ville driver huset videre. Men her var det viktigere for politikerene å vise styrke og være bestemt og fremstå handlekraftig. Og se hvor det har ledet hen ...

 

[bber]

Kommer vel an på. Det er ulike grader av vold, det blir også et definisjonsspørsmål. Tror vi må akseptere et visst nivå av vold i demonstrasjoner i et demokrati. Jeg vet ikke helt hvor grensa skal settes.

Ha-ha-ha!
Du har jo litt humor, gamle kriger. Skulle vært artig å få litt mer eksakt informasjon om hvor mye vold som er akseptabelt. Kan jeg f.eks. kaste brostein på Stoltenberg hvis jer er uenig med ham?

 

[BT]

Riv buksene av Blitz-guttene!

 

[Gjestemedlem]

Dersom nokon er redd for politivald, må ein syte for at dokumenterande presse er til stades, ikkje knuse kamera og jage journalstar. (dei norske demonstrantane på Dagsrevyen i kveld var anten uvanleg dumme i hovudet, eller så var dei ute etter å lage helvete, slik at dei ikkje ynskte at handlingane deira vart dokumenterte. Dumt! Eg fekk ikkje spesielt meir sympati for sånne enn for fotballhooligans)

Grunnen til at de ikke vil slippe kameramenn for tett innpå er at politiet senere vil kunne gå til jounrnalistene og beslaglegge deres materiale, og bruke det til å identifisere og forfølge alle sine motstandere. I denne situasjonen er ikke journalistene uavhengige men jobber i praksis for politiet, og bør ikke bli altfor forbauset om de blir behandlet deretter. Ikke særlig lurt hvis man er ute etter sympatisk medieomtale, men vi får bare håper at pressefolkene forstår denne problemstillingen og ikke tar det hele personlig.

 

[ErosLoveking]

Grunnen til at de ikke vil slippe kameramenn for tett innpå er at politiet senere vil kunne gå til jounrnalistene og beslaglegge deres materiale, og bruke det til å identifisere og forfølge alle sine motstandere. I denne situasjonen er ikke journalistene uavhengige men jobber i praksis for politiet, og bør ikke bli altfor forbauset om de blir behandlet deretter. Ikke særlig lurt hvis man er ute etter sympatisk medieomtale, men vi får bare håper at pressefolkene forstår denne problemstillingen og ikke tar det hele personlig.

Nå rører du! Aldri har jeg opplevd at norsk politi har beslaglagt noe av mitt eller kollegers materiale, uansett hvor mye de har lyst til det. Skulle så skje, ville det bli månelyst, det er fordelen med å bo i et såpass fritt land som Norge, hvor vi fortsatt har en fri presse. Det skal ekstremt mye til at en redaksjon skulle gi fra seg bilder, film eller røpe kilder, det ville bare undergrave vår troverdighet. Å være løpegutt for politimyndighetene, kommer aldri på tale.
At noen av våre vestlige allierte ikke er like greie, er en annen sak :

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article816737.ece



Episoden i Olav Kyrresgate idag kan vel oppsummeres slik: Fikk smake på litt tåregass, noen malingsbomber hist og her, pluss et og annet smell. Ikke store greiene egentlig. Et par ukvemsord fra noen blitzere på tilbaketrekningen, who cares.

 

[BT]

Grunnen til at de ikke vil slippe kameramenn for tett innpå er at politiet senere vil kunne gå til jounrnalistene og beslaglegge deres materiale, og bruke det til å identifisere og forfølge alle sine motstandere. I denne situasjonen er ikke journalistene uavhengige men jobber i praksis for politiet, og bør ikke bli altfor forbauset om de blir behandlet deretter. Ikke særlig lurt hvis man er ute etter sympatisk medieomtale, men vi får bare håper at pressefolkene forstår denne problemstillingen og ikke tar det hele personlig.

Ja, pressefolk synes sikkert det er helt fantastisk å bli utsatt for grov vold mens de utfører sitt yrke. Det skulle bare mangle.

 

[Gjestemedlem]

Nå rører du! Aldri har jeg opplevd at norsk politi har beslaglagt noe av mitt eller kollegers materiale, uansett hvor mye de har lyst til det. Skulle så skje, ville det bli månelyst, det er fordelen med å bo i et såpass fritt land som Norge, hvor vi fortsatt har en fri presse. Det skal ekstremt mye til at en redaksjon skulle gi fra seg bilder, film eller røpe kilder, det ville bare undergrave vår troverdighet. Å være løpegutt for politimyndighetene, kommer aldri på tale.
At  noen av våre vestlige allierte ikke er like greie, er en annen sak

OK, godt å høre. Jeg håper jeg tar feil og min skepsis er ubegrunnet, og at ikke kildemateriale blir utlevert til politi eller domstoler.

 

[JE]

Politiet har vel dette på video så de trenger nok ikke å be om å få det utlevert,selvfølgelig ikke allt. en annen ting. hva har de "drittsekkene" på blitzhuset med å ødelegge ting her i norge.De klarer ikke å gjennomføre demonstrasjoner uten å bruke vold , da må de regne med å få igjen. Og mere til. Hvorfor la de ikke inn bud dengang de ble solgt tro. Nei samfunnet skal betale for det pakket de er /viser seg at de er, etter min mening.Rett eller galt. Hvorfor skal de ha fordeler med gratis hus og ikke andre som driver med ungdoms arbeide. RUSE seg til mot er jo" tøfft " for å tørre ting. Sånn drev de på i Tyskland,Sovjetunionen bla. for å få folk med seg når de trakaserte motstanderne.vi så hvordan det gikk begge steder. Blitzgjengen er bygd opp på samme måte som nazi og kommunist bermen var/er. Spre frykt er viktig.

 

[rama]

lol

du tar jo helt av, jo, mann.

 

[bber]

Blitzhuset bør naturligvis jevnes med jorda.  Her har vi noe å lære av danskene.

 

[BT]

Blitzhuset? Er ikke det et gamlehjem nå?

 

[JE]

Om den var til meg , ja og så hva med det?  

lol

du tar jo helt av, jo, mann.

 

[bber]

Blitzhuset? Er ikke det et gamlehjem nå?

Vet ikke hvor gammel Lillevolden er. Blitz bør flates og pøblene fratas trygden og settes i utdannelse eller hardt arbeid.

 

[Gjest.]

Vet ikke hvor gammel Lillevolden er.  Blitz bør flates og pøblene fratas trygden og settes i utdannelse eller hardt arbeid.  

Ja, nå har du repetert dette så mange ganger at selv blinde brukere av forumet har fått det med seg.

 

[oddgeir]

Ja, nå har du repetert dette så mange ganger at selv blinde brukere av forumet har fått det med seg.

Hvor gammel er Lillevolden egentlig?
Gjest (gammel blitzer?) vet det kanskje?