Politikk, religion og samfunn Elon Musk

[Billbob]

UK Football Policing Unit chief says X is ‘hiding behind’ legal processes and delays

Mike Ankers, the deputy director of the UK Football Policing Unit, has said there has been a ‘massive drop-off’ in successful prosecutions

www.theguardian.com

One of the UK’s leading police officers in prosecuting online harms has said the ability to secure identifying information from the social media company X has become “significantly worse” over the past 12 months.

Mike Ankers, the deputy director of the UK Football Policing Unit (UKFPU), said there had been a “massive drop-off” in successful prosecutions in 2025, and that the Elon Musk-owned platform was “hiding behind” legal processes that delayed the identification of users posting hateful content online.

Speaking at a meeting of the All Party Parliamentary Group of MPs on Football, Ankers said that “in terms of social media companies, be absolutely clear, they can do more”.

Ankers last month led the successful prosecution of a man for abusing England’s Jess Carter on TikTok during last summer’s Euros. Speaking about X’s practices, he said, “They’ve never refused [a request for identifying information] but they have a process in place which they hide behind, in terms of the information is in America where they have slightly different laws. We have a six-month window of opportunity to investigate most online abuse. The process, which they ask us to go through, takes about 12 to 18 months. So I won’t always get the information.

“We’ve seen a massive drop-off in terms of successful prosecutions with regards to X because actually we’re not getting the information in time. With regards to TikTok, Snapchat and Meta, every single other provider will share the information, and we will get it in less than a month.”

 

[Ole_Martin]

Ehh øhh

 

[PUKK OG GRUS]

Og poenget er?

 

[defacto]

Hysj...ikke ødelegg øyeblikket nå!!!

 

[Billbob]

Elon Musk i rettssak med OpenAI: – Jeg var en tosk

Verdens rikeste mann mener han ble lurt av medgrunnleggerne i OpenAI.

www.vg.no

 

[Tweedjakke]

Elon Musk i rettssak med OpenAI: – Jeg var en tosk

Verdens rikeste mann mener han ble lurt av medgrunnleggerne i OpenAI.

www.vg.no

Hm. Eg tykkjer Musk (pføy) har eit lite poeng. Dersom han trudde han i praksis donerte til ei stifting som skulle utvikla open source, skjønar eg at han er litt sur dersom dei i staden tok arbeidet og lukka det inn.

Det å donere til Open Source, og så henta ut gevinst på kommersielle anvendingar har vore den store suksesshistoria til amerikansk tech.

Tesla/Musk har, AFAIK, vore ganske flinke til å lempa grunnleggjande verktøy og teknologi over på open source? Det betyr ikkje at han er snill, berre at det er forretnings-/produksjonsmodellen hans.

(Eg har alltid halla meir i retning Stallman enn i retning ESR, så eg har aldri vore veldig entusiastisk for desse «open»-greiene. Det er nok idealisme, men det lever eg godt med)

 

[Billbob]

Nytt dokument: Bare Elon Musk kan sparke Elon Musk

Et nytt dokument viser at Elon Musk i praksis er usparkbar som SpaceX-sjef. Det er kun ham selv som kan fjerne seg fra toppjobben.

e24.no

 

[Mar-a-Lago Club]

Hm. Eg tykkjer Musk (pføy) har eit lite poeng. Dersom han trudde han i praksis donerte til ei stifting som skulle utvikla open source, skjønar eg at han er litt sur dersom dei i staden tok arbeidet og lukka det inn.

Det å donere til Open Source, og så henta ut gevinst på kommersielle anvendingar har vore den store suksesshistoria til amerikansk tech.

Tesla/Musk har, AFAIK, vore ganske flinke til å lempa grunnleggjande verktøy og teknologi over på open source? Det betyr ikkje at han er snill, berre at det er forretnings-/produksjonsmodellen hans.

(Eg har alltid halla meir i retning Stallman enn i retning ESR, så eg har aldri vore veldig entusiastisk for desse «open»-greiene. Det er nok idealisme, men det lever eg godt med)

Her er det veeeeeeeeeeeldig mye historieomskriving, syns jeg.

Altman og Musk startet OpenAI i 2015. I 2017 var de enige om at selskapet skulle konkurrere mot andre AI-selskap og at dette ville kreve en "for-profit" posisjon. Da krevde Musk at han skulle være selskapets CEO med "absolutt kontroll". Dette var styret mot og Altman mot.

Jeg har fått nok, meldte Musk, han ville ikke skyte penger inn i OpenAI lenger om han ikke fikk absolutt kontroll. Men selskapet hadde andre pengekilder, bl.a. Altman. Og Musk hadde vært "all over the place" med sine ulike krav til hvordan selskapet skulle drives.

Denne tidslinjen bestrides ikke av hverken Musk eller hans advokater. At OpenAI ble en sentral aktør forutså ikke Musk og med stor sannsynlighet ville det ikke blitt et slikt selskap med ham som CEO. Er jo bare å se på rotet han har fått til med Grok.

https://openai.com/index/elon-musk-wanted-an-openai-for-profit/

Blir vanskelig for Musks advokater å hevde at Musk trakk seg fordi OpenAI skulle sikte mot for-profit, når han selv ville dette, før han trakk seg.

Årsaken til konflikten var at han ville ha absolutt kontroll.

 

[Tweedjakke]

Her er det veeeeeeeeeeeldig mye historieomskriving, syns jeg.

Frå mi side heller forsøk på å forstå ut frå ganske begrensa mengd datapunkt i teksten som vart delt. Du har openbert følgt denne rettsaka grundigare.

Altman og Musk startet OpenAI i 2015. I 2017 var de enige om at selskapet skulle konkurrere mot andre AI-selskap og at dette ville kreve en "for-profit" posisjon. Da krevde Musk at han skulle være selskapets CEO med "absolutt kontroll". Dette var styret mot og Altman mot.

Hm.

Det er som sagt ikkje meininga å omskriva, men denne rørsla, frå non-profit til for-profit resonnerer litt med konflikten mellom Symbolics og LMI på starten av 1980-talet (ein konflikt som låg før konsepta fri og open programvare); båe tok utgangspunkt i non-profit utvikling ved MITs AI-lab, og båe baserte seg på MACLISP.

(Symbolics hadde ein «moderne» finansieringsmodell, og LMI ein «bootstrap»-modell à la Norsk Data. Sjølvsagt greidde Symbolics å ta store delar av marknaden, heilt fram til AI-vinteren slo inn. Konflikten galdt om Symbolics måtte dela den programvareutviklinga dei gjorde med LMI, sidan dei båe tok utgangspunkt i kode som først var utvikla ved MIT. Altså ikkje heilt same konflikt, men det er parallellar.).

Ut frå den tidslinja du legg fram, ser det ut som om spørsmålet er eigentleg gjeld om det å ta OpenAI i retning for-profit braut med føremålet, uavhengig av om Musk faktisk var interessert i å gjera det same sjølv?

Edit: Reint operativt ser dette ut til at dette er Musks forsøk på å knusa ein konkurrent. Utan tvil. Men eg lurer på om det kan liggja meir interessante spørsmål under.