Politikk, religion og samfunn Elon Musk

[Billbob]

UK Football Policing Unit chief says X is ‘hiding behind’ legal processes and delays

Mike Ankers, the deputy director of the UK Football Policing Unit, has said there has been a ‘massive drop-off’ in successful prosecutions

www.theguardian.com

One of the UK’s leading police officers in prosecuting online harms has said the ability to secure identifying information from the social media company X has become “significantly worse” over the past 12 months.

Mike Ankers, the deputy director of the UK Football Policing Unit (UKFPU), said there had been a “massive drop-off” in successful prosecutions in 2025, and that the Elon Musk-owned platform was “hiding behind” legal processes that delayed the identification of users posting hateful content online.

Speaking at a meeting of the All Party Parliamentary Group of MPs on Football, Ankers said that “in terms of social media companies, be absolutely clear, they can do more”.

Ankers last month led the successful prosecution of a man for abusing England’s Jess Carter on TikTok during last summer’s Euros. Speaking about X’s practices, he said, “They’ve never refused [a request for identifying information] but they have a process in place which they hide behind, in terms of the information is in America where they have slightly different laws. We have a six-month window of opportunity to investigate most online abuse. The process, which they ask us to go through, takes about 12 to 18 months. So I won’t always get the information.

“We’ve seen a massive drop-off in terms of successful prosecutions with regards to X because actually we’re not getting the information in time. With regards to TikTok, Snapchat and Meta, every single other provider will share the information, and we will get it in less than a month.”

 

[Ole_Martin]

Ehh øhh

 

[PUKK OG GRUS]

Og poenget er?

 

[defacto]

Hysj...ikke ødelegg øyeblikket nå!!!

 

[Billbob]

Elon Musk i rettssak med OpenAI: – Jeg var en tosk

Verdens rikeste mann mener han ble lurt av medgrunnleggerne i OpenAI.

www.vg.no

 

[Tweedjakke]

Elon Musk i rettssak med OpenAI: – Jeg var en tosk

Verdens rikeste mann mener han ble lurt av medgrunnleggerne i OpenAI.

www.vg.no

Hm. Eg tykkjer Musk (pføy) har eit lite poeng. Dersom han trudde han i praksis donerte til ei stifting som skulle utvikla open source, skjønar eg at han er litt sur dersom dei i staden tok arbeidet og lukka det inn.

Det å donere til Open Source, og så henta ut gevinst på kommersielle anvendingar har vore den store suksesshistoria til amerikansk tech.

Tesla/Musk har, AFAIK, vore ganske flinke til å lempa grunnleggjande verktøy og teknologi over på open source? Det betyr ikkje at han er snill, berre at det er forretnings-/produksjonsmodellen hans.

(Eg har alltid halla meir i retning Stallman enn i retning ESR, så eg har aldri vore veldig entusiastisk for desse «open»-greiene. Det er nok idealisme, men det lever eg godt med)

 

[Billbob]

Nytt dokument: Bare Elon Musk kan sparke Elon Musk

Et nytt dokument viser at Elon Musk i praksis er usparkbar som SpaceX-sjef. Det er kun ham selv som kan fjerne seg fra toppjobben.

e24.no

 

[Mar-a-Lago Club]

Hm. Eg tykkjer Musk (pføy) har eit lite poeng. Dersom han trudde han i praksis donerte til ei stifting som skulle utvikla open source, skjønar eg at han er litt sur dersom dei i staden tok arbeidet og lukka det inn.

Det å donere til Open Source, og så henta ut gevinst på kommersielle anvendingar har vore den store suksesshistoria til amerikansk tech.

Tesla/Musk har, AFAIK, vore ganske flinke til å lempa grunnleggjande verktøy og teknologi over på open source? Det betyr ikkje at han er snill, berre at det er forretnings-/produksjonsmodellen hans.

(Eg har alltid halla meir i retning Stallman enn i retning ESR, så eg har aldri vore veldig entusiastisk for desse «open»-greiene. Det er nok idealisme, men det lever eg godt med)

Her er det veeeeeeeeeeeldig mye historieomskriving, syns jeg.

Altman og Musk startet OpenAI i 2015. I 2017 var de enige om at selskapet skulle konkurrere mot andre AI-selskap og at dette ville kreve en "for-profit" posisjon. Da krevde Musk at han skulle være selskapets CEO med "absolutt kontroll". Dette var styret mot og Altman mot.

Jeg har fått nok, meldte Musk, han ville ikke skyte penger inn i OpenAI lenger om han ikke fikk absolutt kontroll. Men selskapet hadde andre pengekilder, bl.a. Altman. Og Musk hadde vært "all over the place" med sine ulike krav til hvordan selskapet skulle drives.

Denne tidslinjen bestrides ikke av hverken Musk eller hans advokater. At OpenAI ble en sentral aktør forutså ikke Musk og med stor sannsynlighet ville det ikke blitt et slikt selskap med ham som CEO. Er jo bare å se på rotet han har fått til med Grok.

https://openai.com/index/elon-musk-wanted-an-openai-for-profit/

Blir vanskelig for Musks advokater å hevde at Musk trakk seg fordi OpenAI skulle sikte mot for-profit, når han selv ville dette, før han trakk seg.

Årsaken til konflikten var at han ville ha absolutt kontroll.

 

[Tweedjakke]

Her er det veeeeeeeeeeeldig mye historieomskriving, syns jeg.

Frå mi side heller forsøk på å forstå ut frå ganske begrensa mengd datapunkt i teksten som vart delt. Du har openbert følgt denne rettsaka grundigare.

Altman og Musk startet OpenAI i 2015. I 2017 var de enige om at selskapet skulle konkurrere mot andre AI-selskap og at dette ville kreve en "for-profit" posisjon. Da krevde Musk at han skulle være selskapets CEO med "absolutt kontroll". Dette var styret mot og Altman mot.

Hm.

Det er som sagt ikkje meininga å omskriva, men denne rørsla, frå non-profit til for-profit resonnerer litt med konflikten mellom Symbolics og LMI på starten av 1980-talet (ein konflikt som låg før konsepta fri og open programvare); båe tok utgangspunkt i non-profit utvikling ved MITs AI-lab, og båe baserte seg på MACLISP.

(Symbolics hadde ein «moderne» finansieringsmodell, og LMI ein «bootstrap»-modell à la Norsk Data. Sjølvsagt greidde Symbolics å ta store delar av marknaden, heilt fram til AI-vinteren slo inn. Konflikten galdt om Symbolics måtte dela den programvareutviklinga dei gjorde med LMI, sidan dei båe tok utgangspunkt i kode som først var utvikla ved MIT. Altså ikkje heilt same konflikt, men det er parallellar.).

Ut frå den tidslinja du legg fram, ser det ut som om spørsmålet er eigentleg gjeld om det å ta OpenAI i retning for-profit braut med føremålet, uavhengig av om Musk faktisk var interessert i å gjera det same sjølv?

Edit: Reint operativt ser dette ut til at dette er Musks forsøk på å knusa ein konkurrent. Utan tvil. Men eg lurer på om det kan liggja meir interessante spørsmål under.

 

[Mar-a-Lago Club]

@Tweedjakke
Du må lytte til denne diskusjonen fra The Verge. Disse er dypt inne i media- og nettjus og spidder Musk.

Elon Musk had a bad week in court

Podcast Episode · The Vergecast · 1 May · 1hr 49min

podcasts.apple.com

Fra 3 minutter inn.

BONUS: https://archive.is/hOUBN

 

[bambadoo]

https://edition.cnn.com/2026/05/08/politics/doge-judge-cancellation-grants-unconstitutional-hnk

 

[palmaris]

Vis vedlegget 1197268

https://edition.cnn.com/2026/05/08/politics/doge-judge-cancellation-grants-unconstitutional-hnk

Sikkert heilt tilfeldig og ikkje noko du kan skulda stakkars Musk for....

 

[Ole_Martin]

Sikkert ingen som leste CNN artikkelen, men der står det altså at 1400 ulike organisasjoner mistet støtten sin. Viktigst å trekke frem dem organisasjonene for svarte, jøder, kvinner osv. må skjønne.

Mange av disse hadde fått støtte under Biden. Det står at Doge fulgte presidentordre.

Meidastouch er en progressive, left-wing superPAC for demokratene.

Blir vel flere klikk slik for emojikrigerne her osv som ikke leser mer enn overskriften og ting ute av kontekst i tråd med narrativet:

 

[defacto]

Nå må du slutte å trolle! Snakk om å ta noe ut av kontekst! Å ta bilder av folk som har gjort en bevegelse som ikke har noe med nazi hilsenen å gjøre, blir bare for dumt! Send videoer av de, så snakker vi. Så skal jeg sende videoen der Musk ikke bare gjør det en gang, men to ganger og andre gangen ikke til publikum!

 

[Tweedjakke]

Sikkert heilt tilfeldig og ikkje noko du kan skulda stakkars Musk for....

Sannsynlegvis også relativt lite målretta; mitt inntrykk er at løyvingar i akademia, særleg humaniora, er ganske moteprega. Om ein har eit prosjekt, vrir ein gjerne på perspektiv og formuleringar for å vera relevant. I dag ville eg sikkert tilrådd å ha med KI og/eller beredskap i ein slik søknad.

Det betyr ikkje at den reelle verdien av forskinga berre gjeld desse formuleringane.

Malapropos er norsk forskingspolitikk inne i ei heftig dreiing frå at fast tilsette har fri forskingtid til eksternt finansierte (mest EU og NFR) prosjekt.

 

[palmaris]

Sannsynlegvis også relativt lite målretta; mitt inntrykk er at løyvingar i akademia, særleg humaniora, er ganske moteprega. Om ein har eit prosjekt, vrir ein gjerne på perspektiv og formuleringar for å vera relevant. I dag ville eg sikkert tilrådd å ha med KI og/eller beredskap i ein slik søknad.

Det betyr ikkje at den reelle verdien av forskinga berre gjeld desse formuleringane.

Malapropos er norsk forskingspolitikk inne i ei heftig dreiing frå at fast tilsette har fri forskingtid til eksternt finansierte (mest EU og NFR) prosjekt.

Eg trur ikkje at ein berre fylgde ordre er ei overvettes god unnskuldning... Om ein ser på kutta kan det då sjå ut som om at ein har gått etter grupper som kan segjast å konkurrera med kvite mannemenn.

 

[Ole_Martin]

Tenke sjæl, kjøre sjæl:

 

[na_X]

Tenke sjæl, kjøre sjæl:
Vis vedlegget 1197859

Statens vegvesen: Tesla må endre navn på «Full selvkjøring» i Norge

Tesla må endre navnet på sitt førerstøttesystem for å få godkjenning i Norge, sier Statens vegvesen.

www.tek.no

Det er vel ikke så mye å diskutere..

 

[KjellR]

Tenke sjæl:

European regulators in several member states have raised substantive safety objections to Tesla’s Full Self-Driving (FSD) driver assistance (ADAS) system following its April 2026 approval by the Dutch vehicle authority RDW on 10 April, according to email correspondence obtained by Reuters. Officials in Sweden, Finland, Denmark, and Norway—countries whose votes would prove critical to an EU-wide mandate—have questioned the system’s handling of speed limits, icy road conditions, and whether its lofty branding genuinely represents its capabilities.

 

[otare]

Siden dette er Musktråden. Krugman har følgende kommentar:

"Elon Musk actually controlled a significant part of U.S. government operations in 2025 — control that he used, among other things, to eviscerate foreign aid. Those aid cuts have already led to hundreds of thousands of preventable deaths, mostly children, with millions more deaths likely to come."

i tillegg til kommentarer om Zuckerberg, Bezoz og Thiel (som jo ikke hører til i denne tråden).

 

[tjua]

Men siden muskern redder verden med selvkjørende biler så folket kan slappe ende mer av er det helt sikkert helt greit; man må knuse noen egg for å lage en omelet, eller collateral damage som det også heter når man helst ikke vil talas om sluttresultatet som åpenbart gikk galt for mange

 

[Dr_BASS]

Har vi noen beviser for alle disse døsfallene er det syting fra mellomledd som ikke får sin del av kaka (ref korrupsjon og ineffektivitet ifbm nødhjelp om humanitære organisasjoner) ?

 

[Nex]

Har vi noen beviser for alle disse døsfallene er det syting fra mellomledd som ikke får sin del av kaka (ref korrupsjon og ineffektivitet ifbm nødhjelp om humanitære organisasjoner) ?

Metode

 

[Ole_Martin]

Siden dette er Musktråden. Krugman har følgende kommentar:

"Elon Musk actually controlled a significant part of U.S. government operations in 2025 — control that he used, among other things, to eviscerate foreign aid. Those aid cuts have already led to hundreds of thousands of preventable deaths, mostly children, with millions more deaths likely to come."

i tillegg til kommentarer om Zuckerberg, Bezoz og Thiel (som jo ikke hører til i denne tråden).

Kopierer man inn sitatet i Chatgpt får man følgende i retur. Eller som Faktisk ville kalt det Falskt.

The statement mixes together some things that are broadly supported by reporting with other claims that are still estimates or interpretations.

Here’s the most accurate breakdown:

• It is true that Elon Musk had unusually large influence over parts of the U.S. federal government in 2025 through the “Department of Government Efficiency” (DOGE), especially regarding spending cuts and restructuring. Multiple courts and news outlets described DOGE as playing a central role in dismantling or severely reducing United States Agency for International Development (USAID).
• It is also true that major cuts to foreign aid occurred, and many aid organizations and public-health experts warned that these cuts would lead to large numbers of preventable deaths, especially among children.
• However, saying Musk “controlled a significant part of U.S. government operations” is somewhat overstated. He was extremely influential and DOGE had broad operational reach, but he was not formally in charge of the government overall, and many actions were ultimately carried out through the Trump administration and federal agencies.
• The strongest problem is the claim that the cuts “have already led to hundreds of thousands of preventable deaths.” That is not an established fact in the way the sentence presents it. There are models, projections, and expert warnings suggesting that aid cuts could cause hundreds of thousands or even millions of excess deaths over time, but the exact numbers are disputed and difficult to verify in real time.

So a more careful and defensible version would be something like:

“Elon Musk wielded extraordinary influence over parts of the U.S. government through DOGE in 2025 and played a major role in efforts to dismantle USAID. Public-health experts and aid organizations warn that the resulting foreign-aid cuts could lead to hundreds of thousands — possibly millions — of preventable deaths, especially among children.”

That version separates:

• documented government influence,
• documented aid cuts,
• and projected humanitarian consequences,
  without presenting contested death estimates as already-established fact.

 

[tjua]

Yes
så eneste mulighet for skikkelig faktasjekk er:
identifisere de som har død i perioden
var de avhengig av nødhjelp
var de avhengig av spesifikk hjelp tidligere gitt i regi av usa,
og den hjelpen ble ikke overtatt av andre
og helt til slutt
grav opp de døde og spør de
da først får faktisk fakta
før det er det bare myter og venstreradikalt politisk sludder

altså kan man slå fast at man overhodet aldri kan slå fast om noen dør fordi de mangler nødhjelp

altså har ingen i verden død av mangel på hjelp

life is sweet

 

[tjua]

Upps, ironivarsel