Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[crosswind]

Hvordan kommenterer du denne når det kommer til årsakene bak fly som krasjer?
Vis vedlegget 1204638

Att vi inte, ut från en screenshot, vet någonting om vad den tabellen relaterar till. Och om något, att vi i flygbranschen forfarande måste jobba målriktat och intensivt upp mot vidare träning och robusthet och aldrig slappna av eller bli färdiga.

Tänk vad den tabellen inte berättar. Alla de tusenvis av händelser runt om i världen varje år som inte framkommer i din cherrypicking statistik pga vältränade människor i flygbranschen (piloter, tekniker, kabinpersonal, bakkemannskap osv) som tar över och ser till att utfallet blir en säker och trygg landning.

Tänker du att en självkörande elbil aldrig kommer att fallera i en kritisk situation? Att det bara händer i en ultraregulerad och extremt träningsfokuserad flygbransch?

 

[Ole_Martin]

Att vi inte, ut från en screenshot, vet någonting om vad den tabellen relaterar till. Och att vi i flygbranschen forfarande måste jobba målriktat och intensivt upp mot vidare träning och robusthet och aldrig slappna av eller bli färdiga.

Tänk vad den tabellen inte berättar. Alla de tusenvis av händelser runt om i världen varje år som inte kommer i din cherrypicking statistik pga vältränade människor i flygbranschen (piloter, tekniker, kabinpersonal, bakkemannskap osv) som tar över och ser till att utfallet blir en säker och trygg landning.

Tänker du att en självkörande elbil aldrig kommer att fallera i en kritisk situation? Att det bara händer i en ultraregulerad och extremt träningsfokuserad flygbranch?

Du kan google så mye du vil, men konsensus vil være at fly krasjer oftest av menneskelig feil.

Nei, som jeg har sagt 14 ganger her. Selvkjørende biler vil fremdeles krasje, men siden dem verken drikker alkohol eller røyker hasj, ser kattefilmer bak rattet, eller skal tøffe seg for de 3 jentene i baksetet, så vil selvkjøring by default være til det bedre som vi burde omfavne.

 

[crosswind]

Du kan google så mye du vil, men konsensus vil være at fly krasjer oftest av menneskelig feil.

Nei, som jeg har sagt 14 ganger her. Selvkjørende biler vil fremdeles krasje, men siden dem verken drikker alkohol eller røyker hasj, ser kattefilmer bak rattet, eller skal tøffe seg for de 3 jentene i baksetet, så vil selvkjøring by default være til det bedre som vi burde omfavne.

Är absolut inte oenig att självkörning har många positiva sidor, bland andra de du nämner här, men har du gjort dig några tankar kring problematiken jag tog upp i #18994?

 

[Ole_Martin]

Är absolut inte oenig att självkörning har många positiva sidor, bland andra de du nämner här, men har du gjort dig några tankar kring problematiken jag tog upp i #18994?

Nej, jag kommer inte göra det, varför skulle jag?

Neida tuller, ikke er jeg svensk heller. Svaret er enkelt og har vært oppe i tråden før. Du må fjerne rattet og pedalene. Sålenge et menneske kan ta kontrollen vil ulykkesstatistikken være som den er, jamfør fly som deiser i bakken.

At man nå har kvasiløsninger, altså «overvåket» selvkjøring, tror jeg handler utelukkende om markedsforhold (hvem vil idag være passasjer i fly uten piloter?) og myndighetsorgan som er utsatt for lobby, sendrektige regelverk osv.

 

[palmaris]

Du kan google så mye du vil, men konsensus vil være at fly krasjer oftest av menneskelig feil.

Nei, som jeg har sagt 14 ganger her. Selvkjørende biler vil fremdeles krasje, men siden dem verken drikker alkohol eller røyker hasj, ser kattefilmer bak rattet, eller skal tøffe seg for de 3 jentene i baksetet, så vil selvkjøring by default være til det bedre som vi burde omfavne.

Sjølvkøyrande biler kan me stola på når produsenten tek ansvar for eventuelle ulukker. So lenge dei ikkje tek 100 prosent ansvar so stoler dei ikkje på det sjølv eingong.

 

[na_X]

Nej, jag kommer inte göra det, varför skulle jag?

Neida tuller, ikke er jeg svensk heller. Svaret er enkelt og har vært oppe i tråden før. Du må fjerne rattet og pedalene. Sålenge et menneske kan ta kontrollen vil ulykkesstatistikken være som den er, jamfør fly som deiser i bakken.

At man nå har kvasiløsninger, altså «overvåket» selvkjøring, tror jeg handler utelukkende om markedsforhold (hvem vil idag være passasjer i fly uten piloter?) og myndighetsorgan som er utsatt for lobby, sendrektige regelverk osv.

Eller bare så enkelt som at teknologien rett og slett ikke er moden nok enda.. Den er bare hypet, ikke noe mer enn det.

 

[KjellR]

Eller bare så enkelt som at teknologien rett og slett ikke er moden nok enda.. Den er bare hypet, ikke noe mer enn det.

Teknologien vil aldri bli moden. Alltid noe som vil lure "dum" elektronikk. Derfor holder folk på rattet - og det har nok Musk & co også innsett...

 

[defacto]

OM, du skjønner at det som godtas i Europa nå IKKE er selvkjøring????

 

[AOC]

En (person) som er dum: kunnskapsløs om et/flere emner. Gjelder alle.
En idiot: en person som har tenkt ut svar på noe hen ikke har forutsetninger/kunnskaper om, uten selvkorrigering/selvkritikk og som ikke ser etter svakheter i tenkningen sin.
En dum idiot: som idioten over, og som i tillegg kun(!) anerkjenner andre kilder som støtter sin 'viten' uansett hvor den kommer fra, fullstendig uimottakelig for motargumenter.

Hvorfor gidder dere denne diskusjonen om FSD?

 

[Håkon_Rognlien]

Nej, jag kommer inte göra det, varför skulle jag?

Neida tuller, ikke er jeg svensk heller. Svaret er enkelt og har vært oppe i tråden før. Du må fjerne rattet og pedalene. Sålenge et menneske kan ta kontrollen vil ulykkesstatistikken være som den er, jamfør fly som deiser i bakken.

At man nå har kvasiløsninger, altså «overvåket» selvkjøring, tror jeg handler utelukkende om markedsforhold (hvem vil idag være passasjer i fly uten piloter?) og myndighetsorgan som er utsatt for lobby, sendrektige regelverk osv.

Slik jeg leser deg, ser det ikke ut til at du forstår hva @crosswind forsøker å påpeke.
Det står ingenting i dine enkle tall om hvor mange hendelser pilotene unngår, bl.a. grunnet situasjonsforståelse og kreativitet, flyfølelse og reaksjonsevne. Og dermed står det heller ingenting om hvor mange ulykker som kan oppstå ved automatikk feil eller feil respons fra automatikken.

 

[Ole_Martin]

Slik jeg leser deg, ser det ikke ut til at du forstår hva @crosswind forsøker å påpeke.
Det står ingenting i dine enkle tall om hvor mange hendelser pilotene unngår, bl.a. grunnet situasjonsforståelse og kreativitet, flyfølelse og reaksjonsevne. Og dermed står det heller ingenting om hvor mange ulykker som kan oppstå ved automatikk feil eller feil respons fra automatikken.

Poenget mitt er vel hvordan disse «hendelsene som pilotene unngår» oppstår?

Tror du man ikke hadde hørt om det dersom automasjonen gjentatte ganger gjorde feil, og pilotene måtte intervenere for å unngå ulykker?

Har du noen konkrete eksempler på hvor dette skjer? (Hudsonulykken kan jeg være med på, men det er en edgecase)

 

[Håkon_Rognlien]

Poenget mitt er vel hvordan disse «hendelsene som pilotene unngår» oppstår?

Tror du man ikke hadde hørt om det dersom automasjonen gjentatte ganger gjorde feil, og pilotene måtte intervenere for å unngå ulykker?

Har du noen konkrete eksempler på hvor dette skjer? (Hudsonulykken kan jeg være med på, men det er en edgecase)

Ja, for dritlenge siden var en Braathens-maskin på vei sørover, da generator på den ene motoren kuttet. Pilotene startet APU, for å sette generator fra denne inn i stedet. Da skjedde det utrolige, et relé låste seg i midtposisjon, og gjorde hele flyet strømløst. Altså 100% strømløst! Ikke en gang flyets batteri var på nett, og alt dette på grunn av kun ett eneste relé! Alt de hadde var et par lommelykter, et nødkompass og sin egen erfaring.
I stummende mørke fant de fram til Nice og landet uten lys eller kommunikasjon. Be en strømløs autopilot om å kopiere den bedriften, er du grei.

Dette var helt tilbake til B737-200. Alle fly av den typen ble modifisert etter den hendelsen. Jeg har for øvrig den historien direkte fra piloten som fløy det flyet, så det er ikke en vandrehistorie. Jeg har sjekket det med teknisk litteratur også, så jeg vet hvordan akkurat det kunne oppstå, men jeg tror det er noe av det mest merkverdige jeg har hørt om mht elektriske feil på fly.

 

[Pink_Panther]

Hadde en AI fått flyet ned på elven slik Sully gjorde? Tror ikke det...

 

[Ole_Martin]

Ja, for dritlenge siden var en Braathens-maskin på vei sørover, da generator på den ene motoren kuttet. Pilotene startet APU, for å sette generator fra denne inn i stedet. Da skjedde det utrolige, et relé låste seg i midtposisjon, og gjorde hele flyet strømløst. Altså 100% strømløst! Ikke en gang flyets batteri var på nett, og alt dette på grunn av kun ett eneste relé! Alt de hadde var et par lommelykter, et nødkompass og sin egen erfaring.
I stummende mørke fant de fram til Nice og landet uten lys eller kommunikasjon. Be en strømløs autopilot om å kopiere den bedriften, er du grei.

Dette var helt tilbake til B737-200. Alle fly av den typen ble modifisert etter den hendelsen. Jeg har for øvrig den historien direkte fra piloten som fløy det flyet, så det er ikke en vandrehistorie. Jeg har sjekket det med teknisk litteratur også, så jeg vet hvordan akkurat det kunne oppstå, men jeg tror det er noe av det mest merkverdige jeg har hørt om mht elektriske feil på fly.

Betviler ikke historien. Men jeg tror nå verden har beveget fremover siden 1968 hvor jeg leser den jetmaskinen ble lansert. Som du sier ble alle maskinene satt på bakken etter denne hendelsen.

Jeg er med på at det alltid vil være edge-caser som ikke lar eliminere, men poenget er altså til tross for fortsatt ulykker, vil det med autonome fly, biler osv likevel være tryggere enn mennesker som har større iboende svakheter enn en maskin.

 

[Håkon_Rognlien]

Betviler ikke historien. Men jeg tror nå verden har beveget fremover siden 1968 hvor jeg leser den jetmaskinen ble lansert. Som du sier ble alle maskinene satt på bakken etter denne hendelsen.

Jeg er med på at det alltid vil være edge-caser som ikke lar eliminere, men poenget er altså til tross for fortsatt ulykker, vil det med autonome fly, biler osv likevel være tryggere enn mennesker som har større iboende svakheter enn en maskin.

Forstår ikke helt begrepet "edge-case", og jeg har flere historier fra mine 15 år som flytekniker, der min oppfatning er at pilotene gjorde greier på en menneskelig og elegant måte. Av og til er sånt nødvendig. Husk at en pilot i aller verste fall har også sitt eget liv i hendene, i tillegg til ansvaret for alle passasjerene.
En ai har ingen ansvarsfølelse.

 

[bambadoo]

Godt mulig jeg kan sette meg inn i en bil uten sjåfør bak rattet men pumpa hadde slått litt fortere om det var Musk som proklamerte i fly PA anlegget at det er Grok som styrer flyet.

 

[bambadoo]

Hadde en AI fått flyet ned på elven slik Sully gjorde? Tror ikke det...

AI hadde sendt en OTA firmware update fra SpaceX servere i stratosfæren over starlink nettet og reddet det. Kaffen hadde blitt varmere og bedre også. No worries.

 

[crosswind]

Menar du @Ole_Martin att, bortsett från Hudson-river och några andra ”edge-caser”(?), sitter vi piloter bara där och rullar tummarna?

En annan problemställning som är mer aktuell nu än någonsin; hur tänker man att en sjuk passagerare skal få hjälp ombord och hur skal den autonoma flygmaskinen ta ett beslut om säkerhetslandning vid närmsta flygplats där ambulans möter de gå till? Hur skal samma AI landa ASAP när lithium-batteriet till passageraren på 6F tar fyr?

Detta är reella säkerhetshänsyn vi tar baserat på erfarenhet, träning och sunt förnuft dagligen.

 

[Håkon_Rognlien]

Betviler ikke historien. Men jeg tror nå verden har beveget fremover siden 1968 hvor jeg leser den jetmaskinen ble lansert. Som du sier ble alle maskinene satt på bakken etter denne hendelsen.

Jeg er med på at det alltid vil være edge-caser som ikke lar eliminere, men poenget er altså til tross for fortsatt ulykker, vil det med autonome fly, biler osv likevel være tryggere enn mennesker som har større iboende svakheter enn en maskin.

Dette her er resultatet av ren kunst:

TACA Flight 110 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ta med at piloten var blind på det ene øyet i tillegg. Han kunne fly et fly som en ren kunstner, ikke f... om en ai kunne gjort noe i nærheten.