Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[crosswind]

Hvordan kommenterer du denne når det kommer til årsakene bak fly som krasjer?
Vis vedlegget 1204638

Att vi inte, ut från en screenshot, vet någonting om vad den tabellen relaterar till. Och om något, att vi i flygbranschen forfarande måste jobba målriktat och intensivt upp mot vidare träning och robusthet och aldrig slappna av eller bli färdiga.

Tänk vad den tabellen inte berättar. Alla de tusenvis av händelser runt om i världen varje år som inte framkommer i din cherrypicking statistik pga vältränade människor i flygbranschen (piloter, tekniker, kabinpersonal, bakkemannskap osv) som tar över och ser till att utfallet blir en säker och trygg landning.

Tänker du att en självkörande elbil aldrig kommer att fallera i en kritisk situation? Att det bara händer i en ultraregulerad och extremt träningsfokuserad flygbransch?

 

[Ole_Martin]

Att vi inte, ut från en screenshot, vet någonting om vad den tabellen relaterar till. Och att vi i flygbranschen forfarande måste jobba målriktat och intensivt upp mot vidare träning och robusthet och aldrig slappna av eller bli färdiga.

Tänk vad den tabellen inte berättar. Alla de tusenvis av händelser runt om i världen varje år som inte kommer i din cherrypicking statistik pga vältränade människor i flygbranschen (piloter, tekniker, kabinpersonal, bakkemannskap osv) som tar över och ser till att utfallet blir en säker och trygg landning.

Tänker du att en självkörande elbil aldrig kommer att fallera i en kritisk situation? Att det bara händer i en ultraregulerad och extremt träningsfokuserad flygbranch?

Du kan google så mye du vil, men konsensus vil være at fly krasjer oftest av menneskelig feil.

Nei, som jeg har sagt 14 ganger her. Selvkjørende biler vil fremdeles krasje, men siden dem verken drikker alkohol eller røyker hasj, ser kattefilmer bak rattet, eller skal tøffe seg for de 3 jentene i baksetet, så vil selvkjøring by default være til det bedre som vi burde omfavne.

 

[crosswind]

Du kan google så mye du vil, men konsensus vil være at fly krasjer oftest av menneskelig feil.

Nei, som jeg har sagt 14 ganger her. Selvkjørende biler vil fremdeles krasje, men siden dem verken drikker alkohol eller røyker hasj, ser kattefilmer bak rattet, eller skal tøffe seg for de 3 jentene i baksetet, så vil selvkjøring by default være til det bedre som vi burde omfavne.

Är absolut inte oenig att självkörning har många positiva sidor, bland andra de du nämner här, men har du gjort dig några tankar kring problematiken jag tog upp i #18994?

 

[Ole_Martin]

Är absolut inte oenig att självkörning har många positiva sidor, bland andra de du nämner här, men har du gjort dig några tankar kring problematiken jag tog upp i #18994?

Nej, jag kommer inte göra det, varför skulle jag?

Neida tuller, ikke er jeg svensk heller. Svaret er enkelt og har vært oppe i tråden før. Du må fjerne rattet og pedalene. Sålenge et menneske kan ta kontrollen vil ulykkesstatistikken være som den er, jamfør fly som deiser i bakken.

At man nå har kvasiløsninger, altså «overvåket» selvkjøring, tror jeg handler utelukkende om markedsforhold (hvem vil idag være passasjer i fly uten piloter?) og myndighetsorgan som er utsatt for lobby, sendrektige regelverk osv.

 

[palmaris]

Du kan google så mye du vil, men konsensus vil være at fly krasjer oftest av menneskelig feil.

Nei, som jeg har sagt 14 ganger her. Selvkjørende biler vil fremdeles krasje, men siden dem verken drikker alkohol eller røyker hasj, ser kattefilmer bak rattet, eller skal tøffe seg for de 3 jentene i baksetet, så vil selvkjøring by default være til det bedre som vi burde omfavne.

Sjølvkøyrande biler kan me stola på når produsenten tek ansvar for eventuelle ulukker. So lenge dei ikkje tek 100 prosent ansvar so stoler dei ikkje på det sjølv eingong.

 

[na_X]

Nej, jag kommer inte göra det, varför skulle jag?

Neida tuller, ikke er jeg svensk heller. Svaret er enkelt og har vært oppe i tråden før. Du må fjerne rattet og pedalene. Sålenge et menneske kan ta kontrollen vil ulykkesstatistikken være som den er, jamfør fly som deiser i bakken.

At man nå har kvasiløsninger, altså «overvåket» selvkjøring, tror jeg handler utelukkende om markedsforhold (hvem vil idag være passasjer i fly uten piloter?) og myndighetsorgan som er utsatt for lobby, sendrektige regelverk osv.

Eller bare så enkelt som at teknologien rett og slett ikke er moden nok enda.. Den er bare hypet, ikke noe mer enn det.

 

[KjellR]

Eller bare så enkelt som at teknologien rett og slett ikke er moden nok enda.. Den er bare hypet, ikke noe mer enn det.

Teknologien vil aldri bli moden. Alltid noe som vil lure "dum" elektronikk. Derfor holder folk på rattet - og det har nok Musk & co også innsett...

 

[defacto]

OM, du skjønner at det som godtas i Europa nå IKKE er selvkjøring????

 

[AOC]

En (person) som er dum: kunnskapsløs om et/flere emner. Gjelder alle.
En idiot: en person som har tenkt ut svar på noe hen ikke har forutsetninger/kunnskaper om, uten selvkorrigering/selvkritikk og som ikke ser etter svakheter i tenkningen sin.
En dum idiot: som idioten over, og som i tillegg kun(!) anerkjenner andre kilder som støtter sin 'viten' uansett hvor den kommer fra, fullstendig uimottakelig for motargumenter.

Hvorfor gidder dere denne diskusjonen om FSD?

 

[Håkon_Rognlien]

Nej, jag kommer inte göra det, varför skulle jag?

Neida tuller, ikke er jeg svensk heller. Svaret er enkelt og har vært oppe i tråden før. Du må fjerne rattet og pedalene. Sålenge et menneske kan ta kontrollen vil ulykkesstatistikken være som den er, jamfør fly som deiser i bakken.

At man nå har kvasiløsninger, altså «overvåket» selvkjøring, tror jeg handler utelukkende om markedsforhold (hvem vil idag være passasjer i fly uten piloter?) og myndighetsorgan som er utsatt for lobby, sendrektige regelverk osv.

Slik jeg leser deg, ser det ikke ut til at du forstår hva @crosswind forsøker å påpeke.
Det står ingenting i dine enkle tall om hvor mange hendelser pilotene unngår, bl.a. grunnet situasjonsforståelse og kreativitet, flyfølelse og reaksjonsevne. Og dermed står det heller ingenting om hvor mange ulykker som kan oppstå ved automatikk feil eller feil respons fra automatikken.

 

[Ole_Martin]

Slik jeg leser deg, ser det ikke ut til at du forstår hva @crosswind forsøker å påpeke.
Det står ingenting i dine enkle tall om hvor mange hendelser pilotene unngår, bl.a. grunnet situasjonsforståelse og kreativitet, flyfølelse og reaksjonsevne. Og dermed står det heller ingenting om hvor mange ulykker som kan oppstå ved automatikk feil eller feil respons fra automatikken.

Poenget mitt er vel hvordan disse «hendelsene som pilotene unngår» oppstår?

Tror du man ikke hadde hørt om det dersom automasjonen gjentatte ganger gjorde feil, og pilotene måtte intervenere for å unngå ulykker?

Har du noen konkrete eksempler på hvor dette skjer? (Hudsonulykken kan jeg være med på, men det er en edgecase)

 

[Håkon_Rognlien]

Poenget mitt er vel hvordan disse «hendelsene som pilotene unngår» oppstår?

Tror du man ikke hadde hørt om det dersom automasjonen gjentatte ganger gjorde feil, og pilotene måtte intervenere for å unngå ulykker?

Har du noen konkrete eksempler på hvor dette skjer? (Hudsonulykken kan jeg være med på, men det er en edgecase)

Ja, for dritlenge siden var en Braathens-maskin på vei sørover, da generator på den ene motoren kuttet. Pilotene startet APU, for å sette generator fra denne inn i stedet. Da skjedde det utrolige, et relé låste seg i midtposisjon, og gjorde hele flyet strømløst. Altså 100% strømløst! Ikke en gang flyets batteri var på nett, og alt dette på grunn av kun ett eneste relé! Alt de hadde var et par lommelykter, et nødkompass og sin egen erfaring.
I stummende mørke fant de fram til Nice og landet uten lys eller kommunikasjon. Be en strømløs autopilot om å kopiere den bedriften, er du grei.

Dette var helt tilbake til B737-200. Alle fly av den typen ble modifisert etter den hendelsen. Jeg har for øvrig den historien direkte fra piloten som fløy det flyet, så det er ikke en vandrehistorie. Jeg har sjekket det med teknisk litteratur også, så jeg vet hvordan akkurat det kunne oppstå, men jeg tror det er noe av det mest merkverdige jeg har hørt om mht elektriske feil på fly.

 

[Pink_Panther]

Hadde en AI fått flyet ned på elven slik Sully gjorde? Tror ikke det...

 

[Ole_Martin]

Ja, for dritlenge siden var en Braathens-maskin på vei sørover, da generator på den ene motoren kuttet. Pilotene startet APU, for å sette generator fra denne inn i stedet. Da skjedde det utrolige, et relé låste seg i midtposisjon, og gjorde hele flyet strømløst. Altså 100% strømløst! Ikke en gang flyets batteri var på nett, og alt dette på grunn av kun ett eneste relé! Alt de hadde var et par lommelykter, et nødkompass og sin egen erfaring.
I stummende mørke fant de fram til Nice og landet uten lys eller kommunikasjon. Be en strømløs autopilot om å kopiere den bedriften, er du grei.

Dette var helt tilbake til B737-200. Alle fly av den typen ble modifisert etter den hendelsen. Jeg har for øvrig den historien direkte fra piloten som fløy det flyet, så det er ikke en vandrehistorie. Jeg har sjekket det med teknisk litteratur også, så jeg vet hvordan akkurat det kunne oppstå, men jeg tror det er noe av det mest merkverdige jeg har hørt om mht elektriske feil på fly.

Betviler ikke historien. Men jeg tror nå verden har beveget fremover siden 1968 hvor jeg leser den jetmaskinen ble lansert. Som du sier ble alle maskinene satt på bakken etter denne hendelsen.

Jeg er med på at det alltid vil være edge-caser som ikke lar eliminere, men poenget er altså til tross for fortsatt ulykker, vil det med autonome fly, biler osv likevel være tryggere enn mennesker som har større iboende svakheter enn en maskin.

 

[Håkon_Rognlien]

Betviler ikke historien. Men jeg tror nå verden har beveget fremover siden 1968 hvor jeg leser den jetmaskinen ble lansert. Som du sier ble alle maskinene satt på bakken etter denne hendelsen.

Jeg er med på at det alltid vil være edge-caser som ikke lar eliminere, men poenget er altså til tross for fortsatt ulykker, vil det med autonome fly, biler osv likevel være tryggere enn mennesker som har større iboende svakheter enn en maskin.

Forstår ikke helt begrepet "edge-case", og jeg har flere historier fra mine 15 år som flytekniker, der min oppfatning er at pilotene gjorde greier på en menneskelig og elegant måte. Av og til er sånt nødvendig. Husk at en pilot i aller verste fall har også sitt eget liv i hendene, i tillegg til ansvaret for alle passasjerene.
En ai har ingen ansvarsfølelse.

 

[bambadoo]

Godt mulig jeg kan sette meg inn i en bil uten sjåfør bak rattet men pumpa hadde slått litt fortere om det var Musk som proklamerte i fly PA anlegget at det er Grok som styrer flyet.

 

[bambadoo]

Hadde en AI fått flyet ned på elven slik Sully gjorde? Tror ikke det...

AI hadde sendt en OTA firmware update fra SpaceX servere i stratosfæren over starlink nettet og reddet det. Kaffen hadde blitt varmere og bedre også. No worries.

 

[crosswind]

Menar du @Ole_Martin att, bortsett från Hudson-river och några andra ”edge-caser”(?), sitter vi piloter bara där och rullar tummarna?

En annan problemställning som är mer aktuell nu än någonsin; hur tänker man att en sjuk passagerare skal få hjälp ombord och hur skal den autonoma flygmaskinen ta ett beslut om säkerhetslandning vid närmsta flygplats där ambulans möter de gå till? Hur skal samma AI landa ASAP när lithium-batteriet till passageraren på 6F tar fyr?

Detta är reella säkerhetshänsyn vi tar baserat på erfarenhet, träning och sunt förnuft dagligen.

 

[Håkon_Rognlien]

Betviler ikke historien. Men jeg tror nå verden har beveget fremover siden 1968 hvor jeg leser den jetmaskinen ble lansert. Som du sier ble alle maskinene satt på bakken etter denne hendelsen.

Jeg er med på at det alltid vil være edge-caser som ikke lar eliminere, men poenget er altså til tross for fortsatt ulykker, vil det med autonome fly, biler osv likevel være tryggere enn mennesker som har større iboende svakheter enn en maskin.

Dette her er resultatet av ren kunst:

TACA Flight 110 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ta med at piloten var blind på det ene øyet i tillegg. Han kunne fly et fly som en ren kunstner, ikke f... om en ai kunne gjort noe i nærheten.

 

[Pink_Panther]

Scandinavian Airlines Flight 751 – Wikipedia

no.wikipedia.org

Er vel ikke så borte denne heller?

 

[Voff]

Hvordan skal selvkjøring skille i pest eller kolerasituasjoner? F.eks der løsning for å unngå sammenstøt er å kjøre bilen av veien. Det fordrer at man har oversikt over både objektet man er i ferd med å treffe sin natur, samt hvordan veikanten ser ut (helst flatt terreng og ingen autovern).
I tillegg har vi norsk veistandard (her jeg bor er E10 fremdeles umerket - ingen kant eller midtstriper) og de til tider ekstreme føreforholdene vi har her i landet.
Og hva med et juridiske når selvkjøring ikke funker som tiltenkt?

 

[Pink_Panther]

Evolusjonen vil nok sørge for at selvkjørende biler forsvinner. baksiden er at det blir endel skadde/døde mennesker som følge av eksperimentet.

 

[noruego]

Att vi inte, ut från en screenshot, vet någonting om vad den tabellen relaterar till. Och om något, att vi i flygbranschen forfarande måste jobba målriktat och intensivt upp mot vidare träning och robusthet och aldrig slappna av eller bli färdiga.

Tänk vad den tabellen inte berättar. Alla de tusenvis av händelser runt om i världen varje år som inte framkommer i din cherrypicking statistik pga vältränade människor i flygbranschen (piloter, tekniker, kabinpersonal, bakkemannskap osv) som tar över och ser till att utfallet blir en säker och trygg landning.

Tänker du att en självkörande elbil aldrig kommer att fallera i en kritisk situation? Att det bara händer i en ultraregulerad och extremt träningsfokuserad flygbransch?

Takk @crosswind, dette fremstår som særdeles legitime spørsmål basert på noe av den mest relevante erfaringsbaserte kunnskap jeg kan tenke meg.

Uten dermed å påstå at jeg kan eller forstår spesielt mye om verken moderne luftfart eller selvdrevne biler.

 

[tjua]

Litt teknisk,
bor i en meget bratt bakke så hill decent er et must for at Sjæfen skal komme seg ut om vinteren
Jeg finner batteribokser, aka elbil(er) som har både Bakkestartassistent og Bakkenedstigningskontroll
AI sier følgende (og alle skjønner nå at jeg ikke helt stoler på KI, eller var det AI)

Bakkenedstigningskontroll (ofte referert til som "Hill Hold" eller "Hill Start Assist") er en funksjon i mange moderne elbiler som forhindrer bilen i å rulle bakover når man står på en bakke. Dette er særlig nyttig når du skal starte opp i en bratt bakke, da det kan være vanskelig å unngå å rulle tilbake uten denne hjelpen.

Bakkestartassistent Hjelper deg å starte fra stillestående: Denne funksjonen forhindrer bilen fra å rullebakover når du starter opp i en bakke ved å holde bremsene aktive i et kort tidsrom.

Disse to ligner da svært mye på hverandre, stemmer dette?

jeg synes jo at bakkenedstigningskontroll kunne være et norsk ord for hill decent? Altså den funksjonen som tar deg ned en bratt og glatt bakke, det eneste man må tenke på er å ratte, og holde beina vekk fra gass, brems og clutch.

 

[Ole_Martin]

Menar du @Ole_Martin att, bortsett från Hudson-river och några andra ”edge-caser”(?), sitter vi piloter bara där och rullar tummarna?

En annan problemställning som är mer aktuell nu än någonsin; hur tänker man att en sjuk passagerare skal få hjälp ombord och hur skal den autonoma flygmaskinen ta ett beslut om säkerhetslandning vid närmsta flygplats där ambulans möter de gå till? Hur skal samma AI landa ASAP när lithium-batteriet till passageraren på 6F tar fyr?

Detta är reella säkerhetshänsyn vi tar baserat på erfarenhet, träning och sunt förnuft dagligen.

Peonget mitt er at for hver situasjon du og @Håkon_Rognlien trekker frem hvor piloten har vært avgjørende, finnes det 5-7 ganger flere eksempler på at piloten har vært årsaken. Skal man da satse på å forhindre 1 ulykke (pilot) eller 7 ulykker (maskin)?

Syk passasjer eller batteribrann ombord håndteres som idag ved kabinpersonalet. Jeg sier ikke flyene skal være uten kommunikasjon med bakken, så avvik fra ruteplan vil være som idag. Starlink muligjør live videostreaming av forholdene ombord forøvrig.

 

[Ole_Martin]

Hvordan skal selvkjøring skille i pest eller kolerasituasjoner? F.eks der løsning for å unngå sammenstøt er å kjøre bilen av veien. Det fordrer at man har oversikt over både objektet man er i ferd med å treffe sin natur, samt hvordan veikanten ser ut (helst flatt terreng og ingen autovern).
I tillegg har vi norsk veistandard (her jeg bor er E10 fremdeles umerket - ingen kant eller midtstriper) og de til tider ekstreme føreforholdene vi har her i landet.
Og hva med et juridiske når selvkjøring ikke funker som tiltenkt?

På samme måte som idag hvor mennesket må kjøre i grøfta for å unngå å treffe lastebilen i fronten.

Ikke et problem med manglende kant eller midtstripe for selvkjøring.

Det juridiske vil være helt 100% klart; hvem ellers skulle ta skylden dersom bilen ikke har ratt og pedaler?

 

[Harry Stoteles]

Flybransjen er vel mest av alt et eksempel på hvor nøye autopiloter må reguleres og hvor nitid jobb det er å passe på at alt er helt riktig slik at autopiloten blir et positivt tilskudd og ikke en forstyrrelse. Overfører du det til bil, blir det så mye dill og dall at det hele blir urealistisk.

 

[Håkon_Rognlien]

Peonget mitt er at for hver situasjon du og @Håkon_Rognlien trekker frem hvor piloten har vært avgjørende, finnes det 5-7 ganger flere eksempler på at piloten har vært årsaken. Skal man da satse på å forhindre 1 ulykke (pilot) eller 7 ulykker (maskin)?

Syk passasjer eller batteribrann ombord håndteres som idag ved kabinpersonalet. Jeg sier ikke flyene skal være uten kommunikasjon med bakken, så avvik fra ruteplan vil være som idag. Starlink muligjør live videostreaming av forholdene ombord forøvrig.

Her blander du kortene litt. Alle de tilfellene der en eller annen automatikk finner på noe f...skap, må levende mennesker inn og rydde opp. Akkurat det leser du aldri om, rett og slett av den årsak at det var mennesker til stede, og ingenting skjedde. Det finnes mange eksempler på at autopiloten vil én ting, mens piloten vil noe annet, og i de tilfellene vinner muskler over teknologi.

Mer generelt: Det er betydelig enklere å benytte autopilot i lufta enn i trafikken, rett og slett fordi alt er såpass regulert at det ligger flere lag med sikkerhet bak muligheten til å fly med automatiserte systemer. Dersom man lager fysiske skiller mellom alle kjørefelter, samt sørger for at alle kjøretøyer har en form av kommunikasjon med overordnet enhet / hverandre, kan muligens systemet forsvares. Men siden antallet muligheter for situasjoner i uregulert trafikk nærmer seg uendelig, vil ikke fullautomatiserte kjøretøyer være en god idé før det blir et komplett system der hvert enkelt kjøretøy også har en kontroll fra dette systemet. Sagt på en annen måte: Det er en grunn til at det svært sjelden oppstår ulykker med fly, mens det svært ofte oppstår ulykker med bil.

Og til slutt: På teknisk avdeling FBU hadde vi et oppslag på veggen der det sto:

Alt som behøves i cockpit er en pilot og en hund. Piloten er der for å gi hunden mat, og hunden er der for å passe på at piloten ikke rører noe.

EDIT: i fall noen trodde dette var ment på alvor, så burde jeg satt inn en fet sånn en:

 

[Håkon_Rognlien]

På samme måte som idag hvor mennesket må kjøre i grøfta for å unngå å treffe lastebilen i fronten.

Ikke et problem med manglende kant eller midtstripe for selvkjøring.

Det juridiske vil være helt 100% klart; hvem ellers skulle ta skylden dersom bilen ikke har ratt og pedaler?

Bare som eksempel på manglende situasjonsforståelse, og hvor langt det er til selvkjørende biler kan bli en god ide, sjekk dette her:
https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/1lpmeo0

 

[crosswind]

Peonget mitt er at for hver situasjon du og @Håkon_Rognlien trekker frem hvor piloten har vært avgjørende, finnes det 5-7 ganger flere eksempler på at piloten har vært årsaken. Skal man da satse på å forhindre 1 ulykke (pilot) eller 7 ulykker (maskin)?

Detta här är ju bara, i bästa fall, oärlig debattering.

Det verkar uppriktigt inte som att du läser det som skrivs här. Fick du med dig vad jag skrev och vad @Håkon_Rognlien nu har skrivit två gånger om ämnet?

 

[crosswind]

Her blander du kortene litt. Alle de tilfellene der en eller annen automatikk finner på noe f...skap, må levende mennesker inn og rydde opp. Akkurat det leser du aldri om, rett og slett av den årsak at det var mennesker til stede, og ingenting skjedde. Det finnes mange eksempler på at autopiloten vil én ting, mens piloten vil noe annet, og i de tilfellene vinner muskler over teknologi.

Exakt detta jag skrev och som du nu skrivit om ett par gånger utan att det verkar som om mottagaren är villig eller önskar ta det till sig. Detta händer dagligen världen över, som ingen hör om eller kan googla sig fram till i någon statistik av den enkla anledning att utfallet blev en säker och normal landning.

 

[na_X]

Peonget mitt er at for hver situasjon du og @Håkon_Rognlien trekker frem hvor piloten har vært avgjørende, finnes det 5-7 ganger flere eksempler på at piloten har vært årsaken. Skal man da satse på å forhindre 1 ulykke (pilot) eller 7 ulykker (maskin)?

Syk passasjer eller batteribrann ombord håndteres som idag ved kabinpersonalet. Jeg sier ikke flyene skal være uten kommunikasjon med bakken, så avvik fra ruteplan vil være som idag. Starlink muligjør live videostreaming av forholdene ombord forøvrig.

Ulykker skjer, viktigere å se på skader eller hvor mange som dør. Biler med selvkjøring taper stort!!

Drag top fuel racere krasjer "ofte" i veggen i nærmere 500km/t, hvor mange dødsulykker eller alvorlige skader tror du det er der?

 

[BeetleBug]

Drag top fuel racere krasjer "ofte" i veggen i nærmere 500km/t, hvor mange dødsulykker eller alvorlige skader tror du det er der?

Verdens raskeste motorsport har få dødsulykker fordi dem har verdens strengeste sikkerhetskrav. Det eksisterer ingen vegg men en sandgrav og på enden av den ett sikkerhetsnett. Bilene går raskere en noen gang før med helt ferske verdensrekorder. Svaret på dette fra NHRA er at dem reduserer distansen dem må kjøre.

 

[Ole_Martin]

Exakt detta jag skrev och som du nu skrivit om ett par gånger utan att det verkar som om mottagaren är villig eller önskar ta det till sig. Detta händer dagligen världen över, som ingen hör om eller kan googla sig fram till i någon statistik av den enkla anledning att utfallet blev en säker och normal landning.

Poenget er som jeg skrev tidligere; dersom automatikken på fly er så elendig og at mennesker nærmest daglig må inn å korrigere automatikken slik dere fremstiller det, så er jeg overbevist over at vi hadde hørt om det. Det hadde vært avviksmeldinger herfra til Mars.

 

[na_X]

Exakt detta jag skrev och som du nu skrivit om ett par gånger utan att det verkar som om mottagaren är villig eller önskar ta det till sig. Detta händer dagligen världen över, som ingen hör om eller kan googla sig fram till i någon statistik av den enkla anledning att utfallet blev en säker och normal landning.

Mottakeren er bare et teslafan troll, der musk er frelseren og forløseren og alle som sier imot blir både rapportert og blokkert. Skjønner ikke helt hva man gjør på et forum når man blokkerer 90% av brukerne, godt mulig han bare er her for å forkynne musks ord...?

 

[tjua]

Peonget mitt er at for hver situasjon du og @Håkon_Rognlien trekker frem hvor piloten har vært avgjørende, finnes det 5-7 ganger flere eksempler på at piloten har vært årsaken. Skal man da satse på å forhindre 1 ulykke (pilot) eller 7 ulykker (maskin)?

.. Starlink muligjør live videostreaming av forholdene ombord forøvrig.

Først livevideoovervåkning 24/7
Deretter, chip implementert ved fødsel
Musk og thiel styrer menneskene derfra og inn, eller blir det ut, inn i evigheten

Vakkert liv

 

[na_X]

Verdens raskeste motorsport har få dødsulykker fordi dem har verdens strengeste sikkerhetskrav. Det eksisterer ingen vegg men en sandgrav og på enden av den ett sikkerhetsnett. Bilene går raskere en noen gang før med helt ferske verdensrekorder. Svaret på dette fra NHRA er at dem reduserer distansen dem må kjøre.

Så det er ingen skillevegg imellom bilene og/eller publikum lengre?
Bilene er designet konisk i flere ledd og soner for å krasje i høy hastighet, derfor det er så få alvorlige ulykker. Fordi shit happens, og når det først skjer så er det flere lag med sikkerhet og ikke bare fokus på den ene tingen som gjør at alt ender med å kollapse.

 

[crosswind]

Poenget er som jeg skrev tidligere; dersom automatikken på fly er så elendig og at mennesker nærmest daglig må inn å korrigere automatikken slik dere fremstiller det, så er jeg overbevist over at vi hadde hørt om det. Det hadde vært avviksmeldinger herfra til Mars.

Jag har aldrig sagt att ”automatiken” på fly är eländig, så var så snäll och inte vänd på det som blir skrivet.

Jag vet det är 2026 och alla skal ha lov att sitta på pojkrummet och synse och mena om allt möjligt på internet och jag är inte någon tillhängare av att slå ”expertis”-kortet i bordet och på så vis strypa diskussionen, men av och till kan det vara en bra sak att lyssna på de som faktiskt jobbar eller har jobbat med saken det handlar om.

Jag menar @Håkon_Rognlien och mig själv har en del insikt i komplexiteten i ämnet utan att vi, såklart, har alla svar eller lösningar.

 

[na_X]

Jag menar @Håkon_Rognlien och mig själv har en del insikt i komplexiteten i ämnet utan att vi, såklart, har alla svar eller lösningar.

Ta det med ro, OM har alle svar og løsninger med musk-produkter. Alt av tesla såklart, både biler, støvsugere og snart flyvende biler som ble lovet allerede på 80-tallet via arngren katalogene og mye annet ræl man kan kjøpe og MAGA caps er vel såklart påkrevd. Alt av navigasjon og data overføring må såklart skje over starlink, som har både høyere aksesstid og lavere båndbredde enn vanlig 5G men det fungerer på månen og på mars der OM skal kolonisere alene sammen med bare musk hvis OM får forkynnet musks ord ut blant folket om spacex.

Konklusjonen fra siste 400 sidene i denne tråden.

 

[Ole_Martin]

Jag har aldrig sagt att ”automatiken” på fly är eländig, så var så snäll och inte vänd på det som blir skrivet.

Jag vet det är 2026 och alla skal ha lov att sitta på pojkrummet och synse och mena om allt möjligt på internet och jag är inte någon tillhängare av att slå ”expertis”-kortet i bordet och på så vis strypa diskussionen, men av och till kan det vara en bra sak att lyssna på de som faktiskt jobbar eller har jobbat med saken det handlar om.

Jag menar @Håkon_Rognlien och mig själv har en del insikt i komplexiteten i ämnet utan att vi, såklart, har alla svar eller lösningar.

Du og Håkon fremstiller som dagligdags at automatikken roter det til, og uten pilotene ombord hadde dette gått riktig ille. Jeg tror ikke fem øre på dette, selvom situasjonen er mer nyansert enn hva jeg hevder, men uten at du trenger å gå på person med å hentyde «selvutnevnt ekspert på gutterommet». Vi kan simpelten bare være enige om å være uenige.

Sist gang jeg snakket med flytekniker fra SAS her inne, gjaldt det Starlink og hvor feil jeg tok der. Som viste seg å bare være tull.

Forøvrig; det er litt vittig å tenke på at fly idag på mange måter er Tesla FSDs bare i luften. Altså monitorert selvflyvning.