Det er ikke en person til opplysning. Det er heller ikke vanlig at et merkenavn oppgir av ulike årsaker.
Ellers vet vel de fleste her at Armand har bidratt med veldig mye.
De har nå klart å lage noen rør med vesentlig høyere effekt som gjør det aktuelt for langt flere som ikke har så lettdrevne høyttalere. Så noe har jo skjedd.
Altså forvrengning er bedre. Tenker du da at det finnes en universell forvrengning som er best for alle?
Og hva er som gjør at resultatet i anlegget ditt skulle være allmenngyldig?
Altså forvrengning er bedre. Tenker du da at det finnes en universell forvrengning som er best for alle?
Og hva er som gjør at resultatet i anlegget ditt skulle være allmenngyldig?
Og da er vi kanskje mer over på "systemmatching" fremfor at en type signatur fra en forsterker alltid slår best ut?
I så fall har vi både DSP og akustikktiltak foruten forskjeller fra høyttalere som kan spille en avgjørende rolle.
Jeg tror en utfordring i mange oppsett i dag er mangel på grunntonenivå i spesielt 100-300 Hz området og for mye nivå i frekvensområdet ca. 500-1200 Hz. Pluss at mange lytter med sterke utstikkende refleksjoner. Setter man inn en forsterker som både gir full kontroll på basselementene, ikke påvirker frekvensresponsen og er veldig oppløst så låter det gjerne for slankt, lyst, uengasjerende osv. og lyttetretthet slår også inn lettere over tid med variert musikk.
Men løsningen her tror jeg egentlig er høyttalere som frigjør seg fra rommet mer og som dermed ikke får disse frekvensmessige avvikene i samme grad fremfor å bruke en "snillere" låtende forsterker. Sistnevnte løser nemlig ikke roten, men dekker bare mer over det.
Og det er noe av målsetningen med denne kommende Vera Audio høyttaleren. Her vil nok Vera Audio forsterkerne komme mer til sin rett og gi en bedre "matching". I tillegg kan frekvensresponsen justeres til rommet og plassering.
Har min andre P400 i hus og min erfaring er at denne ampen , etter 40 år med tung hi-fi, er noe av det bedre som har vært ihus mtp kontroll/lyd/pris ytelse. Denne har NC500 modul og står seg meget godt ifht dobbelprisede amper med NC1200 modul.
Bob carver bruker ikke mindre enn 4 patenter i sine pentoder , 2av dem er han egen . Sektering av komponeter , hybrid løsninger gjør teknikken bedre støysvakere og mindre thd .Sjekk nyere mc , s thd feks
Den gang jeg hadde Vera P400/1000 endte jeg opp med å bruke den på bassene til MBL 116F.
Synes noe av magien i mellomtone og diskant forsvant ved å bare bruke Vera, så ved og kombinere Vera i bunn og Conrad Johnson på toppene var det hele meget bra
Den gang jeg hadde Vera P400/1000 endte jeg opp med å bruke den på bassene til MBL 116F.
Synes noe av magien i mellomtone og diskant forsvant ved å bare bruke Vera, så ved og kombinere Vera i bunn og Conrad Johnson på toppene var det hele meget bra
Bob carver bruker ikke mindre enn 4 patenter i sine pentoder , 2av dem er han egen . Sektering av komponeter , hybrid løsninger gjør teknikken bedre støysvakere og mindre thd .Sjekk nyere mc , s thd feks
Hvis forvrengning er nøkkelen til den foretrukne lyden i et spesifikt oppsett, så er det ikke noe grunnlag for mer utvikling.
Da er nok det beste man kan lansere en forsterker hvor bruker kan justere på forvrengningen. Det har jeg vurdert lenge, men nå kan det også gjøres langt enklere med plugins i en DSP. Men det har ikke glødende lamper
Hvis forvrengning er nøkkelen til den foretrukne lyden i et spesifikt oppsett, så er det ikke noe grunnlag for mer utvikling.
Da er nok det beste man kan lansere en forsterker hvor bruker kan justere på forvrengningen. Det har jeg vurdert lenge, men nå kan det også gjøres langt enklere med plugins i en DSP. Men det har ikke glødende lamper
Har selv Vera 150/600: For alle del ikke glem kilde og pre... den skaper ikke vin av vann.
Ville for alle del ikke gått tilbake til min gamle elektronikk til veil 378 000kr.
Dag
Forsåvidt korrekt ,,,DC restorer kretsen fra tv teknikken til å biase utgangen er relativt ny . Her er carver alene . Den gir flerfold lavere THD kontra det å biase klA . I tillegg bruker han sin egen inter leaving teknikk med adamentin stål som han og er alene om
Allt her liggger på siden han om the new generation tube power amps ,, rør til nærmet evigvarende
Dag
Forsåvidt korrekt ,,,DC restorer kretsen fra tv teknikken til å biase utgangen er relativt ny . Her er carver alene . Den gir flerfold lavere THD kontra det å biase klA . I tillegg bruker han sin egen inter leaving teknikk med adamentin stål som han og er alene om
Allt her liggger på siden han om the new generation tube power amps ,, rør til nærmet evigvarende
Måle monster, jeg vet ikke om Vera audio måler best på alt, hvertfall ikke når det gjelder på lav ohm, og på ampere, da har di helt klart sine begrensninger.
Når man bruker ord som "målemonster" som beskrivelse av en amp/dac++, samt standpunkt som at de beste målinger ikke er den samme som den beste lyden, så sier det jo noe om hvor man står.
Disclaimer: Det er ikke noe galt eller upassende å ha et slikt standpunkt selvsagt. 100% OK!
Men vil si det er stor sjangs for at man aldri blir fornøyd med et slik produkt som Vera-amp'ene det er snakk om her.
Det finnes heldigvis mye annet der ute som hjertet kan begjære.
Generelt, jeg synes det er tøft at det satses på utvikling av slik amp og nå strax høyttalere fra Vera Audio.
det er jo mye snakk om målinger, forvrenginkskurver, og at dette er teknisk bedre ..... men, kanskje noe av det beste jeg har vært borti er et opplegg med en rørforsterker med noe slikt som 5 til 10% forvrengning, helt sykt rå opplevelse med Clash, Bank Robber og forvrengning herfra til månen ..... så når dere snakker om teknisk perfeksjon, gir dette en bedre lytteopplevelse?
Hva er poenget med 0.0000005% forvrengning når det vel ikke er en høyttaler som kommer under 0.5% i største delen av passband?
Mark Levinson hadde en post på Linkedin om to potentiometre som målte helt 100% identisk, men det ene var klart bedre, og alle i et lyttepanel var unisont klare om at det ene låt klart bedre enn det andre, til tross for identiske målinger, hva skjer? .....
En raritet:
Hvis du spiller en 21 Khz tone, så hører du ikke det, Hvis du spiller en 23 Khz tone, så hører du ikke det
Hvis du spiller en 21 Khz tone og samtidig en 23 Khz, så hører du en 2 Khz undertone som kommer fysisk fra hvordan øret fysisk fungerer og fordi øret lagger en differensial mellom disse (Kilde: Master Handbook of Acoustics, jeg har aldri fått testet det ut)
Jeg tor jo klart at mikrofoner og målinger ikke gir en reell representasjon av hva vi hører!
men dårlige målinger = dårlig, gode målinger betyr ikke et bra produkt
det er en grunn til at det finnes monster forsterkere fra Gryphon og andre til 2M+, folk kjøper ikke dette fordi de er idioter .....
Jeg kjører frremdeles Adyton og ikke klar for å skifte ennå
Spørsmål:
Gjør dere produktutvikling med lytte sesjoner, for å velge de tekniske løsninger om låter best, uavhengig av målinger? Jeg tror det er fremdeles en del aspekter med vår hørsel som vi ikke forstår eller som ikke blir tatt høyde for
Er det mulig at jeg kan ta inn en Vera, og få vist at den "gruser" Adyton Cordis 1.8S?
Jeg kan aldri huske å se at noen har A/B testet Vera mot Adyton
det er jo mye snakk om målinger, forvrenginkskurver, og at dette er teknisk bedre ..... men, kanskje noe av det beste jeg har vært borti er et opplegg med en rørforsterker med noe slikt som 5 til 10% forvrengning, helt sykt rå opplevelse med Clash, Bank Robber og forvrengning herfra til månen ..... så når dere snakker om teknisk perfeksjon, gir dette en bedre lytteopplevelse?
Som man har vært inne på tidligere, så er det systemavhengig hva som låter best foruten innspillingen. I oppsett med gode målemessige høyttalere og med god kontroll på frekvensrespons og akustikk, så kan det virke som at "rent" låtende elektronikk ofte kommer best ut. Men det får heller ikke elendige innspillinger til å skinne.
Spørsmålet handler først og fremst om lavere forvrengning på en forsterker gir en hørbar forandring. Forvrengning fra elektronikk må være svært lav for at den ikke skal være hørbar, til tross for at høyttalerne ha mye høyere forvrengning. 1% THD forvrengning kan høres som utrolig lavt fra en forsterker, men faktum er at det kjempe høyt i forhold til hørbar forvrengning på selv billige høyttalere.
Ellers så oppnår faktisk de høyttalerne vi jobber med så lav forvrengning som 0,5% eller lavere i deler av frekvensområdet. Hornhøyttaler med kompresjonsdriver med beryllium og hornladet 15" oppnår svært forvrengning. Og det vil være naturlig å kombinere det med en heftig bassløsning som også vil ha lav forvrengning.
Denne høyttaleren jeg viste bildet av tidligere, oppnår også så lav forvrengning i deler av frekvensområdet pga elementet som den bruker.
Og CBT høyttaler, som vi har jobbet en stund med, oppnår svært lav forvrengning pga antallet drivere som brukes. CBT kan man si er en linjekilder uten de svakhetene en tradisjonell linjekilder har. Med en CBT så summerer driverne til tross for avstanden i mellom de.
Under kan du se en forvrengningsmåling av en noe kjipere JBL PA CBT.
Mark Levinson hadde en post på Linkedin om to potentiometre som målte helt 100% identisk, men det ene var klart bedre, og alle i et lyttepanel var unisont klare om at det ene låt klart bedre enn det andre, til tross for identiske målinger, hva skjer? .....
Vanskelig å kommentere det før man har sett testen. Hvis det var en reell forskjell og ikke bare placebo, så handler det vel om at man må måle de rette parameterne.
En raritet:
Hvis du spiller en 21 Khz tone, så hører du ikke det, Hvis du spiller en 23 Khz tone, så hører du ikke det
Hvis du spiller en 21 Khz tone og samtidig en 23 Khz, så hører du en 2 Khz undertone som kommer fysisk fra hvordan øret fysisk fungerer og fordi øret lagger en differensial mellom disse (Kilde: Master Handbook of Acoustics, jeg har aldri fått testet det ut)
Jeg tor jo klart at mikrofoner og målinger ikke gir en reell representasjon av hva vi hører!
men dårlige målinger = dårlig, gode målinger betyr ikke et bra produkt
Igjen, så man se på helheten av systemet når man vurderer en komponent. Ren elektronikk vil ikke bare avsløre feil i innspillingen, men også de svakhetene som man har fra høyttalerne og rommet. Og de er ofte store og har IMO en tendens til å bli oversett.
Så er det ikke sikkert man er flinke nok i dag til å måle alt og i fremtiden vil vise man trengte å måle en del hørbart på nye måter. Dan Clarke, som bruker målinger mye i utvikling av hodetelefoner, mener vi mangler målemetoder i dag for å måle den klarheten og åpenheten som enkelte design gir oss. Vi hører det, men vi vet ikke sikkert hva som er den målessige årsaken. Men her går det ikke altså ikke på euforisk forvrengning, men heller det motsatte FIY.
For å være helt ærlig, så tror jeg det handler mest om følelsen og eiergleden av og ha noe dyrt og eksklusivt, flotte kabinetter og at man kjøper det som reklameres for. De fleste som kjøper den type priset elektronikk, prøver nok det aldri først eller gjør noe seriøse AB tester. Ikke dermed sagt at det ikke også låter bra, men ser ingen grunn til at det skal være noe som er bedre langt billigere elektronikk. Det er enklere å designe noe med hørbar forvrengning enn det motsatte forresten.
Jeg kjører frremdeles Adyton og ikke klar for å skifte ennå
Spørsmål:
Gjør dere produktutvikling med lytte sesjoner, for å velge de tekniske løsninger om låter best, uavhengig av målinger? Jeg tror det er fremdeles en del aspekter med vår hørsel som vi ikke forstår eller som ikke blir tatt høyde for
Er det mulig at jeg kan ta inn en Vera, og få vist at den "gruser" Adyton Cordis 1.8S?
Jeg kan aldri huske å se at noen har A/B testet Vera mot Adyton
All produktutvikling skjer ved lytting foruten målinger. Men med elektronikk, så jeg for lengts funnet ut (basert på lytting selvsagt) at den skal være renest mulig. Skal man endre det tonale, så gjøres det mer effektivt med EQ. Og med akustikktiltak kan man også endre dette mye foruten andre aspekter, og da går man til roten av svakheter. Forvrengning kan også legges til kontrollert med DSP nå, hvis man ønsker det.
Jeg er ikke uenig i at tillagt forvrengning kan låte bedre i enkelte oppsett eller/og til enkelte innspillinger, men mener det er best at brukeren styrer det selv. Det er nemlig ikke slik at en type forvrengning vil slå best ut for alle av de årsakene vi har vært inne på. Og med våre aktive høyttalere, så kan f.eks folk velge ekstern elektronikk selv. Da er det ingenting i veien for at man f.eks velge en rørforsterker til mellomtone og diskantområdet. Og mulig vi bør også ha en en slik forsterker til å demonstrere med i tillegg.
Uansett, så synes jeg også man skal få høre oppsettene med nøytral låtende elektronikk, slik at man vet at tonaliteten man hører er den som kommer fra høyttalerne og interaksjonen med rommet.
Ellers er jeg enig med det i at det er aspekter ved målinger som ikke er så godt forstått, men da primært høyttalere. Her mener jeg f.eks at Spinorama målinger og poengsum fra de målingene er ganske misvisende på mange områder. Man har IMO ingen garanti for at en slik godt scoret høyttaler er bedre enn en med lavere poengsum. Og den kan også måle frekvensmessig generelt dårligere når den plasseres i et rom enn en med mye lavere score.
Det er bare å ta kontakt ved utlån. Bør nok være en P400/1000 når det skal sammenlignes med en så kraftig forsterker som Adyton Cordis 1.8S. Men det nok ingen garanti for den "gruser" eller låter bedre i ditt oppsett og til musikken du lytter til. Våre forsterkere er designet med lavest mulig forvrengning i filosofi med f.eks Leif Ernstsen og DP eller Halcro eller Boulder. Og disse nevnte merkene låter vel ikke best i alle oppsett til all musikk for alle?
For øvrig har de få som har sammenlignet nevnte DP med Vera Audio enten ikke klart å høre forskjell eller de har opplevd VA som ørlite mer oppløst. Akkurat som forventet basert på målinger. Klasse D tilbyr sånt ikke noe nytt foruten mindre fotavtrykk, mindre varmeutvikling og lavere pris.
Det er ikke en person til opplysning. Det er heller ikke vanlig at et merkenavn oppgir av ulike årsaker.
Ellers vet vel de fleste her at Armand har bidratt med veldig mye.
Er vel hjernen bak hele konstruksjonen.
Man bør heller fremme vedkommende som faktisk står bak hele greiene. Hipp hurra for @Armand
Noen ganger er det smart å løfte frem konnstruktøren. Taper ikke noe på det.
Tusen takk for super grundig svar @lydogakustikk
Dette er veldig vanskelig og dyrt å trå feil
Jeg er sykt fornøyd der jeg er nå men alt kan bli bedre
en ting til: Personlig har jeg veldig stor tro på det dere driver med "overkill" på powersupply, kjør inn det største som er, det er jo ingen andre i klasse d verden som gjør det såvidt jeg kan se
Serr også at det er en del som peler på Daniel Weiss op2-bp op-amp og at denne skal spille bedre enn det meste annet, men nå har jo dere laget deres helt egen sak her, så noe slikt er kanskje ikke relevant?
Er dette noe dere har hatt på radaren?
Tusen takk for super grundig svar @lydogakustikk
Dette er veldig vanskelig og dyrt å trå feil
Jeg er sykt fornøyd der jeg er nå men alt kan bli bedre
en ting til: Personlig har jeg veldig stor tro på det dere driver med "overkill" på powersupply, kjør inn det største som er, det er jo ingen andre i klasse d verden som gjør det såvidt jeg kan se
Serr også at det er en del som peler på Daniel Weiss op2-bp op-amp og at denne skal spille bedre enn det meste annet, men nå har jo dere laget deres helt egen sak her, så noe slikt er kanskje ikke relevant?
Er dette noe dere har hatt på radaren?
Takk for det.
Om overkill er nødvendigvis et godt design kan man diskuteres, men det er i alle fall viktig og ikke ha en brems i strømforsyningen. Og det har vi definitivt ikke.
VA bruker de beste operasjonsforsterkene fra Texas Instruments. Altså de beste målemessige
Jeg tviler på disse fra Weiss er noe bedre rent teknisk. Og egenlyd går vi ikke for med våre forsterkere. Tenker som nevnt at det bedre å kunne justere dette selv fremfor og ende opp med en fastlåst "EQ".
Det er kanskje verdt og nevne at i flere oppsett, så slår ikke egenlyd fra elektronikk eller andre harmonisk forvrengning nødvendig godt ut heller. Dette går begge veier, noe som ikke er rart siden vi lytter til forskjellige høyttalere, har ulike rom og har forskjellig musikksmak.
Takk for det.
Om overkill er nødvendigvis et godt design kan man diskuteres, men det er i alle fall viktig og ikke ha en brems i strømforsyningen. Og det har vi definitivt ikke.
VA bruker de beste operasjonsforsterkene fra Texas Instruments. Altså de beste målemessige
Jeg tviler på disse fra Weiss er noe bedre rent teknisk. Og egenlyd går vi ikke for med våre forsterkere. Tenker som nevnt at det bedre å kunne justere dette selv fremfor og ende opp med en fastlåst "EQ".
Det er kanskje verdt og nevne at i flere oppsett, så slår ikke egenlyd fra elektronikk eller andre harmonisk forvrengning nødvendig godt ut heller. Dette går begge veier, noe som ikke er rart siden vi lytter til forskjellige høyttalere, har ulike rom og har forskjellig musikksmak.
Ønsker å presentere høyttaleren Vera Audio Coherence 12 og dele tanker bak designet. Høyttaleren nærmer seg ferdigutviklet og målet er å lansere den innen sommer/høst. Et bilde under av...
Det skjer endringer med RPG som gjør at mange av produktene fremover vil kun selges i høyt antall og prisene vil også stige. Man vil rette seg mot pro-markedet. Har du hatt planer om å bestille...
Har en kunde i Oslo som vurderer å bestille en del RPG produkter og vil i den forbindelse undersøke om flere i området vil være med på denne bestillingen. Pallefraktkostnaden fordeles da på flere...
Vi selger en del produkter nå med meget god rabatt. I utgangspunktet produkter som må hentes i Bergen, da frakt blir fort kostbart med disse størrelsene. Med tanke på at man vanligvis betaler...
lyd & akustikk arrangerer en ny fellesbestilling av RPG produkter til Bergen. Man deler da på fraktkostnaden og produktene kan hentes ved en adresse eller vi kan være behjelpelig med utkjøring av...
www.lydogakustikk.no
info@lydogakustikk.no
