- Dette er mildt sagt useriøst!

[musicus]

Og om man lytter uten å vite forholder man seg ikke til sine sanseopplevelser, musicus?

Det gjör man sikkert, og som sagt noen ganger nu "what ever floats your boat" om dette er riktig for deg/dere, kjör på!...

mvh

 

[unodostres]

Jeg mener Stenstadvold gjør en tabbe her. Poenget er at man hører forskjell på kabler. Det store spørsmålet er imidlertid om forskjellen er en forbedring? -Og det er her at dette med Placebo kommer inn. Man bytter til en dyr prestisjekabel og hører forskjell = forbedring. Bytter man til en "lavstatuskabel" og hører forskjell = forverring.

Det er mange som sier så. Det blir som regel noe mer problematisk når de skal demonstrere det. Et høydepunkt i så måte (dog fra bildeverdenen) var når fyren fra Oslo HiFi-Center skulle se forskjell på to HDMI-kabler på TV2. Det går selvsagt som en lek hver eneste gang i butikken når han vet hva som er hva og en kunde står med lommeboken åpen, men viste seg altså betydelig mer problematisk på TV2 - det var ingen ting å si på selvtilliten til fyren før han startet, så han trodde i det minste genuint på misoppfatningen sin, det skal han ha, sånn sett har han ikke stått i butikken og løyet direkte til kundene sine. Noen grunn til å tro på et ord vedkommende sier i butikken når han selger lydkabler i de stratosfæriske prisklasser?

Det sier en del om de som selger slikt og det sier en del om de som produserer slike ledninger og det sier sannsynligvis en del om de som kjøper slikt. Men man kan jo tro at Nordost er hederligheten selv på lydkablene sine og de virkelig er top notch og latterlig enkle å skille fra f.eks standard studiovare til nesten ingen penger. Jeg har mine tvil.

 

[musicus]

Jeg mener Stenstadvold gjør en tabbe her. Poenget er at man hører forskjell på kabler. Det store spørsmålet er imidlertid om forskjellen er en forbedring? -Og det er her at dette med Placebo kommer inn. Man bytter til en dyr prestisjekabel og hører forskjell = forbedring. Bytter man til en "lavstatuskabel" og hører forskjell = forverring.

Det er mange som sier så. Det blir som regel noe mer problematisk når de skal demonstrere det. Et høydepunkt i så måte (dog fra bildeverdenen) var når fyren fra Oslo HiFi-Center skulle se forskjell på to HDMI-kabler på TV2. Det går selvsagt som en lek hver eneste gang i butikken når han vet hva som er hva og en kunde står med lommeboken åpen, men viste seg altså betydelig mer problematisk på TV2 - det var ingen ting å si på selvtilliten til fyren før han startet, så han trodde i det minste genuint på misoppfatningen sin, det skal han ha, sånn sett har han ikke stått i butikken og løyet direkte til kundene sine. Noen grunn til å tro på et ord vedkommende sier i butikken når han selger lydkabler i de stratosfæriske prisklasser?

Det sier en del om de som selger slikt og det sier en del om de som produserer slike ledninger og det sier sannsynligvis en del om de som kjøper slikt. Men man kan jo tro at Nordost er hederligheten selv på lydkablene sine og de virkelig er top notch og latterlig enkle å skille fra f.eks standard studiovare til nesten ingen penger. Jeg har mine tvil.

At du har din tvil er ikke jeg ett sekund i tvil om, det jeg derimot tviler mer på er om du har noe annet å fare med enn å bare påpeke hva andre gjör feil eller hvor idiotiske deres valg er, kan ikke erindre å ha lest noe fra deg der du selv legger egne erfaringer eller opplevelser på bordet? opplys meg gjerne om jeg har feil.

mvh

 

[vredensgnag]

Man kan høre forskjell på tarmstrenger og metallstrenger på feler. Faktisk har overgangen ført til en dramatisk endring i lydproduksjonen og nivået på strykere -- samtidig som Paganinis bravureffekt med å spille så en streng brast, men å likevel kunne fortsette ved å å spille høyere på nabostrengen - blitt umulig. Han pleide skjære i tarmstrengen så den skulle briste med litt trykk.

Slikt hører man forskjell på. To uker tilbake var det en meget god artikkel i Weekendavisen om hvordan nyere lokaler og større publikum har økt volumkravet til dagens instrumenter, meget interessant.

Men å høre forskjell på kabler? Hva mener vi egentlig da?
At elektronene skifter karakter; at det blir flere av dem? Færre når lyden blir renere? Flere når lyden blir fyldig? ;D
Hvor kommer de fra, de elektronene som ev. ikke var der da signalet gikk inn i kabelen? Hvor ble de av, elektronene som er blitt borte? Hva med elektronene som føk fortere den siste meteren inn i ht - hva hadde de igjen for å propagere fortere i kabelen? Er det så stor forskjell i den hørbare lyden på hvorvidt det går med 65% eller 85% av lyshastigheten?

Skal vi, for ordens skyld, minne om at den er på 300.000 km/sekund i tomt vakuum. Forøvrig burde Lene Haus eksperimenter ha vist oss at lyshastigheten ikke er en konstant -- går Nordost ut ifra at det er en konstant i sine sammenligninger, eller tar de hensyn til plastisk forsinking i transmisjonsmaterialet?

Uansett - for enkelhets skyld er det 3m fra anlegg til ht til hver side. Med full lyshastighet skulle elektronet dekket avstanden på 1/100.000.000 sekund.
Med Nordost 1/85.000.000;
med Claes Ohlsson 1/65.000.000.

Hva betyr det egentlig, for lyden vi hører? Skal vi formode at elektronene farer vilt omkring der de sløver rundt i Ohlsson-strekket, skurrer og bråker og snerrer og flerrer? Mens de pyntelig skyter avsted dit de skal i Nordost-kabelen, på geledd og pent ordnet, helt uten slinger i valsen?

Det er liten tvil om at man skal være fast i troen når det gjelder kabler.

 

[Trondmeg]

Det virker som om man skal være veldig fast i troen for å ignorere kablers betydning i et musikkanlegg.

 

[Valentino]

Vet du om noen som ignorerer kablers betydning i et musikkanlegg, trondmeg?

 

[vredensgnag]

Jeg har klokkertro på at kabler er helt nødvendige i et musikkanlegg!

 

[Trondmeg]

Ja.

De som benekter at dyre kabler kan ha en positiv påvirkning av lyden uten å ha testet det, og tilsynelatende uten å støtte seg på annet enn egen overvisning. Ofte argumentert med at man ikke kan se teoretiske årsaker til dette. De framstår for meg som ignoranter som er sterk i troen om at kabler ikke har betydning i et musikkanlegg.

 

[Nikko03]

ikke fm sender altså ;D

 

[vredensgnag]

JBL tar kabelløse anlegg seriøst.

http://www.crunchgear.com/2008/09/04/jbl-makes-speakers-wireless-pretty/

 

[Barbaresco]

Det kommer (har kommet?) trådløs overføring til høyttalere, både hoved- og surround. Kan ikke si at jeg sørger over det tilbudet dersom det blir bit-transparent. Men vinylens og treskiens venner kan selvsagt ikke benytte seg av det ;D

 

[Nikko03]

Se her ja så da er det nok mulig mellom cd spiller og forsterker også.
Da kan vi få noen fine trådløse debatter ;D

 

[Valentino]

Akkurat hva vi trenger! Trådløse bittransparente debatter!

 

[Gammeln]

Klipp og lim. En tilfeldig preamp har disse data: Frequency band 20Hz-200kHz @ 600 ohms. Hvordan vil dette matche mot en 75ohms kabel ? Eller for å stille spm på en annen måte, hva slags kable burde en bruke på denne ?

Det spesifiseres ikke utgangsimpedans, men frekvensrespons i en gitt last.

Karateristisk impedans på kabler er ikke interessant før man er oppe i frekvenser der bølgelengden begynner å nærme seg lengden på kabelen. I en vanlig signalkabel er signalhastigheten 60% av lyshastigheten. Et 20kHz signal har da en bølgelengde på 9000 meter.

Så, ved audiofrekvenser har transmisjonslinjeeffekter null å si for signaloverføringen.

Og i tillegg til dette er kabelimpedansen slett ikke frekvensuavhengig. Når man kommer under en viss frekvens begynner impedansen å øke til den når uendelig ved 0 Hz. Og man kan nok trygt gå ut fra at audioområdet ligger i dette ikke-konstante området.
Så dersom man likevel skulle ønske tilpassing mot utgangsimpedansen ville det nok ikke holde med en enkel motstand.

 

[Barbaresco]

Jeg har sett reklame for spray til å forbedre den trådløse overføringen, så den siste "sucker" er nok ikke født ennå!

 

[vredensgnag]

Se her ja så da er det nok mulig mellom cd spiller og forsterker også.
Da kan vi få noen fine trådløse debatter ;D

Og med aktive høyttalere så kan man selvsagt droppe forsterkerdelen ... og kjøre all DSP før signalet sendes til trådløs overføring rett til HT ...

 

[erato]

Er det ikke ekstremtweakerne som selger Little clock og det berømte telefontweaket, som også selger en spray som du kan tweake luften i lytterommet med? Har i hvert fall sett et sånt tweak solgt. Kanskje det speeder opp hastighetene på elektronene i den trådløse overføringen slik at de ikke ankommer forsterkeren senere enn komponisten av musikken hadde tenkt?

EDIT: Og der så jeg posten til Barbaresco ja. men les her du Barbaresco, så forstår du hvordan det henger sammen.

Nice nick BTW.

 

[Nikko03]

Ja får du den sprayen med godlukt i tillegg kan du selge for 50.000 ;D hehe

 

[KJ]

Se her ja så da er det nok mulig mellom cd spiller og forsterker også.
Da kan vi få noen fine trådløse debatter ;D

Hvilket lufttrykk, -fuktighet og temperatur låter best?

Eller kanskje radiosignalene og lytterommet må inrettes med hjelp av et Feng shui kompass for å oppnå den riktige Qi?
- her er det upløyde jaktmarker for hifi-bransjen ...


mvh
KJ

 

[Honkey-Chateau]

Ja, det er et velkjent faktum. Hørselshukommelsen er ekstremt kort, og det er lett å lure andre (kabelselgere er opptrent til det), men også seg selv.

HVEM har fastslått dette "faktum"?? Inni huet mitt kan jeg fortsatt "høre" hvordan faren min sin stemme låt. Han døde for over 35 ÅR siden. Jeg fikk dessuten en tlf fra en perifer bekjent forleden, hadde ikke hørt stemmen hans på et par år. 2 sekunder, og jeg hadde plassert hvem han var, uten at han hadde presentert seg. Påstanden om kort lydhukommelse er bare tull IMHO.

Honkey

Jeg kjenner igjen Beethovens musikk jeg og, uansett hvor god eller dårlig kabelen er. Og unasett om jeg kjenner igjen kabelens lydsignatur. Jeg mistenker at analogien din ikke er helt god.

Din analogi er i det minste mye dårligere. En melodi er ikke det samme som en lydsignatur. En stemme er menneskets lydsignatur. To mennesker som synger samme sang låter forskjellig. Selvsagt vil alle som kjenner sangen kunne kjenne den igjen, men det er noe helt annet. Det er lyden av stemmen som er det interessante her. Hi-fi har mye mindre variasjon enn stemmer, selvsagt (og heldigvis!), men eksempelet er ABSOLUTT relevant i forhold til å imøtegå ideen om den korte lydhukommelsen. Hører du en god imitator vil du som oftest også klare å skjelne originalen fra kopien, kun basert på hukommelsen. Jeg tror ingenting på at akkurat hukommelsen på dette ene punktet skulle være dårligere enn f.eks. dufthukommelsen. Og den sistnevnte er i sannhet fantastisk. Jeg opprettholder påstanden om at vår "korte lydhukommelse" er kun en påstand som er gjentatt så ofte at den har blitt en befestet "sannhet".

Honkey

 

[erato]

Ja, det er et velkjent faktum. Hørselshukommelsen er ekstremt kort, og det er lett å lure andre (kabelselgere er opptrent til det), men også seg selv.

HVEM har fastslått dette "faktum"?? Inni huet mitt kan jeg fortsatt "høre" hvordan faren min sin stemme låt. Han døde for over 35 ÅR siden. Jeg fikk dessuten en tlf fra en perifer bekjent forleden, hadde ikke hørt stemmen hans på et par år. 2 sekunder, og jeg hadde plassert hvem han var, uten at han hadde presentert seg. Påstanden om kort lydhukommelse er bare tull IMHO.

Honkey

Jeg kjenner igjen Beethovens musikk jeg og, uansett hvor god eller dårlig kabelen er. Og unasett om jeg kjenner igjen kabelens lydsignatur. Jeg mistenker at analogien din ikke er helt god.

Din analogi er i det minste mye dårligere. En melodi er ikke det samme som en lydsignatur. En stemme er menneskets lydsignatur. To mennesker som synger samme sang låter forskjellig. Selvsagt vil alle som kjenner sangen kunne kjenne den igjen, men det er noe helt annet. Det er lyden av stemmen som er det interessante her. Hi-fi har mye mindre variasjon enn stemmer, selvsagt (og heldigvis!), men eksempelet er ABSOLUTT relevant i forhold til å imøtegå ideen om den korte lydhukommelsen. Hører du en god imitator vil du som oftest også klare å skjelne originalen fra kopien, kun basert på hukommelsen. Jeg tror ingenting på at akkurat hukommelsen på dette ene punktet skulle være dårligere enn f.eks. dufthukommelsen. Og den sistnevnte er i sannhet fantastisk. Jeg opprettholder påstanden om at vår "korte lydhukommelse" er kun en påstand som er gjentatt så ofte at den har blitt en befestet "sannhet".

Honkey

Mulig det, men dialekt, tonefall, frasering, ordbruk, det kan være mange årsaker til at man kjenner igjen en stemme som ikke er relatert til evnen til å kjenne igjen en løydsignatur. En bedre analogi ville være evnen til å kunne skille mellom denne personens stemme gjengitt over to ulike stereoanlegg, og ikke som denne personen i forhold til alle andre personer du har lyttet på.

Spørsmålet om kort lydhukommelse får andre diskutere, men jeg synes fortsatt ikke analogien er helt god. Velvel.

 

[Barbaresco]

Ja, det er et velkjent faktum. Hørselshukommelsen er ekstremt kort, og det er lett å lure andre (kabelselgere er opptrent til det), men også seg selv.

HVEM har fastslått dette "faktum"?? Inni huet mitt kan jeg fortsatt "høre" hvordan faren min sin stemme låt. Han døde for over 35 ÅR siden. Jeg fikk dessuten en tlf fra en perifer bekjent forleden, hadde ikke hørt stemmen hans på et par år. 2 sekunder, og jeg hadde plassert hvem han var, uten at han hadde presentert seg. Påstanden om kort lydhukommelse er bare tull IMHO.

Honkey

Jeg kjenner igjen Beethovens musikk jeg og, uansett hvor god eller dårlig kabelen er. Og unasett om jeg kjenner igjen kabelens lydsignatur. Jeg mistenker at analogien din ikke er helt god.

Din analogi er i det minste mye dårligere. En melodi er ikke det samme som en lydsignatur. En stemme er menneskets lydsignatur. To mennesker som synger samme sang låter forskjellig. Selvsagt vil alle som kjenner sangen kunne kjenne den igjen, men det er noe helt annet. Det er lyden av stemmen som er det interessante her. Hi-fi har mye mindre variasjon enn stemmer, selvsagt (og heldigvis!), men eksempelet er ABSOLUTT relevant i forhold til å imøtegå ideen om den korte lydhukommelsen. Hører du en god imitator vil du som oftest også klare å skjelne originalen fra kopien, kun basert på hukommelsen. Jeg tror ingenting på at akkurat hukommelsen på dette ene punktet skulle være dårligere enn f.eks. dufthukommelsen. Og den sistnevnte er i sannhet fantastisk. Jeg opprettholder påstanden om at vår "korte lydhukommelse" er kun en påstand som er gjentatt så ofte at den har blitt en befestet "sannhet".

Honkey

Mulig det, men dialekt, tonefall, frasering, ordbruk, det kan være mange årsaker til at man kjenner igjen en stemme som ikke er relatert til evnen til å kjenne igjen en løydsignatur. En bedre analogi ville være evnen til å kunne skille mellom denne personens stemme gjengitt over to ulike stereoanlegg, og ikke som denne personen i forhold til alle andre personer du har lyttet på.

Spørsmålet om kort lydhukommelse får andre diskutere, men jeg synes fortsatt ikke analogien er helt god. Velvel.

Enig med siste taler der. Og mer enn det: en trenger ikke stereoanlegg, en kjenner jo igjen stemmen til slekt og venner i de mest elendige telefoner med grotesk komprimering, dropouts og båndbreddesparing i mange ledd, gjengitt i en 50-øres lavttaler. Det er ikke det vi snakker om, men evnen til å peke ut forskjeller, positive eller negative, etter mer enn noen få sekunders komponentbytte. Den tid forsterkerne hadde A- og B-utgang med kjapp vender gikk det greit an å sammenlikne høyttalere (og faktisk kabler om en hadde slik legning eller praksis). Uten å lage seg relestyrte switchebokser er ikke dette så greit lenger.

 

[lark]

Hvorfor bruke avsindige summer på kabel når man kan lage like vellydende kabler sjøl med råvarer fra f.eks. ELFA for godt under en tusenlapp? (Og der ser jeg inkvisisjonen nede i veien allerede..............)

 

[rama]

Hvorfor bruke avsindige summer på kabel når man kan lage like vellydende kabler sjøl med råvarer fra f.eks. ELFA for godt under en tusenlapp? (Og der ser jeg inkvisisjonen nede i veien allerede..............)

neida, ingen inkvisisjon nede i veien.
vil du se inkvisisjon? ta en titt i speilet.

 

[Trondmeg]

Hvorfor bruke avsindige summer på kabel når man kan lage like vellydende kabler sjøl med råvarer fra f.eks. ELFA for godt under en tusenlapp? (Og der ser jeg inkvisisjonen nede i veien allerede..............)

Kan man det?

 

[lark]

Hvorfor bruke avsindige summer på kabel når man kan lage like vellydende kabler sjøl med råvarer fra f.eks. ELFA for godt under en tusenlapp? (Og der ser jeg inkvisisjonen nede i veien allerede..............)

Kan man det?

Javisst

 

[cobra]

Man kan høre forskjell på tarmstrenger og metallstrenger på feler. Faktisk har overgangen ført til en dramatisk endring i lydproduksjonen og nivået på strykere -- samtidig som Paganinis bravureffekt med å spille så en streng brast, men å likevel kunne fortsette ved å å spille høyere på nabostrengen - blitt umulig. Han pleide skjære i tarmstrengen så den skulle briste med litt trykk.

Slikt hører man forskjell på. To uker tilbake var det en meget god artikkel i Weekendavisen om hvordan nyere lokaler og større publikum har økt volumkravet til dagens instrumenter, meget interessant.

Men å høre forskjell på kabler? Hva mener vi egentlig da?
At elektronene skifter karakter; at det blir flere av dem? Færre når lyden blir renere? Flere når lyden blir fyldig? ;D
Hvor kommer de fra, de elektronene som ev. ikke var der da signalet gikk inn i kabelen? Hvor ble de av, elektronene som er blitt borte? Hva med elektronene som føk fortere den siste meteren inn i ht - hva hadde de igjen for å propagere fortere i kabelen? Er det så stor forskjell i den hørbare lyden på hvorvidt det går med 65% eller 85% av lyshastigheten?

Skal vi, for ordens skyld, minne om at den er på 300.000 km/sekund i tomt vakuum. Forøvrig burde Lene Haus eksperimenter ha vist oss at lyshastigheten ikke er en konstant -- går Nordost ut ifra at det er en konstant i sine sammenligninger, eller tar de hensyn til plastisk forsinking i transmisjonsmaterialet?

Uansett - for enkelhets skyld er det 3m fra anlegg til ht til hver side. Med full lyshastighet skulle elektronet dekket avstanden på 1/100.000.000 sekund.
Med Nordost 1/85.000.000;
med Claes Ohlsson 1/65.000.000.

Hva betyr det egentlig, for lyden vi hører? Skal vi formode at elektronene farer vilt omkring der de sløver rundt i Ohlsson-strekket, skurrer og bråker og snerrer og flerrer? Mens de pyntelig skyter avsted dit de skal i Nordost-kabelen, på geledd og pent ordnet, helt uten slinger i valsen?

Det er liten tvil om at man skal være fast i troen når det gjelder kabler.

Elektronene skifter ikke hastighet, men de møter ulik motstand avhengig av hvilken frekvens de har. Det er derfor en spole funker veldig bra som del av et filter. Om du sender et høyfrekvent signal inn på en spole, så vil den motsette seg dette og sette opp en motspenning som motvirker endringen i spenning (og dermed magnetfeltet inni spolen). Om du sender DC inn på spolen, er det kun motstanden i tråden som betyr noe. I en kondis er det motsatt. Der vil en høy frekvens slippe nesten uhindret igjennom, mens dc blir stoppet. En kabel er en blanding av resistans, kapasitans og induktans. Mao et filter. Det er summen som kalles impedans. I tillegg har vi dette med refleksjoner i kabelen og andre morsomme effekter. Totalt definerer dette hvordan kabelen "låter".
Hvor fort elektronene raser igjennom, er uvesentlig. Om de bruker hundre eller tohundre nanosekunder har ingenting å si. Om det var slik at noen elektroner brukte 50 nS og andre brukte 1 uS avhengig av frekvens, ville det kanskje vært hørbart. Men siden de bruker like lang tid igjennom kabelen, så betyr hastigheten null.
Om du tvinner lederne tett sammen, får du høyere kapasitans, mens om du skiller dem ad, får du høyere induktans. Ikke lett dette her...
Om du setter på et filter på kabelen som fjerner alt over la oss si 50 kHz, så kan det hende at du også samtidig fjerner støy og at det dermed låter bedre. Min forsterker låt tilslørt helt til jeg byttet ut internkablingen med skjermet CAT-kabel. Da forsvant sløret. Dette var helt naturlig siden op-amp'ene tidligere ble bedt om å forsterke all elektrisk støy i nabolaget. Med skjermet kabel forsvant støyen. Så koblet jeg en liten kondis over inngangene og hindret dermed selvsving i opamp'en. Enda mindre støy. Enkle grep som kanskje ville kostet skjorta og fått fancy navn om de hadde vært solgt på enkelte herværende asyl.

 

[cobra]

Hvorfor bruke avsindige summer på kabel når man kan lage like vellydende kabler sjøl med råvarer fra f.eks. ELFA for godt under en tusenlapp? (Og der ser jeg inkvisisjonen nede i veien allerede..............)

Hør hør! (Bokstavelig talt...)

 

[vredensgnag]

Cobra, jeg trodde det holdt med én smiley i innlegget mitt.
Tanken med spørsmålsrekken var å kanskje så et lite fedd tvil hos dem som kjøper kabelpåstandene - for skal disse være gyldige er man nødt til å erkjenne at hifi-elektroner ikke er som andre elektroner.

;D

 

[cobra]

Cobra, jeg trodde det holdt med én smiley i innlegget mitt.
Tanken med spørsmålsrekken var å kanskje så et lite fedd tvil hos dem som kjøper kabelpåstandene - for skal disse være gyldige er man nødt til å erkjenne at hifi-elektroner ikke er som andre elektroner.

;D

Hehe. Litt trett etter mange møter i dag. Sikkert derfor jeg ikke oppfattet det. :-[

 

[ØivindJ]

Er jo enten 0 eller 1.

I forhold til omtaler av digitalkabler med "slam" og "bass som går en oktav dypere" synes jeg Stenstadvold's påstander er seriøse.

Ups, leste litt fort og overså ordet "digital". Er ikke lenger like skråsikker som da jeg trodde det var snakk om en (analog)signalkabel.

 

[Trondmeg]

Hvorfor bruke avsindige summer på kabel når man kan lage like vellydende kabler sjøl med råvarer fra f.eks. ELFA for godt under en tusenlapp? (Og der ser jeg inkvisisjonen nede i veien allerede..............)

Kan man det?

Javisst

Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

 

[KJ]

...
Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

Hvilken hemmelighet? Den eneste hemmeligheten med hifi-kabler er at det ikke er noen hemmelighet.

mvh
KJ

 

[Lille_Adam]

Hysj!

 

[Diy Duke]

...
Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

Hvilken hemmelighet? Den eneste hemmeligheten med hifi-kabler er at det ikke er noen hemmelighet.

mvh
KJ

Tjae nogen kan høre andre kan ikke. ;D

 

[musicus]

...
Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

Hvilken hemmelighet? Den eneste hemmeligheten med hifi-kabler er at det ikke er noen hemmelighet.


KJ

mvh

Tjae nogen kan høre andre kan ikke. ;D

hysj hysj ...

mvh

 

[Trondmeg]

...
Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

Hvilken hemmelighet? Den eneste hemmeligheten med hifi-kabler er at det ikke er noen hemmelighet.

mvh
KJ

Siden kabelbransjen er stor og levende og markedet for audiokabler betydelig og du i tilegg påstår at DIY-kabler fra Elfa gir samme resultat for en brøkdel av prisen, så må vel dette være en stor hemmelighet for bransjen.

 

[HCS]

...
Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

Hvilken hemmelighet? Den eneste hemmeligheten med hifi-kabler er at det ikke er noen hemmelighet.

mvh
KJ

Siden kabelbransjen er stor og levende og markedet for audiokabler betydelig og du i tilegg påstår at DIY-kabler fra Elfa gir samme resultat for en brøkdel av prisen, så må vel dette være en stor hemmelighet for bransjen.

...neppe for bransjen... Men en hemmlighet for etpar forbrukere muligens... 8)

 

[Trondmeg]

...
Bør ikke den store verden bli opplyst om dette da slik at Stereophile etc kan få greie på hemmelighetene også?

Hvilken hemmelighet? Den eneste hemmeligheten med hifi-kabler er at det ikke er noen hemmelighet.

mvh
KJ

Siden kabelbransjen er stor og levende og markedet for audiokabler betydelig og du i tilegg påstår at DIY-kabler fra Elfa gir samme resultat for en brøkdel av prisen, så må vel dette være en stor hemmelighet for bransjen.

...neppe for bransjen... Men en hemmlighet for etpar forbrukere muligens... 8)

Selvfølgelig er det vel mye svada i denne bransjen også akkurat som i andre bransjer. Jeg synes likevel det er ganske fantastisk hvis det er slik at bransjen er tuftet på en stor bløff som jeg kan få inntrykk av. Og hverken forbrukerne eller fagpressen finner ut av dette med noen hederlige unntak. Selvfølgelig et det ikke noe i veien for at man kan lage suverene kabler på egen hånd hvis man ønsker det, men mange ønsker ikke det. Og når markedet er villig til å betale så er det alltid noen som vil tilby produkter. I hifibransjen som i bilbransjen, klesbransjen, næringsmiddelbransjen, smykkebransjen etc etc.

Dette er verken nytt eller spennende. Jeg forstår godt at mange entusiaster vil bruke penger på anerkjente kabler. Ikke alle vil drive forskning og uttesting. Mange påberoper seg til og med å høre forskjeller på kabler. Jeg mener det selv. Noen er villige til å betale det som det koster. Noen kan til og med tenke seg å kjøpe et produkt man kan selge senere. Og statusprodukter er like gangbart i hifibransjen som i andre bransjer, og det er verken feil eller dumt, men et resultat av betalingsvilje og evne blant kundene. Dessuten er det rart hvis det skulle finnes universelle og absolutte sannheter når det gjelder kabler. Det tror jeg generelt sjelden på, men trang til forenkling har blitt et utbredt syndrom. Dessuten skal verden bedras for det er slik vi vil ha det. Tydeligvis.

 

[KJ]

...

HiFi-kabler er som kosmetikk - det som selges er innpakking, image og vellvære. Pluss en liten dose usikkerhet - har jeg valgt riktig? kan det bli bedre?.

mvh
KJ