Den perfekte forsterker

[Drossel]

Som jeg læser det kan du ikke like klasse D men det er vanskeligt at blive klog på.

Det var ment til Isgutten.

 

[Drossel]

Hva med en forsterker med variabel utgangsimpedans?

Kortvarig som var her på forum for mange år siden syntes nogle forstærkere lød bedre med en liten modstand i serie med udgangen. Det vil jo være et spørgsmål om tilpasning i forhold til Q i bashøjttalere.

 

[X-Cell]

Det som bestemmer om en forsterker er perfekt eller ikke er faktisk ikke så voldsomt komplisert. Vi kan lett måle hva som skjer mellom høyttaler og forsterker. Det gjør oss i stand til å sortere hvilken objektive kriterier vi har med å gjøre i hvert tilfelle. Dette gjør oss i stand til å sortere hva folk foretrekker i lyttetester. Vi kan for eksempel i noen tilfeller se at forsterkere kompenserer for direkte feil i høyttalere, og at folk dermed foretrekker akkurat den forsterkeren, men det er fort gjort å vurdere "feil på høyttaler + feil på forsterker" når høyttaleren er bygget for en høyere impedans. Det er egentlig en ganske kunnskapsløs måte å se dette på, det finnes ganske bra med tilgjengelig kompetanse rundt om og det er ikke så vanskelig å lese seg opp på såkalte lumped-element modeller og se hvordan dette fungerer sammen.

Men i de fleste tilfeller har høyttalere en viss egenlyd, ofte en gitt plassering (fordi folk synes det er altfor mye jobb å flytte på høyttalerne), og resten av oppsettet er også gjerne gitt. Så putter man inn forsterkere for test, og finner ut at én forsterker låter bedre enn en annen. Det er faktisk ikke verre enn at den passer bedre enn de andre, den kan også være objektivt sett bedre enn noen av dem, men vi vet av erfaring at objektivt gode forsterkere koblet til høyttalere de passer til også blir foretrukket. Å kalle feil match for "smak og behag" er litt for lettvint synes jeg. Vi må skille mellom når vi tester hva som passer best i oppsettet, og hva som er best forsterker.

Den "perfekte forsterker" vil derfor på den ene siden være den forsterkeren som passer til det aktuelle oppsettet, og ellers yter objektivt sett best mulig ut fra de kriteriene. Men på den annen side kan man konstruere en objektivt sett perfekt forsterker og bruke den som baseline for å konstruere en svinaktig bra høyttaler som skal spille i et svært godt rom.

Det er gjerne når det kommer til de litt større feilene at smak og behag er en greie. Noen orker ikke bassresonanser og velger å leve med mindre bass. Andre kan ikke leve uten trøkk i bassen og velger å leve med resonansene. Begge er enige om at resonansene helst ikke skulle vært der. Trenger det å være så mye mer komplisert?

I korte trekk så er den perfekte forsterker en som måler 1000%

Da skulle denne tråden het "den perfekt KONSTRUERTE forsterkeren".. For DEN forsterkeren du beskriver er også en forsterker som tvilsomt kommer til å bli den perfekte forsterkeren i ØRENE til folk

Tror nok at i hifi verden så vil aldri den perfekte forsterker finnes

 

[oks81]

@Drossel
Ja men det kommer jo så til de grader an på hvordan basshøyttaleren er konstruert.
Stemmer, en tuner Q med å sette inn seriemotstand.

 

[Thomasd]

Det som bestemmer om en forsterker er perfekt eller ikke er faktisk ikke så voldsomt komplisert. Vi kan lett måle hva som skjer mellom høyttaler og forsterker. Det gjør oss i stand til å sortere hvilken objektive kriterier vi har med å gjøre i hvert tilfelle. Dette gjør oss i stand til å sortere hva folk foretrekker i lyttetester. Vi kan for eksempel i noen tilfeller se at forsterkere kompenserer for direkte feil i høyttalere, og at folk dermed foretrekker akkurat den forsterkeren, men det er fort gjort å vurdere "feil på høyttaler + feil på forsterker" når høyttaleren er bygget for en høyere impedans. Det er egentlig en ganske kunnskapsløs måte å se dette på, det finnes ganske bra med tilgjengelig kompetanse rundt om og det er ikke så vanskelig å lese seg opp på såkalte lumped-element modeller og se hvordan dette fungerer sammen.

Men i de fleste tilfeller har høyttalere en viss egenlyd, ofte en gitt plassering (fordi folk synes det er altfor mye jobb å flytte på høyttalerne), og resten av oppsettet er også gjerne gitt. Så putter man inn forsterkere for test, og finner ut at én forsterker låter bedre enn en annen. Det er faktisk ikke verre enn at den passer bedre enn de andre, den kan også være objektivt sett bedre enn noen av dem, men vi vet av erfaring at objektivt gode forsterkere koblet til høyttalere de passer til også blir foretrukket. Å kalle feil match for "smak og behag" er litt for lettvint synes jeg. Vi må skille mellom når vi tester hva som passer best i oppsettet, og hva som er best forsterker.

Den "perfekte forsterker" vil derfor på den ene siden være den forsterkeren som passer til det aktuelle oppsettet, og ellers yter objektivt sett best mulig ut fra de kriteriene. Men på den annen side kan man konstruere en objektivt sett perfekt forsterker og bruke den som baseline for å konstruere en svinaktig bra høyttaler som skal spille i et svært godt rom.

Det er gjerne når det kommer til de litt større feilene at smak og behag er en greie. Noen orker ikke bassresonanser og velger å leve med mindre bass. Andre kan ikke leve uten trøkk i bassen og velger å leve med resonansene. Begge er enige om at resonansene helst ikke skulle vært der. Trenger det å være så mye mer komplisert?

Se utheving. Tenker du at høyttalerplassering kan kompensere frekvensrespons uten øvrige kompromisser?

 

[The Gunner]

I korte trekk så er den perfekte forsterker en som måler 1000%

Da skulle denne tråden het "den perfekt KONSTRUERTE forsterkeren".. For DEN forsterkeren du beskriver er også en forsterker som tvilsomt kommer til å bli den perfekte forsterkeren i ØRENE til folk

Tror nok at i hifi verden så vil aldri den perfekte forsterker finnes

Den best konstruerte har vel gutta kåret Purifi-ett-eller-annet? Neste steg er å erobre ørene til folket også.

 

[na_X]

Konklusjon: Det hjelper ikke med en perfekt forsterker så lenge høyttalerne ikke er perfekte...

 

[Snickers-is]

Se utheving. Tenker du at høyttalerplassering kan kompensere frekvensrespons uten øvrige kompromisser?

Ja, de fleste har justert plasseringen av høyttalerne slik at de føler det er passe mye bass. En liten endring i utgangsimpedansen kan fort endre denne balansen, og da kan en justering av plasseringen av høyttalerne gjøre at "den beste forsterkeren" og "den dårligste forsterkeren" bytter plass på rangeringslisten.

 

[Snickers-is]

Som jeg læser det kan du ikke like klasse D men det er vanskeligt at blive klog på.

Det var ment til Isgutten.

Hvordan kom du til en slik konklusjon?

 

[Thomasd]

Ja, de fleste har justert plasseringen av høyttalerne slik at de føler det er passe mye bass. En liten endring i utgangsimpedansen kan fort endre denne balansen, og da kan en justering av plasseringen av høyttalerne gjøre at "den beste forsterkeren" og "den dårligste forsterkeren" bytter plass på rangeringslisten.

Men endrer vi ikke mer enn bassrespons?

 

[Snickers-is]

Hva med en forsterker med variabel utgangsimpedans?

Ja, det er interessant, vi har vel så vidt snakket om det på chat, har vi ikke? Men det er ganske komplisert å lage en slik forsterker som yter skikkelig bra ved ulike utgangsimpedanser.

 

[Snickers-is]

Men endrer vi ikke mer enn bassrespons?

Jo, tildels, men ved relativt små endringer er det typisk i bassen vi vil merke mest i praksis. Man kan bli overrasket over hvordan både opplevelsen av endringer i bass og diskant kan høres ut til å være endringer flere steder i lydbildet.

 

[oks81]

Ja, det er interessant, vi har vel så vidt snakket om det på chat, har vi ikke? Men det er ganske komplisert å lage en slik forsterker som yter skikkelig bra ved ulike utgangsimpedanser.

Ja gjorde nok det
Den enkleste modellen er jo en boks der en kan endre seriemotstand, men det vil jo suge effekt.
Alternativt er jo current drive der en parallelkjører motstand, men den er heller ikke enkel, og en vil ende med null i gain ved høy dempefaktor.

 

[Snickers-is]

Konklusjon: Det hjelper ikke med en perfekt forsterker så lenge høyttalerne ikke er perfekte...

Jeg tror dette kan leses både som en ærlig mening, og som et sarkastisk stikk. Men det er vel en ganske godt etablert sannhet at det på høyttalersiden er mer å gå på enn i noen annen komponent.

 

[amason]

Det kan helt fint fungere med K-horn, men ikke de høyttalerne der. De er konstruert på en tid der stort sett ingen forsterkere for forbrukere hadde særlig lav utgangsimpedans, mange hadde mye mer enn 1 ohm, og det er ganske opplagt hva de høyttalerne er beregnet til. Jeg liker personlig ikke den lyden, men det er en helt annen diskusjon. Det jeg har sagt til amason et antall ganger er at de høyttalere ikke passer sammen med noen forsterker med lav utgangsimpedans uansett klasse. Det at han velger å tolke det på den måten som best lar ham trolle videre og dra diskusjonen bort fra tema er en helt annen sak.

Nå fungerer Heritage serien med mye rart men ikke så mye klasse D men hører at Spec skal fungere bra, det du tidligere har uttalt er at høyttalerne er feilprodusert hvis de ikke matcher klasse D men du vil aldrig kunne innse at det ikke finnes noen fasit og at smaken er ulik!
Dine ice blokker er vel noe av det dårligste jeg har lyttet til uansett høyttaler så din smak er ikke for alle for da hadde det holdt med en produsent

 

[Drossel]

Man kan også montere forskellige spoler med forskellig trådtykkelse eller forskellig kerne. Afhængigt af modstanden vil lyden ændre sig alt andet lige.

 

[Snickers-is]

Ja gjorde nok det
Den enkleste modellen er jo en boks der en kan endre seriemotstand, men det vil jo suge effekt.
Alternativt er jo current drive der en parallelkjører motstand, men den er heller ikke enkel, og en vil ende med null i gain ved høy dempefaktor.

Ja, det går an, slik som "Drossel" beskrev over, men problemet med slike løsninger er at de kjører lav forvrengning med vekt på spenningsdelen av signalet. La oss si vi kjørte 100% current drive, men i form av en uendelig stor motstand, og en perfekt forsterker bak den. Da ville vi ikke gjort noe som helst med forvrengningen etter motstanden.

Det man burde gjøre er å lage en spenningssensor, en strømsensor, og la dem begge mate en integrator via en mikser, og pakke det hele inn til en komposittforsterker. Da kan man justere strøm og spenningsfaktoren slik at begge kontrolleres til lavest mulig forvrengning. Kort sagt, i serie med en variabel impedans vil de to hele tiden sørge for at forholdstallet er konstant, også for å kontrollere forvrengningsnivået. I prinsippet kan du pakke en hvilken som helst forsterker inni en sånn krets, så lenge den har båndbredde og kapasitet nok.

 

[Snickers-is]

Man kan også montere forskellige spoler med forskellig trådtykkelse eller forskellig kerne. Afhængigt af modstanden vil lyden ændre sig alt andet lige.

En ekstra induktans utenfor forsterkeren er ikke noe jeg ville anbefale.

 

[amason]

Det er viktig å skille mellom bananer og skruer her. Det finnes gode og dårlige forsterkere av alle topologier. Det finnes gode og dårlige forsterkere som er svært dyre. Det finnes gode og dårlige forsterkere til ulike oppgaver. Trenger man høy utgangsimpedans er det det man skal ha. Det betyr ikke at man skal ha en forsterker som måler eller låter dårlig, det betyr bare at man skal ha høy utgangsimpedans, helst ganske spesifikk.

Det er litt synd egentlig at man ikke har klassifisert dette bedre, men jeg har selv forsket siden 2005 på hva utgangsimpedans i forsterkere betyr for høyttaleren. Et klassifiseringssystem hadde gjort livet enklere for forbrukere som i dag må forholde seg til historier om magisk og musikalsk lyd mens de leter etter noe som passer til høyttalerne sine.

Det finnes også en del forsterkere som angivelig tilfører "magi" i alle oppsett, også kjent som egenlyd, altså produkter som ikke gjør jobben sin. Det er produkter jeg ikke liker fordi de lager egenlyd, altså noe som ikke hører hjemme i lydbildet, og som gjennomskues relativt raskt av trente lyttere. De må gjerne være klasse D. Da er det nemlig plass til flere i søppelcontaineren, og de er lettere å kaste langt så man slipper å gå helt bort til containeren.

Her så sier du rett ut at forsterkere som ikke måler perfekt er søppel
Da snakker vi om mange annerkjente klasse A transer og SET rør forsterkere etc etc etc! rett og slett søppel i følge deg the iceman

 

[Thomasd]

En ekstra induktans utenfor forsterkeren er ikke noe jeg ville anbefale.

Uansett utgangimpedans på forsterkeren og hvordan det ser ut på høytalersiden? Spør for å lære.

 

[Snickers-is]

Uansett utgangimpedans på forsterkeren og hvordan det ser ut på høytalersiden? Spør for å lære.

Ja, fordi enten er induktansen så liten at den ikke har noen innvirkning, ellers vil den først og fremst dempe diskanten. Om den har en kjerne vil man i tillegg tilføre magnetisk hysterese.

 

[Snickers-is]

Her så sier du rett ut at forsterkere som ikke måler perfekt er søppel
Da snakker vi om mange annerkjente klasse A transer og SET rør forsterkere etc etc etc! rett og slett søppel i følge deg the iceman

Nei, som vanlig leser du akkurat det du vil. Jeg skriver at forsterkere som har mye egenlyd er søppel.

Og hva i all verden er "måler perfekt"?

 

[na_X]

Jeg tror dette kan leses både som en ærlig mening, og som et sarkastisk stikk. Men det er vel en ganske godt etablert sannhet at det på høyttalersiden er mer å gå på enn i noen annen komponent.

Det kan også tolkes slik at om man aldri klarer å finne en forsterker som passer til høyttalerne man har og aldri få det til å låte bra, så kan man like greit bare skaffe seg nye høyttalere og gå opp løypa på nytt med ny forsterker etterpå istedet.. Eller ta med seg en god amp på leit etter nye høyttalere.

Uansett ganske langt ut av scope fra denne tråden, da denne burde dreie seg om den perfekte forsterker og ikke dårlige høyttalere som må ha motsvarende dårlig forsterker. Å drive å fremheve hva man har og mene det er perfekt er jo en ting, men av og til synes jeg det er fint med noe fakta istedet for å høre sytingen og skrytingen fra dårlige ører og hva de mener om lyd og hva som er bra.
Å ta imot råd fra gamle gubber her inne (med "gullører" og naturlig 20dB+ demping i diskant-området) må jo være det siste en opp og gå entusiast bør gjøre tidlig i livet for å få glede av en ny stereo..
Jada, hver sin smak etc.. Men noe kan man holde for seg selv også. Ettersom smaken skal være så personlig og "ekstrem" til tider fra enkelte og pusher det i alle tråder så burde man kanskje heller kjøpt seg en bil som penis-forlenger istedet for høyttalere så man kan vise den frem litt oftere..

 

[oks81]

Brukt riktig har ikke en SET noen egenlyd, forutsatt at det er en god SET.

Den dagen Klipsch lærer seg fornuftige kompresjonsdrivere og fornuftige delefrekvenser i forhold til hornenes størrelse og cutoff er det jo gjerne noe som kan vurderes.

 

[Snickers-is]

Jeg følger deg helt på dette @na_X

Egentlig argumenterer du for en av mine kjepphester, nemlig at en viss standardisering kan være nyttig.

 

[Thomasd]

Jeg tror dette kan leses både som en ærlig mening, og som et sarkastisk stikk. Men det er vel en ganske godt etablert sannhet at det på høyttalersiden er mer å gå på enn i noen annen komponent.

Så vidt jeg vet bruker @na_X Dalis toppserie på høyttalersiden. Drivere med meget lav forvrengning. Kan det da bli mere smak, behag, plassering, hvor høyttalerne gir sitt beste i rommet osv (på andre aspekter en bass) som faktisk er avgjørende for hvilken forsterker som vil låte best? @na_X for svare for seg selv selvfølgelig, han kan jo mene en del om dette.

 

[Snickers-is]

Vi bør vel sikkert skille mellom høyttalere og prinsipielle diskusjoner om forsterkere. Begge deler er en del av opplevelsen av lyd, men grunnen til at jeg synes det er nyttig med en slik forsterkerdiskusjon er at jeg ønsker at folk skal være mest mulig åpne og ha et mest mulig bevisst forhold til hva de kan forvente av en forsterker. Det tror jeg gir dem best mulig odds for å finne riktig forsterker.

 

[na_X]

Så vidt jeg vet bruker @na_X Dalis toppserie på høyttalersiden. Drivere med meget lav forvrengning. Kan det da bli mere smak, behag, plassering, hvor høyttalerne gir sitt beste i rommet osv (på andre aspekter en bass) som faktisk er avgjørende for hvilken forsterker som vil låte best? @na_X for svare for seg selv selvfølgelig, han kan jo mene en del om dette.

Jeg har prøvd mye forskjellige forsterkere på disse høyttalerne, noe med mer suksess enn andre forsterkere såklart (men her har det aldri vært "heaven or hell" forskjell lydmessig, og har beholdt forsterkerne ganske lenge). Alt fra klasse A mono beist og alt analog sammen med ekstern DAC til å bytte ut pre og DAC med en Lyngdorf for å bruke den som en pre og bruke ekspansjonskort til ampen med kort som DAC, sammen med klasse A monoblokker, flere forskjellige klasse D og hybrid D. At jeg havnet på den jeg har nå var det eneste logiske ettersom den har Dirac og jeg har et par subber for å få mer guff lengre nede i frekvens og selv med 35Hz som disse skal klare så hjelper det med et par subber som klarer nærmere 20Hz. Litt klarere lyd/mindre forvrengning innbiller jeg meg også det ble ettersom jeg deler litt høyere på høyttalerne enn jeg gjorde før så de blir mer avlastet på nedre frekvens. Enkel integrering med sub, høyttalere og amp også har jeg smaksatt kurven litt selv for mer underholdende lyd der det ble litt for lite. Har hatt disse høyttalerne både med nakne betong-vegger og nakne gipsvegger og mindre og større stue ettersom jeg har hatt de i noen år og de har vært med på flyttelasset noen ganger. Det finnes sikkert bedre forsterkere og høyttalere, men ikke i en prisklasse jeg synes er verdt det. De står tross alt i en stue og plass er en utfordring om man skulle ha hatt større høyttalere, så her er det et kompromiss på både lyd og ikke minst et design og en størrelse som dama faktisk godtar også.
Men for min del så er Nad M33 den perfekte forsterkeren, den har alt. Dirac, BluOS (gjør hele stereoen utrolig brukervennlig), HDMI input for ARC fra TVn om man ønsker lyd ut fra TVn, integrert alt i en boks med bra ytelse når det kommer til effekt, også låter det ikke så verst med den heller synes nå jeg da. Så får alle andre være uenig i det, jeg ønsker meg ikke tilbake til det jeg hadde fra før ihvertfall.

 

[Thomasd]

Enig med deg i mye kompis har disse selv i tv stua som jeg synes fikk roet ned med accuphase 370. etter min smak og mitt rom.

 

[Snickers-is]

Det hadde vært kult å rigge følgende på en messe en gang:

- 2-3 forsterkere
- Hver av dem har en DSP som kan kjøre et FIR-filter
- Alle forsterkerne kalibreres mot høyttaleren med eksakt samme innstillinger
- Forsterkerne kan skiftes mens musikken går

Da tror jeg enkelte ville blitt overrasket over hvordan den rene kvalitetsforskjellen mellom forsterkere faktisk høres ut. Jeg gjorde en slik test for mange år siden, og ble selv ganske overrasket. Jeg gjorde en slik test en gang og ble selv svært overrasket.

 

[Thomasd]

Det hadde vært kult å rigge følgende på en messe en gang:

- 2-3 forsterkere
- Hver av dem har en DSP som kan kjøre et FIR-filter
- Alle forsterkerne kalibreres mot høyttaleren med eksakt samme innstillinger
- Forsterkerne kan skiftes mens musikken går

Da tror jeg enkelte ville blitt overrasket over hvordan den rene kvalitetsforskjellen mellom forsterkere faktisk høres ut. Jeg gjorde en slik test for mange år siden, og ble selv ganske overrasket. Jeg gjorde en slik test en gang og ble selv svært overrasket.

Bortsett fra at det for min del ikke ville gitt en dritt, jeg driver ikke med dsp.

 

[Snickers-is]

Det handler ikke om DSP, det handler om å høre forskjell på forsterkerne uavhengig av hvordan de påvirker frekvensresponsen.

 

[The Shy]

Jeg spillede et stykke musik. Bagefter satte på pause.
Jeg fortalte at nu vil jeg demostrerer skift af strømkabel til strømforsyning til Pro-ject. Først hører det samme nummer igen med samme Wireworld strømkabel, fordi man hører flere detaljer anden gang.
Så sagde jeg, I ved jo godt, at der siges, at der ikke er forskel på strømkabler... Nu skifter jeg til Audioquest.
De to af gæsterne var målløse og brugte mange penge til at forbedre deres strømkabler. Den tredje person sad dårlugt bagerst og vat i tvivl. Fik dog så den bedste placering og måtte indrømme forskellen.

Det var testen sin

 

[2xJ]

En god del av denne tråden baserer seg på en fravær og mangel på å få hue ut av rævva og benyttelse av ikke alt for mye kalorier på forstå hva trådstarter er ute etter!

Fantastisk sagt !!

 

[MakkinTosken]

La meg gi TS en sjanse

I søket etter den perfekte forsterker kan man godt se på specs og vurdere utfallet det gir i systemet. Vi har jo lenge hatt matematiske modeller som med høy presisjon beskriver og beregner systemer, så om man vil, kan man, gitt nok data, forutse med ganske god sikkerhet sluttresultatet av en mix&match.

Det jeg savner er klare grenseverdier og toleranser. For hva betyr 0,05% mot 0,005% THD eller 120dB vs 130dB S/N for sluttbrukeren. Hvilke faktorer er viktigst når det kommer til sluttresultatet?

Jeg har selv blitt overrasket en og annen gang når jeg har betraktet specs, for dernest å teste produktet i eget oppsett. Så selv om gode spesifikasjoner og måledata kan gi en med relativt god innsikt hjelp til grovsorteringen, sitter man igjen med lyttetesten som den eneste definitive fasit.

La meg komme med et utdrag fra katalogen til produktserien fra datanisse nr 1:

MolaMola:

"When the practical circuit measures as predicted, we listen to search for unexpected sources of coloration. These are then included into the maths and the whole process repeats. After every stage has proven immaculate performance, the same is done with the whole product and so problem spots get methodically rooted out before they hide themselves and become “audible but not measurable”"

Tross alt dette ser jeg at denne relativt ferske serien dukker opp på bruktmarkedet titt og ofte.

 

[ymir]

we listen to search for unexpected sources of coloration.

Lytting på jakt etter farging..
Låter det som han mener er farget farget for meg?

 

[2xJ]

Visdomsord ?
Det hjelper ikke med en referanse, når referansen er feil....

 

[Valentino]

Disse målingen dukker ikke alt for ofte opp, men er en indikasjon på evnen til kontroll nedover i ohmens verden sammen med induktiv og kapasitiv last.

Sett en DP måling her, og den forteller vel at det er begrensninger, men også at den funker tilnærmet perfekt hvis en holder seg innenfor visse rammer.
Vis vedlegget 770752

De er fine de visualiseringene der. Finnes noe slikt for Hypex nCore?

 

[Valentino]

Flere høyttaler produsenter voicer høyttalerne sine med rør og klasse A og flere av de er populære produsenter som har en stor del av markedet og det er jo det trådstarter og et par andre ikke vil innse

I call bullshit.
Forutinntattheten din går ut over leseferdighetene dine.

…

Vi gullørene med 20 dB fall i diskanten har vett til å la den være i fred for ørene våre, @na_X .

 

[MakkinTosken]

Klassekampen

Klasse A
Kanskje den mest misforståtte klassen og den produktgruppen med mest villedende data. For klasse A er ikke en kvalitetsbenevnelse, men en teknisk kategori. Uten å bli for teknisk, en klasse A forsterker opererer ikke i klasse A ubetinget. Effekten den avgir i klasse A er relatert til en 8 ohms last i de aller fleste tilfeller. En halvering av lastimpedanse betyr ikke en dobling av effekt avgitt i klasse A, snarere tvert i mot, da økt strømtrekk gjør at den forlater klasse A. Det som også er problemet med klasse A er at når den krysser grensen og går over til A/B gir det en forvrengnigskomponent som er langt tydeligere enn i en klasse B forsterkere.
Ref: Douglas Self - Audio Power Amplifier Design Handbook

Klasse B
Det er mange titals år siden denne type forsterker ble stueren. Jeg var selv en svoren klasse A fan i mange år, men måtte tilslutt innse at det ikke fantes en eneste rasjonell grunn for meg å tviholde på min preferanse. Det var rett og slett for mange gode klasse B forsterkere til at jeg kunne leve med begrensningene og ulempene klasse A medførte.

klasse D
Ingen nyvinning dette heller, men er vel den klassen som har hatt den største positive utvikling de siste 20 årene. Føler min skepsis tidligere var velbegrunnet, men innser nå at flere og flere mestrer denne klassen. Trådstarter spurte meg om hva som skulle få romantikerne til å omfavne denne klassen like i forkant av denne diskusjonen, (han ser tydeligvis på meg som et følelsesmenneske ). Kanskje det hadde vært en interessant avstikker i denne tråden? Men er det virkelig slik at ikke mange av oss har begynt å åpne døren for disse type forsterkere? Mitt forslag var vel i grunn å gi oss mer, ikke gjøre de mindre. Og vifter er kanskje greit for datanisser, men jeg vil helst være foruten.