Ved opptrening av gullører er en vesentlig del av innsatsen konsentrert omkring terminologien - hva man bruker av betegnelser for å beskrive det man mener å oppleve.
Dette er leddet over preferansene som KJ er innom, der en persons tunge og heftige bass kan være buldring for en annen (og omvendt.)
Når gull-lytterne har terminologien inne, og bruker denne presist, da blir tilbakemeldingene deres verdifulle - de trenes først opp dersom de har demonstrert at de har god lydforståelse, som i slike sammenhenger beskrives som evnen til å beskrive samme påvirkning på tilsvarende vis, selv om det er gått lang tid mellom disse. (Du får ulike signalbaner avspilt, og må kommentere disse - så kan det gå lang tid, og du får noen av de samme signalbanene igjen, gjerne i en annen rekkefølge, og her er poenget at du likevel beskriver dem omtrent slik du gjorde første gang.)
Har man demonstrert god lydforståelse, så nedlegges det arbeid i å gjøre den presis. Slike personer kalles gullører fordi de er gull verdt for utviklere av utstyret vi kjøper - de blir en menneskelig referanse i tillegg til tekniske målinger.
Som Sean Olive i HK har demonstrert, så kan det være at audiofile og hifi-selgere overvurderer sine evner i så måte, sammenlignet med trente lyttere. Det har det vært linket til tidligere her inne.
Men enda verre er det når vi ikke kan være enige om helt grunnleggende ting. Dynamikktråden ble etterhvert helt vill, da det ble opplagt at folk hadde hver sin personlige forståelse av hva dynamikk er, innen musikkgjengivelse. Og når de ble konfrontert med den etablerte forståelsen, ble svaret "Vel, da må vi ta høyde for hvordan begrepet kan brukes på ulike måter i hifi-sammenheng."
I slike tilfeller er det faktisk veldig lett å konstatere: Inn i helvete heller - dynamikk er et etablert begrep innen musikk-komposisjon, spilling, opptak og reproduksjon. Og det er akkurat slik begrepet skal brukes, også av audiofile - hvis ikke blir det bare tull, alt sammen. Så det er et mulig svar på "hvem er det som bestemmer hvordan begrepene skal brukes, da?"
Det gjør forhistorien innen enhver disiplin, samt praksis. Og kjenner man ikke disse, så blir det egentlig bare svada av eventuelle forsøk på diskusjoner.
Så må man gjerne argumentere med at Audiofili har sin helt egne forhistorie, og sin helt spesielle praksis, og det er denne som gjelder. Men det blir det jammen rare resultater av - husker jeg var innom en kabelprodusents egne sider og kikket på hvor de hadde listet opp ulike profesjonelle anmelderes inntrykk av samme kabel. Disse spriket i absolutt alle retninger, i fire dimensjoner, inkl. tid.
Mener man at det er bra for hobbyen at det er slik, så la gå.
