De er jommen heldige...

[Anonym]

Jeg har alltid lurt på hvorfra det kommer dette behovet for å degradere teori til et biprodukt av underordnet interesse. Noen som kan forklare dette?

Dette behovet er nok grunnlagt på ønsket om at alle skal ha like stor betydning og prestisje, uavhengig av personlig ståsted.

Hvorfor skal de ikke ha det?

En av suksesskriteriene for at gruppearbeid skal bli vellykket er at alle blir hørt, sånn burde det være på forumet også.

Som mennesker har vi alle like mye verdi, prestisje og betydning. Men i en diskusjon som kommer inn på et fag eller problemområde, kan vi vel neppe være likeverdige uavhengig av personlig ståsted? Det avhenger da på hva du har lært og erfart. Da nytter det f.eks. ikke bare å spille på prestisje som følge av å eie det dyreste anlegg. Vi ser mange som foraktelig forkaster den teori som de så tydelig ikke kan noe om selv. Dette for å fremstå som likeverdig i en debatt. Har du ikke sett slike eksempler i utallige tråder her inne?

Hvem bestemmer hvilke erfaringer og kunnskap som skal gi mest cred?

 

[timc]

Sånn for ordens skyld: Det er vel ikkke timc du siterer her, men derimot hcs?

Ja. HCS stilte spørsmålet til meg.

 

[Asbjørn]

Sånn for ordens skyld: Det er vel ikkke timc du siterer her, men derimot hcs?

Oj, ja, det er riktig. Prøvde å trekke ut et sitat fra inni en serie nøstede sitater, og noe gikk gæli. Rettet nå. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det.

 

[rama]

Hvem bestemmer hvilke erfaringer og kunnskap som skal gi mest cred?

det gjør jeg!
mest kred går til de som har skrudd hi-fi'en min, og nest-mest kred går til de som er enig med meg.
resten kan brenne i helvete.

 

[Karma]

Dette behovet er nok grunnlagt på ønsket om at alle skal ha like stor betydning og prestisje, uavhengig av personlig ståsted.
Har du degradert det området du innser du ikke mestrer, kan du jo trygt tale Roma midt i mot.

Interessant innlegg.

Slik jeg leser det, må det bety at man i grunnen ikke har noe rett til å være uenig når fagtyngden kommer skridende ned fra Olympen, hhv. ut av grottene i Delphi og utbasunerer den eneste sannheten.... Et slags "vi kontra bermen" scenario.

Det er litt festlig å se at du tydeligvis regner deg selv til "vi-fraksjonen". På grunnlag av hva, Karma?

Eller skal vi se på deg om et mikrofonstativ for andres meninger?
mvh

Dette er typisk for forumet.
Et forsøk på ondsinnet mobbing, i den hensikt å kneble en som man ikke liker meningene til.
Hvorfor skriver dere ikke heller med rene ord?: "Karma er kun en papegøye på Snickers skulder." Det er jo det dere sikter til, ikke sant? Men det får gjerne ikke like infam slagkraft, om man snakker/skriver direkte i en slik sammenheng?
Hvem sitt mikrofonstativ er så du da Canales? Jeg har jo sett at du har ganske like meninger som opp til flere andre her inne.

Er det egentlig så rart om jeg tilfeldigvis har mange sammenfattende meninger med en person som jeg har gitt og vist så stor tillit som det jeg har gjort overfor Snickers?
Er mine meninger mindre verdt om de i disse tilfeller ligner på hans? Var jeg mer troverdig om jeg lignet mer på deg eller tkr?
Jeg har i utgangspunktet ikke bruk for helter, og minner om at jeg er gammel nok til å være far til Snickers.
Rart at dere vil legge dere på et slikt nivå som dette. Men tro bare ikke at jeg lar meg knekke.

 

[rama]

jeg er ingen mikrofonstativ, karma.
jeg er sjefen i bandet.

 

[Karma]

Jeg har alltid lurt på hvorfra det kommer dette behovet for å degradere teori til et biprodukt av underordnet interesse. Noen som kan forklare dette?

Dette behovet er nok grunnlagt på ønsket om at alle skal ha like stor betydning og prestisje, uavhengig av personlig ståsted.

Hvorfor skal de ikke ha det?

En av suksesskriteriene for at gruppearbeid skal bli vellykket er at alle blir hørt, sånn burde det være på forumet også.

Som mennesker har vi alle like mye verdi, prestisje og betydning. Men i en diskusjon som kommer inn på et fag eller problemområde, kan vi vel neppe være likeverdige uavhengig av personlig ståsted? Det avhenger da på hva du har lært og erfart. Da nytter det f.eks. ikke bare å spille på prestisje som følge av å eie det dyreste anlegg. Vi ser mange som foraktelig forkaster den teori som de så tydelig ikke kan noe om selv. Dette for å fremstå som likeverdig i en debatt. Har du ikke sett slike eksempler i utallige tråder her inne?

Hvem bestemmer hvilke erfaringer og kunnskap som skal gi mest cred?

Den evige runddans?

Tror faktisk at den enkelte som regel selv innser sitt ståsted, alt etter hva som debatteres. Selvsagt også da i forhold til hva han faktisk vet om sine motdebattanter.
Men å innrømme det man innser, fører ikke til "spennende" krangler..? (Da er det mer morro å prøve å fremstille f.eks. Ivar Løkken som en idiot når det gjelder teknologien bak dac.)

 

[Karma]

jeg er ingen mikrofonstativ, karma.
jeg er sjefen i bandet.

Og nå mangler bare den sedvanlige applaus fra resten av gjengen i bandet..

 

[timc]

jeg er ingen mikrofonstativ, karma.
jeg er sjefen i bandet.

Og nå mangler bare den sedvanlige applaus fra resten av gjengen i bandet..

Ser ut som ett enmannsband.

 

[endrea]

tkr er også gammel nok til å være Snickers far, og han er langt fra å være den den drittsekken som du antyder i ditt tidligere innlegg.
Han er derimot en tvers gjennom ærlig og redelig mann.

Dette behovet er nok grunnlagt på ønsket om at alle skal ha like stor betydning og prestisje, uavhengig av personlig ståsted.
Har du degradert det området du innser du ikke mestrer, kan du jo trygt tale Roma midt i mot.

Interessant innlegg.

Slik jeg leser det, må det bety at man i grunnen ikke har noe rett til å være uenig når fagtyngden kommer skridende ned fra Olympen, hhv. ut av grottene i Delphi og utbasunerer den eneste sannheten.... Et slags "vi kontra bermen" scenario.

Det er litt festlig å se at du tydeligvis regner deg selv til "vi-fraksjonen". På grunnlag av hva, Karma?

Eller skal vi se på deg om et mikrofonstativ for andres meninger?
mvh

Dette er typisk for forumet.
Et forsøk på ondsinnet mobbing, i den hensikt å kneble en som man ikke liker meningene til.
Hvorfor skriver dere ikke heller med rene ord?: "Karma er kun en papegøye på Snickers skulder." Det er jo det dere sikter til, ikke sant? Men det får gjerne ikke like infam slagkraft, om man snakker/skriver direkte i en slik sammenheng?
Hvem sitt mikrofonstativ er så du da Canales? Jeg har jo sett at du har ganske like meninger som opp til flere andre her inne.

Er det egentlig så rart om jeg tilfeldigvis har mange sammenfattende meninger med en person som jeg har gitt og vist så stor tillit som det jeg har gjort overfor Snickers?
Er mine meninger mindre verdt om de i disse tilfeller ligner på hans? Var jeg mer troverdig om jeg lignet mer på deg eller tkr?
Jeg har i utgangspunktet ikke bruk for helter, og minner om at jeg er gammel nok til å være far til Snickers.
Rart at dere vil legge dere på et slikt nivå som dette. Men tro bare ikke at jeg lar meg knekke.

 

[Karma]

tkr er også gammel nok til å være Snickers far, og han er langt fra å være den den drittsekken som du antyder i ditt tidligere innlegg.
Han er derimot en tvers gjennom ærlig og redelig mann.

En kommentar fra deg var ikke uventet.

Jeg bedømmer kun andre nick, som jeg ikke har møtt personlig, ut fra det jeg leser her.
Det gjør jeg i sannhet med deg også..
Jeg forstår godt motivasjonen dere har for å fjerne min troverdighet, men beklager at det ikke lykkes.
Foreslår at vi legger dette dødt, da vi neppe har noe godt å si om hverandre uansett.
Ønsker du å slenge mer dritt, kan du jo sende meg en pm.

 

[endrea]

Jeg forventer ikke mer av deg enn det du viser her i din kommentar...
Jeg burde egentlig bli overrasket over at du mener at min kommentar om tkr er å slenge dritt om deg, men det det blir jeg ikke....

tkr er også gammel nok til å være Snickers far, og han er langt fra å være den den drittsekken som du antyder i ditt tidligere innlegg.
Han er derimot en tvers gjennom ærlig og redelig mann.

En kommentar fra deg var ikke uventet.

Jeg bedømmer kun andre nick, som jeg ikke har møtt personlig, ut fra det jeg leser her.
Det gjør jeg i sannhet med deg også..
Jeg forstår godt motivasjonen dere har for å fjerne min troverdighet, men beklager at det ikke lykkes.
Foreslår at vi legger dette dødt, da vi neppe har noe godt å si om hverandre uansett.
Ønsker du å slenge mer dritt, kan du jo sende meg en pm.

 

[Karma]

Jeg forventer ikke mer av deg enn det du viser her i din kommentar...
Jeg burde egentlig bli overrasket over at du mener at min kommentar om tkr er å slenge dritt om deg, men det det blir jeg ikke....

Din hensikt og motivasjon overfor meg i en hver sammenheng, er alltid 100% negativ. Derfor støtter du selvsagt også tkr sitt utspill mot meg. (Dette kunne vi skrevet på pm.)

 

[Snickers-is]

Hvorfor møtes teori med slik negativ holdning?

Jeg er helt overbevist om at tkr sine kunnskaper som veterinær langt overgår hva jeg noen sinne kommer til å komme i nærheten av. Jeg tror den kunnskapen han har på det området er helt avgjørende for kvaliteten på den jobben han gjør.

Forøvrig siktet vel Karma til denne idiotiske digge-smileyen som skal stå som en heiagjeng og backe opp noe vedkommende syntes så ut som et passe spydig argument for å piske opp stemningen.

 

[endrea]

Til opplysning for deg har jeg ingen agenda gående mot deg....

For det andre har jeg kjent tkr i mange år, og jeg kan derfor slå fast at du bommer totalt med din kommentar om tkr.

Jeg forventer ikke mer av deg enn det du viser her i din kommentar...
Jeg burde egentlig bli overrasket over at du mener at min kommentar om tkr er å slenge dritt om deg, men det det blir jeg ikke....

Din hensikt og motivasjon overfor meg i en hver sammenheng, er alltid 100% negativ. Derfor støtter du selvsagt også tkr sitt utspill mot meg. (Dette kunne vi skrevet på pm.)

 

[Snickers-is]

Jeg er litt enig med Karma når det gjelder TKR i denne tråden. Synes han bommer litt på Karma sine innlegg, kanskje tillegger dem litt mer enn det som faktisk står der... Jeg hadde nok reagert litt selv om jeg stod i Karma sine sko, men forhåpentlig vis klart å skjule min indignasjon en anelse mer.

 

[Karma]

Til opplysning for deg har jeg ingen agenda gående mot deg....

For det andre har jeg kjent tkr i mange år, og jeg kan derfor slå fast at du bommer totalt med din kommentar om tkr.

Jeg forventer ikke mer av deg enn det du viser her i din kommentar...
Jeg burde egentlig bli overrasket over at du mener at min kommentar om tkr er å slenge dritt om deg, men det det blir jeg ikke....

Din hensikt og motivasjon overfor meg i en hver sammenheng, er alltid 100% negativ. Derfor støtter du selvsagt også tkr sitt utspill mot meg. (Dette kunne vi skrevet på pm.)

Igjen: Jeg tar kun utgangspunkt i det jeg her på forumet leser. Hvordan du eller tkr er som mennesker utenfor forumet, har jeg lite grunnlag å si så mye om. Tar jeg feil m.h.t. din motivasjon, så er jo intet bedre enn det!

 

[Anonym]

Jeg har alltid lurt på hvorfra det kommer dette behovet for å degradere teori til et biprodukt av underordnet interesse. Noen som kan forklare dette?

Dette behovet er nok grunnlagt på ønsket om at alle skal ha like stor betydning og prestisje, uavhengig av personlig ståsted.

Hvorfor skal de ikke ha det?

En av suksesskriteriene for at gruppearbeid skal bli vellykket er at alle blir hørt, sånn burde det være på forumet også.

Som mennesker har vi alle like mye verdi, prestisje og betydning. Men i en diskusjon som kommer inn på et fag eller problemområde, kan vi vel neppe være likeverdige uavhengig av personlig ståsted? Det avhenger da på hva du har lært og erfart. Da nytter det f.eks. ikke bare å spille på prestisje som følge av å eie det dyreste anlegg. Vi ser mange som foraktelig forkaster den teori som de så tydelig ikke kan noe om selv. Dette for å fremstå som likeverdig i en debatt. Har du ikke sett slike eksempler i utallige tråder her inne?

Hvem bestemmer hvilke erfaringer og kunnskap som skal gi mest cred?

Den evige runddans?

Tror faktisk at den enkelte som regel selv innser sitt ståsted, alt etter hva som debatteres. Selvsagt også da i forhold til hva han faktisk vet om sine motdebattanter.
Men å innrømme det man innser, fører ikke til "spennende" krangler..? (Da er det mer morro å prøve å fremstille f.eks. Ivar Løkken som en idiot når det gjelder teknologien bak dac.)

Tror ikke det er behov for noe stort større saueflokkmentalitet enn det allerede er.

 

[Karma]

Jeg hadde nok reagert litt selv om jeg stod i Karma sine sko, men forhåpentlig vis klart å skjule min indignasjon en anelse mer.

Kanskje du har mer erfaring enn meg i å takle det å bli latterliggjort og forvrengt?

 

[TAS]

Det var da som sauen mye skitkrangling..ta dykk alle en bolle og slapp av

mvh,
tas

 

[Karma]

Det var da som sauen mye skitkrangling..ta dykk alle en bolle og slapp av

mvh,
tas

Et vettug innlegg! 8)

 

[KW]

Det var da som sauen mye skitkrangling..ta dykk alle en bolle og slapp av

mvh,
tas

For mye karbo i boller ;D

Mvh.KW

 

[Bjørn ("Orso")]

Karma treffer godt med sitatene tkr har quotet. For mange virker det som om hifi handler mye om identitet, prestisje, status og forsvar av egne investeringer. I stedet burde det vel handle om forbedringer av lyden og diskusjon rundt dette? Er det så farlig å vite at prioriteringer kunne ha vært bedre enn det man har gjort? Setter pris på de som tør å være veiledende og komme med velmente råd. Skal man ta alt slikt som angrep, så er er det kanskje på tide å gjøre noe annet enn å oppholde deg på et diskusjonsforum?

tkr som er kjapp ute og passer på at folk bryter forumregler (når noe skrives som han ikke liker?), burde vel se seg litt i speilet her. Kan ikke se at han svarer på det Karma har skrevet og holder seg til sak.

 

[timc]

Det er vel noe som heter at like barn, leker best.

 

[Karma]

Det er vel noe som heter at like barn, leker best.

I sandkassen? ;D

 

[tkr]

tkr som er kjapp ute og passer på at folk bryter forumregler (når noe skrives som han ikke liker?), burde vel se seg litt i speilet her. Kan ikke se at han svarer på det Karma har skrevet og holder seg til sak.

tkr har vært på et møte og kom akkurat inn døra......

-Hva synes du at jeg skal svare på?

mvh

 

[larkus]

jeg er ingen mikrofonstativ, karma.
jeg er sjefen i bandet.

Bandet

 

[ØivindJ]

Vi stakkarar som har bytte en haug opp gjennom tiden for å lære blir gjerne litt vonbrotne når en en person som har oversikt over hvilke tekniske parametre som gjelder i din stue via et paper skal fortelle deg dette... Det beste hadde kanskje vært om jeg hadde LEST litt mer og teoretikerne hadde erfart lit mer om forskjellige komponeter i uilke stuer... ??

Synes det har fungert fint å søke råd hos erfarne subjektivister

 

[Bjørn ("Orso")]

tkr som er kjapp ute og passer på at folk bryter forumregler (når noe skrives som han ikke liker?), burde vel se seg litt i speilet her. Kan ikke se at han svarer på det Karma har skrevet og holder seg til sak.

tkr har vært på et møte og kom akkurat inn døra......

-Hva synes du at jeg skal svare på?

mvh

Det naturlig ville vel være å kommentere utsagn som man har quotet og si hva man uenig med. Hva er ellers poenget? Denne vi vs. bermen og karakteriseringen av Karma er vanskelig å tolke som et bidrag i en debatt. Men det er ikke værre enn at vi alle har dårlige dager og skriver av og til noe som ikke var spesielt fruktbart.

 

[tkr]

tkr som er kjapp ute og passer på at folk bryter forumregler (når noe skrives som han ikke liker?), burde vel se seg litt i speilet her. Kan ikke se at han svarer på det Karma har skrevet og holder seg til sak.

tkr har vært på et møte og kom akkurat inn døra......

-Hva synes du at jeg skal svare på?

mvh

Det naturlig ville vel være å kommentere utsagn som man har quotet og si hva man uenig med. Hva er ellers poenget? Denne vi vs. bermen og karakteriseringen av Karma er vanskelig å tolke som et bidrag i en debatt. Men det er ikke værre enn at vi alle har dårlige dager og skriver av og til noe som ikke var spesielt fruktbart.

-Nå ble jeg nysgjerrig. Hvilken karakterisering av Karma tenker du på? Sitat?

mvh

 

[Mbare]

Denne tråden er i ferd med å skli ut i usaklighet og persondiskusjoner og dere vet inderlig godt at det verken er tema eller spesielt akseptert her på sentralen. Hold dere til tema, hold dere unna person og så foreslår jeg i tillegg at de som har deltatt i denne tråden de siste sidene benytter sjansen til å redigere egne innlegg for de temaene jeg nevner her.

Mbare - moderator

 

[rama]

jeg er ingen mikrofonstativ, karma.
jeg er sjefen i bandet.

Og nå mangler bare den sedvanlige applaus fra resten av gjengen i bandet..

Ser ut som ett enmannsband.

jepp, enmannsband, og takk faen for det.
da slipper man i alle fall å havne i skyttergravene i enhver krangletråd som går på kunnskapsforakt, subjektivisme vs. objektivisme, kabelmafia og målemafia, osv.
sjekk gjennom alle slike tråder, som har florert i det siste. tell opp de fem med flest innlegg. der har du hfs's fem største gjøker.

 

[rama]

jeg er ingen mikrofonstativ, karma.
jeg er sjefen i bandet.

Bandet

flott bilde av familien din, larkus.

 

[Karma]

-Nå ble jeg nysgjerrig. Hvilken karakterisering av Karma tenker du på? Sitat?

mvh

Da orso er avlogget, tillater jeg meg:

Hva med "mikrofonstativ"?
Ville du likt om noen prøvde å ufarliggjøre dine meninger og personlige overbevisninger, ved å kalle deg for mikrofonstativ?

Eller å bli kalt for medlem av "vi-fraksjonen" i den hensikt å bli antydet at du opphøyde deg selv til noe bedre enn andre på generelt grunnlag? Spesielt som i mitt tilfelle, der jeg mang en gang åpent innrømmer mine begrensninger. Det er jo nettopp slike innrømmelser jeg etterlyser fra flere andre også.
Slik du argumenterte i dette tilfellet, fremsto det kun som ondsinnet hersketeknikk mot en person som du ikke liker meningene til. Slik sett passer dette som belysning for fenomener på forumet i denne tråd.
For øvrig er jeg ikke motivert til å krangle mer med deg om dette.
Synes det er meget bra at tråden så langt ikke er moderert, men ser nå at moderator advarer.. Tråden handler jo i utgangspunktet om hvordan vi forholder oss til hverandre på forumet. Da synes jeg faktisk at diskusjonen mellom meg og tkr kan belyse noe av temaet.

 

[Anonym]

Karma treffer godt med sitatene tkr har quotet. For mange virker det som om hifi handler mye om identitet, prestisje, status og forsvar av egne investeringer. I stedet burde det vel handle om forbedringer av lyden og diskusjon rundt dette? Er det så farlig å vite at prioriteringer kunne ha vært bedre enn det man har gjort? Setter pris på de som tør å være veiledende og komme med velmente råd. Skal man ta alt slikt som angrep, så er er det kanskje på tide å gjøre noe annet enn å oppholde deg på et diskusjonsforum?

Så lenge det finnes så mange ulike preferanser tror jeg ikke det nødvendigvis har noen hensikt å argumentere for den rette vei.

Mange tråder her på forumet er polariserende og det er stort sett bare det samme gamle, beundrer en del for sitt pågangsmot.

 

[ØivindJ]

Virker mer og mer som om begge ytterpunktsgrupperingene leter etter den "seieren", som får den andre siden til å holde tyst for godt. imo.

 

[Karma]

Så lenge det finnes så mange ulike preferanser tror jeg ikke det nødvendigvis har noen hensikt å argumentere for den rette vei.

Vil det ikke bli et kjedelig forum, om vi bare skal ha tråder der alle er enig? Personlig har jeg i alle fall lært utrolig mye fra mange bidragsytere på forumet.
Men det har liten hensikt å diskutere, dersom man i utgangspunktet er overbevist om at man vet alt best selv.

 

[Anonym]

Så lenge det finnes så mange ulike preferanser tror jeg ikke det nødvendigvis har noen hensikt å argumentere for den rette vei.

Vil det ikke bli et kjedelig forum, om vi bare skal ha tråder der alle er enig? Personlig har jeg i alle fall lært utrolig mye fra mange bidragsytere på forumet.
Men det har liten hensikt å diskutere, dersom man i utgangspunktet er overbevist om at man vet alt best selv.

Sier ikke at alle skal være enige men det må kunne gå an å formidle kunnskap uten å ende opp med skyttergravskrig.

Så lenge det er snakk om hva en selv liker så er det så subjektivt og det vet en best selv. Jeg synes det er artig å lese om personers lytteinntrykk etter en hifi messe, viser godt hvor ulike preferanser folk har.

 

[timc]

det må kunne gå an å formidle kunnskap uten å ende opp med skyttergravskrig.

Så lenge det er snakk om hva en selv liker så er det så subjektivt og det vet en best selv.

Kanskje dette er sakens kjerne. Subjektive opplevelser er ikke kunnskap (generelt sett).

Kunnskap og opplevelser er to adskilte ting, og må ikke blandes ukritisk. Kunnskap og erfaring henger heller ikke nødvendigvis sammen. Unntaket er når man bevisst ønsker å finne sammenhenger mellom opplevelser og ett eller annet tema. Da kan opplevelsen brukes til utvikle kunnskap om temaet.

Subjektive opplevelser må karakteriseres som personlige erfaringer og observasjoner.

Når noen sier noe basert på kunnskap, og motparten svarer basert på enkeltobservasjoner. Da MÅ det bare bli trøbbel.

 

[FatmanFlump]

Hvorfor møtes teori med slik negativ holdning?

Jeg er helt overbevist om at tkr sine kunnskaper som veterinær langt overgår hva jeg noen sinne kommer til å komme i nærheten av. Jeg tror den kunnskapen han har på det området er helt avgjørende for kvaliteten på den jobben han gjør.

[...]

Fordi det er mye mangelfull "teori" ute og går, og få "teoretikere" med selvinnsikt. Det kan nok føre til at enkelte blir satt i bås uten å stå inne for all galskapen her på forumet.


http://www.youtube.com/watch?v=D1zuAQAhhMI