V
vredensgnag
Gjest
En klok observasjon.
Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II
- Trådstarter BT
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 30.04.2008
- Innlegg
- 11.870
- Antall liker
- 1.398
En slags selvinnsikt som viser at det er på tide hun kommer seg i retten igjen. For dette er ikke erfaringen til mange av oss som brukes som sakkyndige. Vi får ikke alltid medhold og blir ofte grillmat både for advokater og dommere. Og sånn må det være dersom systemet skal fungere.
http://www.aftenposten.no/nyheter/i...for-utilregnelighet-6759160.html#.TzQ16Mi9Z2IVvredensgnag
Gjest
Ja, det er utenkelig at hun kunne være inne på noe.
- Ble medlem
- 30.04.2008
- Innlegg
- 11.870
- Antall liker
- 1.398
Det er utenkelig at retten godtar at psykiatre er 'vår herres utsendte', samme hvordan disse måtte oppføre seg. Det er poenget og viser at systemet fungerer. Du må lese hele artikkelen, ikke bare overskriften.
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 2.998
- Antall liker
- 722
Etter 11.sept. kom det flere uttalelser fra norske raddiser som ytret forståelse for terrorangrepet. Amerikanerne var jo uansett inkarnasjonen av alt vondt på jorden for venstresiden.
Nå har vi fått en som ytrer forståelse for terrorangrepet 22.juli. Tro hvordan reaksjonen på det blir............
http://www.aftenposten.no/nyheter/i...g-Breivik-uttalelser-pa-Facebook-6759321.htmlGGjestemedlem
Gjest
Har får ikke lenger være lærer.Gubra skrev:
http://www.dagbladet.no/2012/02/10/nyheter/innenriks/ringsaker/lerer/oppsigelser/20167520/
Forståelig at foreldre blir engstelige når deres små håpefulle skal undervises av en massemordersympatisør. Greit å kunne ta affære før det skjer noe tragisk.NNifelheim
Gjest
Nå er det vel ikke kun noen uheldige uttalelser som er årsaken til at han ikke får fortsette. Det er filmbiten som først og fremst gjør han uskikket. Å lage amatørspillefilmer med grov vold og grov voldtekt hører ikke sammen med å være lærer. Når man i tillegg uttaler seg om uttøya som han har gjort så var det kroken på døra. Han sang på siste verset.GGjestemedlem
Gjest
Det er ingen som har nektet mannen å ytre seg. Det eneste man har sørget for er at ikke skolebarna blir daglige mottakere for hans ytringer og påvirkning.Spiralis skrev:
Hva mener du må til da for at noen skal være uegnet til å skolere barn? Må han selv bli drapsmann først?Mister man jobben på grunn av fritidssysler og ytringer på FaceBook har man i praksis ikke ytringsfrihet!
Han har ikke ytret noe av dette overfor elevene sies det, så de er vel rimelig forskånet for disse ytringene. Han sier også selv at det var ment som provoserende humor og at det ikke er meninger han står for selv.
At man kan hive han ut av skolen er en annen sak, i min bok er han for dum til å være lærer hvis han trodde at dette ikke ville skape røre! Men det er en annen sak. Ytringsfrihet betyr at du kan ytre "lovlige" ytringer uten å miste jobben!
Når han mister jobben på grunn av ytringer har vi pr definisjon IKKE ytringsfrihet. Evt er det slik at ytringsfrihet er noe som spesifikt kun gjelder hvis religion eller personlig tro hetses/trakkaseres.NNifelheim
Gjest
Han benytter seg av ytringsfriheten. Ingen som nektet han å ytre seg som han gjorde. Han står for det han ytret og da må han ta konsekvensene av det. Arbeidsforholdet hans var allerede satt på hold når disse ytringene kom frem.Spiralis skrev:
Skal man være lærer så må man være skikket til å være lærer.
Ytringsfrihet er ikke det samme som at ytringen ikke får noen konsekvens.Nnb
Gjest
Det er ingen link mellom friheten til å si hva man vil og retten til å beholde en bestemt jobb.Spiralis skrev:
Utdyp!Nifelheim skrev:NNifelheim
Gjest
Med respekt å melde: sprøyt!Spiralis skrev:
Ytringsfrihet går på at du har rett til å ytre deg. ytringsfrihet går ikke på at ingen skal ta til motmæle mot deg. Han viser ved sine handlinger og ytringer at han ikke er egnet som lærer. Lærere skal være rollemodeller. En person som lager grove voldsscener og ikke minst stygge voldtektsscener på fritiden og så og si oppfordrer til drap har ingenting som lærer å gjøre.
Fyren gikk på vikariat og hadde dermed sikkert 1 måneds oppsigelsestid. Kan ikke se for meg at han får jobb som lærer igjen.
Hvis hobbyen hans er så viktig for han, så burde han valgt et yrke som enkelt kunne kombineres med det. Håper for hans del at han ikke har tatt lærerutdanning.GGjestemedlem
Gjest
Ytringsfrihet er kun din rett til å fremsette ytringer. Andre mennesker reaksjoner på ytringene derimot er en helt annen sak.
Hvis en barnehageassistent ytrer at pedofili er stor stas og vil arbeide politisk for å legalisere overgrep mot små barn så kan det også hende at han med sine ytringer avslører at han ikke er egner til den jobnben han har.
I beste fall har denne mannen vist svært dårlig dømmekraft, og det i seg selv gjør jo at man ikke bør være mentor for barn.GGjestemedlem
Gjest
At mannen har film som hobby er helt uproblematisk, og bør ikke ha noen som helst innvirkning på slike saker.Nifelheim skrev:
Det er ikke alle som har samme smak i film og nøyer seg med Disney og romantiske komedier fra Hollywood uten at det gjør dem til fæle mennesker.
Å uttrykke sympati for bloddryppende massemordere og ytre ønske om gjentakelse når knapt de forrige ofrene er begravd er derimot en helt annen sak, selv om det er på fleip. Forstår man ikke såpass er man rett og slett for dum til å kunne fungere tilfredsstillende som lærer.ZZomby_Woof
Gjest
Elevene hans er ikke skjermet for det han har lagt ut på nett, verken 'filmene' eller FB-kommentarene. Greit nok at han har frihet til å ytre seg på usmakelig vis, men han har som avsender ansvar for å skjerme elevene sine. Det er klart at elevene er ekstra interessert i hva lærerne deres foretar seg på nett. At han ikke gjorde dette tyder på at han ikke tar det tilleggsansvaret som følger av at han er lærer. Jeg kan ikke for mitt bare liv se at det er noe galt med avskjedigelsen.NNifelheim
Gjest
Nei, filmingen hans var ikke uproblematisk. Han ble straks suspendert fra stillingen sin da det kom frem.Gjestemedlem skrev:
Han hadde en sjans til å beholde jobben ved å gi en god forklaring. Den forklaringen rakk han ikke å gjøre før hans uttalelser om Utøya kom frem, og ikke minst hans beskrivelse av Breivik som "godgutten".
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 2.998
- Antall liker
- 722
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.119
- Antall liker
- 9.429
For en stund siden ble det her på OT hånledd av begrepet "ytringsansvar" Nå ser det ut til at denne karen må ta ansvaret for ytringene sine og melde seg på NAV. Ytringsfrihet er ikke det samme som amnesti for ens uttalelser.
Jeg savner de som forsvarte Muhammedtegningene på det sterkeste, er de like ivrige på å forsvare nekets "vitser" ?Nifelheim skrev:
Hvis man evner å tenke prinsippielt er det ut fra overstående lett å konstatere at en hel nasjons indignasjon over ambassadebrennning og slike "uvesentligheter" ikke var annet enn et eklatant utrykk for den norske dobbeltmoralen!Gjestemedlem skrev:
Jeg begynner faktisk å forstå de muslimer som anklager oss som nasjon for å være navlebeskuende dobbeltmoralister! Var man i stand til å forsvare Muhammedtegningene burde det være lett å fordømme at denne dåsemikkelen mistet jobben!!
Jeg vil ikke på noen som helst måte stille meg bak utgydelsene hans, til det er de for åndssløve og usmakelige. Men hans rett til å kunne ytre dem uten å måtte miste jobben på grunn av det? Jo den retten vil jeg forsvare selv for en slik tosk som ham her! Alt annet vil gi muslimistene rett i sin kritikk av vår måte å benytte ytringsfriheten på!
Så som Pinky sier: Dere som forsvarte trykkingen av karikaturene, HVOR ER DERE I DAG ??NNifelheim
Gjest
Ytringsfrihet er ikke det samme som å kunne ytre seg uten at andre tar til motmæle eller reagerer.
Det er ikke alle mennesker som er skikket til å stå i de forskjellige stillinger. Vedkommende har bevist med sine ytringer (og handlinger) at han ikke har det som kreves for å være lærer.
Hadde han vært en lagermedarbeider så kunne ingen ha tatt fra han jobben.
Du kan jo lese litt her:
http://www.dagbladet.no/2012/02/10/nyheter/innenriks/breivik/lerer/ringsaker/20170353/Han har selvsagt rett til å ytre seg, men han har ingen rett til å ytre seg fullstendig fri for konsekvenser.
Det er ikke uvanlig at jobben medfører begrensninger utenom jobben. I mange stillinger representerer man arbeidsgiver også etter klokken 1600. Som lærer forventes man å kunne være en rollemodell for elevene.
Tilsvarende er det ikke gitt at kreasjonister får jobb som lærere.
Forøvrig burde jo mannen miste jobben ene og alene for sviktende vurderingsevne.
"- Det var ment som en spøk.
Derfor tok jeg hardt i. Jeg har en slik humor hvor noe av poenget er å provosere.
Sånn sett har jeg jo lyktes, sier 28-åringen, som også påpeker at det han skrev, ikke var ment for alles øyne."
En voksen mann som ikke har forstått at meldinger på FB ikke er private ?
En voksen men som først vil provosere...og klarer det...for deretter å uttale :
"- Folk kan ikke la seg støte av alt som ikke er politisk korrekt"
Jeg er i grunn enige i det siste sitatet, - men man kan ikke gjøre sitt beste for å provosere og så bli overrasket over at folk reagerer ?!
Mannen har dårligere nettvett enn en gjennomsnittlig fortiss.
Jeg er enig med Trane hva gjelder sviktende vurderingsevne. Den er grei.Trane skrev:
Når det gjelder læreres oppgave som "rollemodeller" så vet jeg om flere av sorten som burde ha stemplet hos NAV hvis man skulle ha fulgt det prinsippet slavisk.Trane skrev:
Å jo da! Det er ikke lov å diskriminere med bakgrunn i kjønn, sexuell orientering, LIVSSYN, gravididtet etc etc.......!!Trane skrev:
Nifelheim skrev:
Og der har vi et forsvar for ambassadebrenningen etter Muhamed karikaturene!Trane skrev:
Misforstå meg rett gutter, jeg er ikke enig med tullingen. Jeg holder bare opp et speil her så noen og enhver kan få se seg selv!
Dette lukter det "berufsverbot" og kvalmende norsk moralisme av. Fysj.
http://no.wikipedia.org/wiki/Yrkesforbud
"I Norge fastslår arbeidsmiljøloven og diskrimineringsloven at ingen kan utestenges fra et arbeid på grunn av politisk eller annen overbevisning."
Også tullinger må ha lov å ytre seg uten å miste jobben.
Når ble idioti og sviktende vurderingsevne en oppsigelsesgrunn?
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 5.741
- Antall liker
- 503
Lærerjobben er ikke som en hvilkensomhelst jobb. Lærere er off personer som representerer samfunnet og skolen som system. De er forbilder og rollemodeller for den oppvoksende slekt.NNifelheim
Gjest
Du er helt på viddende, Spiralis. Det er ikke et speil du holder opp, men en plankebit.Spiralis skrev:
Jeg er enig med Trane hva gjelder sviktende vurderingsevne. Den er grei.Trane skrev:
Når det gjelder læreres oppgave som "rollemodeller" så vet jeg om flere av sorten som burde ha stemplet hos NAV hvis man skulle ha fulgt det prinsippet slavisk.Trane skrev:
Å jo da! Det er ikke lov å diskriminere med bakgrunn i kjønn, sexuell orientering, LIVSSYN, gravididtet etc etc.......!!Trane skrev:
Nifelheim skrev:
Og der har vi et forsvar for ambassadebrenningen etter Muhamed karikaturene!Trane skrev:
Misforstå meg rett gutter, jeg er ikke enig med tullingen. Jeg holder bare opp et speil her så noen og enhver kan få se seg selv!
De som brant flagg utenfor ambassaden ønsket at vi skulle forby slike ytringer. Det er et ønske vi ikke kan følge etterfølge. De brukte forresten sin ytringsfrihet til å klage på våre ytringer. Joda, de gikk lenger enn som så. De brant noen flagg og raserte litt eiendom.
Det er ingen her inne som nekter denne personen i å uttale seg. Han uttaler seg og tar nå de følgende som kommer av uttalelsene.
Svært mange misforstår ytringsfrihet og tror at alle ytringer skal være uten konsekvenser. Sist med denne KrF-mørkedama i Sarpsborg. Hun som dro med denne fanatikeren inn i byrådssalen og ga han taletid. Hun ytret i det hun trekte seg fra KrF at hun ikke kunne skjønne alt ståket som kom. Hun brukte jo bare sin ytringsfrihet, sa hun.
De som forsvarer at han får fyken er heller ikke dem som maste om ytringsfriheten når det sto som verst på. Islamhaterne her inne forsvarte ytringsfriheten da, og de er knapt frempå i denne debatten. Jeg f.eks mente at det avisene gjorde var noe forbannet tullball. Provokasjon for provokasjonens skyld. Barnehagementalitet der man erter den som ikke har noe. Joda, avisene kunne trykke det grunnet ytringsfriheten, men det hadde absolutt ingen nytte. Annet enn å provosere, noe kristentullingene til tider er flinke til.NNifelheim
Gjest
Idioti og sviktende vurderingsevne er helt klart oppsigelsesgrunn. Det kommer an på hvilken stilling vedkommende innehar. En lagerarbeider, telefonselger, supportmedarbeider og den slags ville ha beholdt jobben. En lærer har andre krav. Hadde vedkommende vært pressetalsmann for et firma ville han også ha fått fyken på dagen.ch skrev:GGjestemedlem
Gjest
Det er mange slags jobber som stiller særskilte krav til egnethet hos dem som er ansatt. Og personers offentlige ytringer kan gi en god pekepinn på dette. Spesielt når ytringene bli til en belastning for arbeidsgiveren og derfor ikke kun representerer privatlivet og meningene til personen.
En barnehagearbeider som yrer seg positivt om pedofili, eller en politimann som forsvarer korrupsjon og bestikkelser, en lærer som er tilhenger av drap på barn og unge, en prest som spotter sin religion, en lege som forsvarer homøopati, .. listen kan gjøres lang over ytringer som kan føre til at arbeidsgiver reagerer negativt fordi de ikke vil assosieres med slike holdninger.
Ytringer av privatpersoner som ikke i jobb eller andre viktige sammenhenger representerer andre enn seg selv må derimot få full anledning til å mene og ytre nett hva de måtte klare å pønske ut uten andre konsekveser enn at andre tar til motmæle, så lenge det ikke er lovstridige oppfordringer til kriminalitet eller lignende.
Jeg kan ikke helt se at dette skal være så veldig kontroversielt.
Men kjære vene da, Spiralis!Spiralis skrev:Nifelheim skrev:
Og der har vi et forsvar for ambassadebrenningen etter Muhamed karikaturene!Trane skrev:
Misforstå meg rett gutter, jeg er ikke enig med tullingen. Jeg holder bare opp et speil her så noen og enhver kan få se seg selv!
Det er da vel forskjell på klippe negler og å hugge av seg beinet ?
Du kan da ikke i fullt alvor sette likhetstegn mellom at denne fyren ikke får være lærer og trusler, vold og ambassadebrenneningen etter karikaturtegningene ?
Nettopp fordi muslimske grupper ønsker forbud mot tegningene er det jeg forsvarer dem.
Det er meg bekjent ingen som har nektet fyren å ytre dumhetene sine. I tilfellet vil jeg forsvare hans rett til det. Uansett må han selv ta konsekvensene av de ytringer han gjør....de lovlige konsekvensene !
Idet livssynet er til hinder for at vedkommede utøver lærereyrket ihht. pensum så er det ikke diskriminering.Spiralis skrev:
Man må gjerne være kreasjonist privat dersom han som lærer holder seg til pensum, men idet man trekker sitt personlige synspunkt som kreasjonist inn i undervisningen vil skolen ha plikt til å gripe inn.
Jeg skrev at det ikke er gitt at kreasjonister får jobb som lærere, - ikke at de ikke skal eller kan få det.GGjestemedlem
Gjest
Intervju med mannen
http://www.dagbladet.no/2012/02/10/nyheter/innenriks/anders_behring_breivik/lerer/oppsigelser/20174013/
Virker jo som en grei nok kar det. Han har jo også en viss forståelse for utfallet på bakgrunn av reaksjoner på mediaoppslagene og har akseptert en frivillig ordning med etterlønn som kompensasjon. Kanskje en jobb som medialærer passer bedre enn klasseforstander?
Og Westergaard må i følge samme logikk forstå og akseptere at det er en pris på hodet hans??Nifelheim skrev:
Konsekvensene på en ytring må faktisk begrenses til å svare "med samme mynt", dvs i form av muntlige eller skriftlige ytringer innenfor lovens rammer!
Denne tullingen i Ringsaker ytret seg innenfor lovens rammer,- i følge lensmannen i bygda har tufsen ikke brutt noen som helst lov! At man da sier ham opp er i min bok en ganske disproposjonal reaksjon på det han gjorde. Det må slik jeg ser det glatt kunne sammenlignes med hysterisk flagg og ambassadebrenning blandt uopplyste analfabeter og fanatiske muslimistiske kamelryttere!
Sviktende vurderingsevne I JOBBSAMMENHENG kan etter de lovpålagte advarsler etc være oppsigelsesgrunn! De noe snurrige fritidssyslene denne karen driver med er akkurat det. Fritidsysler!Nifelheim skrev:
Skal man følge den logikken du legger opp til her kan lærere sies opp om de tas for fyllekjøring i ferien sin!
Forøvrig har du noen interessante holdninger overfor visse yrkesgrupper som IKKE faller inn under begrepet akademikere! Har du en traumatisk ungdomstid fra Unge Høire ?? Eller er det bare venstresidens ( SV ) tradisjonelle avsky for proletarer og nesegruse beundring for akademikere som kommer fram? ;DJeg tror nok han her vil ha en god sak hvis han tar oppsigelsen til retten og saksøker for usaklig oppsigelse. Han har ikke brutt noen lov så vidt jeg kan se.
Imidlertid burde nok denne karen vært luket ut i utdanningsløpet og blitt fortalt at han ikke bør bli lærer. Slikt skal man klare å gjøre i lærerutdanningen.
Detr finnes noen grupper som klart aldri er privatpersoner og som 100% av tiden representerer arbeidsgiveren sin. Lærere er ikke en av disse gruppene! Og selv presten som forkynner vranglære tas inn til samtaler, rettledning og konsultasjoner med biskopen noen ganger FØR han sies opp!!Gjestemedlem skrev:
De gruppene som er "på jobb" H24 er stort sett slike som tilsettes og avskjediges av "Kongen i Statsraad, dette gjelder IKKE lærere!!
Vi kan selvsagt ønske og mene at det skal stilles så strenge krav til en lærer at han skal kunne gis oppsigelse etter første gangs "snubling", uten forutgående advarsler og slikt som er listet opp i Arbeidsmiljøloven. Men slik er det IKKE! Og i denne saken snakker vi fortsatt om en "snublig" som ikke er et lovbrudd!! Det finnes mange lærere som har brutt loven og sonet dom i fengsel som ikke har mistet jobben. Så dette er KUN snakk om politisk korrekthet fordi Utøya saken er så fersk og sitter i sjela til folk så sterkt.
Hadde han tatt seg bryet med å gå til sak hadde han nok vunnet fram. Nå var han vikar i tidsbegrenset ansettelse, han fikk beholde lønna uten å jobbe for den, så han ville nok ikke oppnådd noe mer i retten, derfor gadd han ikke ta saken til retten! At han ikke ville fått et nytt vikariat er jo en helt annen sak, arbeidsgiver står fritt til å ansette den han ønsker. Skole/kommuneledelsen "kjøpte" seg fri og kan slå seg for brystet som "prinsippfaste og handlekraftige". ( Hadde bare min arbeidsgiver vært så "prinsippfast" at de hadde sendt meg hjem med full lønn skulle jeg juble! ;D ) Blir vel en vinn vinn situasjon. Skattebetalerne må ta regninga og blir taperne her. DET må jo ansettes en ny vikar og denne skal jo også ha lønn. Denne klassen får en ganske dyr lærer!
De LOVLIGE konsekvensene av dette ville være om rektor tok ham inn til en samtale, evt gav ham en advarsel ( noe tvilsom lovlighet i det slik jeg leser AML, - men likevel,- en advarsel )Trane skrev:
I et sivilisert rettssamfunn som Norge setter jeg det å ta fra en mann levebrødet ganske likt med at middelalderske religiøse diktaturer brenner flagg og ambassader. Er ikke glad i kulturrelativisme, men i dag skal jeg gjøre et unntak! ;D -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…