Da er den sluppet på markedet - kongen av alle effektforsterkere!

[ssm]

Hei Roysen...flott tråd dette her , takk skal du ha!

SElv om jeg aldri i mine levedager kommer til å få råd til noe i nærheten , er det vel lov å si at man blir mektig imponert av sånt . Samtidig er det fint å vite at det er forbasket mye gode audioprodukter i den rimeligere skalaen som låter knallgodt i våre dager(og gamledager for den saks skyld!)......

Jeg har titta ignnom tråden din også , det er lite tvil om at du , Roysen driver minst ett plan over de fleste andre her , og det er moro å få mulighet som bruker av hfs til å i det heletatt se på sånne saker.....det er jo langt fra hverdagskost for audiointeresserte i Verden sånt utstyr.... ;D , ....Takk Roysen , for at du deler dine interesser med oss andre her på hfs !

Stå på , jakten på golyden avsluttes nok aldri.......men det er vel litt av gamet..

Mvh ESpen

 

[BT]

Kangen av effektforsterkere?
Den må de i såfall ha på Audioroyal... ;D

 

[tweakMan]

Duverden ML har lagt ut alle specs til ML No.53 ser jeg...

http://www.marklevinson.com/products/details.asp?prod=no53

mvh

 

[General8]

switching power amplifier.

 

[soundscape]

Kunne nå tenkt meg et par av disse jeg da. Chord SPM Ultimate monoblock power amplifier:

Stereophile mente : The Chord SPM 14000 Ultimate is the finest pure-solid-state amplifier I have auditioned, and one of the very finest amplifiers to be found, period.

Forresten spennende at Mark Levinson kommer med switch-power.

 

[Snickers-is]

ML-en er ikke en switchpower amp, men en klasse D amp med konvensjonell strømforsyning.

Chord derimot er klasse AB med switchpower.

Det jeg finner spesielt interessant med ML er at den er bygget opp etter prinsippet for et patent, jeg tror det er Linear Devices som har det, som først ble utviklet for strømforsyninger, altså SMPS. De bruker 4 transistorpar i stedet for 1, og kjører samme bærefrekvens for dem alle. Så legger de dem 90 grader ute av fase, altså på 0, 90, 180 og 270 grader, slik at de i sum genererer en høyere switchefrekvens. Da kan de legge en transistor inn på en av kretsene før de har rukket å trekke en ut på en annen. Dette er faktisk skremmende likt en krets jeg tegnet for noen år tilbake, selv om det fortsatt er noen grunnleggende forskjeller.

 

[Bjørn.H]

ML-en er ikke en switchpower amp, men en klasse D amp med konvensjonell strømforsyning.

Chord derimot er klasse AB med switchpower.

Stemmer det.

Mvh.

 

[BurntIsland]

litt pussig da, at Mark Levinson kaller No 53 for en switching power amp på sine egne sider, så langt har jeg da hatt inntrykk av at firmaet vet hva de driver med..??

 

[Roysen]

Duverden ML har lagt ut alle specs til ML No.53 ser jeg...

http://www.marklevinson.com/products/details.asp?prod=no53

mvh

Uten å ha hørt de har jeg i utgangspunktet liten tro på at de kan være bedre enn de gamle No.33 gigantene.

Mvh
Roysen

 

[John_Harald]

Duverden ML har lagt ut alle specs til ML No.53 ser jeg...

http://www.marklevinson.com/products/details.asp?prod=no53

mvh

Uten å ha hørt de har jeg i utgangspunktet liten tro på at de kan være bedre enn de gamle No.33 gigantene.

Mvh
Roysen

Ikke noe personlig Roysen! Hvordan kan du tro det uten å ha hørt de selv?

 

[Roysen]

Hva mener du egentlig? Hvordan jeg kan tro på noe? Hvordan kan folk tro på Gud? Legg merke til at jeg skrev TRO og ikke VET. Jeg kan da vel tro på eller la være å tro på hva jeg måtte ønske - som for eksempel klasse D og switch mode som jeg ikke tror på.

Mvh
Roysen

 

[John_Harald]

Hva mener du egentlig? Hvordan jeg kan tro på noe? Hvordan kan folk tro på Gud? Legg merke til at jeg skrev TRO og ikke VET. Jeg kan da vel tro på eller la være å tro på hva jeg måtte ønske - som for eksempel klasse D og switch mode som jeg ikke tror på.
+
Mvh
Roysen

Vi har begge kun benyttet ordet TRO og ikke VET
Hadde sått pris på om ingen vennligst ikke bladet religion inn i dette, på forhånd takk!
Du og alle andre skal selfølgelig få tro og mene nøyaktig hva dere vil om alle effektforstereker og alt annet ;D
Et bedre ord enn hvordan, kan være hvorfor?
Er det fordi det er klasse D og switch mode som du ikke tror på?

Hva med Jeff Rowland 301 monoblokker, er de like ille

 

[Roysen]

...men i alle dager. Når antydet jeg noe i nærheten av at jeg tror at de låter ille? Det jeg skrev var at jeg ikke tror at de spiller like bra som ML No.33 (som er en av hifi historiens mest annerkjente forsterkere).


...og ja jeg tror heller ikke Jeff Rowland 301 spiller like bra som ML No.33 selv om de nok spiller fletta av det meste annet.

Mvh
Roysen

 

[John_Harald]

...men i alle dager. Når antydet jeg noe i nærheten av at jeg tror at de låter ille? Mvh
Roysen

Hei! Ille? ? ?
Du har ikke antydet noe i nærheten av at du tror det låter ille, hvor har du dette i fra

Takk for svar om Jeff Rowland 301 Hvor tror folket at den stiller mot de andre effektkongeforsterkerene?

 

[hobby]

...men i alle dager. Når antydet jeg noe i nærheten av at jeg tror at de låter ille? Mvh
Roysen

Hei! Ille? ? ?
Du har ikke antydet noe i nærheten av at du tror det låter ille, hvor har du dette i fra

Takk for svar om Jeff Rowland 301 Hvor tror folket at den stiller mot de andre effektkongeforsterkerene?

Jeg vil karakterisere 301 som særdeles oppløste og dynamiske. De produserer også et vanvittig stort (og sort!) og presist lydbilde. Samtidig er de velbalanserte/homogene og silkemyke. Ikke tegn til hardhet. Hvis man matcher de rett er det vel noe av det beste. I hver fall er de ytterst nøytrale og farger lyden særdeles lite. Da jeg fikk de i hus forstod jeg hvor mye "filtrering" eller maskering mange andre amper har - fargelegging av lyden for å få alt til å låte bra. Her opplever jeg Rowland 300 serien annerledes. Brutalt ærlig slipper den alt igjennom. Så hvis man ønsker litt fargelegging kan man i stedet gjøre det med kabler eller preamp for eksempel.

Jeg vil ikke hevde at Rowland 301 er bedre enn andre tradisjonelle solid state. Flere har kanskje mindre oppløsning, men mer varme. Og en del av super-dollar-ampene nevnt i tråden her har vel kanskje det beste av alt - hva vet jeg - har ikke hørt de.

Til syvende og sist handler det om smak - og pris naturligvis. Blir litt som med vin, eller biler. Derfor synes jeg det mange ganger blir litt for dumt eller lettvint å hevde at noen amper på generell basis er bedre enn alle andre. Ta for eksempel det beste av OTL amper - eller set amper. Ingen kan betvile at de også kan konkurrere i toppen, men på andre parametre enn solid state eller klasse D. Egentlig handler det om matching samt personlig smak og hva man kan ta seg råd til.

PS: Personlig tror jeg de nye Mark Levinson nr 53 låter bedre enn nr 33. Ting pleier da å gå fremover her i verden, og jeg tror ikke Mark Levinson med respekt for seg selv slipper noe ut på markedet som skulle være dårligere enn forgjengeren.

 

[Roysen]

...men i alle dager. Når antydet jeg noe i nærheten av at jeg tror at de låter ille? Mvh
Roysen

Hei! Ille? ? ?
Du har ikke antydet noe i nærheten av at du tror det låter ille, hvor har du dette i fra

Hva med Jeff Rowland 301 monoblokker, er de like ille

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

...men i alle dager. Når antydet jeg noe i nærheten av at jeg tror at de låter ille? Mvh
Roysen

Hei! Ille? ? ?
Du har ikke antydet noe i nærheten av at du tror det låter ille, hvor har du dette i fra

Takk for svar om Jeff Rowland 301 Hvor tror folket at den stiller mot de andre effektkongeforsterkerene?

Jeg vil karakterisere 301 som særdeles oppløste og dynamiske. De produserer også et vanvittig stort (og sort!) og presist lydbilde. Samtidig er de velbalanserte/homogene og silkemyke. Ikke tegn til hardhet. Hvis man matcher de rett er det vel noe av det beste. I hver fall er de ytterst nøytrale og farger lyden særdeles lite. Da jeg fikk de i hus forstod jeg hvor mye "filtrering" eller maskering mange andre amper har - fargelegging av lyden for å få alt til å låte bra. Her opplever jeg Rowland 300 serien annerledes. Brutalt ærlig slipper den alt igjennom. Så hvis man ønsker litt fargelegging kan man i stedet gjøre det med kabler eller preamp for eksempel.

Jeg vil ikke hevde at Rowland 301 er bedre enn andre tradisjonelle solid state. Flere har kanskje mindre oppløsning, men mer varme. Og en del av super-dollar-ampene nevnt i tråden her har vel kanskje det beste av alt - hva vet jeg - har ikke hørt de.

Til syvende og sist handler det om smak - og pris naturligvis. Blir litt som med vin, eller biler. Derfor synes jeg det mange ganger blir litt for dumt eller lettvint å hevde at noen amper på generell basis er bedre enn alle andre. Ta for eksempel det beste av OTL amper - eller set amper. Ingen kan betvile at de også kan konkurrere i toppen, men på andre parametre enn solid state eller klasse D. Egentlig handler det om matching samt personlig smak og hva man kan ta seg råd til.

PS: Personlig tror jeg de nye Mark Levinson nr 53 låter bedre enn nr 33. Ting pleier da å gå fremover her i verden, og jeg tror ikke Mark Levinson med respekt for seg selv slipper noe ut på markedet som skulle være dårligere enn forgjengeren.

Jeg er stort sett enig i alt du skriver. Denne tråden ble opprettet med et litt useriøst utgangspunkt hvor det var lov å tro, drømme og mene noe om hvilke effektforsterkere som var best uten egentlig å vite noe om de.

Tråden må altså sees på som totalt useriøs men med et litt morsomt drømende tilsnitt.

Dine JRD 301 har jeg skrevet innledningsvis at jeg mener bør være med på en liste over de aller beste der ut. Dette mener jeg til tross for at de innehar en teknologi jeg kun har hatt dårlige erfaringer med så langt. Grunnen til at jeg fremdeles tror nettopp denne forsterkeren er meget god er fordi Jeff Rowland alltid har vært en trollmann og at han nå satser på ICE (riktignok med noen modifikasjoner om jeg har oppfattet korrekt) gjør at jeg tror at det er mulig å få switch-mode til å lyde bra i de rette hender.

Jeg tror også at JRD 301 er bedre enn ML No.53. Årsaken til min tvil omkring ML No.53 bunner ut i hva jeg vet om selskapet Mark Levinson som jeg mener ikke har skapt et eneste virkelig high-end produkt siden forforsterkeren ML No.32. Etter at Harman International slaktet Madrigal mistet selskapet mesteparten av den enorme kompetansen som gjorde Mark Levinson til et av 80 og 90 tallets beste high-end merker. Siden den gang har de for det meste produsert produkter som applerer mer til det visuelle enn til det aurale. Alle de andre gamle referanse produktene No.31.5, No 30.6 og No.32 har blitt erstattet av andre produkter som ikke er i nærheten av den bygg- og lyd-kvaliteten de gamle referanse produktene hadde. Hvorfor skal så No.53 være noe annerledes? Firmaet Mark Levinson er ikke hva det en gang var. Jeg innbiller meg at årsaken til at de nå går over till switch-mode er at de ikke er i stand til å lage noe som er bedre enn de gamle No.33 og må derfor gjøre et radikalt skifte til noe som spiller svært annerledes. Spørsmålet blir da i så fall om annerledes nødvendigvis er bedre.

Dette er imidlertid mine personlige tanker og kan være et fullstendig blindskudd.

Mvh
Roysen

 

[Snickers-is]

litt pussig da, at Mark Levinson kaller No 53 for en switching power amp på sine egne sider, så langt har jeg da hatt inntrykk av at firmaet vet hva de driver med..??

Vel, det blir bare en akademisk debatt om å ordlegge seg. For eksempel:
"Switchpower amp" skulle i min bok bety en amp med switchende power.
"Switch poweramp" skulle i min bok bety en amp med switchende forsterker.

ML53 hører hjemme i siste kategori. Den har også linear strømforsyning.

Forøvrig vil jeg ut i fra måten den er bygget anta at dette ikke er en forsterker å spøke med. Det er grunn til å tro at dette er det første produktet som med hånden på hjertet kan si at det er rimelig entydig bedre enn ICE 1000 ASP, eller for den saks skyld A-modulene som 301 er bygget rundt. Forskjellene er neppe dramatiske, men så har vi den evige utfordringen med å rangere produkter også da. Jeg stiller meg for eksempel litt åpen ift påstandene om at ML var så forbasket mye bedre før. Om de har endret måter å gjøre enkelte ting på kan det medføre en endring som ikke uten videre er av kvalitativ art, eller som faktisk er en kvalitativ forbedring, men allikevel kan endringen bli oppfattet som negativ. For min egen del vil jeg nok holde dette punktet åpent inntil jeg har et bedre grunnlag enn løs synsing fra andre å basere meg på.

Forøvrig synes jeg jo det er en vesentlig forskjell på å tro på gud og å tro på noe ift eksempelvis Mark Levinson. Om en troende kom og sa til meg: Gud finnes, han sitter på en stol til høyre rett innenfor porten til Euro Disneyland, sjekk selv, da hadde "religiøs tro" fått et annet innhold enn hva det har i dag. ML kan faktisk testes, vel, om man ikke ønsker å beholde troen

 

[tweakMan]

Måten man har realisert utgangstrinnet på i No.53 er ganske fascinerende kontra ren klasse. A.
Dette er jo, nytt på en måte. Om de har lyktes, så må jo dette være en reel konkurrent til Kl. A.
Det må jo være det.

mvh

 

[Asbjørn]

Jeg slutter meg til dem som synes ML No 53 ser spennende ut. Jeg har heller ingen susning om hvordan den låter, men det er en interessant teknisk løsning for å redusere forvrengningen og flytte switchefrekvensen så langt ut at den kan filtreres helt vekk uten å påvirke diskantgjengivelsen. Et par andre konstruksjoner som er nevnt tidligere i tråden fremstår litt som "glorifisert hjemmebygg" i forhold.

Personlig synes jeg anlegget på bildet nedenfor virker lovende. Kanskje ingen "konge", men et halvt dusin aristokrater er da noe, det også. Qsonics Q110 Music Server, DEQX HDP-3, 6x Halcro DM88, Acoustic Zen Maestro. That should do it. Det ville selvsagt vært enda bedre hvis DEQX'en var åtte-kanals, slik at man kunne bruke åtte DM88 for å drive de fireveis høyttalerne skikkelig. I den viste konfigurasjonen er det (shock! horror!) et passivt delefilter mellom to av elementene i hver høyttaler.

 

[Roysen]

Hei, Snickers-Is!

Min noe flåsete hentydning til relgiøs tro må sees i sammenheng med innlegget jeg besvarte hvor det bli spurt om hvordan man kan tro uten egne erfaringer i en tråd som kun inneholder tro og synsing fra start til slutt.

Når det gjelder merket Mark Levinson er den generelle oppfattningen i marked inklusive det amerikanske at produktene som ble produsert før Madrigal ble nedlagt var bedre enn de som har blitt produsert etter nedleggelsen. Dette må sees i sammenheng med testene som er gjort av nyere modeller vs. eldre og at stort sett alle magasiner og omtalere som benytter Mark Levinson som referanseutstyr benytter eldre modeller. Ut over det har ikke selskapet selv funnet noen av de nyere produktene bortsett fra No.53 gode nok for referanse status selv om de har vært tvunget til å ta alle de gamle referanse produktene ut av produksjon som en følge av tilgjengelighet på deler. Dette siste er gjort til tross for at selskapet lovet alle som kjøpte referanse produkter at de var så modulært oppbygget at de aldri ville utgå men stadig oppgradert for å holde følge teknologien. Hvorfor har de brutt dette løftet med hensyn på alle referanse produktene dersom ikke årsaken er at de ikke ser seg i stand til å forbedre disse ytterligere og ønsker å lage noe radikalt annerledes?

Når det gjelder ML No.53 spesifikt er nok mine synsinger mer på tynn is men baserer seg på mine erfaringer med switch mode, ICE og selskapet Mark Levinsons seneste produkt lanseringer. Når dette skrives skal det også legges til at denne forsterkeren tilbyr noe helt nytt som viker som en positiv utvikling av klasse D samtidig som det er det første ML referanse produktet de har utgitt etter Madrigals fall.

Det skal i det minste bli spennende å se de første testene. Om de er positive kan det være at jeg bytter inn mine No.33H i disse. Jeg er derfor også åpen for at mine forutanelser og synsinger er helt feil.

Mvh
Roysen

 

[tweakMan]

Hepp.

Litt info om 33 serien til Mark Levinson. (som ble laget i 3 distinke modeller.)
Det er som sagt 3 versoner av denne to 60hz versoner, og en 400hz versjon.

300w i 8 ohm har både No.33 "1" (full intern designasjon er No.33 Normal Current) 60hz varianten, 160kg,
100/117v..50/60hz..

og No.33 "2" (Full intern designasjon er No.33 Ultra High current) 400hz varianten ,160kg

Og så er det en "half power" variant kalt No.33H H står her for "Half", 150w i 8 ohm. Denne er også fysisk mindre.

Det er er litt forskjell mellom de to 60hz variantene, ikke bare det at den ene har 150w og den andre 300 i 8 ohm da.
PSU konfigurasjonen er litt endret mellom dem.
Det er så følgelig også en smerre endring mellom de to store modellene.
Det som er med UHC varianten altså No.33 "UHC" er at denne er beregnet på å drive de laveste lastene.
Den kan kobles til det man kan tenke seg er en steikovn linje. Den A/C regenerator er også litt annerledes enn brorens. Lillebror No 33H har igjen en smerre endring i sin A/C regen..
Lydmessig skal det ikke være forskjell på dem, bare i effekt, disse tre No 33 utgavene.

Jeg ville tippe at de ampene som var beregnet for europa (primært UHC modellen), av dem er det ikke mange som går for fulle mugger.
De mates sikkert bare med 230V 20A (som er ca 60% av det de ble designet for å trekke fra veggen...)

No.53 ... Har simpeltent ikke den ville psu configurasjonen til No.33 (UHC).

Så Roysen har nok rett i at det i dagens nye modell ikke er siktet så høyt som man kunne ha gjordt.
Det er gjordt kompromisser i No.53
Men, og dette må sies, det ser ut som om man har valgt en ganske fornuftig kompromiss med tanke på hva som man skulle ha måttet gjordt for å overgå No.33 , noe jeg tror man ikke har prøvd å gjøre med No.53 ...

Det som Snickers-Is også nevner om den utrolig fete utgansgkresten til No 53, er noe som oppveier og helt sikkert alikevel løfter denne summa summarum det nødvendige hakket over "far" som man kan kalle det da.

Ergo... vi får vente på hva de sier om hvordan dette låter... det blir jo morro det da! Hepp!

mvh

 

[Roysen]

I tillegg har det for to år siden blitt laget en ny versjon/oppgraderingsmulighet av No.33H også som tilsvarer 400Hz versjonen av No.33. 400Hz versjonen av både No.33 og No.33H krever minimum en 30A 230V kurs for å yte fullt potensiale.


En av de store fordelene ved No.33 og No.33H samt forforsterkeren No.32 var den innebygde AC-regenereringskretsen. De har altså noe tilsvarende en PS Audio Power Plant innebygget. Dette har de i post Madrigal tiden utelatt fra alle ML produkter - også No.53.

Mvh
Roysen

 

[tweakMan]

;D Sudelidei, det visste jeg ikke om. Ok!
Der ser du, det er alltid rom for forbedringer vøtt!

En liten morro detalj er at No.33 essensielt hadde en Jagerfly psu... no kidding! Det er det som sitter i disse.
skalert ned til ønsket nivå selvsagt... den vøtt! ;D

mvh

 

[Bols]

Jeg ville tippe at de ampene som var beregnet for europa (primært UHC modellen), av dem er det ikke mange som går for fulle mugger.
De mates sikkert bare med 230V 20A (som er ca 60% av det de ble designet for å trekke fra veggen...)


mvh

Dette skjønner jeg ikke. Hvordan vet forsterkeren at det er 20A nettsikring? En sikring er ikke en kraftgiver, den må jo ryke hvis lasten er større. Er det noen innstillinger på forsterkeren man må sette før den skrus på?

 

[tweakMan]

Vi sakser fra manualen tenker jeg.

"Depending on the demands placed on the Nº33 by your loudspeaker and your
listening habits, it is possible for the quality and current capability of your electrical
service to become the limiting factor in the performance of your system.
Given its status as a Reference product, any such limitation (even if only rarely
encountered) is unacceptable. As a result, the Nº33 has been designed to be capable
of taking advantage of dedicated high current AC mains supplies which
cannot limit its performance. The Nº33 may be ordered in either a High Current
(HC) or an Ultra High Current (UHC) configuration, depending on the requirements
of any given installation. (Due to CE regulations, only the UHC, 230V version
of the Nº33 is available in European Union countries.)
The UHC configuration of the Nº33 accepts a dedicated high voltage (200–240
volts, depending on the country), high current (30–35 amperes, depending on
local electrical codes) AC power source. These high current lines are commonly
used in residential construction for electric stoves, clothes driers, and other demanding
appliances, making their installation fairly routine for any electrical contractor…
although this may be the first time your contractor has installed such
lines for a stereo system!"

Det betyr, det som står... øh

mvh

 

[Roysen]

Det er som regel en sammeheng med størrelsen på sikringen og kvadratet på kabelen som er benyttet på kursen sikringen er montert på. Dersom en slik forsterker kobles på en 16A kurs med tilsvarende knøttlite kvadrat vil spenningsfallet over kabelen når man fyrer opp disse monsterne medføre at forsterkeren ikke yter sitt fulle potensiale. Jfr. det John Atkinson opplevde når ham foretok målingene av No.33H ved testen i Stereohile:

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/115/index5.html

Mvh
Roysen

 

[tweakMan]

Faktisk, de som kjøper seg No. 53 vil faktisk finne ut at ampen har en egen IP adresse!!!
Er den tilkoblet kan man altså skrive 192.168.50.4(default IP..) i browser-vinduet og da får man opp sin amp...
"haj du det bja?"
ML No.53 ... "yes master....And master, I like it when you turn me on.."
Ah... "smelte!!"
:
HEHeEHEHEHh!

mvh

 

[Bols]

Det er som regel en sammeheng med størrelsen på sikringen og kvadratet på kabelen som er benyttet på kursen sikringen er montert på. Dersom en slik forsterker kobles på en 16A kurs med tilsvarende knøttlite kvadrat vil spenningsfallet over kabelen når man fyrer opp disse monsterne medføre at forsterkeren ikke yter sitt fulle potensiale. Jfr. det John Atkinson opplevde når ham foretok målingene av No.33H ved testen i Stereohile:

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/115/index5.html

Mvh
Roysen

Ok... dette er vel ikke verdens viktigste tema, men hvis du får fyrt den opp over en 16A sikring da er det vel ikke akkurat et monster
Ønsker meg et par sånne, skulle alltids klart å gi dem nok kvadrat

 

[Roysen]

Har du stort nok kvadrat skal du se at sikringen ryker ved 16A

Det er ikke uten grunn at den samme manualen også kan fortelle at ingen kjent høytaler kan tåle full output fra No.33.

PS: Jeg merker at jeg har litt lyst til å lete etter et brukt par No.33 og benytte de som bass amper til Medea som må bi-ampes med TRL 800 som skal drive toppene.

Mvh
Roysen

 

[Snickers-is]

Det er kanskje også verdt å legge til et par ting:

Kabeltverrsnittet er vesentlig viktigere enn sikringsstørrelsen. I Gaia-oppsettet kan man få synlig spenningsfall på hovedinntaket (blinking i lyset på andre kurser), dette til tross for at anlegget har bare en 16A kurs, men til gjengjeld 2 stk 6kvmm og 1 stk 2,5kvmm kabler. Man kunne med andre ord med fordel hatt en enda kraftigere inntakskabel, men allikevel holder en 16A sikring for oppsettet da det stort sett utelukkende dreier seg om impulsstrømmer.

Det andre er at utnyttelsesgraden for PSU for klasse D er betydelig bedre enn på klasse AB og astronomisk mye bedre enn for klasse A. Ved normalt bruk klaer man sjelden å komme over 50% for en klasse AB, mens for en klasse D er det vanskelig å komme under 80. Dette har en god del å si for valg av trafostørrelse. For tilsvarende klasse A måtte man beregnet minst 3-4 ganger så stor trafokapasitet for samme effekt.

 

[tweakMan]

Har du stort nok kvadrat skal du se at sikringen ryker ved 16A

Det er ikke uten grunn at den samme manualen også kan fortelle at ingen kjent høytaler kan tåle full output fra No.33.

PS: Jeg merker at jeg har litt lyst til å lete etter et brukt par No.33 og benytte de som bass amper til Medea som må bi-ampes med TRL 800 som skal drive toppene.

Mvh
Roysen

Jeg vet ikke om du har hørt om disse Roysen: http://www.bearlabs.com/
Husker ikke helt hvor jeg så det, men det var noen som sa at disse er gode til å drive basser...

mvh

 

[Roysen]

Jo. har hørt om de men jeg har ikke hørt de. Uansett tror jeg vel de er et stykke unna ML No.33.

Mvh
Roysen