Medisin og helse Corona

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    5.610
    Antall liker
    3.929
    Hvorfor er det ikke behov for dette?

    Dette er en koronatråd så vi snakker naturligvis om korona, ikke meslinger osv
    Behovet avgjøres av sykdomsforløp og samfunnsbehov for å unngå spredning.
    Ettersom det så langt har vært relativt lite problematisk for unge å bli smittet, er ikke behovet nødvendigvis presserende. Men det kan fort endre seg, så det er nok oppe til konstant vurdering.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    927
    Hvis nok voksne vaksinerer seg vil det ikke være behov for å vaksinere barn for å oppnå tilstrekkelig vaksinasjonsgrad.
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Tidligere Vitenskapelig sjef ved Pfizer Michael Yeadon sier følgende om de ulike variantene:

    Mutasjoner i RNA-virus skjer pga skrivefeil i reproduksjonen av viruset (et virus er i prinsipp en kode). Viruset har gode feilrettingsmekanismer, men over tid vil det bli noen typografiske feil. Disse avvikene kalles varianter. Her er det viktig å påpeke at om man leter etter den varianten som er mest forskjellig fra RNA-sekvensen registrert i Wuhan så vil man finne en variant som er 99,7% identisk med Wuhan-viruset. Dette viruset vil på ingen måte fremstå som et nytt og annerledes virus for ditt immunsystem. Det er gjort forskning på blod fra mennesker som var smittet av SARS tilbake i 2003. Det viser seg at T-cellene i blodet fortsatt gjenkjenner SARS, men enda mer interessant, T-cellene gjenkjenner også Covid-19 som er 80% identisk med SARS. Med andre ord, om ditt immunsystem har vært eksponert for SARS og/eller Covid-19 så vil det ikke ha problemer med å gjenkjenne deltavarianten eller noen av de andre variantene man snakker om.

    For meg ser det ut til at fokuset på varianter handler mer om å holde teateret levende enn om faktiske utfordringer.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    5.610
    Antall liker
    3.929
    Tidligere Vitenskapelig sjef ved Pfizer Michael Yeadon sier følgende om de ulike variantene:

    Mutasjoner i RNA-virus skjer pga skrivefeil i reproduksjonen av viruset (et virus er i prinsipp en kode). Viruset har gode feilrettingsmekanismer, men over tid vil det bli noen typografiske feil. Disse avvikene kalles varianter. Her er det viktig å påpeke at om man leter etter den varianten som er mest forskjellig fra RNA-sekvensen registrert i Wuhan så vil man finne en variant som er 99,7% identisk med Wuhan-viruset. Dette viruset vil på ingen måte fremstå som et nytt og annerledes virus for ditt immunsystem. Det er gjort forskning på blod fra mennesker som var smittet av SARS tilbake i 2003. Det viser seg at T-cellene i blodet fortsatt gjenkjenner SARS, men enda mer interessant, T-cellene gjenkjenner også Covid-19 som er 80% identisk med SARS. Med andre ord, om ditt immunsystem har vært eksponert for SARS og/eller Covid-19 så vil det ikke ha problemer med å gjenkjenne deltavarianten eller noen av de andre variantene man snakker om.

    For meg ser det ut til at fokuset på varianter handler mer om å holde teateret levende enn om faktiske utfordringer.
    Men du har fått med deg at Delta-varianten er veldig mye mer smittsomt? Samtidig viser studier at vaksinene stort sett fungerer, noe som indikerer at Yeadon er inne på noe.
    Hvilket tullete grunnlag skulle det være for å "holde teateret levende"?
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    927
    Men du har fått med deg at Delta-varianten er veldig mye mer smittsomt? Samtidig viser studier at vaksinene stort sett fungerer, noe som indikerer at Yeadon er inne på noe.
    Hvilket tullete grunnlag skulle det være for å "holde teateret levende"?
     

    Steinar.Sv

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.01.2019
    Innlegg
    516
    Antall liker
    714
    Tidligere Vitenskapelig sjef ved Pfizer Michael Yeadon sier følgende om de ulike variantene:

    Mutasjoner i RNA-virus skjer pga skrivefeil i reproduksjonen av viruset (et virus er i prinsipp en kode). Viruset har gode feilrettingsmekanismer, men over tid vil det bli noen typografiske feil. Disse avvikene kalles varianter. Her er det viktig å påpeke at om man leter etter den varianten som er mest forskjellig fra RNA-sekvensen registrert i Wuhan så vil man finne en variant som er 99,7% identisk med Wuhan-viruset. Dette viruset vil på ingen måte fremstå som et nytt og annerledes virus for ditt immunsystem. Det er gjort forskning på blod fra mennesker som var smittet av SARS tilbake i 2003. Det viser seg at T-cellene i blodet fortsatt gjenkjenner SARS, men enda mer interessant, T-cellene gjenkjenner også Covid-19 som er 80% identisk med SARS. Med andre ord, om ditt immunsystem har vært eksponert for SARS og/eller Covid-19 så vil det ikke ha problemer med å gjenkjenne deltavarianten eller noen av de andre variantene man snakker om.

    For meg ser det ut til at fokuset på varianter handler mer om å holde teateret levende enn om faktiske utfordringer.
    https://www.thejournal.ie/debunked-mike-yeadon-pfizer-covid-19-vaccines-5447489-May2021/
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Jeg ville tatt disse faktasjekkerne med en klype salt. Vedrørende Yeadons påstander over så hevder fakta sjekkerne at disse er feil uten å underbygge noe som helst. Dette er bare paikasting. Deres tekst vedrørende varianter (Claim 3 i teksten) er bare masse tekst og løse påstander. Det samme gjelder alle de andre påstandene som blir avvist i teksten. Stephen McDermott er en betalt journalist som gjør sin jobb med å fortelle det arbeidsgiver ønsker at han skal fortelle. Yeadon er en vitenskapsmann som står på egne ben og uttaler seg på bakgrunn av egen oppfatning og samvittighet. Hvorfor i all verden skal vi tro mer på McDermott enn en fagmann?
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.844
    Antall liker
    4.428
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Hvorfor i alle dager skal vi tro mer på en fagmann enn på tusen fagmenn? Jo forresten, det var jo fordi den som står alene må ha rett siden han risikerer så mye ved å være kontrær, mens det massive flertallet bare jatter med. Sånn var det.
     
    • Haha
    Reaksjoner: Bx

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    5.610
    Antall liker
    3.929
    Jeg ville tatt disse faktasjekkerne med en klype salt. Vedrørende Yeadons påstander over så hevder fakta sjekkerne at disse er feil uten å underbygge noe som helst. Dette er bare paikasting. Deres tekst vedrørende varianter (Claim 3 i teksten) er bare masse tekst og løse påstander. Det samme gjelder alle de andre påstandene som blir avvist i teksten. Stephen McDermott er en betalt journalist som gjør sin jobb med å fortelle det arbeidsgiver ønsker at han skal fortelle. Yeadon er en vitenskapsmann som står på egne ben og uttaler seg på bakgrunn av egen oppfatning og samvittighet. Hvorfor i all verden skal vi tro mer på McDermott enn en fagmann?
    Når man ser løgnere over alt, da tenker jeg: På seg selv kjenner man andre.
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Hvorfor i alle dager skal vi tro mer på en fagmann enn på tusen fagmenn? Jo forresten, det var jo fordi den som står alene må ha rett siden han risikerer så mye ved å være kontrær, mens det massive flertallet bare jatter med. Sånn var det.
    Det er ikke slik at virkeligheten defineres i et allmannamøte. I vitenskapens verden er det vanlig at man har ulike betraktninger på det samme fenomenet, og at man diskuterer deretter. I den diskusjonen har antagelig debunkers og fact-checkers lite å bidra med.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.844
    Antall liker
    4.428
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det heter vitenskapelig metode, og er årsaken til at det over tid bygger seg opp en rimelig veldokumentert konsensus om hvordan ting henger sammen ja. Som det har gjort på dette området. Overraskelser kan dukke opp, men det blir mindre og mindre sannsynlig at det grunnleggende er feil.

    Kjekt at du viser til en studie over. Jeg har sett den før. Hvorfor er du så selektiv i dine valg av studier? Og hva mener du den betyr for din vurdering av vaksiner? Mener du feks at den betyr at du er evig immun etter sykdom? Eller at slike effekter ikke trigges av vaksiner?
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Det heter vitenskapelig metode, og er årsaken til at det over tid bygger seg opp en rimelig veldokumentert konsensus om hvordan ting henger sammen ja. Som det har gjort på dette området. Overraskelser kan dukke opp, men det blir mindre og mindre sannsynlig at det grunnleggende er feil.
    Du verden så pompøst. Du har funnet ut hva som er konsensus og da kan fagfolkene holde kjeft. :rolleyes:
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.844
    Antall liker
    4.428
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Du verden så pompøst. Du har funnet ut hva som er konsensus og da kan fagfolkene holde kjeft. :rolleyes:
    Du mente fagfolket i entall? Det kan være så pompøst det vil, men det synes som du har lite forståelse for hvordan kunnskap utvikles i vitenskapelig sammenheng. Hvis du vet det, så fremgår det i hvert fall ikke av dine innlegg. Jeg ser få sammenhenger i det du plukker fritt på nettet i hvert fall.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    927
    Har du mistet munn og mæle. Intet å tilføye, bare en lenke til en artikkel du ikke har lest. Du har antagelig ikke lest noe av Jeadon eller sett hans videos heller. Tynnt
    Du har hvertfall ikke rukket å lese hele artikkelen. For de som gidder å lese så kan man se at noe er fryktelig off. For det første har han aldri vært "vitenskapelig sjef" i Pfizer slik du hevder, men vice president i allergi divisjonen i UK. Ellers kan man lese om en Twitter historikk om alt fra muslimopplegg, til heiing på vaksiner mot covid og hvor viktige disse er, til en rekke spådommer om smitte som har slått alvorlig feil, til vaksine motstand.
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Du mente fagfolket i entall? Det kan være så pompøst det vil, men det synes som du har lite forståelse for hvordan kunnskap utvikles i vitenskapelig sammenheng. Hvis du vet det, så fremgår det i hvert fall ikke av dine innlegg. Jeg ser få sammenhenger i det du plukker fritt på nettet i hvert fall.
    Du verden har du snakket med alt som er av fagfolk og funnet at det er en som har avvikende oppfatning?
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Du har hvertfall ikke rukket å lese hele artikkelen. For de som gidder å lese så kan man se at noe er fryktelig off. For det første har han aldri vært "vitenskapelig sjef" i Pfizer slik du hevder, men vice president i allergi divisjonen i UK. Ellers kan man lese om en Twitter historikk om alt fra muslimopplegg, til heiing på vaksiner mot covid og hvor viktige disse er, til en rekke spådommer om smitte som har slått alvorlig feil, til vaksine motstand.
    Så tittelen hos Pfizer forteller deg alt du trenger å vite?
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Nei, men Twitter historikken forteller en hel del og fyren virker ikke helt i vater for å si det forsiktig.
    Så du har ikke noe kritikk av hans faglige standpunkt? Om Yeadons påstander beviselig er feil så må det være mulig å møte de uten å ty til karakterdrap.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    927
    Så du har ikke noe kritikk av hans faglige standpunkt? Om Yeadons påstander beviselig er feil så må det være mulig å møte de uten å ty til karakterdrap.
    Fyren har ikke noe faglig standpunkt om temaet, det er bare Twitter rølp og ingenting er underbygget. Han får skrive en godt dokumentert fagartikkel å få den publisert. Så kan vi snakke.
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    927
    Det er vel du som rølper. Jeg kjenner ikke hans twitter meldinger, men jeg har sett denne videoen. https://australiannationalreview.co...jbokp8_rTfh1UXY1oQetg7jYlb2TF3Iq6QnLRFgls6sjw
    Tror jeg dropper det, ser han blir presentert som chief scientist i Pfizer og world authority, ingen av delene er riktig. Men det er sikkert praktisk når man skal selge bungalower til likesinnede i Zanzibar https://mobile.twitter.com/liberty_places

    Sikker på at det bare er faktasjekkerne som har en agenda?
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Tror jeg dropper det, ser han blir presentert som chief scientist i Pfizer og world authority, ingen av delene er riktig. Men det er sikkert praktisk når man skal selge bungalower til likesinnede i Zanzibar https://mobile.twitter.com/liberty_places

    Sikker på at det bare er faktasjekkerne som har en agenda?
    Det må da være mulig å komme opp med skikkelig kritikk og ikke bare det vanlige pisset hvor man søker å så tvil om personen?
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    927
    Hvordan skal man respondere på det? Først ble kvinner sterile av vaksinen, dette ble presentert uten noen som helst dokumentasjon eller studier. Tvert imot tyder all dokumentasjon studier på det motsatte.
    I det australske intervjuet du linker til.. har nå sett halve, denne halvdelen er utelukket dedikert til hans CV, samt hvordan regjeringer verden over bevisst lyver til befolkningen fordi de har et eller annet udokumentert despotisk behov for å kontrollere oss. Motgiften til denne kontrollen er selvsagt å kjøpe en bungalow på hans Liberty place.
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Hvordan skal man respondere på det? Først ble kvinner sterile av vaksinen, dette ble presentert uten noen som helst dokumentasjon eller studier. Tvert imot tyder all dokumentasjon studier på det motsatte.
    I det australske intervjuet du linker til.. har nå sett halve, denne halvdelen er utelukket dedikert til hans CV, samt hvordan regjeringer verden over bevisst lyver til befolkningen fordi de har et eller annet udokumentert despotisk behov for å kontrollere oss. Motgiften til denne kontrollen er selvsagt å kjøpe en bungalow på hans Liberty place.
    Enig at innledningen er unødvendig lang. Jeg kan hjelpe deg. Her en oppsummering av hans påstander i videoen:

    Det å registrere folk som dør innen tidsrommet 28 dager etter en positiv PCR-test som omkomne som følge av Covid-19 er grunnleggende feil. Vi har aldri i historien registrert dødsfall på denne måten. PCR testen, slik den benyttes i dag, er ikke veldig presis da man faktisk kan registreres som syk selv om man føler seg helt frisk. (Kommentar: CDC i USA har rapportert at 94% av de som er registrert døde som følge av viruset hadde andre dødelige tilstander. I snitt hadde pasientene 2,6 andre såkalte comorbidities., dvs 2,6 andre dødelige sykdommer.)

    PCR testen innebærer å mangfoldiggjøre (forstørre) det man leter etter, mange ganger helt opp til en trillion ganger. I et industrialisert testregime hvor det analyseres tusener av prøver hver dag, og hvor det hele (pga pandemien) utføres av relativt uerfarne laboratoriearbeidere, så må man anta at det vil forekomme krysskontaminering av prøvene. Man kan ikke kjøre tester som dette i industriell skala og forvente at resultatet skal gi mening. Det finnes ingen vurdering av hvor mange falske positive som registreres ved PCR testen, men dette tallet vil være avgjørende for hvordan man vurderer testresultatene på samfunnsnivå.

    Lock-down hvor mennesker tvinges eller oppfordres til å holde avstand for å minske spredning av smitte har simpelt hen ingen vitenskapelig forankring. Man må rett og slett være eksponert for viruset i den grad at man er blitt syk av det for å kunne spre det videre. Sykdom innebærer alltid symptomer. Fortellingen om asymptomatisk spredning er i vitenskapelig forstand helt feil.

    Lock-down er et historisk nytt grep. Vi har aldri tidligere begrenset bevegelsfriheten til friske mennesker for å stoppe spredningen av sykdom, av den enkle grunn at det ikke gir mening. Normalt isolerer vi de som er syke, hvilket gir mening.

    Viruset ser ut til å kunne gi mer alvorlige konsekvenser for gamle og syke sammenlignet med influensa, men for unge og friske er det motsatt, her gir viruset et mildere sykdomsforløp enn influensa. Hvorfor vaksinere og isolere unge friske fra en sykdom som er mildere enn en vanlig sykdom som man løper risiko for å pådra seg hver eneste vinter?

    På grunn av mekanismene bak finansiering av medisinsk forskning er det dessverre ofte vanskelig å få ekspertisen på banen. Ingen ønsker å risikere fremtidig finansiering av forskning. Man kan ikke forvente at vitenskapsfolk er ærlige og uavhengige, alle er avhengige av midler.

    Antistoffer befinner seg på utsiden av cellene, og virus befinner seg på innsiden. Antistoffene er ikke viktige i kroppens forsvar mot virus, dette er nemlig T-cellenes oppgave. Likevel er det anstistoffer man leter etter i testene.

    Inhalerte Cortiosteroider viser seg å ca. 90% symptomreduksjon i behandling mot viruset.

    Ivermektin gir rundt 90% reduksjon i symptomer på et hvilket som helst stadium i sykdommen.

    Om varianter av viruset. Mutasjoner i RNA-virus skjer pga skrivefeil i reproduksjonen av viruset (et virus er i prinsipp en kode). Viruset har gode feilrettingsmekanismer, men over tid vil det bli noen typografiske feil. Disse avvikene kalles varianter. Her er det viktig å påpeke at om man leter etter den varianten som er mest forskjellig fra RNA-sekvensen registrert i Wuhan så vil man finne en variant som er 99,7% identisk med Wuhan-viruset. Dette viruset vil på ingen måte fremstå som et nytt og annerledes virus for ditt immunsystem. Det er gjort forskning på blod fra mennesker som var smittet av SARS tilbake i 2003. Det viser seg at T-cellene i blodet fortsatt gjenkjenner SARS, men enda mer interessant, T-cellene gjenkjenner også Covid-19 som er 80% identisk med SARS. Med andre ord, om ditt immunsystem har vært eksponert for SARS og/eller Covid-19 så vil det ikke ha problemer med å gjenkjenne deltavarianten eller noen av de andre variantene man snakker om.

    Vaksinepass: disse er tradisjonelt blitt benyttet i forbindelse med sykdommer som er ekstremt farlige, som for eksempel gulfeber. Formålet med vaksinen er da å beskytte deg mot sykdommen som forekommer i det landet du skal reise til, samt å beskytte hjemlandet fra videre smitte når du kommer tilbake. Slike pass gir ingen mening i denne sammenhengen.

    Om du er vaksinert så er du beskyttet, og dermed behøver du ikke se andre menneskers vaksinepass for å føle deg trygg. Om du er ung og frisk så representerer viruset et svært lite problem så trenger du hverken vaksine eller å se andres vaksinepass. Med andre ord, vaksinepassene gir deg ingen beskyttelse over hodet.

    Vaksinepassene gir ingen frihet, tvert imot, de er skapt for å kontrollere deg. I første omgang kan de benyttes for å begrense tilgang til mindre viktige arrangement etc som f.eks fotballkamper og liknende. Men, de vil kunne benyttes til å begrense din frihet i mye større omfatning, for eksempel om de er koblet mot din bankkonto.

    På grunn av det politiske systemet i USA er det lett å se effekten av de ulike tiltakene. En del stater har iverksatt svært få tiltak, og i praksis kan man ikke se at disse statene er mer rammet av pandemien enn de med veldig omfattende tiltak. Med andre ord, det er liten grunn til å tro at lock-down, tvungen bruk av masker etc har noen som helst effekt.

    Vaksinene er ikke godkjent av noen medisinsk autoritet ala FDA eller EMA. De er kun godkjent for nødbruk. Vi vet intet om langtidseffekten av vaksinene.

    Når fagpersonell, som vaksinerer mennesker som ikke løper noen som helst risiko i møte med viruset, ikke informerer om at vaksinen er en eksperimentell nødvaksine så bryter de Nuremberg koden.
     

    Steinar.Sv

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.01.2019
    Innlegg
    516
    Antall liker
    714
    Huff, måtte en konspirasjonstulling til for å koble vaksinesertifikat og bankonto :)
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    5.610
    Antall liker
    3.929
    @Khanate
    Det er fortsatt IKKE en "eksperimentell nødvaksine" uansett faen hvor mange ganger du gjentar det.
    Grunnen til at den kunne "skrus sammen" så kjapt, var at det hadde vært jobbet med denne vaksineløsningen på ebola-viruset i mer enn 8 år før Corona traff oss.
    Du uttaler deg til stadighet om saker og ting du åpenbart ikke har fnugg av peiling på, og velger konsekvent å tro på lett motbeviselig bullshit, fremfor å sette deg inn i hvordan kunnskap fremkommer.
    Alle vaksinene som benyttes i EU, har fulgt standard prosedyrer for godkjenning.
     

    Khanate

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    1.382
    Antall liker
    260
    Huff, måtte en konspirasjonstulling til for å koble vaksinesertifikat og bankonto :)
    Det er noen andre tullinger som har klart å gjøre samme kobling. Vaksinealiansen GAVI, som sponses av alle oss her inne, er i sin tur deleier i ID2020 som arbeider med å utvikle og promotere en internasjonal digital identifikasjon for oss mennesker. Tro det eller ei men med ett globalt digitalt ID-system så behøver man kun en database til å kontrollere deg. Frister det med et overnasjonalt organ som kontrollerer hvilken informasjon som henger på din ID? Tør vi gjette på at en unik digitalt bærbar ID som varer hele livet ut kan være en av disse omtalte mikrochipsene ala de man setter inn i nakken på katta?

    Om man besøker nettsiden kan man lese bl.a. dette:


    1627737102817.png
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    5.610
    Antall liker
    3.929
    Inhalerte Cortiosteroider viser seg å ca. 90% symptomreduksjon i behandling mot viruset.

    Ivermektin gir rundt 90% reduksjon i symptomer på et hvilket som helst stadium i sykdommen.
    Ivermektin:

    Cortiosteroider:

    Begge har svært viktige problemstillinger omkring virkning / bivirkning. Dersom du har bekymringer omkring vaksinene som eksperiment, burde du bli skrekkslagen av dette.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.844
    Antall liker
    4.428
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Neida. Det er bare å selektere sine kilder på Internet særdeles nøye, så kan man sove godt om natten. Inn til man blir syk, vel å merke.

    Skremte vaksineskeptikere over hele verden begynner nå å vaksinere seg. Men her i Norge er vi så mange som tar ansvar at noen kan fortsette å lulle seg inn i villfarelsene sine.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    5.610
    Antall liker
    3.929
    Godkjenning på begrenset grunnlag. Følgende sakset fra EMA
    Tullprat igjen. Den er under spesiell overvåkning for å unngå eventuelle problemer, ettersom de hadde noe mindre tid til innledende tester. Det er ikke det samme som at det er et eksperiment eller nødgodkjenning.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn