Et eksempel på confirmation bias er når du tolker nedgang i Sverige som begynnende flokkimmunitet, mens nedgang i andre land skyldes restriksjoner.
Nedgangen i Sverige kom etter voldsom smitte og uten at det ble innført nye smittevernrestriksjoner.
Hvilke andre land har hatt en slik nedgangen uten at de har stengt ned?
... når du tolker nedgang i Sverige som begynnende flokkimmunitet samtidig som det blomstrer som bare det i land og regioner som fikk mye mer juling i den første runden, eks Spania.
Dette har vi også vært innom før. I land som stenger ned så stopper smitten opp – spesielt blant de som ikke blir så syke. Det er jo nettopp det som er grunnen til at man ikke bør stenge ned.
At det blomstrer som bare det i Frankrike, UK og Spania viser jo i grunn at det å stenge ned bare skyver på problemet. Som i all hovedsak er grunnen til at jeg mener Svenskene har gjort det rett.
Det er så vidt jeg vet ingen land som har stengt ned og ikke fått stor smitteøkning etter gjenåpning.
Det er land som har hatt mer smitte og større dødelighet enn Sverige og det er land som har hatt mindre. Men uansett hvordan det går i Sverige i forhold til andre land så tolker du det som at Sverige har den beste tilnærmingen.
Dette blir jo litt vanskelig å kommentere siden jeg ikke vet hva du snakker om. Vi har jo generelt veldig dårlige data på hvor mye faktisk smitte det har vært i land også.
... og når sykdomsutviklingen peker oppover i Sverige som i de fleste andre land så tenker du ... hva hvis det snur på mandag?
Ja, jeg tenker det kan være greit om alle dere som mener Sverige ikke har noen flokkimmunitet kan si hva dere tror kommer til å skje. Det kan jo være en grei sjekk på din «confirmation bias». Sverige har nok fortsatt 95% lavere smitte i dag enn når det var på det verste i april.
Jeg har vel sagt at jeg skal innrømme at jeg tok feil om flokkimmunitet dersom de nærmer seg 100 intensivpaisenter. (Eller noe slikt- husker ikkeeksakt).
Hva skal til for at du endre din oppfatning. Hva om smitten flater ut på ca 1000 om dagen og så faller igjen uten at det innføres nye restriksjoner – vil du endre oppfatning da..?
Tør du legge hodet på blokka og si hvordan utviklingen i Sverige vil bli, hvis din oppfatning er riktig..?
... når du flisespikker på restriksjoner og er skeptisk til nøytrale sammenlikninger av nivå på restriksjoner, bare fordi det ikke passer med hvordan du TROR det er i Sverige.
Hva er nøytrale sammenligninger da..? En internasjonal nettside som viser at det mindre tiltak i Norge enn i Sverige, og at restriksjonene falt betydelig i Norge for 2 uker siden.:? Er det nøytralt og riktig..?
Hvis vi skal innføre like strenge restriksjoner som de har i Sverige – hva må strammes inn da..?
... men viktigst av alt: At du aldri er i den minste tvil om at Sverige sin strategi er den suverent beste, selv når de har 50% overdødelighet (som de hadde i den verste peerioden).
Jeg synes dette er et veldig merkelig argument – spesielt når du innleder med å beskylde meg confirmation bias. Etter sommerferien har smitten 10—20 doblet seg i Norge og vi har måttet stramme inn veldig på smitteverntiltak. Island, Danmark, Frankrike, UK, Spania og egentlig alle andre som har stengt ned har fått kjempetrøbbel. Mens Sverige faktisk følger planen og Corona ikke påvirker helsevesenet og smitten er lavere nå enn den var i juni.
Så er det fra mitt ståsted et merkelig tidspunkt og bli enda mer sikker på at de som stengte ned gjorde rett og at Svenskene gjorde feil. Confirmationa bias..?
... og når du sier at "dette begynner å koste mye" ... og overser at det gjør det i hele verden, inkludert Sverige.
Ja, det koster mye – men vi har en god del ekstra kostnader i forhold til Sverige.
