Chiptrimming

[michell]

Uten tvil, dere bryr dere ikke om å ha rett, men bare å kverulere, dere hadde ihvertfall tatt en annen tone face to face, det er jeg sikker på.  Jeg tror egentlig ikke vi er uenige, jeg tror det blir suppe av spiker. Jeg syns det er så kjedelig når folk bevisst mistolker, det en annen person skriver, for å så henvise til denne mistolking, ved å vise at det en annen "hevder" er feil, når det egentlig ikke hevdes. Det blir meget merkelige diskusjoner av slikt.

OK. Jeg begriper ikke at du mener at jeg kverulerer.
Men jeg synes det blir vanskelig å diskutere med folk som kommer med påstander som det ikke finnes dekning for og utsagn og eksempler som blir helt feil.

Forskjellen er hvor mange watt bilene har potensielt tilgjengelig ved dette turtallet, det er dette som agjør duty cycle eller hvor stor % belastning det å ta seg frem utgjør.

Er dette relevant? Bensinmotorer går på og kan gå på høyere turtall enn dieseler. Det ligger i grunnkonseptet.

Jeg er faktisk litt usikker på hvordan belastningen inne i en bensin motor blir når den kjører på eksempelvis 60% av makseffekt ved 2700 RPM i 80 i en oppoverbakke, mens en diesel eksempelvis har 35 % effektuttak ved 2000 RPM (tall tatt ut av luften) i samme bakken.

Igjen det samme. Med tillegg av at om bilene har samme maksytelse må de jo for å komme opp den bakken bruke akkurat like stor andel av maksytelsen. På forskjellig turtall naturligvis. Men igjen. Bensinmotorer løper på høyere turtall.

Det sier seg jo nesten selv at en 2,5 liter diesel med turbo, er rått parti mot en 2,5 liter bensin uten turbo, men noen er uenig med meg.

Det sier seg absolutt ikke selv. Og de aller fleste vil derfor være uenig med deg.

530 D yter hele 146 HK ( vs 96 hk på din)  ved cruisefart.. Du kan godt si 530 D spiser bakker, mens du sliter deg opp med en 525, ikke rart motorer holder lenge på en diesel, de belastes jo knapt i forhold til effekten ved et gitt turtall. Dieselen har dessuten en flatere momentkurve, og en jevnere effekt.
Det ser du helt tydelig ved at dieselen har mer effekt ved cruisefart, selv om den har mindre topp effekt..

Hva og hvor er relevansen og det fysiske fundamentet i disse utsagnene?

Jeg har beskrevet hestekrefter vs dreiemoment. De vesentlige forskjeller mellom diesel og bensin. Vist noen eksempler og prøvd å gjøre det så klart som mulig at begge motortyper har sine fordeler og ulemper. Kort sagt vil jeg hevde at for personbilmotorer kan en umulig trekke en konklusjon om at det ene alltid er bedre enn det andre.

Diskusjonen må da nødvendigvis havarere siden du hardnakket hevder at diesel er suverent på alle områder for personbiler og da bruker de merkeligste argumentene i et forsøk på å bevise at det er slik.

 

[lionstar]

Igjen det samme. Med tillegg av at om bilene har samme maksytelse må de jo for å komme opp den bakken bruke akkurat like stor andel av maksytelsen. På forskjellig turtall naturligvis. Men igjen. Bensinmotorer løper på høyere turtall.

På forskjellig turtall, nettop!!!!!

Jeg begynner å føle det er hakk i plata og jeg må mate inn med teskje, at vi snakker forbi hverandre, du er forresten godt inne ned faktaopplysninger, men de er ikke så veldig relevante for det vi diskuterer, nemlig kjørbarhet og hva som er best i praksis. Nå sammenligner jeg 525i og D

En diesel kan yte mer ved cruisefart, på cruisegir , en diesel yter mer ved 2000 RPM, enn en bensin ved 2750 RPM relativt sett i forhold til de effektreservene motoren potensielt kan sette ned på hjulene ved disse turtallene, derfor gir en diesel med den flatere kurven, generelt sett (nå snakker jeg moderne biler), større kjørbarhet, på de gir du bruker i praksis. På dieselen freser du oppover bakken på 5 gir, og på bensinmotoren kunne du i teorien girt ned til 4, eller 3 gir, men i praksis er det ikke det du gjør, du sitter og putrer avgårde på 5 gir, med mindre kjørbarhet.

Din teoretiske tilnærming tilsier en giring som ikke utøves i praksis, med unntak av råe forbikjøringer, og situasjoner som gjør det nødvendig å gire ned fordi bilen ikke har nok krefter på det gir den alt har.

Det er derfor dieseler generelt er mer kjørbare...Fordi kraften er der, på de girene du bruker...

Forresten, klart du i teorien din kan lage en elendig 2,5 liter turbodiesel, og en super V6 bensin, men hvor sansynlig er det at de lager en elendig 2,5 liter når de kan lage en bra, og tjene penger på produktet...Så i praksis vil nok turbodieselen ha mer krefter i praktisk bruk....Argh..I teorien har jeg teoretisk sett feil, i praksis rett, at det skal være så vanskelig å føre en diskusjon, uten at det kommer en einstein og mener at det er en teoretisk mulighet for at jeg tar feil.

 

[Vidar P]

Jeg skjønner ikke hvordan du kan snakke om "i praksis" når du ikke engang har sittet i de bilene du prater om...? Ikke undervurder andres erfaringsgrunnlag, det er første feil man gjør på veien til komplett ignoranse  

Det michell sier er jo i aller høyeste grad interessant, riktig og relevant i praksis; og det jeg snakker om (min egen kjøreopplevelse av disse bilene) er jo faktisk ren praksis utført... da nytter det ikke å kalle oss "teoretikere" vet du  

Mvh Vidar P

 

[michell]

Det er derfor dieseler generelt er mer kjørbare...Fordi kraften er der, på de girene du bruker...

Det blir bare en påstand og synsing. Er en bil mere kjørbar fordi en greier seg med mindre giring? Noen synes jo nettopp at giring i kombinasjon med en kraftig og turtalssvillig motor er noe av det morsomste med kjøring. Andre foretrekker automat. Med en 5 eller 6-trinns automat skulle det ut fra denne definisjonen på kjørbarhet ikke være noen som helst forskjell i kjørbarhet på diesel og bensin gitt samme motoreffekt.

Selv har jeg en gammeldags Borg & Wagner 3-trinns automat. Tidvis hadde det vært morsommere med en 5-trinns manuell. Men med den fine dreiemomentkurven som turboen gir blir bilen ganske så kjapp likevel

Ellers synes du å være svært opptatt av at turtall er av det negative. Turbinmotorer går på vanvittig høye turtall. Dampmaskiner på ekstremt lave. Turtall et resultat av konstruksjonen. Enkelt og greit. Å si at den ene er bedre enn den andre pga lavere turtall blir uten mening.

 

[lionstar]

Jeg skjønner ikke hvordan du kan snakke om "i praksis" når du ikke engang har sittet i de bilene du prater om...? Ikke undervurder andres erfaringsgrunnlag, det er første feil man gjør på veien til komplett ignoranse  

Det michell sier er jo i aller høyeste grad interessant, riktig og relevant i praksis; og det jeg snakker om (min egen kjøreopplevelse av disse bilene) er jo faktisk ren praksis utført... da nytter det ikke å kalle oss "teoretikere" vet du  

Mvh Vidar P

Jeg oppfatter ikke deg som teoretiker, hvis du har fått det for deg må du ha oppfattet feil, det var myntet på michell. Jeg tror du er såpass fast bestemt at det ville ta litt tid å omvende deg for å si det slik.

 

[lionstar]

Det blir bare en påstand og synsing.  Er en bil mere kjørbar fordi en greier seg med mindre giring? Noen synes jo nettopp at giring i kombinasjon med en kraftig og turtalssvillig motor er noe av det morsomste med kjøring. Andre foretrekker automat. Med en 5 eller 6-trinns automat skulle det ut fra denne definisjonen på kjørbarhet ikke være noen som helst forskjell i kjørbarhet på diesel og bensin gitt samme motoreffekt.

Selv har jeg en gammeldags Borg & Wagner 3-trinns automat. Tidvis hadde det vært morsommere med en 5-trinns manuell. Men med den fine dreiemomentkurven som turboen gir blir bilen ganske så kjapp likevel

Ellers synes du å være svært opptatt av at turtall er av det negative. Turbinmotorer går på vanvittig høye turtall. Dampmaskiner på ekstremt lave. Turtall et resultat av konstruksjonen. Enkelt og greit. Å si at den ene er bedre enn den andre pga lavere turtall blir uten mening.

Jeg syns du tar feil så det griner, men la meg kommentere fra starten.

Ja jeg vil si at en bil er mer kjørbar om det blir mindre giring. Ja, jeg foretrekker automat. Nei, det er ikke kjekt om den girer hele tiden. Jo det er forskjell på diesel og bensin om den maksimale motoreffekten er lik. I praksis på grunn av momentkurven på dieselbilen, så må en bensinmotor generelt sett ha større maks effekt enn en diesel, for å være like kjørbar. En 125 HK passat 1,8 liter mot en 110 HK 1,9 TDI diesel er naturligvis rått parti i dieselens favør, det vil alle som har kjørt begge disse bilene bekrefte.

Turtall er ikke negativt, jeg er bare opptatt av at du har bra bunndrag, og bra med krefter der du bruker dem mesteparten av tiden, syns ikke det er så kjekt å måtte kjøre på 3 gir med en bensinbil for å best utnytte effekten. Men jeg tenker kompromiss, økonomi, verditap, jeg tenker ikke rå lidenskap først og fremst med bil. Dessuten 525i var et dårlig eksempel fordi den har veldig bra bunndrag, men jeg viste med mine beregninger hvordan diesel var bedre, se på VAG, 1,9 tdi 110 hk er bedre enn 1,8 125 HK, begge må se seg slått av 1,8T med 180 HK, chippes 1,9 TDI så blir de jevngode (enda forskjellen er 40 HK), chippes så 1,8T er den kongen på haugen...1,8 uten turbo, har ingen nubbsjangs mot 1,9 TDI , eller altså diesel med turbo.

 

[michell]

Jeg oppfatter ikke deg som teoretiker, hvis du har fått det for deg må du ha oppfattet feil, det var myntet på michell.

Takk for komplimenetet

Teori er noe dritt, ja Men som oftest stemmer teori og praksis ganske så bra overens. Når en legger følelsene i det kommer psykologien inn. Du er jo ikke alene om å foretrekke dieselbiler. Og du synes jo det er morsommere enn bensin. Og det synes jeg er helt greit. Men kan du ikke da bare si at du synes diesel er morsommere uten å argumentere med all mulig kvasivitenskap?

Jeg synes, og understreker synes, at det er mye morsommere å kjøre en bensinbil som kan spinne litt opp i turtall. Når jeg da i tillegg har en turbo som gir effekt og dreiemoment fra ca 2500 o/min blir det virkelig morsomt. En 6-sylindret sak uten turbo er jo også festlig. Den har dreiemomentet fra starten av, men gir ikke turbokicket... For ikke å snakke om amerikanske V8ere da. Men da spises moroa fort opp av drivstoffprisene...

Apropos: Her i Trøndelag har vi en kar som tyner 300hk+ utav 1300ccm turboladede Wankelmotorer. En slik Mazdasak må da være virkelig morsom!

Apropos 2: Jeg har vanskelig for å se for meg den bikeren som synes det er morsomt å cruise avgårde på en 1300cc diesel Harley med maks 3000 o/min ;D

 

[michell]

En 125 HK passat 1,8 liter mot en 110 HK 1,9 TDI diesel er naturligvis rått parti i dieselens favør, det vil alle som har kjørt begge disse bilene bekrefte.

Rått parti er vel å ta i litt da. Nå er det 150hk FSI mot 140hk TDi og da er jo tallenes tale klar:

http://www.volkswagen.no/photoalbum/view/?size=org&id=7179&type=1

Men om en ikke gidder å gire bensinbilen kjører du nok fra med TDien, ja.

 

[Vidar P]

Nå synes du veldig sulten på bunndrag ved lave turtall lionstar, ja nærmest utsultet kanskje? Har du kusket rundt i årevis på små strikkmotorer og endelig kjent litt motorkraft i nye (diesel)motorer tro?
Motorkraft i overskudd er en deilig følelse, og som motorsyklist og klassisk bilentusiast er jeg ikke ukjent med høye motorytelser, og kan skrive under på at selv om du synes diesel er saliggjørende, så er det flere veier til høy ytelse, og de fleste er bensindrevne

Som jeg sa allerede i begynnelsen av diskusjonen, så er nye tdi'er et kraftfullt alternativ til småmotorer som produsentene sender med bilene nærmest "gratis".
Et mer relevant spørsmål er kanskje hvilken plass en diesel vil ha i en bil med høyere ytelser. Dersom man utstyrer den med en bensinmotor med høy effekt, som f.eks i Porsche 911, Subaru Impreza, BMW M-biler etc så vil ikke akkurat mangel på moment og kraft være det første som slår deg. Derimot; hadde det stått en tdi i en slik bil, så ville man følt seg snytt for turtallsvilligheten og vellyden som er en del av en slik kjøreopplevelse som disse bilene gir.

Som michell sier; det er ikke noe som heter "universelt best". I båten min ville jeg ikke drømme om å montere noe annet enn diesel. På motorsykkelen ville jeg ikke drømme om å ha dieselmotor.... osv osv.

Tdi er imho en billig vei til god kraft på lave turtall, men store (og dessverre dyrere) bensinmotorer har så mange fordeler (effektregister, lydkvalitet, turtallsvillighet, toppeffektpotensiale, vibrasjonsfrihet, støynivå osv) at det for mange oppleves som et bedre alternativ, og mange velger altså bensin ut fra en totalvurdering av hvilke kvaliteter de ønsker.

Mvh Vidar P

 

[lionstar]

Rått parti er vel å ta i litt da. Nå er det 150hk FSI mot 140hk TDi og da er jo tallenes tale klar:

http://www.volkswagen.no/photoalbum/view/?size=org&id=7179&type=1

Men om en ikke gidder å gire bensinbilen kjører du nok fra med TDien, ja.

TDI-en er 65 kg tyngre, og er godkjendt for 300 kg tyngre tilhenger..Forbruket på blandet kjøring er 30% høyere på bensinutgaven. Selv om TDi-en er 65 kg tyngre fordi den sikkert er mere solid, er bensinmotoren 0,4 sekund raskere fra 0-100, i forbikjøringsøvelser vil jeg vedde på at Tdi er raskere, all erfaring viser at de er det på grunn av flat momentkurve, turbo diesel biler er svake før turboen slår inn, dessuten kan du ikke gjøre 0-100 på 1 og 2 gir bare, det er derfor de får så dårlige 0-100 tider, men det er ikke et praktisk problem ved forbikjøring, da greier det seg med et eneste girvalg, derfor vinner tdi-en ved forbikjøring, med en chip ville dieselen gjøre rått parti.. Tdi har Co2 utslipp på  159, bensinutgaven har på 197...Trenger jeg å si mere...

 

[michell]

Med en chip ville dieselen gjøre rått parti, ja! Men det ville vel også bensinen gjøre om den fikk en turbo. Og en med en chip på toppen av det hele vil TDien befinne seg i bakspeilet hele tida.

OK. Disse to bilene synes å være temmelig likeverdige. Liten prisforskjell er det også. Skjønner godt at mange vil foretrekke dieselen. Ikke minst pga drftsøkonomi.

Men jeg hadde kjedet meg ihjel av begge er jeg redd... ;D

 

[lionstar]

Takk for komplimenetet

Teori er noe dritt, ja Men som oftest stemmer teori og praksis ganske så bra overens. Når en legger følelsene i det kommer psykologien inn. Du er jo ikke alene om å foretrekke dieselbiler. Og du synes jo det er morsommere enn bensin. Og det synes jeg er helt greit. Men kan du ikke da bare si at du synes diesel er morsommere uten å argumentere med all mulig kvasivitenskap?

Jeg hevder som sagt at en dieselbil er det mest fornuftige valget på alle omeråder, men bil handler om følelser, jeg har sterke følelser for min a6 dieselbrakke, men min peugeot 205 GTI MI16, den var ubeskrivelig, falleferdig interiør, utslitt ratt, skrangel og egentlig en drittbil men for en lyd, og for ett drag, for noen hestekrefter på den lille vekta,og du verden så morsomt å ligge i 60 og gire ned til 2 gir, og kjenne det slarkete setet falle bakover, i den bilen var jeg forelsket, ung og dum, og alt som ikke kan oppleves igjen, den tapte tid.. og slik er det, du kan ikke sammenligne epler og pærer slikt. Klart den bensinbilen var mer morsom. Jeg mener bare at når økonomi kommer inn i bildet, og du har valget mellom en stor, treg og tung familiebil med bensin eller diesel, er valget gitt, ihvertfall for meg, jeg mener du må ut med mere penger, i drift, innkjøp, og verditap for en tilsvarende bensin...

 

[John_Harald]

Du drar nok neppe fra en Ferrari F40 oppover Lierbakken selv om du har mer moment... ".Mvh Vidar P

175.. men ingen stillte opp med f40

 

[quantum_leap]

Merkelig hvordan en tråd ble skikkelig "off topic" :

 

[General8]

Merkelig hvordan en tråd ble skikkelig "off topic" :

Ja ikkesant..
Skal prøve å dra den inn igjen med et lite innlegg.
En liten boks og et KN filter er på plass, og vips 185HK og nesten 400Nm.
Jeg elsker Nm.. ;D ;D

 

[michell]

Ja ikkesant..
Skal prøve å dra den inn igjen med et lite innlegg.
En liten boks og et KN filter er på plass, og vips 185HK og nesten 400Nm.
Jeg elsker Nm.. ;D ;D

Åpent KN-filter eller KN innsatsfilter? Og hva er det forresten du trimmer? Diesel eller bensin?

 

[General8]

Åpent KN-filter eller KN innsatsfilter? Og hva er det forresten du trimmer? Diesel eller bensin?

Innsatsfilter. Det er en 03 320d Orginalt yter den 150hk og 330Nm.

 

[bambadoo]

Noen som kjenner til ppc boksene fra BSR?

http://en.bsr.se/product_news/136/

Ser at de på min bil høyner effekten mye faktisk.

2.0TDI 143/170Hp (with PPC 3: 191Hp/431Nm)

 

[Signature]

Brukte BSR på min Volvo T5R. å det var en stor forskjell i mellomregisteret .

Kjell

 

[Bjørn.H]

BSR?

 

[Signature]

ppc

 

[.tore.]

For folk i Bergen vil jeg anbefale www.trimchip.com som ligger på Seim. God service, og bilen går som ei kule. Godt program, bilen er mye hissigere og har en helt annen respons (E91 320D) Remapping, ikke noe boks. Når merkeverkstedgnomene skulle programmere kjørelys på bilen min klarte de å resette hele systemet. Trimchip programmerte på nytt rimelig kjapt, gratis selvsagt. Fikk til og med låne en bil av han mens han jobbet på min.

 

[gpjonas]

Tilsynet investerer i disse tider i utstyr for å ta chiptrimmere. Bare så dere er advart..... Har selv funnet lykken i lovlig 1.4 bensin 122 hk og 200Nm fra 1500 o/min og o-100 tider som er identisk med svogers nye 2,2tdi honda m 150 hk og masse Nm. ;D

 

[Stereo_Mono]

Tilsynet investerer i disse tider i utstyr for å ta chiptrimmere. Bare så dere er advart..... Har selv funnet lykken i lovlig 1.4 bensin 122 hk og 200Nm fra 1500 o/min og o-100 tider som er identisk med svogers nye 2,2tdi honda m 150 hk og masse Nm. ;D

Er fine disse nye «down sizeing» bensin turboene til VW. Ikke finnes det noe lag eller særlig tegn til at det er Turbo på den heller. Samme drag som en 2.0 men moderne 1.4 bensin forbruk. Er vel en grunn til at denne motoren stakk av med Engine of the year award i år. Er vel den med kompressor i tillegg som vant.

http://www.ukipme.com/engineoftheyear/winners_09/winner.html

 

[Rhesus]

Noen som kjenner til ppc boksene fra BSR?

http://en.bsr.se/product_news/136/

Ser at de på min bil høyner effekten mye faktisk.

2.0TDI 143/170Hp (with PPC 3: 191Hp/431Nm)

Har lenge sikla på en. Øker fra 126hk til 220hk, 450Nm hehe. Men det har vært så mye plunder med bilen at jeg drøyer til garantien er gått ut i alle fall.

Brum brum.