Chiptrimming

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Det er mange faktorer, en av dem er RPM, dieselen går på lavere RPM (mindre slitasje), en annen er at dieselen er sterkere på den jevne strekke og du bruker mindre andel av motorens kraft for å komme fremover (mindre slitasje), en annen er at diesel smører bedre og gir mye mindre slitasje på sylindre og påvirkning mot oljefilm på løftere (mindre slitasje). 800 tusen er ihvertfall ikke noe problem på 1,9 tdi 110 hk motoren til VAG som har vært på markedet lenge.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    1) Det er mange faktorer, en av dem er RPM, dieselen går på lavere RPM (mindre slitasje),
    2) en annen er at dieselen er sterkere på den jevne strekke og du bruker mindre andel av motorens kraft for å komme fremover (mindre slitasje),
    1) Lav rpm kombinert med høyt moment sliter mer på veivlagre og overføringer enn litt høyere rpm og lavere moment. Det er lite som er så effektivt for å slite ut en motor og drivverk (først og fremst girboks) som å presse motoren på lave turtall. Det måtte evt være å ofte dra den vel langt på turtall, noe som er veldig lett med dieselens korte register..
    2)  ???; om du trenger en effekt på f.eks 50Hk for å opprettholde en jevn hastighet, så trenger du vel 50Hk uavhengig av om det er diesel eller bensin som drivstoff....?

    Mvh Vidar P
     

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    3) Og så skal en ikke se bort fra det faktum at dieseler har høyere kompresjon: Større slitasje ;)

    Men hvor mange VAG-biler finnes det som har 800k på baken ??? 800k er svært mye og lenger enn revisjonsintervallen på typiske industrimotorer i 3-500kW-klassen som MTU og Cummins.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    3)
    Men hvor mange VAG-biler finnes det som har 800k på baken ??? 800k er svært mye og lenger enn revisjonsintervallen på typiske industrimotorer i 3-500kW-klassen som MTU og Cummins.
    ... og hvordan har et representativt antall VAG-eiere rukket å kjøre 800kkm med såpass nye motorer...?  :D

    Mvh Vidar P
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    ... og hvordan har et representativt antall VAG-eiere rukket å kjøre 800kkm med såpass nye motorer...?  :D

    Mvh Vidar P
    Spør heller hvor mange BMW bensin motorer som er skiftet før de har rundet 300 000 km ;D Spesielt eldre BMW motorer har litt av et rykte. Det er endel taxi eiere her jeg bor som har kjørt langt over 600 000,leste om en svensk bonde som kjørte en firma kjørt en som hadde gått 850 000 km ,uten at noe var gjort med motoren. Har også sett mercedeser som har over millionen uten å skifte motor.

    Biler som har gått mye kan dessuten se overaskende strøkne ut. Spesielt firmabiler. Folk flest har ikke noe begrep overhodet om akkurat dette.
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    1) Lav rpm kombinert med høyt moment sliter mer på veivlagre og overføringer enn litt høyere rpm og lavere moment. Det er lite som er så effektivt for å slite ut en motor og drivverk (først og fremst girboks) som å presse motoren på lave turtall. Det måtte evt være å ofte dra den vel langt på turtall, noe som er veldig lett med dieselens korte register..
    2)  ???; om du trenger en effekt på f.eks 50Hk for å opprettholde en jevn hastighet, så trenger du vel 50Hk uavhengig av om det er diesel eller bensin som drivstoff....?

    Mvh Vidar P
    Det er sterkere deler da vet du, dieselbiler er dimensjonert for å tåle fabrikk spec, og den brukes ikke ofte. men jeg skjønner egentlig ikke denne diskusjonen, hvemsomhelst som renoverer motorer vil hevde en diesel holder lenger.

    Istedenfor HK, spør heller hvor mange % av de NM bilen har på det aktuelle turtall du surfer på i 5 gir i 80, du bruker for å holde bilen i fart, så kan du sammenligne en bensin med en diesel.
     

    Vedlegg

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Dersom dette blir det logiske grunnlaget for hva du sier, så henger jeg ikke med dessverre...

    1) Hva har BMW med dette å gjøre?
    2) Hvordan kan du forklare at en diesel uten videre har sterkere deler?
    3) Hva er "fabrikk-spec"?
    4) Er ikke alle bilmotorer dimensjonert for å tåle den effekt som tas ut av de?
    5) Hvorfor skulle jeg spørre en som renoverer motorer; skulle jo tro at de nye motorene (som du hevder lett tåler 800k) ikke har rukket å komme til renovasjonsstadiet ennå?
    6)
    Biler som har gått mye kan dessuten se overaskende strøkne ut. Spesielt firmabiler. Folk flest har ikke noe begrep overhodet om akkurat dette.
    Mener du at dette har noe med dieselens slitestyrke å gjøre, det at bilen kan se strøken ut? Og; har ikke folk begrep om at biler kan se strøkne ut og allikevel være kjørt endel?
    7) Kan du fortelle hvordan du vet at nye Passat-diesler lett rusler 800k uten problem?
    8 ) Watt er blant fysikkens enheter for arbeide jmf effektutøvelse; f.eks å opprettholde en fart mot en motstand. Hvordan kan du forklare at Hk da ikke har med saken å gjøre?

    Puuhh, dette reiste så mye spørsmål at jeg blir forvirret.
    Nei, sannheten er nok heller at når dine "sannheter" blir satt på prøve så får du et forklaringsproblem.

    Mvh Vidar P
     

    Vedlegg

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    Dersom dette blir det logiske grunnlaget for hva du sier, så henger jeg ikke med dessverre...
    Ikke jeg heller...

    Disse dieselVAG-motorene må da være et funn! Lever lenger enn industrimotorer som koster det tredoble av en Passat TDi ;D
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Dersom dette blir det logiske grunnlaget for hva du sier, så henger jeg ikke med dessverre...

    1) Hva har BMW med dette å gjøre?
    2) Hvordan kan du forklare at en diesel uten videre har sterkere deler?
    3) Hva er "fabrikk-spec"?
    4) Er ikke alle bilmotorer dimensjonert for å tåle den effekt som tas ut av de?
    5) Hvorfor skulle jeg spørre en som renoverer motorer; skulle jo tro at de nye motorene (som du hevder lett tåler 800k) ikke har rukket å komme til renovasjonsstadiet ennå?
    6)
    Mener du at dette har noe med dieselens slitestyrke å gjøre, det at bilen kan se strøken ut? Og; har ikke folk begrep om at biler kan se strøkne ut og allikevel være kjørt endel?
    7) Kan du fortelle hvordan du vet at nye Passat-diesler lett rusler 800k uten problem?
    8 ) Watt er blant fysikkens enheter for arbeide jmf effektutøvelse; f.eks å opprettholde en fart mot en motstand. Hvordan kan du forklare at Hk da ikke har med saken å gjøre?

    Puuhh, dette reiste så mye spørsmål at jeg blir forvirret.
    Nei, sannheten er nok heller at når dine "sannheter" blir satt på prøve så får du et forklaringsproblem.

    Mvh Vidar P
    Poenget er at jeg har rett i det store og hele, nemlig at diesel holder bedre enn bensin, koster mindre i drift, har lavere verditap, gir mer ytelse i forhold til avgiftskroner. Men jeg har funnet ut at jeg har bedre ting å bruke tiden min på enn å diskutere dette her, for det er ingenting å diskutere, du må gjerne syns bensin er bedre å kjøre, men det er isåfall ingen fordeler utover kjøreglede for å  velge en bensin foran en diesel, og da må du attpåtil velge en bensinmotor som er dyrere.

    1. Du skrøyt av BMW bensin om jeg ikke husker feil. De har elendig rykte når det gjelder holdbarhet.
    2. En diesel har på grunn av måten en dieselmotor er bygd på kraftigere deler endel steder ja, og de er tyngre enn en bensinmotor på samme størrelse. Du kan og se på en bensin og diesel i samme prisklasse fra samme merke. Du vil finne sterkere girkasse, større drivakseler, osv, sterkere drivlinje på dieselbilen, tror du meg ikke så finn en reservedelskatalog og undersøk, spesielt lett og se på biler med forhjulstrekk.
    3. Det en motor er oppgitt til, du argumenterer som om alle motorer er like, uavhengig av spesifikasjonen. Som om en diesel holder dårligere på grunn av at har høyere moment på lavere turtall.
    4. Ifølge en sånn teori skulle alle bilmotorer holde like lenge, noe de ikke gjør, hvor lenge de holder varierer i forhold til hva slags dimensjonering og marginer som er brukt.
    5. Det har de så absolutt, renovering av TDI motorer skjer, endel 90 hk, har hatt problemer med smeltede stempel, etter chipping ved hardkjøring på autobahn. Det er og problemer med kammene på 2.5 V6 TDI, men generelt sett er det lite trøbbel med holdbarhet, og som du vet så er det ikke normalt at biler kjøres 800 tusen km, så da får de bilene som har kjørt langt være en rettesnor. Forløperen til tdi, en dieselmotor uten turbo som blandt annet ble brukt i Volvo, var helt elendig, mye bedre holdbarhet på tdi, selv med mye høyere effektuttak. I motsetning til hos VAG, var også forløperen til CDI en suksess, dette er førsteklasses motorer.
    6. Folk har ikke evne til å vurdere kilometerstand, de har problemer med å se om en bil har gått 300 eller 100 tusen kilometer, generelt sett, dette var ikke ment i forhold til dieseldiskusjonen generelt, men mer en hentydning om at en bil gått svært langt ikke nødvendigvis var en dårlig bil.

    7. Jeg tror de gjør det, hvis de ikke har gjort de nye tdi motorene sine mye dårligere enn de gamle, noe jeg anser som lite trolig.

    8. Jeg vet ikke om du har kjørt oppover en bakke med en bensinbil og en dieselbil med samme antall hester, men ligger du i 5 gir, vil dieselbilen være overlegen. Derfor fokuserer jeg mer på dreiemoment.
     

    Vedlegg

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Ikke jeg heller...

    Disse dieselVAG-motorene må da være et funn! Lever lenger enn industrimotorer som koster det tredoble av en Passat TDi  ;D
    Disse motorene er ikke dårlige saker, lupo 3 sylinder motoren bruker nesten ikke drivstoff, det er en bil som burde vært billligere her i landet. TDI motorer brukes til og med i mindre fly.
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    3) Og så skal en ikke se bort fra det faktum at dieseler har høyere kompresjon: Større slitasje ;)

    Men hvor mange VAG-biler finnes det som har 800k på baken ??? 800k er svært mye og lenger enn revisjonsintervallen på typiske industrimotorer i 3-500kW-klassen som MTU og Cummins.
    jeg leste noe tall fra en som overhalte båtmotorer, bensinmotorer holdt i snitt 2500 timer, dieselmotorer holdt i snitt 8000 timer før overhaling. Jeg får det til å harmonere dårlig med kompresjons teorien din.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Jeg synes ikke at noen av forklaringene dine henger på greip. Videre er mange av påstandene helt ut av det blå; f.eks at BMW-motorer har "elendig rykte" for holdbarhet... for noe tull. De har alltid laget kvalitetsbiler, og har bransjens mest fornøyde kunder. Selv har jeg sågar en gammel 5-serie som jeg har kjørt over 500k med, og vi har alltid hatt BMW-biler i familien (vi har for tiden faktisk 5 stk hos foreldre og søsken), og den første bilen jeg kjøpte meg som ung spire var en 518i som jeg enda har. Det er selvsagt ikke noe statistisk grunnlag, men det fins også, og de avkrefter påstanden din.
    Videre sier du at diesler er medfødt mer holdbare fordi de har "sterkere deler"... makan. Så sier du at høyt moment ikke er en slitasjefaktor; det forteller meg at du ikke forstår hva slags kraftomsetning som foregår via en veivaksel; selv jeg som er lekmann skjønner jo at økt kraft, med ditto økt effekt, øker slitasjen...
    Så hevder du at VAG-diesler (VAG har forresten blant Norges mest misfornøyde kunder iht NAF Motor) lett går 800kkm, du kan ikke vise til noen form for argument for påstanden, etterpå viser det seg at det er noe du "tror"...
    Som om ikke det var nok så mixer du kraft (Nm) og effekt (Hk) i en salig blanding, som viser så altfor tydelig at du ikke egentlig vet forskjellen på de.

    Nei, dette blir for "far out" selv for meg som ikke engang er mer motorkyndig enn folk flest.

    Det er hyggelig at du liker bilmotoren din, men de påstander du kommer med henger ikke på greip, og du kan ikke forsvare de med argumenter. Da er det i grunnen best å avslutte diskusjonen (i beste mening  :D ).

    Mvh Vidar P
     

    Vedlegg

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Jeg synes ikke at noen av forklaringene dine henger på greip. Videre er mange av påstandene helt ut av det blå; f.eks at BMW-motorer har "elendig rykte" for holdbarhet... for noe tull. De har alltid laget kvalitetsbiler, og har bransjens mest fornøyde kunder. Selv har jeg sågar en gammel 5-serie som jeg har kjørt over 500k med, og vi har alltid hatt BMW-biler i familien (vi har for tiden faktisk 5 stk hos foreldre og søsken), og den første bilen jeg kjøpte meg som ung spire var en 518i som jeg enda har. Det er selvsagt ikke noe statistisk grunnlag, men det fins også, og de avkrefter påstanden din.
    Videre sier du at diesler er medfødt mer holdbare fordi de har "sterkere deler"... makan. Så sier du at høyt moment ikke er en slitasjefaktor; det forteller meg at du ikke forstår hva slags kraftomsetning som foregår via en veivaksel; selv jeg som er lekmann skjønner jo at økt kraft, med ditto økt effekt, øker slitasjen...
    Så hevder du at VAG-diesler (VAG har forresten blant Norges mest misfornøyde kunder iht NAF Motor) lett går 800kkm, du kan ikke vise til noen form for argument for påstanden, etterpå viser det seg at det er noe du "tror"...
    Som om ikke det var nok så mixer du kraft (Nm) og effekt (Hk) i en salig blanding, som viser så altfor tydelig at du ikke egentlig vet forskjellen på de.

    Nei, dette blir for "far out" selv for meg som ikke engang er mer motorkyndig enn folk flest.

    Det er hyggelig at du liker bilmotoren din, men de påstander du kommer med henger ikke på greip, og du kan ikke forsvare de med argumenter. Da er det i grunnen best å avslutte diskusjonen (i beste mening  :D ).

    Mvh Vidar P
    Jeg trekker meg ut av diskusjonen, du for prøve og dokumentere at bensin motorer er mer holdbare, om du prøver det, vil du finne ut at "alle" sier diesel motorer holder lengre. Veivaksel saken din må jeg bare kommentere. Du snakker som om alle biler har en veivaksel som er likt dimensjonert, og en diesel veivaksel derfor vil holde dårligere enn en bensin, naturligvis er det feil, deler dimensjoneres til å takle de effekter de utsettes for.

    Du snakker også som om alle biler har samme driverksdeler, og så er det motorene som varierer. Helt feil. Fabrikkene sparer det de kan, de gidder ikke og bruke driverket til den kraftigere 530D i en 525 bensin, når de kan spare penger på å sette inn et svakere driverk.

    Angående det med NM og effekt, er det egentlig forholdet mellom dem som er spennende. Effekten ned i bakken bestemmes som en funksjon av NM og turtallet, derfor vil en bensin med 250 NM på 4000 RPM gi større effekt på akkurat det turtallet enn en dieselbil med 320 NM på 2000 RPM, derfor må NM sammenlignes i de turtallsomeråder som brukes under vanlig kjøring for å anslå kjørbarhet. Det er derfor HK kan være høyere på en dieselbil på 4000 RPM selv om NM kanskje er høyest rundt 2000 RPM.  Poenget er at en diesel har mer futt i normal hastighet, på 5 eller 6 gir og større kjørbarhet, og har større andel av sine HK på veien konsentrert der de brukes under normal kjøring, mens en bensinbil har effekten "feil sted", alikevel er det skjedd endel utvikling der også i positiv retning, nyere BMW bensin motorer har bra bunndrag, men bunndraget på en diesel er det som gjør det så suverent . Et eksempel, jeg beregnet her, er ikke sikker på hva turtallet på en BMW 525 er på 80, i 5 gir, men sier jeg at det er 2750 da, og en diesel har 2000 RPM vil dieselen måtte ha ca. 340 NM ved 2000 for å henge med, forutsatt at den cruiser ved 2000 RPM i 80 (er 1800 RPM cruisefart i 80 trenger den ca 370 NM for å henge med), noe jeg ikke vet noe om, til sammenligning har 525 D 400 NM ved 2000 RPM, eller 530D 520 NM ved 2000 RPM, det der derfor dette blir rått parti med diesel, for dieselen 525 D vil da ha ca 112 HK i cruisefart, mens 525 Bensin vil ha 96 HK, derfor er diesel motoren suverent mer effektiv selv om bensinbilen har en toppeffekt på 218 HK, vs 177 HK på diesel motoren...
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Det ser ikke ut som du ville trekke deg allikevel...  :D Vel, jeg skal la deg i fred, fordi det ikke er noe morsomt å diskutere med noen som vrir på hva man sier, slikt blir det bare krangling ut av.
    Hvor du har fra at jeg mener at bensin er mer holdbart skjønner jeg ikke. Det har jeg ALDRI påstått, så her vrir du i tillegg.
    Jeg påstår at holdbarhet er en funksjon av effektuttak, og at dess mer effekt som tas ut av en motor dess mindre holdbar blir den. Bl.a derfor har diesler pleid å rettmessig ha rykte for god holdbarhet, særlig i yrkesbiler hvor de ikke blir startet og stoppet mye; når de nå yter like mye effekt som like store bensinmotorer, har de ikke lengre en holdbarhetsfordel. Var min påstand... eller rettere sagt; jeg sa at jeg ikke kunne forstå hvordan de skulle være mer holdbar.

    Forklaringene dine på hvorfor det var feil hang som nevnt ikke på greip, og da tillot jeg meg å stille spørsmålstegn ved de. Du sier nå at man bruker sterkere deler i en dieselmotor... hvorfor i alle glade dager skulle en og samme produsent bruke en del beregnet for lengre levetid i en dieselbil vs en bensinbil?

    Til regneeksempelet ditt; det var interessant. Men effekt er ikke noe en motor har, det er noe den kan yte. Du sier vel ikke at en 530d yter 112 Hk ved cruisefart i 80? I så fall må det bli en dyr bil i drift...
    Dersom man skal aksellere fra 80 kmt og gir full køl, så er det ingen tvil om at fra 5.gir så gir 530d betydelig mer fraspark. Det har jeg prøvd, og det sa jeg også i et innlegg lengre opp. Men, vipper man ned et gir på en 525i så har man plutselig bortimot samme akselerasjon... og man kan fra 80 vippe ned til 3.gir og få enda bedre akselerasjon enn fra 4.gir.
    Og det er nettopp det bensineiere gjør når man trenger effekt. Om noen ikke gidder å gire ned, så er det jo veldig greit med diesel, eneste problem er at man da må gire så himla fort OPP, pga det smale effektregisteret...  :D

    Vel vel, det blir feil å sammenlikne motorkraft hos 525i med den 130.000,- dyrere 530d. Sammenlikner man 525i og 525d, så er det 177hk på topp i 525d, og 218 hk i 525i. Dette er ikke tall av teoretisk interesse, det er faktisk ikke noe som helst problem med den 6-trinns manuelle girkassa på en 525i å ligge opp mot maks turtall under aks; det ER faktisk 41Hk mer i bensinutgaven, og selv om dieselen har mer moment på lave turtall, er det helt uinteressant fordi jeg akselererer ikke på lave turtall, da bruker jeg HØYE turtall... og da merkes det godt på aks-tider at 525i faktisk yter betydelig mer effekt!

    Mvh Vidar P
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.083
    Antall liker
    2.620
    Vidar, det jeg har hørt ang. levetiden på bensin kontra diesel er at bensinmotorene blir varmere enn dieselmotorene og at høy temperatur svekker motoren. Om dette er tilfellet, det vet jeg ikke.
     

    John_Harald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2002
    Innlegg
    4.039
    Antall liker
    1.831
    Sted
    Sørumsand
    Torget vurderinger
    5
    Vidar taler klokt som vanlig. Diesel er ikke noe for en herre som betaler bensinregningen med et smil. Turtallsregisteret, lyden, lukten. Bensin er totalt overlegent.

    Diesel lukter en blanding av ufyselig skolebuss, fjøs og truck stopp. Dessuten oser de som en T34 på vei over tundraen. Hvor ofte ser en ikke en svart sky danskebåten verdig etter en helt ny Toyota, MB eller Ford diesel? Senest i går lå jeg bak en slik. Glem ikke varmeapparatet…På trynet, selv på nye biler. Når de i tillegg slipper ut livsfarlige partikler (selv med de beste filtre)  som er så små at de trenger inn i celleveggene våre er det ikke noe og lure på. Forby dieseldrevne personbiler.
    Uvitenhet ;)
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Vidar, det jeg har hørt ang. levetiden på bensin kontra diesel er at bensinmotorene blir varmere enn dieselmotorene og at høy temperatur svekker motoren. Om dette er tilfellet, det vet jeg ikke.
    Diesler har vel langt høyere temperatur i sylinderen (er det ikke rundt 500 grader?) pga selvantenningsprinsippet synes jeg å huske. På den anne side er dieselen mer effektiv (større utnyttelsesgrad), og mer av energien i drivstoffet omdannes til skyvekraft ift bensin... så det kan hende at bensin er varmere da energien jo må omdannes til noe annet enn skyvekraft da... men, jeg synes det er litt rart, fordi termostattemperaturen på våre båtdiesler har omlag samme temperaturinnslagsnivå som på bensinbilene...

    Mvh Vidar P
     

    Vedlegg

    John_Harald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2002
    Innlegg
    4.039
    Antall liker
    1.831
    Sted
    Sørumsand
    Torget vurderinger
    5
    Bedre og bedre fru
    Til dette med dreiemoment på lave turtall; dieselens iboende kvaliteter er vel delaktig, men ikke glem at turboen har mye av æren, det kan enhver som har kjørt f.eks Subaru Impreza turbo, Audio TT Quattro, Lotus Esprit Turbo eller liknende bekrefte;  turbo kan man altså ha på en bensinbil også; med ditto gevinst i dreiemoment på lave turtall, og med det ofte påfølgende tap av responsvilje på høye turtall..

    Mange produsenter som lager bensinmotorer med høy ytelse, f.eks BMW, Jaguar, Mercedes, mange italienske osv velger stort sett å ikke bruke turbo, nettopp fordi det har sine ulemper også.. jeg er tilbøyelig til å være enig; det blir lett litt "stakkato" kraftlevering, smalt effektregister, turbo-lag og tap av piff på høye turtall (hvilket allikevel er umulig for de trege dieselmaskinene å oppnå); og selv foretrekker jeg også å kjøre en kraftig bensinbil uten turbo, men heller litt motorvolum og flere sylindre. Det gir en mer balansert kraftlevering over et langt bredere register og dermed en mer forutsigbar, behagelig og harmonisk ytelse, med en bedre kjøreopplevelse som følge, imho.

    There's no substitue for cubic inches!  ;)

    Mvh Vidar P
    Kan melde om 80-120 i 3. gear på 5 sek og et forbruk på 0,5. Den største utgiften blir dekkslitasje ;D
    Diesel foretrekkes fordi det er den mest effektive forbrenningsmotoren. Turbo forsterker denne effekten og nyere motorer har ikke de negative effektene som blir nevnt! Til og med bmw har forstått dette og nå manglere det bare å overbevise eierene om at de gamle kebabtrallene er feilkontruert i forhold til dynamisk kjøreglede :) :) :) Endelig har bmw lært og lanserer Nye BMW 335i med biturbo, 306 hestekrefter og 400 newtonmeter fra 1.300 til 5.000 omdreininger. Eller som dinside.no skriver, BMW på sitt beste:

    http://www.dinside.no/php/art.php?id=309924
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    335i er jo riktignok en bensindrevet bil... og biturbo (to små turboer) er en veldig god, om enn dyr ide. Det gir en nydelig effektbredde ift en enkelt turbo, og løser som sagt mange av de mest påfallende problemene med turbo; noe som alle vi som har seilt avgårde i en Maserati på 80-tallet kan bekrefte.
    Det må jo være virkelig moro når en bil trekker heftig fra 1000rpm til 7000rpm med jevnt drag; noe en dieselmaskin bare kan drømme søtt om.

    Her ser vi et eksempel på at faktisk så har turboen en god del av ansvaret for dreiemomentøkningen, selv om diesel-prinsippet også er delaktig.

    Det er ikke uten grunn at mange produsenter oftest ikke har laget turbobiler, deriblant BMW. Det har sine klare ulemper, og med tidligere tiders turboteknologi har BMW argumentert (med rette) for at turbo-gevinsten kan oppveies ved å bruke etpar sylindre ekstra og gi motoren litt mer slagvolum... alt uten å dra med seg ulempene til turbo. Slik jeg ser det er det ikke sort-hvitt slik at "turbo er best"; det er et mangefasettert spørsmål, og kan hende har man hatt rett; kanskje har f.eks en 6-sylindret 520i med 170Hk vært en bedre bil enn en imaginær 518i med turbo og 170 hk.

    Når det så er sagt, så er jo ikke BMW ukjente med turbo; alle vi som har kjørt 2002 Turbo (170Hk og Kugelfischer mekanisk innsprøytning) kan jo bekrefte hvor moro det var.

    Mvh Vidar P
     

    John_Harald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2002
    Innlegg
    4.039
    Antall liker
    1.831
    Sted
    Sørumsand
    Torget vurderinger
    5
    Det må jo være virkelig moro når en bil trekker heftig fra 1000rpm til 7000rpm med jevnt drag; noe en dieselmaskin bare kan drømme søtt om.

    Her ser vi et eksempel på at faktisk så har turboen en god del av ansvaret for dreiemomentøkningen, selv om diesel-prinsippet også er delaktig.
    Mvh Vidar P
    Ja, det er ved chiptrimming av turbomotorer man får den største dreiemonent- og effektøkningen.

    En dieselmaskin vil gi seg ved 5000o/min og bunndraget blir mye råere enn en bensinmaskin, fordi den er mer effektiv. Det er dette heftige bunndraget vi snakker om,  noe en sugemotor bare kan drømme søtt om ;D

    Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at dieselteknologien er overlegen bensinteknologien :)

    Hvorfor tror dere at diesel er best og at det var nettopp en dieselbil som vant Le Mans 2006? Hurra for Audi ;D

    http://www.dinside.no/motor/bil/nyheter/audi/dieselseier+på+le+mans/art308218.html
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Det ser ikke ut som du ville trekke deg allikevel...  :D Vel, jeg skal la deg i fred, fordi det ikke er noe morsomt å diskutere med noen som vrir på hva man sier, slikt blir det bare krangling ut av.
    Hvor du har fra at jeg mener at bensin er mer holdbart skjønner jeg ikke. Det har jeg ALDRI påstått, så her vrir du i tillegg.
    Jeg påstår at holdbarhet er en funksjon av effektuttak, og at dess mer effekt som tas ut av en motor dess mindre holdbar blir den. Bl.a derfor har diesler pleid å rettmessig ha rykte for god holdbarhet, særlig i yrkesbiler hvor de ikke blir startet og stoppet mye; når de nå yter like mye effekt som like store bensinmotorer, har de ikke lengre en holdbarhetsfordel. Var min påstand... eller rettere sagt; jeg sa at jeg ikke kunne forstå hvordan de skulle være mer holdbar.

    Forklaringene dine på hvorfor det var feil hang som nevnt ikke på greip, og da tillot jeg meg å stille spørsmålstegn ved de. Du sier nå at man bruker sterkere deler i en dieselmotor... hvorfor i alle glade dager skulle en og samme produsent bruke en del beregnet for lengre levetid i en dieselbil vs en bensinbil?

    Til regneeksempelet ditt; det var interessant. Men effekt er ikke noe en motor har, det er noe den kan yte. Du sier vel ikke at en 530d yter 112 Hk ved cruisefart i 80? I så fall må det bli en dyr bil i drift...
    Dersom man skal aksellere fra 80 kmt og gir full køl, så er det ingen tvil om at fra 5.gir så gir 530d betydelig mer fraspark. Det har jeg prøvd, og det sa jeg også i et innlegg lengre opp. Men, vipper man ned et gir på en 525i så har man plutselig bortimot samme akselerasjon... og man kan fra 80 vippe ned til 3.gir og få enda bedre akselerasjon enn fra 4.gir.
    Og det er nettopp det bensineiere gjør når man trenger effekt. Om noen ikke gidder å gire ned, så er det jo veldig greit med diesel, eneste problem er at man da må gire så himla fort OPP, pga det smale effektregisteret...  :D

    Vel vel, det blir feil å sammenlikne motorkraft hos 525i med den 130.000,- dyrere 530d. Sammenlikner man 525i og 525d, så er det 177hk på topp i 525d, og 218 hk i 525i. Dette er ikke tall av teoretisk interesse, det er faktisk ikke noe som helst problem med den 6-trinns manuelle girkassa på en 525i å ligge opp mot maks turtall under aks; det ER faktisk 41Hk mer i bensinutgaven, og selv om dieselen har mer moment på lave turtall, er det helt uinteressant fordi jeg akselererer ikke på lave turtall, da bruker jeg HØYE turtall... og da merkes det godt på aks-tider at 525i faktisk yter betydelig mer effekt!

    Mvh Vidar P
    Hør her, du beskylder meg for å vri og vrenge, du vrenger absolutt alt, hele tiden, helt fra starten av denne diskusjonen..Nå senest med effekten i 80, naturligvis bruker du ikke alle kreftene i denne hastigheten, men det sier noe om hva som er tilgjengelig, og hvor hardt motoren belastes i forhold til hva som er tilgjengelig av ressurser for å klare en gitt oppgave. Det sier også noe om kjørbarhet på et gitt gir som 5 gir, ved terrengvariasjoner.

    Du angriper meg for at jeg mener diesel er mer holdbart, jeg må da anta du mener bensin er minst like holdbart, men nå ser jeg at det ikke er det du mener, men effektuttak per motorvolum, jeg er da delvis uenig i dette, for dette varierer fra modell til modell, og kommer an på hvordan de har dimensjonert den enkelte motor. Et fabrikat kan ha en 110 hk tdi, som beviselig kan tunes til 140 hk, eller de har 150 hk tdi utgaver av denne, som har endel forsterkede deler for å tåle denne effekten, det betyr ikke at det holder mindre fordi det er tatt ut mer effekt i 150 hk bilen, selv om en tunet bil (110 - 140 hk) vil holde mindre, problemet blir når en fabrikk senker sine marginer med å tune bilene fra fabrikk. Og det er ikke umulig marginene på en 150 hk 1.9 alt fra fabrikk er senket slik at det tilsvarer en tunet 110 hk i holdbarhet, eller det kan være brukt forsterkede deler slik at en 150 hk er like holdbar som en ikke tunet 110 hk. Generelt er det en annen faktor også, de fleste kjører ikke bilen sin hardt hele tiden, eller ofte i det heletatt. Derfor behøver ikke en sterk motor med høyt uttak bety mindre levetid, selv om marginene faktisk skulle være noe presset, i praksis kan det bety økt holdbarhet, sammenlignet med en undermotorisert tung bil med bensin motor uten turbo.

    Ellers sammenlignet jeg 525i og 525 D, som sagt forskjellen ved cruisefart er ca  18 HK i dieselbilens favør og det er før den er "chippet", til tross for at bensinbilen har 41 hk mer effekt, der det sjelden brukes. Chippes dieselbilen gjør den 35 flere hk ved cruisefart, eller dieselbilen er da omtrendt 37% sterkere enn tilsvarende bensinmotor.

    Du har vel misforstått bevisst, men forskjellen merkes gjerne i bakker, eller hvis du trår på pedalen, det merkes også på drivstoff forbruket, ved at du belaster lite for å komme deg fremover.

    530 D yter hele 146 HK ( vs 96 hk på din)  ved cruisefart.. Du kan godt si 530 D spiser bakker, mens du sliter deg opp med en 525, ikke rart motorer holder lenge på en diesel, de belastes jo knapt i forhold til effekten ved et gitt turtall. Dieselen har dessuten en flatere momentkurve, og en jevnere effekt.
    Det ser du helt tydelig ved at dieselen har mer effekt ved cruisefart, selv om den har mindre topp effekt..
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Hehe. Om du blar gjennom lista av vinnere i LeMans gjennom de siste årene, så tror jeg nok du vil finne en svært så betydelig overvekt av bensindrevne biler...  ;)

    Mvh Vidar P
    Du lever i fortiden, diesel er best idag, det løpet hadde hestekreft, ikke NM begrensning, derfor vant dieselbilen, selv uten å ha fordel av mindre drivstoff forbruk, stjal den sekunder på konkurrentene i hver eneste runde, bråkte mindre, gikk bedre, ulike nivåer av teknologi.jeg ser heller ikke at det er avgifter for NM, derfor er dieselbiler mer prisgunstige.

    Jeg lurer på om vi noengang for turbo diesel motorsykler..
     

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    530 D yter hele 146 HK ( vs 96 hk på din)  ved cruisefart.. Du kan godt si 530 D spiser bakker, mens du sliter deg opp med en 525, ikke rart motorer holder lenge på en diesel, de belastes jo knapt i forhold til effekten ved et gitt turtall. Dieselen har dessuten en flatere momentkurve, og en jevnere effekt.
    Det ser du helt tydelig ved at dieselen har mer effekt ved cruisefart, selv om den har mindre topp effekt..
    ???

    Denne diskusjonen begynner å ligne mistenkelig på en kabeldiskusjon ;D. Med den forskjell at alle de vesentlige (også persepsjonelle) aspektene med en motor kan måles...

    Oppriktig talt: For å flytte en bil av en gitt vekt i en gitt fart opp en gitt bakke kreves en gitt energi. Det kreves akkurat like mye energi om bilen drives av damp, diesel, bensin, gass eller elektrisitet. Virkningsgraden til disse ulike teknologiene er svært varierende. Dieselmotorer har noe høyere virkningsgrad enn bensinmotorer og i tillegg er brennverdien (energiinnholdet pr liter) høyere for diesel som da gjenspeiles i det generelt betydelig lavere brennstofforbruket for dieselbiler.
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    ???

    Denne diskusjonen begynner å ligne mistenkelig på en kabeldiskusjon ;D. Med den forskjell at alle de vesentlige (også persepsjonelle) aspektene med en motor kan måles...

    Oppriktig talt: For å flytte en bil av en gitt vekt i en gitt fart opp en gitt bakke kreves en gitt energi. Det kreves akkurat like mye energi om bilen drives av damp, diesel, bensin, gass eller elektrisitet.
    Det er ingen som hevder noe annet, poenget som jeg har prøvd å forklare Vidar, er at dieselmotoren har et mye større kraftoverskudd, prøv å dra en tung campingvogn så merkes det.
     

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    Det sier seg jo nesten selv at en 2,5 liter diesel med turbo, er rått parti mot en 2,5 liter bensin uten turbo, men noen er uenig med meg.
    Du overgeneraliserer. Akselerasjon, og det vil også si å holde jevn hastighet opp en bakke, dreier seg om effekt. (kraft = masse x akselerasjon og effekt er kraft x hastighet). Enhver motor har et turtall hvor dreiemomentet er høyest og et oftest høyere turtall hvor effekten er høyest. For å få max kraft på hjulene må en gire slik at motorturtallet ligger nærmest mulig maks effekt-turtallet. For en dieselmotor (og til en viss grad turbobensinmotor) er dreiemomentkurven flatere enn for bensinmotor så i praksis (for en kjører jo vanligvis ikke med maks effektuttak) kan en klare seg med mindre giring på en diesel. Jeg tror du mener at bensinmotoren sliter fordi den løper på 4000 omdreininger når dieselen klarer seg med 2000 omdreininger. Men det gjør den da altså ikke.

    Og en 2,5l bensinmotor er det ikke så veldig vanskelig å hente 300hk ut av. Det er derimot ikke så lett med 2,5l diesel...

    Og derfor kjøres nok både F1 og Offshore med bensin lenge, lenge enda ;)
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Du overgeneraliserer. Akselerasjon, og det vil også si å holde jevn hastighet opp en bakke, dreier seg om effekt. (kraft = masse x akselerasjon og effekt er kraft x hastighet). Enhver motor har et turtall hvor dreiemomentet er høyest og et oftest høyere turtall hvor effekten er høyest. For å få max kraft på hjulene må en gire slik at motorturtallet ligger nærmest mulig maks effekt-turtallet. For en dieselmotor (og til en viss grad turbobensinmotor) er dreiemomentkurven flatere enn for bensinmotor så i praksis (for en kjører jo vanligvis ikke med maks effektuttak) kan en klare seg med mindre giring på en diesel. Jeg tror du mener at bensinmotoren sliter fordi den løper på 4000 omdreininger når dieselen klarer seg med 2000 omdreininger. Men det gjør den da altså ikke.

    Og en 2,5l bensinmotor er det ikke så veldig vanskelig å hente 300hk ut av. Det er derimot ikke så lett med 2,5l diesel...

    Og derfor kjøres nok både F1 og Offshore med bensin lenge, lenge enda ;)
    Jeg er faktisk litt usikker på hvordan belastningen inne i en bensin motor blir når den kjører på eksempelvis 60% av makseffekt ved 2700 RPM i 80 i en oppoverbakke, mens en diesel eksempelvis har 35 % effektuttak ved 2000 RPM (tall tatt ut av luften) i samme bakken. Jeg skulle tro bensinbilen sleit med, og du kan da gire ned og minske belastningen på motoren hvis jeg tenker riktig, men det er det de færreste som gjør uten at det er nødvendig.

    Det var her du mener de slites i forhold til bilens watt forbruk, i forhold til teoretisk max watt ved et annet turtall, istedenfor belastning i forhold til max duty cycle ved det samme turtallet.???

    Jeg vet jo av erfaring at rånebank, og ulyder i en bensinmotor er kraftigere ved lavt turtall i bakker, enn ved høyt, noe som tyder på at motoren kanskje belastes hardere om den tar ut 70% av tilgjengelig effekt ved 2700, enn om den tar ut 50% ved 4000 RPM (selv om en her kjører kanskje litt fortere opp bakken og således tar ut flere watt totalt). Ut ifra en slik tankegang vil en diesel slites mindre fordi den jobber med mer krefter i reserve i dens normale arbeidsoppgaver, dvs holde farten.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Deilig å lese litt sunn fysisk fornuft, michell  ;)

    Lionstar; det er ingen grunn til å ta på vei, dersom du velger å debattere en sak hvor det er forskjellige meninger, må du tåle å høre motargumenter.
    Fysikken din henger som sagt ikke på greip, og dermed blir forklaringsmodellene helt feil. Derfor så deilig å lese michells innlegg :)

    Det kan godt være at du har rett i påstandene lionstar, det er ikke poenget; men jeg stilte spørsmål og spurte hvordan du forklarte ting. Jeg påsto fint lite, påstander var det hovedsaklig du som sto for. Når du så IKKE kan forklare ting på en gyldig måte, så er det greit å bare ende diskusjonen, eller hva?

    Mvh Vidar P
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Deilig å lese litt sunn fysisk fornuft, michell  ;)

    Lionstar; det er ingen grunn til å ta på vei, dersom du velger å debattere en sak hvor det er forskjellige meninger, må du tåle å høre motargumenter.
    Fysikken din henger som sagt ikke på greip, og dermed blir forklaringsmodellene helt feil. Derfor så deilig å lese michells innlegg :)

    Det kan godt være at du har rett i påstandene lionstar, det er ikke poenget; men jeg stilte spørsmål og spurte hvordan du forklarte ting. Jeg påsto fint lite, påstander var det hovedsaklig du som sto for. Når du så IKKE kan forklare ting på en gyldig måte, så er det greit å bare ende diskusjonen, eller hva?

    Mvh Vidar P
    Du gir deg når du innser du har tapt, tror ikke du likte tallene jeg regnet meg frem til på tilgjengelige hestekrefter ved normal bruk ;) Du trodde tallene jeg kom med var for 530 D, ikke 525D. ;D


    Dessuten du er nå en innmari merkelig skrue, det går an å ha rett uten å kunne forklare det, slik at du  skjønner det. ;D Vitsen i en kabeldiskusjon, eller en slik diskusjon er å ha rett, ikke utrykke seg best med ord, det hjelper ikke kunne argumentere at jorden er flat, hvis den er rund, eller det er bedre å ha en vag ide om hva som er rett, uten å kunne forklare det, enn det er å ta totalt feil, og forklare synet sitt på en veldig god måte, med andre ord heller vagt rett enn presist feil.
     

    Vedlegg

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    Jeg er faktisk litt usikker på hvordan belastningen inne i en bensin motor blir når den kjører på eksempelvis 60% av makseffekt ved 2700 RPM i 80 i en oppoverbakke, mens en diesel eksempelvis har 35 % effektuttak ved 2000 RPM (tall tatt ut av luften) i samme bakken.
    To like biler tar ut akkurat like mye effekt i en gitt bakke. Punktum!

    Edit:
    I ditt eksempel sammenligner du to biler hvor dieselmotoren har ca dobbelt så høy makseffekt! Og det er vel ikke særlig relevant sammenligning eller?
    Edit slutt.

    For å si det på en helt annen måte: Tenk deg to helt like biler hvor den ene er diesel og den andre er bensin og begge har 5 gir. Maks effekt er lik. I praksis vi nok da dieselbilen ha best akselerasjon av den enkle grunn at dreiemomentkurven er flatere og dreiemonttapet ved giring blir mindre for dieselen. Begge bilene vil jo tape effekt når turtallet synker. Men dreiemomenttapet på bensinbilen blir større slik at resulterende kraft på hjulene etter giring blir lavere. Gir du bensinbilen 7 gir kan det fort bli omvendt.

    Angående slitasje tror jeg ikke det lar seg gjøre å konkludere. Dieselmotorer opererer med lavere turtall og slik sett løper stemplene langt kortere vei pr. km enn på en diesel. Men på den andre siden har dieselen dobbelt så høy kompresjon og følgelig vesentlig høyere belastning på topp, toppakning, stempler og veiv. Så hva som er verst er jo ikke godt å si. På min gamle diesel-Transporter døde toppakningen etter 100k. Bensinveteran-Forden min (44år) har gått 260k uten at motoren noen gang har vært åpnet. Og turboSAABen min har passert 220k uten feil.

    Det finnes gode og dårlige konstruksjoner både av diesel- og bensinmotorer. Å trekke en konklusjon på at det ene er mer varig enn det andre for personbiler synes jeg blir aldeles meningsløst  ::)
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    To like biler tar ut akkurat like mye effekt i en gitt bakke. Punktum!

    For å si det på en helt annen måte: Tenk deg to helt like biler hvor den ene er diesel og den andre er bensin og begge har 5 gir. Maks effekt er lik. I praksis vi nok da dieselbilen ha best akselerasjon av den enkle grunn at dreiemomentkurven er flatere og dreiemonttapet ved giring blir mindre for dieselen. Begge bilene vil jo tape effekt når turtallet synker. Men dreiemomenttapet på bensinbilen blir større slik at resulterende kraft på hjulene etter giring blir lavere. Gir du bensinbilen 7 gir kan det fort bli omvendt.

    Angående slitasje tror jeg ikke det lar seg gjøre å konkludere. Dieselmotorer opererer med lavere turtall og slik sett løper stemplene langt kortere vei pr. km enn på en diesel. Men på den andre siden har dieselen dobbelt så høy kompresjon og følgelig vesentlig høyere belastning på topp, toppakning, stempler og veiv. Så hva som er verst er jo ikke godt å si. På min gamle diesel-Transporter døde toppakningen etter 100k. Bensinveteran-Forden min (44år) har gått 260k uten at motoren noen gang har vært åpnet. Og turboSAABen min har passert 220k uten feil.

    Det finnes gode og dårlige konstruksjoner både av diesel- og bensinmotorer. Å trekke en konklusjon på at det ene er mer varig enn det andre for personbiler synes jeg blir aldeles meningsløst  ::)
    Nå provoserer du meg, enhver treskalle skjønner at det koster et gitt antall watt og drive en viss vekt opp en bakke i en stabil fart, eksempelvis en 525D eller en 525i sett vekten er lik.

    Forskjellen er hvor mange watt bilene har potensielt tilgjengelig ved dette turtallet, det er dette som agjør duty cycle eller hvor stor % belastning det å ta seg frem utgjør. Når jeg kobler laptopen til bilen mens jeg kjører, kan jeg se duty cycle i prosent, og på en bensinbil med tilsvarende motor, ville duty cycle vært større på samme gir, ved en cruisehastighet, derfor tror jeg dette utgjør mindre motorslitasje. Det er her dieselen er suveren og det er dette jeg tror medfører mindre motorslitasje, uten at jeg er sikker. Jeg tror det krever mer av motorens deler å ha potensialet til å avgi så mye mer effekt ved slike turtall, ellers hadde dieselbiler røket hele tiden, derfor tror jeg delene er tilsvarende kraftigere enn ved en dieselbil, og siden dette da er ganske proposjonalt vil du belaste delene med en mye mindre % del av maks på en diesel sammenlignet med en bensinbil under normal drift og således ha en lengre levetid.
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Edit:
    I ditt eksempel sammenligner du to biler hvor dieselmotoren har ca dobbelt så høy makseffekt! Og det er vel ikke særlig relevant sammenligning eller?
    Edit slutt.
    Jeg syns det var Vidar som mente at en 530D han hadde prøvd ikke var noe særlig sammenlignet med 525i, det var utgangspunktet for sammenligningen min av to stk 525.

    I mitt eksempel har faktisk bensinmotoren størst makseffekt, det er imidlertid slik at dieselmotoren har størst effektoverskudd der kreftene brukes ved normal kjøring. Dieselmotoren har antageligvis raskest 80-110 fart også, selv om Bensinmotoren har raskere 0-100, jeg prøver bare å forklare at en dieselbil er raksere i praksis, selv om det maksimale hestekreft antallet er lavere.
     

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    Du lager nå en herlig suppe da ;) Ja, en dieselbil kan i praksis være raskere enn en bensinbil selv om den har litt færre hestekrefter. Men det er ikke gitt! Og det var nettopp det jeg forsøkte å forklare.

    Igjen: Dreiemoment til hjulene som igjen gir kraft til å dytte bilen framover fikser en med motorens dreiemoment og giring. Effekten er det bare motoren som kan gi. Og maks effekt har en motor på et gitt turtall. Bensinmotorer løper på høyere turtall enn dieselmotorer. At en personbildiesel løper på lavere turtall enn en tilsvarende bensinmotor tilsier som jeg har prøvd å forklare ikke nødvendigvis at dieselen derfor lever lenger.

    Ingen ting er svart/hvitt lionstar. Heller ikke motorteknologi. Og om jeg provoserer deg med å formidle litt udiskutabelt fag anbefaler jeg deg å heller kjøpe en bok i motorlære ;)
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Du lager nå en herlig suppe da ;) Ja, en dieselbil kan i praksis være raskere enn en bensinbil selv om den har litt færre hestekrefter. Men det er ikke gitt! Og det var nettopp det jeg forsøkte å forklare.

    Igjen: Dreiemoment til hjulene som igjen gir kraft til å dytte bilen framover fikser en med motorens dreiemoment og giring. Effekten er det bare motoren som kan gi. Og maks effekt har en motor på et gitt turtall. Bensinmotorer løper på høyere turtall enn dieselmotorer. At en personbildiesel løper på lavere turtall enn en tilsvarende bensinmotor tilsier som jeg har prøvd å forklare ikke nødvendigvis at dieselen derfor lever lenger.

    Ingen ting er svart/hvitt lionstar. Heller ikke motorteknologi. Og om jeg provoserer deg med å formidle litt udiskutabelt fag anbefaler jeg deg å heller kjøpe en bok i motorlære ;)
    jeg fatter egentlig ikke den sure tonen som ble her, det begynte med vidar, så fulgte jeg opp, og nå har du blandet deg inn med sure oppstøt, og diverse fakta, som ikke aviker fra det jeg har hevdet. Du burde kanskje gå i deg selv, og spørre deg om du undervurderer andre, mistolker ved å tro de er dummere enn de er, med måten du ordlegger deg i postene dine.
     

    michell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.09.2005
    Innlegg
    2.282
    Antall liker
    515
    jeg fatter egentlig ikke den sure tonen som ble her, det begynte med vidar, så fulgte jeg opp, og nå har du blandet deg inn med sure oppstøt.
    Hmmm... Da er det vel Vidar P og jeg som er helt umulige diskusjonspartnere da? ;D
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Hmmm... Da er det vel Vidar P og jeg som er helt umulige diskusjonspartnere da?  ;D
    Uten tvil, dere bryr dere ikke om å ha rett, men bare å kverulere, dere hadde ihvertfall tatt en annen tone face to face, det er jeg sikker på. Får du kick av å lese dette, så har du et problem.  Jeg tror egentlig ikke vi er uenige, jeg tror det blir suppe av spiker. Jeg syns det er så kjedelig når folk bevisst mistolker, det en annen person skriver, for å så henvise til denne mistolking, ved å vise at det en annen "hevder" er feil, når det egentlig ikke hevdes til å begynne med. Det blir meget merkelige diskusjoner av slikt.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Jeg syns det var Vidar som mente at en 530D han hadde prøvd ikke var noe særlig sammenlignet med 525i, det var utgangspunktet for sammenligningen min av to stk 525.
    Nå må du holde tunga rett i munnen; jeg har kjørt begge ja, og mener at 530d har betydelig mer fraspark på lave turtall.
    Men; den virker langt mer fremtung, styrer mindre presist og understyrer mer, har en mindre harmonisk lyd, støyer mer, lukter fælt, vibrerer mer, kjører mye mer stakkato pga lavt effektregister og er i det hele tatt ikke så elegant i sin motorytelse som f.eks 530i og 525i (bensinutgavene).

    Tape sier du? Hehe. Hvordan er det mulig å si noe slik? Jeg er ikke i diskusjon med deg for å tape eller vinne; du har helt gærn innstilling for meg, ikke rart om du har problemer med å forstå andre ståsted enn ditt eget. Jeg er interessert i meningsutvekslinger, men jeg tror jeg klarer meg uten flere av dine meninger om denne saken.  ;)

    Bare for moro skyld; har du prøvd disse bilene du "regner" på her, eller sitter du kun med tall på et datablad og "tipper" deg frem til hvordan de er å kjøre?

    Mvh Vidar P
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    271
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Hmmm... Da er det vel Vidar P og jeg som er helt umulige diskusjonspartnere da?  ;D
    Må ikke finne på å stille spørsmål ved ubegrunnede påstander og tall hentet fra løse lufta, michell!  ;D

    Mvh Vidar P
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn