Diverse Cannabis..?

[Gjest.]

Overformynderi, helsetyranner...er dine begrep, og du vil utrydde begrepet "synd". Mener du at folk ikke skal ha samvittighet? Det er jo kjennetegnet på en psykopat!

 

[lomt]

Let litt i deg selv,
et overgrep, enten i form av vold eller tyranni, har ingenting med synd å gjøre.
Om du blir banket opp, eller banker opp noen, vil det vekke følelser i deg. Samvittigheten din vil fortelle deg hva som er galt og rett.

Men er det syndig? Ingen har vel stått for flere drap og overgrep opp igjennom historien enn de kristne, i religionens navn.
Det må jo da bety at hele kristendommen er syndig, skal man ta dine utsagn til etteretning

 

[Geir_Bjerkaas]

Let litt i deg selv,
et overgrep, enten i form av vold eller tyranni, har ingenting med synd å gjøre.
Om du blir banket opp, eller banker opp noen, vil det vekke følelser i deg. Samvittigheten din vil fortelle deg hva som er galt og rett.

Men er det syndig? Ingen har vel stått for flere drap og overgrep opp igjennom historien enn de kristne, i religionens navn.
Det må jo da bety at hele kristendommen er syndig, skal man ta dine utsagn til etteretning

Nå synes jeg dere sauser det bra til her. Hvem er det som har brakt syndsbegrepet inn ? Og hva har dette med hva noen har gjort i kristendommens navn opp gjennom historien?
Og bare så det er sagt, hvis du Ivar kommer med dette fordi du vet mitt ståsted i fra en del andre debatter: Ja, jeg er en synder, men tilgitt ;D (fordi jeg har bedt om det).

 

[Geir_Bjerkaas]

Skal man nekte røykere behandling hvis de blir syke, eller kanskje man skal nekte å behandle for for høyt blodtyrkk og hjerteprblemer hvis de har feil kosthold og trimmer for lite? Skal staten betale for å lappe sammen folk brekker ben og armer på rullebrett og uforsiktig kjøring på ski?

Hvis man følger din logikk så skal men altså drite i alle som blir syk eller skadet hvis det er helt eller delvis selvforskylt?

Er det noe bedre samfunn da?

Eller skal man lappe sammen og hjelpe folk så godt man kan og hjelpe dem som er kommet skevt ut, har skadet seg selv og trenger hjelp til dette?

Man bør i hvertfall være konsekvent!

Eller kanskje du vil at staten skal forby usunne matvarer, snop, brus, ski, motorsyker, rullebrett, paraglidere etc. etc. de må jo ha styringsrett...

Mulig, jeg uttykker meg litt uklart, isåfall beklager jeg det.
JEG mener ikke at vi skal ha et slikt samfunn, men jeg mener at staten har både en rett og en plikt til å lage styringsredskaper i forhold til hva vi(staten)ønsker at samfunnet skal inneholde.
Ivar er uenig tydeligvis og mener at staten begår et overgrep ved å forby f.eks. hasj.
Det jeg prøvde å si noe om, var at jeg synes det blir feil at staten/samfunnet ikke skal ha noen styringsredskaper, men bare betale regninga.

 

[Pink_Panther]

JEG mener ikke at vi skal ha et slikt samfunn, men jeg mener at staten har både en rett og en plikt til å lage styringsredskaper i forhold til hva vi(staten)ønsker at samfunnet skal inneholde.
Ivar er uenig tydeligvis og mener at staten begår et  overgrep ved å forby f.eks. hasj.
Det jeg prøvde å si noe om, var at jeg synes det blir feil at staten/samfunnet ikke skal ha noen styringsredskaper, men bare betale regninga.

Enig. Det er desverre såpass mange dumme mennesker her i landet (og i andre land) at staten må ha en viss styring. Det er ikke alle som skjønner faren ved å ruse seg overstadig, hoppe i strikk fra broer , kjøre bil så fort en ønsker o.s.v.
Det er også litt artig å lese kommentarer som "ikke noe særlig farligere enn alkohol" Alkohol fører til ganske mange problemer både for (mis)brukere og nærpersoner til disse. Se bare på drukningsulykker, i de fleste tilfeller er alkohol innblandet.

 

[lomt]

Enig. Det er desverre såpass mange dumme mennesker her i landet (og i andre land) at staten må ha en viss styring. Det er ikke alle som skjønner faren ved å ruse seg overstadig, hoppe i strikk fra broer , kjøre bil så fort en ønsker o.s.v.
Det er også litt artig å lese kommentarer som "ikke noe særlig farligere enn alkohol" Alkohol fører til ganske mange problemer både for (mis)brukere og nærpersoner til disse. Se bare på drukningsulykker, i de fleste tilfeller er alkohol innblandet.

Beinhard den der...
men hvor mange dumme mennesker som er rundt meg har jeg ingen anelse om, kanskje jeg selv er en av dem ???
Jeg har jo både kjørt for fort, og hoppet i strikk

Men noe av poenget med å legalisere er jo nettopp det å få en viss styring, ikke minst opplysning (om hva det er og hvordan det virker, ting som er fraværende i dagens samfunn fordi det er jo snakk om narkotika).
I dag er styringen overlatt til kriminelle miljøer

 

[Ivar_Loekken]

Nå synes jeg dere sauser det bra til her. Hvem er det som har brakt syndsbegrepet inn ? Og hva har dette med hva noen har gjort i kristendommens navn opp gjennom historien?
Og bare så det er sagt, hvis du Ivar kommer med dette fordi du vet mitt ståsted i fra en del andre debatter: Ja, jeg er en synder, men tilgitt ;D (fordi jeg har bedt om det).

Tja, jeg er jo ikke-troende og mener derfor at synd er et menneskeskapt verktøy for å konsolidere makt og at synd er en motpol til den frie vilje. I politikken brukes syndsbegrepet mye for å holde folk nede, for å holde fornuften nede, denne debatten bærer preg av det (og at det virker).

 

[lomt]

Nå synes jeg dere sauser det bra til her. Hvem er det som har brakt syndsbegrepet inn ? Og hva har dette med hva noen har gjort i kristendommens navn opp gjennom historien?
Og bare så det er sagt, hvis du Ivar kommer med dette fordi du vet mitt ståsted i fra en del andre debatter: Ja, jeg er en synder, men tilgitt ;D (fordi jeg har bedt om det).

Nå var det vel Gjest som brakte parallellen til synd inn i diskusjonen.
Jeg greide bare ikke å la det stå uten innvendinger.

At Ivar "fikk skylda" ble da litt feil, spesielt med tanke på at han er en mye bedre debattant enn meg

 

[Gjest.]

Nei, det var Løkken som brukte begrepet først. Han har ikke svart på det jeg spurte om.

 

[styx]

Litt av en gjest! Han nekter å svare på andres spørsmål fordi han ikke vil at andre skal sette premissene for debatten, men å kreve svar på sine egne spørsmål gjør han allikevel. :

 

[wurst]

Jeg har derimot ikke sett at du har ført noe som helst underlag for dine påstander om manglene ved vår sivilisasjon, jeg velger å avfeie disse påstandene som vrøvl fra en som mer opptatt av å se se trøbbel enn muligheter.

Da er jeg i godt selskap. Les f.eks. denne svært lesverdige artikkelen av Thomas Hylland Eriksen fra 1996. Ikke er han noen høyreekstremist heller, snarere tvert imot . . .

UTENFORLANDET

 

[Gjest.]

Litt av en gjest! Han nekter å svare på andres spørsmål fordi han ikke vil at andre skal sette premissene for debatten, men å kreve svar på sine egne spørsmål gjør han allikevel. :

Ja, og spørsmålet gjaldt noe i Løkkens innlegg. Det er mere enn jeg spør deg. ;D

 

[stikken]

Hvilke effekter oppnår man? Man glemmer det man har hørt??

Den uskrevne regelen min er at det er noe dritt som med rette er ulovlig. Har sett et par for mange kompiser "forsvinne" fra denne planeten for å leve på sin egen.

Men alle skal få gjøre som de vil.

Hør hør !
De forsvant vel neppe av å røyke seg en joint i ny og ne?
Vh
S

 

[lomt]

Litt snacks for tilhengerne
http://www.eutopia.no/Cannabis.htm
http://www.vedvannkanten.com/Razzia/Gjester/Kvaaernstroem.html

Norge ønsket ikke et forbud i utgangspunktet, Danmark var enda mer restriktive
men etter press fra "over there" ble det plutselig gjort noen hastevedtak..

 

[Gjest.]

Etter debatten å dømme er det nok som tar seg en blås her ja...
Vi kjenner de igjen på at de ikke har korttidshukommelse nok til å huske motdebattantenes innlegg! Så skriver de sine egne bevisførsler om og om igjen.

 

[lomt]

Etter debatten å dømme er det nok som tar seg en blås her ja...
Vi kjenner de igjen på at de ikke har korttidshukommelse nok til å huske motdebattantenes innlegg! Så skriver de sine egne bevisførsler om og om igjen.

;D

Men noe av grunnen er også at når samme motargumenter kommer igjen og igjen, så vet man ikke om motdebattanten har lest hva man skrev tidligere, og man antar iallfall at de ikke forstod innholdet i det man skrev.
Så da prøver man seg igjen, med en annen vri, for om mulig å få frem poenget

 

[lomt]

Jeg hadde for eksempel forventet kraftige motargumenter til flere påstander i mine postede linker...
Lite uttdrag:

- Det første jeg oppdaget da jeg begynte min forskning om marihuana, var at bruken slett ikke er vanedannende, sier Lester Grinspoon, professor i medisin ved Harvard University i USA. Han regnes som en av verdens fremste eksperter på området.

- Det andre var at jeg som så mange andre verden over er blitt feilinformert om skadevirkningene, Ja, rett og slett hjernevasket. For cannabis er et av de minst giftige farmakologiske stoffene i verden. Det er direkte usant at cannabis har liten verdi som legemiddel, som det så ofte blir påstått fra offentlig hold. I så fall må det finnes tusenvis av mennesker over hele verden som får en forbløffende placeboeffekt, sier han.

Cannabis er viktig medisin for AIDS-pasienter, kreftrammede som behandles med cellegift, den hindrer utviklingen av øyesykdommen grønn stær og demper smerter og kramper ved enkelte revmatiske sykdommer og multippel sklerose, og lindrer astamanfall.

- Det er ikke dokumentert ett eneste dødsfall på grunn av bruk av marihuana. Men myndighetene er så bekymret for bruken av den som rusmiddel, at de overdriver skadevirkningene, sier Greenspoon til Dansk Radio 2.

 

[Gjest.]

Sa han noe om psykologiske virkninger også?

 

[lomt]

Ikke direkte i de linkene jeg postet, men en psykolog uttalte:

En av de mest kjente forkjemperne for frigivelse av cannabis til medisinske formål er psykiateren Dr. Lester Grinspoon ved Harvard-universitetet. I sin bok Marijuana: The Forbidden Medicin beskriver han dusinvis av positive medisinske virkninger. Han understreker at marijuana ikke har noen kjente uheldige eller skadelige bivirkninger. Han sier cannabis trolig er den minst skadelige urtemedisin vi kjenner.

Siden han tross alt er en svært anerkjent psykolog kan vel neppe psykologiske virkninger være utelatt.

De psykologiske aspektene her på berget kan nok i stor grad skyldes det at cannabis er likestilt med alle sorter "narkotika" vi vet om. At man nårsomhelst risikerer å bli fakket. Et konstant press som ligger i bakhodet all den tid man inbefatter seg med miljøet rundt svartebørs mm.

 

[Honkey_Chateau]

Det foreligger en god del forskning som mener å kunne dokumentere at cannabis virker utløsende på psykoser eller psykotisk adferd.

Honkey

EDIT: som eksempel på mange lenker om temaet:
http://www.forskning.no/Artikler/2004/desember/1101990242.52

 

[Gjest.]

Kona er psykiatrisk sykepleier. Hun får stadig inn flere som har rusrelaterte lidelser. Det øker med folk som har fått problemer pga både alkohol og cannabis og ofte i blanding. Hun sier det samme som Honkey.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg hadde for eksempel forventet kraftige motargumenter til flere påstander i mine postede linker...
Lite uttdrag:

......


- Det er ikke dokumentert ett eneste dødsfall på grunn av bruk av marihuana. Men myndighetene er så bekymret for bruken av den som rusmiddel, at de overdriver skadevirkningene, sier Greenspoon til Dansk Radio 2.

Det hersker stor enighet om at cannabis er begrenset i sitt skadeomfang i forhold til f.eks. alkohol. Men dog:

(Fra flere engelske kilder)

Death by cannabis verdict is a first
By Simon de Bruxelles



A WARNING about the toxic effects of cannabis was issued last night after a 36-year-old man became the first to die as a direct result of smoking the drug.
Lee Maisey, 36, who smoked half a dozen “joints” a day, was found dead on the living room floor of his home in Summerhill, Pembrokeshire, after complaining of a headache.



Michael Howells, the Pembrokeshire Coroner, recorded the cause of death as cannabis poisoning, although the verdict recorded was death by misadventure because Mr Maisey had died while taking part in an illegal activity.

Philip Guy, a lecturer in addictions at the University of Hull, said that “cannabis has changed. Nowadays it is a lot stronger than it used to be. It is not the nice hippy drug it once was. It is a distinct possibility that someone could die from extreme toxicity.” Dr Guy said death was more likely if the drug had been eaten instead of smoked. “If you eat a large amount of it it can be deadly.”




Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Det hersker stor enighet om at cannabis er begrenset i sitt skadeomfang i forhold til f.eks. alkohol.

Og det er bare to logiske slutninger å trekke fra det:

a) Legaliser cannabis.
b) Forby alkohol.

Og siden du tydeligvis går for b), bør du vel ogå advokere forbud mot tobakk, sukker, mettet fett og alle varer som inneholder noe av dette også?

 

[Honkey_Chateau]

Og det er bare to logiske slutninger å trekke fra det:

a) Legaliser cannabis.
b) Forby alkohol.

Og siden du tydeligvis går for b), bør du vel ogå advokere forbud mot tobakk, sukker, mettet fett og alle varer som inneholder noe av dette også?

Ettersom jeg sannsynligvis fortsatt er nokså omtåket etter mitt eksperiment med cannabis, har jeg et ønske om at du opplyser meg litt.
Hvor har jeg hevdet at jeg er for å forby alkohol?

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Du er tydeligvis mot å legalisere cannabis, hvilket etterlater kun b) i mitt skisserte logiske utfallsrom. På grunnlag av din setning som jeg siterte, hvordan kan du argumentere logisk for legalisering av alkohol og ikke av cannabis?

 

[lomt]

Nå har jeg en barndomsvenn som en gang spiste 26 gram Manali (cannabis fra et distrikt i nord-india, kjent for å være svært potent) på danskebåten på vei hjem. Har greide å stable seg på toget til Stavanger, og jeg hentet ham på jernbanestasjonen. Ha lo og lo, sjanglet avgårde. Dagen etter ver har i samme tilstand og dagen etter den også. Tredje dag begynte han å bli "snakkendes til". En uke senere kunne ingen av oss som kjente ham si at vi på noen måte kunne observere personlighetsforstyrrelser eller endret adferd.
I følge ham selv var eneste skadevirkning veldig støle magemuskler (lattermuskler)....

Ok, det var en engangsforteelse, og det er 22 år siden, likevel har jeg vanskelig for å tro at man kan overdosere. Ett gram er vel "normalt" en hel kvelds rasjon... er cannabis blitt 30% sterkere eller 100 ganger sterkere?

 

[Honkey_Chateau]

Du er tydeligvis mot å legalisere cannabis, hvilket etterlater kun b) i mitt skisserte logiske utfallsrom. På grunnlag av din setning som jeg siterte, hvordan kan du argumentere logisk for legalisering av alkohol og ikke av cannabis?

Jeg er ambivalent til hele temaet, faktisk. I motsetning til deg tenker jeg i glidende overganger mellom svart og hvitt.
En årsak til å eventuelt fortsette å forby cannnabis er at det neppe gjør samfunnet en tjeneste å tillate fler rusmidler. Det er en rent pragmatisk innstilling ganske enkelt. Bortsett fra det har jeg ingen spesiell holdning overfor cannabis per se; stoffet er i utgangspunktet relativit lite toksisk. I motsetning til etanol.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Jeg er ambivalent til hele temaet, faktisk. I motsetning til deg tenker jeg i glidende overganger mellom svart og hvitt.

Som at "det er greit å forby stoffer jeg ikke liker"? For meg blir dette en prinsipiell debatt.

 

[Honkey_Chateau]

Som at "det er greit å forby stoffer jeg ikke liker"? For meg blir dette en prinsipiell debatt.

Det har ingen relevans hva jeg måtte like eller ei. På prinsippielt grunnlag ser jeg ikke behovet for at samfunnet skal tillate 1, 2 eller 10 nye rusmidler, etterom jeg ikke ser hvilken samfunnsoppgave vi løser med dette. Derimot ser jeg at vi kan risikere å skape en del flere problemer.

Honkey

 

[BT]

Det er vanskeligere å forby et rusmiddel som har vært lovlig i alle tider enn å la være å tillate er rusmiddel som allerede er forbudt.

 

[styx]

Det hersker stor enighet om at cannabis er begrenset i sitt skadeomfang i forhold til f.eks. alkohol. Men dog:

(Fra flere engelske kilder)

Death by cannabis verdict is a first
By Simon de Bruxelles



A WARNING about the toxic effects of cannabis was issued last night after a 36-year-old man became the first to die as a direct result of smoking the drug.
Lee Maisey, 36, who smoked half a dozen “joints” a day, was found dead on the living room floor of his home in Summerhill, Pembrokeshire, after complaining of a headache.



Michael Howells, the Pembrokeshire Coroner, recorded the cause of death as cannabis poisoning, although the verdict recorded was death by misadventure because Mr Maisey had died while taking part in an illegal activity.

Philip Guy, a lecturer in addictions at the University of Hull, said that “cannabis has changed. Nowadays it is a lot stronger than it used to be. It is not the nice hippy drug it once was. It is a distinct possibility that someone could die from extreme toxicity.” Dr Guy said death was more likely if the drug had been eaten instead of smoked. “If you eat a large amount of it it can be deadly.”

Jøss. Jeg skulle likt å se flere beviser fra denne saken. De eneste "bevisene" jeg kan se er at fyren var tilsynelatende sunn og frisk, og hadde store mengder cannabinoider i kroppen i det han døde. Mon tro om cannabis er den eneste mulige dødsårsaken her eller om de droppet å undersøke "usannsynlige" årsaker etter at de fant cannabinoidene? De laveste LD50-tallene jeg kan finne for oralt inntak av ren THC er 482 mg/kg hos mus, og tallene er konsekvent høyere for større forsøksdyr (rotter og hunder). La oss si at mennesker har samme LD50 for THC som mus, og at Hr. Maisley veide 80 kg. Han må ha inntatt 38560 mg ren THC for å nå et slikt nivå. La oss si at god cannabis har et THC-innhold på 20%, i så tilfelle må han ha inntatt nesten 200 gram ren cannabis for å nå et slikt nivå. Hvis han ikke hadde inntatt cannabis oralt, men røyket det i stedet kan jeg ikke fatte hvordan det skulle gått til å få i seg så mye.

Hvis dødsårsaken mot formodning skulle være THC-forgiftning er det nok historiens første tilfelle av det, og vannforgiftning er fortsatt en mange ganger vanligere dødsårsak.

 

[lomt]

Som at "det er greit å forby stoffer jeg ikke liker"? For meg blir dette en prinsipiell debatt.

Nå er jeg faktisk litt skuffet
Er dette et forsøk på å overta BBking rollen i debatten?

Eller har noe påvirket korttidshukommelsen i dag? ;D

 

[styx]

Det foreligger en god del forskning som mener å kunne dokumentere at cannabis virker utløsende på psykoser eller psykotisk adferd.

Honkey

EDIT: som eksempel på mange lenker om temaet:
http://www.forskning.no/Artikler/2004/desember/1101990242.52

Det er mange som mener å kunne påvise en korrelasjon ja, men noe kausalt forhold har jeg aldri sett bevist. Jeg skulle likt å se hva de definerte som psykose også, med tanke på at 15% av alle deltakerne i studiet (dette inkluderer også de som ikke bruker cannabis) utviste "psykotiske symptomer". Jeg syns for øvrig det er interessant at forskeren mener det kanskje hadde vært bedre om stoffet ble legalisert...

 

[Gjestemedlem]

Ingen rusmidler er helt ufarlige. Hvis man inntar for store mengder får man gjerne uønskede virkninger når det gjelder cannabis can dette medføre nervøsitet, paranoia, redsel. Hvis individet er av den sarte typen kan nok dette være en fæl opplevelse. Når det gjelder andre psykoaktive stoffer gjelder dette i ennå større grad. Så folk som har tendenser til psykisk ubalanse bør holde seg langt unna slike rusmidler. Disse effektene er forøvrig midlertidige og går over etter en time eller to.

Lang tids bruk kan også ha fysiske bivirkinger, røyk er skadelig for lunger og hals, spesielt hvis blandet med tobakk. Og det er ikke noen tvil om at cannabis kan være vanedannende hvis man bruker det ofte over lang tid. Ille like mye som med tobakk men kan være ille for noen.

Når dette er sagt må man sette tingene litt i perspektiv. Her vises til et sensasjonelt oppslag om at det endelig var funnet en person som man anntok hadde omkommert av THC forgifting. Det er sikkert 1000 ganger så mange mennesker som dør hvert år fra peanøtter, enten ved å sette dem i halsen eller pga allergiske reaksjoner.

Cannabis er et realativt trygt rusmiddel hvis man ikke overdriver. Men det er ikke dermed sagt at det egner seg for alle, langt derifra. Men endel menensker har glede og nytte av denne planten, og da er det bedre å la dem få være i fred med det.

Personlig liker jeg ikke cannabis som rusmiddel, jeg blir litt for introspektiv av det i sosiale sammenhenger. Men jeg røykte endel før i tiden og har hatt endel fine opplevelser. Men det er som med musikk. Smaken forandrer seg med årene.

Men å forby cannabis blir for meg like meningsløst som å forby avspilling av Wham og Kiss, selvom det ikke er noe jeg hører på lengre heller.

Voksne opplyste mennesker er i stand til å ta slike avgjørelser selv.

 

[Honkey_Chateau]

Ingen rusmidler er helt ufarlige. Hvis man inntar for store mengder får man gjerne uønskede virkninger når det gjelder cannabia can dette medføre nervøsitet, paranoia, redsel. Hvis individet er av den sarte typen kan nok dette være en fæl opplevelse. Når det gjelder andre psykoaktive stoffer gjelder dette i ennå større grad. Så folk som har tendenser til psykisk ubalanse bør holde seg lang unna slike rusmidler. Disse effektene er forøvrig midlertidige og går over etter en time eller to.

Lang tids bruk kan også ha fysiske bivirkinger, røyk er skadelig for lunger og hals, spesielt hvis blandet med tobakk. Og det er ikke noen tvil om at cannabis kan være vanedannende hvis man bruker det ofte over lang tid. Ille like mye som med tobakk men kan være ille for noen.

Når dette er sagt må man sette tingene litt i perspektiv. Her vises til et sensasjonelt oppslag om at det endelig var funnet en person som man anntok hadde omkommert av THC forgifting. Det er sikkert 1000 ganger så mange mennesker som dør hvert år fra peanøtter, enten ved å sette dem i halsen eller pga allergiske reaksjoner.

Cannabis er et realativt trygt rusmiddel hvis man ikke overdriver. Men det er ikke dermed sagt at det egner seg for alle, langt derifra. Men endel menensker har glede og nytte av denne planten, og da er det bere å la dem få være i fred med det.

Personlig liker jeg ikke cannabis som rusmiddel, jeg blir litt for introspektiv av det i sosiale sammenhenger. Men jeg røykte endel før i tiden og har hatt endel fine opplevelser. Men det er som med musikk. Smaken forandrer seg med årene.

Men å forby cannabis blir for meg like meningsløst som å forby avspilling av Wham og Kiss, selvom det ikke er noe jeg hører på lengre heller.

Voksne opplyste mennesker er i stand til å ta slike avgjørelser selv.

Enig i mange av disse betrakningene. Men vi behøver ikke forby cannabis; det er allerde forbudt.

Til Styx: Jeg tror nok mange fler dør av overdrevet vanninntak i forbindelse med cannabis, ja. Min egen (ene) opplevelse var ledsaget av en helvetes smak i kjeften og abnorm tørste. Jeg var forvirret hele dagen derpå, samt hadde hodepine fra helvete som nevnt.
Gift for kroppen er det, det kan neppe debatteres.

Honkey

 

[styx]

Jeg vil også poengtere (igjen) at det er liten vits i å diskutere eventuelle skadevirkninger i en legaliseringsdebatt før noen har klart å bevise at omfanget av disse skadevirkningene vil øke ved en regulering av salget. Finnes det i det hele tatt noen kjente stoffer som kan inntas av mennesker uten skadevirkninger uansett mengde?

 

[lomt]

Gift er det, likt som lykkepiller, sovemedisin, smertestillende mm
bare med mindre skadevirkninger (skal vi tro de som har forsket på det)
Rus eller "symptomdemping", kanskje en og samme sak...

og vi kjører oss ned, på forskjellige vis
til vi dreper oss selv, med et salig glis
og endelig tror vi, for smerten befrir
du trodde ikke du kunne dø, at du var uskyldsren som snø
og du ønsket aldri å bli en lakei, kast dine lenker og gå din vei

Fritt etter Bergenske Parkens Grøde

 

[styx]

Til Styx: Jeg tror nok mange fler dør av overdrevet vanninntak i forbindelse med cannabis, ja. Min egen (ene) opplevelse var ledsaget av en helvetes smak i kjeften og abnorm tørste. Jeg var forvirret hele dagen derpå, samt hadde hodepine fra helvete som nevnt.
Gift for kroppen er det, det kan neppe debatteres.

Tør jeg ymte frempå noe om uvettig bruk? Det er vanskeligere å beregne dosering for oralt inntak enn ved røyking, og ut ifra din beskrivelse ser det ut til at du fikk i deg for mye. Var du informert om hva du burde gjøre for å lindre disse symptomene? Drakk du nok vann, spiste du noe godt for å få opp blodsukkeret?

Hva definerer du som gift?

 

[styx]

Det har ingen relevans hva jeg måtte like eller ei. På prinsippielt grunnlag ser jeg ikke behovet for at samfunnet skal tillate 1, 2 eller 10 nye rusmidler, etterom jeg ikke ser hvilken samfunnsoppgave vi løser med dette. Derimot ser jeg at vi kan risikere å skape en del flere problemer.

Har du lest det jeg tidligere har skrevet om organisert kriminalitet, kvalitetskontroll, aldersgrenser, separasjon fra tunge rusmiljøer osv.? Er du uenig i at dette er mulige positive virkninger, eller har du noen andre argumenter mot en regulering av cannabissalg?

 

[Honkey_Chateau]

Tør jeg ymte frempå noe om uvettig bruk? Det er vanskeligere å beregne dosering for oralt inntak enn ved røyking, og ut ifra din beskrivelse ser det ut til at du fikk i deg for mye. Var du informert om hva du burde gjøre for å lindre disse symptomene? Drakk du nok vann, spiste du noe godt for å få opp blodsukkeret?

Hva definerer du som gift?

Uvettig? Beviselig, ja. Akkurat som da jeg første gang inntok den fremmede giften etanol i ca 16 års alder.
Dosen vi snakkker om var ca 1/3 gram, fordelt på to kopper te, blandet med urtete (blåbær og brennesle) av smaksmessige hensyn. Vedkommende som ga meg dette forklarte litt, men ikke mye.
Jeg burde aldri tatt kopp nr 2, men jeg ble fintet ut av at det tok utrolig lang tid før stoffet begynte å virke. Vi snakker ca 1 time etter at første kopp var drukket før jeg merket noe som helst. Da var allerede kopp nr to halvferdig, og jeg satt i fella. Ja jeg drakk mye vann. Men jeg turde ikke bælme alt jeg ønsket, for jeg følte at dette ble unormalt mye, da jeg hadde drukket ca 1,5 liter.

Gift definerer jeg som noe kroppen må rense ut via lever og nyrer og som gir forgiftningssymptomer. I dette tilfellet var symptomene åpenbare på forgiftning. Alkohol er selvsagt også en gift, og symptomene på overdosering er ikke bedre der. Årsaken til at jeg følte så sterkt på akkurat dette er jo at det var ukjent for meg. Forvirringen jeg følte var nok antakelig verst.

Honkey