Blir vi lurt atter en gang.?

[Soundproof]

Ingen bevart hemmelighet i det hele tatt. Helt alminnelige greier som sitter i enhver PC. Poenget mitt er at hvis man ser på hvilke datamengder som kan hentes ut av slike harddisker og ser på hvilke bitrater og feilrater man opererer med i praksis, er det ingen grunn til å undervurdere hva disse kan klare. At de er så billige som de er, skyldes ikke at de er "billige", men ganske enkelt at de produseres uhyre rasjonelt i STORE serier.

Hvis PC-drev er så gode, hvorfor benyttes de da ikke av de som produserer high-end cd-spillere?

Det er prosesseringen omkring drevet som ikke benyttes - da burde de som produserer high-end cd-spillere bygge datamaskiner, det gjør de ikke. Primært pakker de om grunndrev som stilles til rådighet av OEM fremstillere av samme, noen ganger på meget frekt vis, og så tar de ekstremt godt betalt for innpakningen. I de tilfellene der man forsøker å virkelig skape tilleggskretser med gode designtanker bak så er de ikke interesserte i å ta sjanser i forhold til hva markedet (bl.a. du) forventer -- så det blir likevel en konvensjonell løsning.

I samme Fidelity gjøres det et stort nummer av USB tilkoblingen som Eximus har i sitt drivverk. Det er da opplagt at CD-spillere burde ha slikt, så de kan ta imot utsignal fra datamaskiner, bruke sine egne DAC-er, og så sende signalet videre til anlegget. Men dermed har også Eximus vist veien -- du kan like gjerne slenge det innebygde drivverket.

 

[OldBoy]

Hvis PC-drev er så gode, hvorfor benyttes de da ikke av de som produserer high-end cd-spillere?

Har ikke peiling, jeg driver ikke i den bransjen. Dette kan sikkert disse produsentene du sikter til, svare på.

Men jeg antar at det kan være mer utfordrende, rent mekanisk, å lage et drivverk som skal tåle at CD'er puttes inn og tas ut hele tiden, med åpning for luft, skitt og støv, fremfor å lage en hermetisk lukket boks som står der i ro og mak og gjør det den skal gjøre uten å bli forstyrret. Muligens to helt forskjellige produkter, uten at jeg er noen ekspert på området.

 

[knutinh]

De fleste gode CD-spillere buffrer opp signalet fra drevet før det sendes videre til DA-konverteringen. Det eliminerer problemene med mekanisk avlesning. Og hvor kommer filene fra som er rippet? I de fleste tilfeller fra et billig plastikkdrev som sitter i en eller annen PC.

Det er vel ganske mange som mener at det å føre 44100 samples med 16 bit presisjon fra et lagringsmedie til en DAC/spdif-utgang slett ikke er black-magic. Hvis man ser bort fra black magic så er det vel grunn til å tro at både harddisk, CD, flash, og mange andre medier kan brukes i avspillere med akkurat like stor suksess.

Dette bryter selvsagt med både markedsmodellen til mange hifi-produsenter som er vant til høye avanser, og hifi-konsumenter som har kjøpt dyrt utstyr som de mener fungerer bedre enn billig utstyr. Felles for disse to er at de ikke kan argumentere for lydmessig fortreffelighet med objektive argumenter eller vitenskaplig empiri - altså tilbake til black magic.

Det har blitt argumentert i denne tråden at når "tunge hifiprodusenter" lanserer løsninger basert på teknologi som blir skydd i hifi-bransjen så er det en sjanse for å få aksept, hvis bare utstyret er dyrt nok. Sånn sett er det rimelig å forvente at oppegående hifiprodusenter vil benytte seg av den teknologien som er god og billig så lenge det ikke går ut over salget, men at salgsavdelingen vil trekke fram black magic-argumentet for å forsvare at deres implementasjon av tvilsomme grunner er bedre og dyrere enn no-name produkter med lignende funksjonalitet.

-k

 

[Soundproof]

Fordi PC-drev ikke primært brukes til avspilling, så er det ikke kritisk hvor mye støy drevet skaper, og brukerne er uansett interesserte i at overføringen av data skal gå så hurtig som mulig, så de tåler litt støy når det skjer.

CD-spillere skal være ekstremt stille mens musikk avspilles, og det krever en del arbeid - men dette utføres altså av OEM fremstillere, og ikke av merkeleverandøren. 99,9 av 100 fremstillere av CD-spillere lager ikke sine egne drev, og det inkluderer berømte repackagers som f.eks. Goldmund, B&O, o.a. Meridian er et hederlig unntak, såvidt jeg forstår.

Avspilling fra harddisk på PC er drevuavhengig, og harddisker kan være ekstremt stillegående. De kan også plasseres et helt annet sted, som Linns Klimax DS konfigurasjon gjør.

Til venstre har vi server med 4 harddisk porter, tilsvarende Infrant. Står Terastation på den, ser ut som en rebadge.

Oppå selve Linn-boksen har vi en skjerm med styreflate fra Samsung.

Og selve Linn-boksen (Klimaks DS) er en datamaskin, designet så den skal minne om en CD-spiller, som prosesserer lyd og som har egne DACs. Det kan en hvilken som helst datamaskin gjøre, like bra med utvalgt lydkort og programvare. Men de færreste vet hvordan man skal gå frem, og velger å la Linn og deres installatør gjøre jobben for dem.

 

[KJ]

En litt annen vri på dette med å bli lurt...........
Om det er slik at PC basert avspilling er flere ganger bedre enn CD og vinyl, har vi da blitt kraftig lurt av absolutt alle produsentene som lager Hi-Fi komponenter som spiller av en eller annen form for "plate" i så mange år.?
Så har altså det "simple" systemet til data tatt knekken på enhver form for kjent avspillings form som er Hi-Fi basert, enda det ikke er "beregnet" til Hi-Fi bruk.?

Jeg mener i likhet med OldBoy at en hardisk ikke er bedre, men like bra som CD.

Hvem som blir lurt vet jeg ikke, men det er jo kun i de siste årene at slike løsninger er blitt aktuelle. Hva kostet en 650MB disk da CD ble lanser? Og behøver et datalagringsmedium å være beregnet for musikk, bilder, film, eller dokumenter? Skulle tro det fungerte like godt til alle type data.

Den gang CDplaten ble lanser så kostet en 10 MB HD en liten formue. Min hukommelse anno 1982/-83 eller deromkring er ikke helt på topp, så eksakt pris kan jeg ikke si at jeg husker men en IBM PC kostet vel den gangen omkring 30K kr i datidens penger, kun med 5 1/4" floppydisk uten HD ... Lagringsteknisk var CD-platene en aldri så liten revolusjon i 1982/-83.

mvh
KJ

 

[Vegardaase]

Den gang CDplaten ble lanser så kostet en 10 MB HD en liten formue. Min hukommelse anno 1982/-83 eller deromkring er ikke helt på topp, så eksakt pris kan jeg ikke si at jeg husker men en IBM PC kostet vel den gangen omkring 30K kr i datidens penger, kun med 5 1/4" floppydisk uten HD ... Lagringsteknisk var CD-platene en aldri så liten revolusjon i 1982/-83.

mvh
KJ

I følge denne artikkelen var kostnaden 58 USD (296 NOK) pr MB i 1988 (inflasjonsjustert). Skal vi da si 3 ganger så mye ved CD-platenes lansering? I så fall ville en harddisk som kunne lagre en plate kostet 192 400 kr.... Slik lagring ble jo uansett ikke interessant før man fikk en lagringskapasitet på x ganger CD-plater... På den annnen side hadde nok en slik løsning fått mer kred med dette prisnivået. ;D

 

[Flageborg]

Min hukommelse anno 1982/-83 eller deromkring er ikke helt på topp, så eksakt pris kan jeg ikke si at jeg husker men en IBM PC kostet vel den gangen omkring 30K kr i datidens penger, kun med 5 1/4" floppydisk uten HD ... Lagringsteknisk var CD-platene en aldri så liten revolusjon i 1982/-83.

mvh
KJ

IBM lanserte sin PC i 1984.

 

[KJ]

Min hukommelse anno 1982/-83 eller deromkring er ikke helt på topp, så eksakt pris kan jeg ikke si at jeg husker men en IBM PC kostet vel den gangen omkring 30K kr i datidens penger, kun med 5 1/4" floppydisk uten HD ... Lagringsteknisk var CD-platene en aldri så liten revolusjon i 1982/-83.

mvh
KJ

IBM lanserte sin PC i 1984.

Ikke i følge wikipedia ... de hevder at IBM PC modell 5150 ble lansert i august 1981, og at IBM XT var på markedet i 1983, etterfulgt av råskinnet IBM AT i 1984.

mvh
KJ

 

[otare]

Stemmer det. Den første IBM PC ble lansert høsten 1981.
Jeg husker jeg kjøpte en 20 MB harddisk i 1986 til den nette sum av 14000 kr.

 

[mls]

Kjøpte 150MB harddisk i 1988 til 20k.... ;D

 

[mteinum]

8MB ram - 3000,-





*grøss*

2GB ram i 1995 = 750.000,- juhu...

 

[KHH]

En litt annen vri på dette med å bli lurt...........
Om det er slik at PC basert avspilling er flere ganger bedre enn CD og vinyl, har vi da blitt kraftig lurt av absolutt alle produsentene som lager Hi-Fi komponenter som spiller av en eller annen form for "plate" i så mange år.?
Så har altså det "simple" systemet til data tatt knekken på enhver form for kjent avspillings form som er Hi-Fi basert, enda det ikke er "beregnet" til Hi-Fi bruk.?

Nå er det ingen som har sagt at PC-basert avspilling er "flere ganger bedre" enn CD og vinyl. Hjemme hos meg er PC-basert avspilling jevngodt med CD. I den forstand at når jeg spiller via CD-spiller og ekstern DAC og via PC, Squeezebox og den samme eksterne DAC'en, hører jeg nøyaktig det samme.

Jeg tror at denne utviklingen mot PC-basert avspilling er drevet av teknologi- og markedsutvikling. For 5 år siden visste jeg knapt hva en DAC var. Det var noe dyrt, eksotisk som bare hi-fi-gærninger kunne tenke seg å kjøpe. For 5 år siden kjente jeg ingen som eide en separat DAC. Ikke noe for vanlige mennesker, med andre ord. Jeg hadde internett hjemme, men det var noe man brukte til å sende mailer og til å slå opp i "Gule sider" og slikt.

Nå koster gode, og jeg mener virkelig gode, DAC'er en slikk og ingenting. Squeezebox'er, trådløse dingser og denslags, som forøvrig også koster en slikk og ingenting, har gjort det utrolig enkelt for helt alminnelige mennesker å lure ut digital lyd fra PC'en og internettet. Kalkylen: En DAC=størrelsesorden 5-10k, en SB=størrelsesorden 2,5k, en trådløs router=størrelsesorden 1k. Det vil si at for 10-15k har man lyd som bare kan oppnås via en CD-spiller som koster kanskje det dobbelte og vel så det. Pluss at man har tilgang til så mye internettradio man kan ønske seg. Til forbausende god kvalitet.

Jeg har tre stereoanlegg hjemme, hvilket betyr at med én og samme PC pluss tre DAC'er og tre SB'er, til i størrelsesorden 30k, kan jeg erstatte CD-spillere og tunere som ville ha kostet oppimot 100k for å få samme lydkvalitet. Jeg sparer også en masse penger på at jeg slipper å kjøpe en haug med signalkabler, i og med at de boksene som disse skal brukes til, blir borte. For ikke å snakke om at kona klapper begeistret hver gang en boks forsvinner ut av syne.

For meg er det bare et spørsmål om å være rasjonell. Mest mulig godlyd for minst mulig penger.

Hvis det er spørsmål om lureri her, kan man faktisk snu på det, og lure på om det ikke er de som kjøper rådyre CD-spillere som er ofre for lureriet.

Dette høres mer fornuftig ut enn mye av det som jeg har hørt om PC basert avspilling, Oldboy..
Har flere ganger fått det inntrykket av at PC basert avspiller skulle være noe revolusjonerende, noe som er mye bedre enn alt annet, noe som jeg med mine små erfaringer ikke får til å stemme..

Jeg kommer ikke med noe påstander om at det ene er bedre enn det andre, det er vel ganske så kjent problem at produsenter "lurer" oss forbrukere, når DVD kom så skulle det være hav bedre enn Laserdisk, i dag så har nok DVD overtatt den rollen der, men det tok jaggu mange år.!
Sånn kunne jeg holdt på med de fleste formater som har blitt tredd nedover ørene på oss..

Ja, mine spørsmål går jo i den rettning en, hvem er det som blir lurt.?
Om det er noen som blir lurt her, er det dem som sitter med svindyre CD spillere, de som sitter med svindyre PC baserte avspillere eller kanskje de som sitter med svindyre vinyl rigger.?
Hva er egentilig den beste musikk formidleren.?

Mvh
Kjell

 

[borchgrevink]

Hva med løsninger som Popcorn Hour og IstarHD?

https://www.istarhd.com/productpage/overview.html

http://www.popcornhour.com/

Høres jo for godt ut til å være "sant"? Skulle vært artig og hørt en Hi-fi test av disse produktene.

 

[KHH]

En litt annen vri på dette med å bli lurt...........
Om det er slik at PC basert avspilling er flere ganger bedre enn CD og vinyl, har vi da blitt kraftig lurt av absolutt alle produsentene som lager Hi-Fi komponenter som spiller av en eller annen form for "plate" i så mange år.?
Så har altså det "simple" systemet til data tatt knekken på enhver form for kjent avspillings form som er Hi-Fi basert, enda det ikke er "beregnet" til Hi-Fi bruk.?

Jeg mener i likhet med OldBoy at en hardisk ikke er bedre, men like bra som CD.

Hvem som blir lurt vet jeg ikke, men det er jo kun i de siste årene at slike løsninger er blitt aktuelle. Hva kostet en 650MB disk da CD ble lanser? Og behøver et datalagringsmedium å være beregnet for musikk, bilder, film, eller dokumenter? Skulle tro det fungerte like godt til alle type data.

Jeg "tror" vi blir lurt først og fremst av komprimeringen ned til CD..
Har en kamerat som holder på med innspillinger og han snakker om ca 2 gig som blir komprimert ned til 650MB, hvor mye går ikke tapt der.?
Om vi retter søkelyset til DVD, når musikk på litt over en time tilsvarer 2 gig, så kjøper vi filmer på to timer som er på 4-5 gig, noe som tilsvarer lyden ukomprimert sånn ca, så har du bilde i tillegg som jeg ikke aner hvor mye er som ukomprimert..
I mine øyne er CD og DVD så komprimert at vi blir grundig lurt..
Hva med å komme med totalt ukomprimert musikk snart.?

Jeg er helt enig med deg, Greven.....hva slags digitalt format vi henter film eller musikk fra spiller mindre rolle, bare vi kan få den ukomprimert.!
Enten det er harddisk, RAM, CD eller DVD..
Personlig holder jeg en knapp på RAM i fremtiden, om vi kan få servert en skive med god og ukomprimert lyd på en 2 gig minnebrikke, så er det bare resten av komponentene som gjør om signalet fra digitalt til analogt som får en innvirkning, men jeg holder nok en knapp på en stasjonær avspiller for min egen del, det er av praktiske hensyn..

Mvh
Kjell

 

[KHH]

Nå er det ingen som har sagt at PC-basert avspilling er "flere ganger bedre" enn CD og vinyl. Hjemme hos meg er PC-basert avspilling jevngodt med CD.

I følge bladet FIDELITY, i seneste nummer, er PC-basert innspilling å oppfatte slik:

s10:
(Far og sønn Tiefenbrunn - Linn) er dypt uenige om hvorvidt en god vinylpressing fremdeles kan låte bedre enn de beste såkalte "rippede" CD-plater eller nedlastbare datastrømmer med masterbåndkvalitet. Men begge mener at CD mediet med sine veldig undervurderte mekaniske avspillingsproblemer i forhold låter hardt og umusikalsk. Etter nitid lytting med fullt testpanel er vi i Fidelity tilbøyelig (sic) til å være enig. Ikke minst etter å ha hørt på egne CD-plater som blir kopiert til harddisk og deretter avspilt med Linn Akurate DS og flaggskipet Linn Klimax DS.

s12:
Håkon Rognlien: Overgangen fra CD-spiller til denne enheten er klar og tydelig. Det er mer high-end i form av et roligere lydbilde og mer fullkommen klangstruktur.

s.13:
Anders Rosness: ... de innbyrdes forskjellene var virkelig svært hørbare. På alle signalkilder. Og dessverre - den dyreste - Klimax DS - var definitivt best. Men også avspilling av en rippet CD fra Dell hard discen via både Akurate DS og Klimax DS utklasset den optiske avlesningen fra CD-spilleren.

s16:
Tore Dag Nilsen: Kveldens desidert største og viktigste lydmessige progresjon var å gå fra MP3 til CD-oppløsning. MP3 er skitten, utflytende og lett irriterende å høre mer enn tjue sekunder av gangen, noe som blir smertelig klart når man går over til samme stykket med CD-oppløsning.
Videre ble lyden mer ryddig og åpen, særlig i bassområdet, når man gikk fra CD til rippede utgaver av samme. ... det viser at i hvert fall i dette tilfellet kan det forventes bedre lyd ved å kjøpe musikk over nettet enn å spille av ditto musikk via konvensjonelle CD-drev. Ikke verst.

===

At PC-basert avspilling er vilt bedre enn optisk fra CD burde vært innlysende for Fidelity redaksjonen for flere år siden - men det er først nå det foreligger en knakende dyr spiller fra et respektabelt hifi merke, og da er det tydeligvis stuerent å gå god for konseptet.

Har lest dette jeg også..
Hva får Fidelity gjengen til å gå "bananas" på denne måten.?
Jeg for min del tviler på at ørene til Fidelity har blitt påvirket av noe eller noen, det som de hørte er nok reelt..
Men det som jeg undrer meg over, hva er det Linn har gjort med lyden for at det skulle bli "hav" bedre enn originalen.?
Jeg tipper at de har noen "duppeditter" som forandrer lyden, kanskje en form for korreksjon eller EQ.?

Hvordan i all verden skal du få ut musikken fra en CD uten å lese av plata med laser.?
Uansett så MÅ du lese av plata, enten om det er ROM som også finnes i en god del CD spillere og DVD spillere, eller drivverk som er basert på å spille av CD..
Slik du beskriver PC basert avspilling, eller slik jeg leser det, så skal en PC utrette mirakler som CD spillere ikke klarer, det er her jeg ikke henger helt med altså..
Åssen kan du påstå at en PC er bedre til å spille av plater enn CD spiller basert på CD-rom.?
CD-rom baserte spillere er ikke bedre enn vanlige CD spillere, i såfall hadde vi KUN hatt CD-rom baserte avspillere i dag..
Jeg blir faktisk litt provosert av dette.........og jeg har ikke noe tro på denne mirakelkuren her......

Mvh
Kjell

 

[KHH]

Rippede filer kommer fra utstyr som er designet og beregnet for å lese av datamengder med en presisjon og overføringskapasitet som langt overgår det CD-spillere driver med.

Kan du utdype denne for meg.?
Snakker du om komprimerte filer som kjøpes på nett, eller hva er det du mener.?

Mvh
Kjell

 

[Soundproof]

Det er ikke mitt mål å provosere -- men CD-spillere leser av én gang, uten feilretting; der optiske drev i datamaskiner kan benytte seg av feilrettingsopplegg, som sørger for en riktigere avlesning. (100% korrekt, simpelthen.)

Videre er det mange element som er redusert som kan tilføre mekanisk indusert forvrengning -- mens diskusjonen omkring jitters betydning består. Men selv dette kan reduseres/fjernes ved bruk av dedikerte lydkort og kretser som koster langt mindre enn blytunge CD-spillere i high-end segmentet (og som brukes av profesjonelle innen film og musikk.)

Utfordringen er å sørge for at slik avspilling blir like enkel, og at den ikke fordrer videre datakunnskap. Dette har Linn levert et forslag til gjennom Klimaks DS pakken. Det finnes andre muligheter.

Ellers tror jeg som deg at en del av de betydelige lydforskjellene kan/må/bør tilskrives etterbehandling av signalet i forb. med konverteringen, men det kan man jo bare ha in mente.

 

[roffe]

Det er ikke mitt mål å provosere -- men CD-spillere leser av én gang, uten feilretting; der optiske drev i datamaskiner kan benytte seg av feilrettingsopplegg, som sørger for en riktigere avlesning. (100% korrekt, simpelthen.)

Det finnes etterhvert en god del "audiofile" CD-spillere som har minnebufring og feilkorrigering før signalet sendes videre til DAC.

 

[Soundproof]

Det er ikke mitt mål å provosere -- men CD-spillere leser av én gang, uten feilretting; der optiske drev i datamaskiner kan benytte seg av feilrettingsopplegg, som sørger for en riktigere avlesning. (100% korrekt, simpelthen.)

Det finnes etterhvert en god del "audiofile" CD-spillere som har minnebufring og feilkorrigering før signalet sendes videre til DAC.

Det gjør det, hvilket betyr at disse forsøker å etterligne fordelene som allerede er innbygget i pc-basert avspilling. Hvorfor ikke gå over til slik?

 

[kbwh]

Jeg kommer etterhvert til å gå over til PC-basert musikklagring med Logitech Transporter som kontrollør/radio/preamp/DAC. Detta blir gøy!

(Og skulle det komme bedre DACer er det bare å hekte en på.)

 

[roffe]

Jeg for min del hører ikke åpenbare fordeler lydmessig med de nye avspillerne, enten det er PC eller nettbaserte avspillere som Transporteren i forhold til CD.

Men betjeningsmessig er det et kvantesprang. Jeg ripper nå hele CD-samlingen til FLAC-filer på en stor disk. Deretter er alt sammen tilgjengelig ved et tastetrykk, og CD-samlingen kan få langtidslager i kjelleren.

 

[Soundproof]

Jeg for min del hører ikke åpenbare fordeler lydmessig med de nye avspillerne, enten det er PC eller nettbaserte avspillere som Transporteren i forhold til CD.

Men betjeningsmessig er det et kvantesprang. Jeg ripper nå hele CD-samlingen til FLAC-filer på en stor disk. Deretter er alt sammen tilgjengelig ved et tastetrykk, og CD-samlingen kan få langtidslager i kjelleren.

Hvilket er en klok strategi. Å bevare musikken i tørt lager, på hardt optisk medium -- mens man har tilgjengelighet til det hele vha pc-basert avspilling.
Jeg brukte mye tid på å sammenligne ulike filformater mot CD før jeg slo meg i bero med at jeg fikk alt fra hendigere avspilling som jeg fikk ved enkeltvis avspilling av CD-er. (Min erfaring, strictly personal, qualitatively and quantitatively!)

 

[OldBoy]

Rippede filer kommer fra utstyr som er designet og beregnet for å lese av datamengder med en presisjon og overføringskapasitet som langt overgår det CD-spillere driver med.

Kan du utdype denne for meg.?
Snakker du om komprimerte filer som kjøpes på nett, eller hva er det du mener.?

Mvh
Kjell

Jeg tror at utgangspunktet for min kommentar var det jeg oppfattet som en påstand om at overføring av data til harddisken og avlesning fra harddisken, hvor disse rippede filene ligger, skulle være upålitelig. I motsetning til når en CD-spiller leser av CD'ene der de snurrer rundt i drivverket i full fart.

Såvidt meg bekjent, er det ingenting som tyder på at en slik antagelse er riktig. Overføring av data til harddisk og avlesning fra harddisk er utrolig pålitelig, og kan gjøres med en overførings- og avlesningskapasitet som er langt større enn en vanlig CD-avspilling krever. Ingen grunn til å være bekymret for at noen ett-tall og nuller blir borte, selv om de ligger på harddisk.

 

[knutinh]

Det er ikke mitt mål å provosere -- men CD-spillere leser av én gang, uten feilretting; der optiske drev i datamaskiner kan benytte seg av feilrettingsopplegg, som sørger for en riktigere avlesning. (100% korrekt, simpelthen.)

Videre er det mange element som er redusert som kan tilføre mekanisk indusert forvrengning -- mens diskusjonen omkring jitters betydning består. Men selv dette kan reduseres/fjernes ved bruk av dedikerte lydkort og kretser som koster langt mindre enn blytunge CD-spillere i high-end segmentet (og som brukes av profesjonelle innen film og musikk.)

"Alle" CD-spillere har vel to lag med feilrettende logikk, og et siste lag med feilskjulende logikk. Det du vil fram til er kanskje at brunevare-spillere normalt ikke kan lese samme område flere ganger?

For å kunne utføre denne logikken så må man buffre opp data, og det er min forståelse at det normalt står et krystall som "suger" ut data fra plate/drivverk, og bufre som gir drivverket tid nok til å reagere (tilbakekobling).

-k

 

[Cyber]

Jeg synes alternativene var litt dårlige, jeg f.eks. spiller endel fra CD, men hovedsaklig med min Squeezebox der jeg har alt som lossless-filer på en NAS-disk og derfra går det digitalt helt til en bra DAC. Og når det da står en DAC i alle CD-spillere så burde det vel egentlig være ett fett? Jeg spiller ihvertfall mye mer av musikken min nå som den er kjappere å finne frem i.

Nyt musikken og ikke teknologien

 

[kbwh]

Nettopp! Og la teknologien hjelpe deg til å nyte mer musikk!

 

[roffe]

En CD med innebygget DAC har fordelen av å kunne bruke en master clock for både drivverk og DAC. Det gjør at problematikken rundt klokkegjenvinning er betydelig mindre enn for en ekstern DAC.

 

[rolfozzy]

Nettopp! Og la teknologien hjelpe deg til å nyte mer musikk!

Og det har vi gjort siden voksrullenes dager.

 

[Jurassic]

Jeg for min del hører ikke åpenbare fordeler lydmessig med de nye avspillerne, enten det er PC eller nettbaserte avspillere som Transporteren i forhold til CD.

Men betjeningsmessig er det et kvantesprang. Jeg ripper nå hele CD-samlingen til FLAC-filer på en stor disk. Deretter er alt sammen tilgjengelig ved et tastetrykk, og CD-samlingen kan få langtidslager i kjelleren.

Det som er synd er at kvantespranget er feil vei.

 

[roffe]

Jeg for min del hører ikke åpenbare fordeler lydmessig med de nye avspillerne, enten det er PC eller nettbaserte avspillere som Transporteren i forhold til CD.

Men betjeningsmessig er det et kvantesprang. Jeg ripper nå hele CD-samlingen til FLAC-filer på en stor disk. Deretter er alt sammen tilgjengelig ved et tastetrykk, og CD-samlingen kan få langtidslager i kjelleren.

Det som er synd er at kvantespranget er feil vei.

Herlig ubegrunnet påstand du har der, Jurassic. Kvantespranget er i tilgjengeligheten, og det er i riktig retning.

 

[nb]

Et kvantesprang er for øvrig ekstremt lite

 

[roffe]

Et kvantesprang er for øvrig ekstremt lite

I fysikken, ja. I dagligtalen betyr det en brå endring i ett sprang (til forskjell fra en gradvis endring). Evolusjon er ikke et kvantesprang, mens evolusjon er et kvantesprang endringsmessig.

 

[KHH]

Det er ikke mitt mål å provosere -- men CD-spillere leser av én gang, uten feilretting; der optiske drev i datamaskiner kan benytte seg av feilrettingsopplegg, som sørger for en riktigere avlesning. (100% korrekt, simpelthen.)

Videre er det mange element som er redusert som kan tilføre mekanisk indusert forvrengning -- mens diskusjonen omkring jitters betydning består. Men selv dette kan reduseres/fjernes ved bruk av dedikerte lydkort og kretser som koster langt mindre enn blytunge CD-spillere i high-end segmentet (og som brukes av profesjonelle innen film og musikk.)

Utfordringen er å sørge for at slik avspilling blir like enkel, og at den ikke fordrer videre datakunnskap. Dette har Linn levert et forslag til gjennom Klimaks DS pakken. Det finnes andre muligheter.

Ellers tror jeg som deg at en del av de betydelige lydforskjellene kan/må/bør tilskrives etterbehandling av signalet i forb. med konverteringen, men det kan man jo bare ha in mente.

Ikke provosert sånn ekstremt, men jeg føler at her er det mer fiction enn fakta ute å går, blir liksom litt provosert av at PC med CDrom blir skrytt opp i skyene, mens CD drivverk som har vært produsert til Hi-Fi i 25+ år ikke klarer å holde følge med simple greier som egentlig er laget for å behandle datastrømmer, her er det jo noe som ikke henger på greip.?
Enten har vi blitt lurt på den ene, eller den andre måten..
Her regner jeg med at alle er enige.?
Selv om vi sikkert ikke er enige om hvem som er best ;D

Jeg er ikke den som sitter på gullstolen og utroper noen vinner her, jeg er den som vil til bunns i hvem som lurer hvem og hvem er det som blir lurt.!?!
Her lukter det ikke godt folkens

Det du skriver om etterehandling er også noe som jeg har satt søkelyset litt på, jeg tror nok ikke at Linn spiller med rent mel i posen sin heller, det er masse som man kan gjøre for å "imponere" noen.. Eller i ordets rette forstand, lure våre ører og føre oss ut i "anderledeslandet" der vi får en "fiction" i steden for virkelighet..
Men hvem kan med hånden på hjertet fortelle meg og alle andre åssen musikken på en cd EGENTLIG høres ut.?
Har man rotfeste i virkeligheten og tenker på åssen ting låter irl (In Real Life) så er det ikke mange CD spillere som er i nærheten, men noen få som ligger i et prisleie som få har råd til..

Jeg ser også at det spriker litt mellom den ene som har PC basert avspilling og den andre som har PC basert avspilling her, noe har sikkert med kvalitet på komponenter å gjøre, annet har sikkert noe med hva dem er vant til med fra før, er simpelt DVD drivverk det som har stått for avspilling av CD så er det nok et stort hopp til PC baset avspilling som koster mange, mange ganger mer..

Men for å holde oss på litt mer normale priser og noe som kan sammenlignes, finnes det CD spiller i prisklassen ca 15k som er bedre enn PC basert avspilling til samma pris.?
Om vi tar utgangspunkt i 15k så finnes det mange CD spillere som gjør en god jobb, her burde det også være godt med rom for en ny laptop med diverse for å få det frem til anlegget..
Hva er det som låter mest riktig i forhold til irl.?

 

[OldBoy]

Men for å holde oss på litt mer normale priser og noe som kan sammenlignes, finnes det CD spiller i prisklassen ca 15k som er bedre enn PC basert avspilling til samma pris.?

Hos meg er svaret definitivt "nei!". En DAC til 10k, en Squeezebox til 2,5k og en trådløs router til rundt 1k, spiller ringer rundt en CD-spiller til 15k. Vi snakker om nypriser her. Da regner jeg ikke med PC'en, den har jeg jo uansett.

 

[KHH]

Jeg for min del hører ikke åpenbare fordeler lydmessig med de nye avspillerne, enten det er PC eller nettbaserte avspillere som Transporteren i forhold til CD.

Men betjeningsmessig er det et kvantesprang. Jeg ripper nå hele CD-samlingen til FLAC-filer på en stor disk. Deretter er alt sammen tilgjengelig ved et tastetrykk, og CD-samlingen kan få langtidslager i kjelleren.

Det som er synd er at kvantespranget er feil vei.

Herlig ubegrunnet påstand du har der, Jurassic. Kvantespranget er i tilgjengeligheten, og det er i riktig retning.

Smaken er som baken, men jeg må faktisk si meg litt enig med, Jurassic, her..
Kjøpte meg en Sony spiller til bilen der jeg har 1 gig med MP3 innebygget i displayet, tenkte at detta var genialt ;D
Men nei.......det blir samma som å styre MP3 lager fra PC som jeg bruker simple PC høyttalere, samma prog som dere andre bruker, jeg ser ikke hvor det såkalte kvantespranget skulle vært.?
Det er snakk om 79,9 gig med musikk i forskjellige formater, mest MP3 men også masse FLAC og en del WAV som også er losslass rippa, det er 9616 filer fordelt på 551 mapper eller album om du vil, noen mapper er det litt sånn ymse på og ikke bare album..
Mulig det er hjernekapasiteten min som ikke klarer å sortere/håndtere de mengdene med musikk som jeg har, men syns dette gir meg mer hodebry enn å ha CD plater alfabetisk sortert i hyller..
Men som sagt, smaken er som baken..

 

[KHH]

Men for å holde oss på litt mer normale priser og noe som kan sammenlignes, finnes det CD spiller i prisklassen ca 15k som er bedre enn PC basert avspilling til samma pris.?

Hos meg er svaret definitivt "nei!". En DAC til 10k, en Squeezebox til 2,5k og en trådløs router til rundt 1k, spiller ringer rundt en CD-spiller til 15k. Vi snakker om nypriser her. Da regner jeg ikke med PC'en, den har jeg jo uansett.

Jeg har en CD spiller fra før, jeg kan da kjøpe meg en ny DAC til 13k og kabel til 2k og komme med samma påstand mot deg..
Som du ser så blir ikke dette helt reelt..

 

[OldBoy]

Men for å holde oss på litt mer normale priser og noe som kan sammenlignes, finnes det CD spiller i prisklassen ca 15k som er bedre enn PC basert avspilling til samma pris.?

Hos meg er svaret definitivt "nei!". En DAC til 10k, en Squeezebox til 2,5k og en trådløs router til rundt 1k, spiller ringer rundt en CD-spiller til 15k. Vi snakker om nypriser her. Da regner jeg ikke med PC'en, den har jeg jo uansett.

Jeg har en CD spiller fra før, jeg kan da kjøpe meg en ny DAC til 13k og kabel til 2k og komme med samma påstand mot deg..
Som du ser så blir ikke dette helt reelt..

Jeg prøver bare å svare på spørsmålet ditt, jeg. En separat DAC til 10k spiller ringer rundt en CD-spiller til 15k, uansett om du bruker en CD-spiller som kilde eller en PC.

 

[KHH]

Siden det er så mange datakyndige mennesker her inne, så kan jeg slenge ut et spm som har plaget meg litt, det er kanskje ikke helt OT egentlig..
Har originale plater som jeg har rippet til lossless WAV med EAC og får filer som blir totalt 802MB, noen mindre også, men absolutt alle blir mer enn 720MB.!
Åssen er dette mulig.?
Satte i gang en copy-to-copy med Nero bare for å se hvor mange MB det var på den ene plata som jeg fikk 802MB av, og der viser Nero at det er 702MB på den plata..
Er det noe hokus-pokus ute å går her ;D

Mvh
Kjell

 

[DIY_dude]

Jeg har ikke tatt meg bryet med å lese denne tråden, men tenkte jeg kunne komme med noen innspill allikevel.

Kjøpte nettopp en USB-dac som fungerer vel å bra. Det er en ganske god dac, WM8740, reklokking og upsampling og hele pakka. En veldig bra dac, og lyden er detaljert og fin. Har merka noe lyttetrettet uten at jeg vet hva som kan være årsaken.

Problemet er derimot at jeg ikke kan fordra å sitte å lytte til musikk med laptopen foran meg og tusenvis av sanger å velge i. Det ødelegger rett og slett hele lytteopplevelsen. Det ser rotete ut med pc på stuebordet, og kabelvas og hele pakka. Jeg sitter ved dataen dagen lang på jobben, og har ikke noe behov for å sitte med en (data)mus i hånda og glo på skjermen utenom arbeidstiden. Mye bedre å legge en plate i spilleren og la den surre og gå til den er ferdig. Ingen viftestøy. Ingen grell windows. Ingen trang til å klikke seg inn på en ny låt som bare er lastet ned fordi det var gratis.

Så jeg er enig med Rotekroken akkurat der. Det er bedre å ha en samling med cder i hylla. Det blir rett å slett for mye med hundrevis av giga med musikk tilgjengelig på en harddisk.

Dacen er nå erstattet av cd-spiller igjen, og sånn kommer det til å forbli. Jeg er født og oppvokst med tastatur under fingrene, og har vært datanerd fra jeg var 5 år. Allikevel klarer jeg ikke å slå meg til ro med å bruke pc som kilde for musikkavspilling.

Lenge leve cd-spilleren, sier nå jeg.

 

[OldBoy]

Jeg går motsatt vei. CD-spilleren er borte, og PC pluss DAC har overtatt arenaen. NB! Trådløst! Ikke aktuelt med kabler eller PC i stua. PC'en står og surrer og går i et arbeidsrom, og det eneste som er synlig i stua er en fjernkontroll og en Squeezebox. Som sagt, ingen synlige kabler eller PC-utstyr i stua. Snarere tvert i mot: det er blitt mye ryddigere enn før. Færre bokser. Ingen CD-covere som hoper seg opp. Og jeg kan spille samme musikken flere steder i huset uten å virre rundt som en skadeskutt kylling for å lete etter den CD'en jeg har lyst til å spille der og da. Og kona elsker det.

Med hensyn til musikken, slår dette med lettvint tilgjengelighet begge veier. Det er lett å sette på en CD (fra harddisken) når man kan plukke den frem uten bryderi. Hos meg har dette ført til at litt sære CD'er får mer spilletid enn det de ellers ville ha fått.

Jeg understreker at jeg er ingen datanerd. Snarere tvert i mot. Jeg nærmer meg pensjonsalderen, og var godt voksen før jeg hørte ordet "PC", og det gikk enda noen tiår før jeg eide en.