Blindtester

[nb]

Personlig er jeg hellig overbevist at dersom noen prikker inn 10 av 10 eller et annet tilstrekkelig høyt antall treff så gjelder en av følgende

- vedkommende har jukset / testen er feil designet
- det er greit forklarbart med grunnleggende signaloverføringsteori (dvs at minst en av kablene er temmelig uegnet til oppgaven)

Jeg er hellig overbevist om at klassisk fysikk ikke blir veltet av noen fra Hi-Fi-miljøet.

Jeg for min del ville tatt resultatet alvorlig og forsøkt å finne en forklaringsmodell. Skal man først stå på barrikadene å forlange en positiv blindtest, så får man også forholde seg til resultatet når den foreligger.

Du sier da ikke noe veldig annet enn hva jeg sa, jeg ville tatt resultetet alvorlig, men jeg regner med at forklaringen på resultatet ville ligge i en av de to faktorene jeg nevner.

 

[DIY_dude]

Wow! 46 sider med usaklig diskusjon fra alle kanter. Hifisentralen slutter aldri å overraske.

 

[topline]

Personlig er jeg hellig overbevist at dersom noen prikker inn 10 av 10 eller et annet tilstrekkelig høyt antall treff så gjelder en av følgende

- vedkommende har jukset / testen er feil designet
- det er greit forklarbart med grunnleggende signaloverføringsteori (dvs at minst en av kablene er temmelig uegnet til oppgaven)

Jeg er hellig overbevist om at klassisk fysikk ikke blir veltet av noen fra Hi-Fi-miljøet.

Jeg for min del ville tatt resultatet alvorlig og forsøkt å finne en forklaringsmodell. Skal man først stå på barrikadene å forlange en positiv blindtest, så får man også forholde seg til resultatet når den foreligger.

Du sier da ikke noe veldig annet enn hva jeg sa, jeg ville tatt resultetet alvorlig, men jeg regner med at forklaringen på resultatet ville ligge i en av de to faktorene jeg nevner.

Dette er vel også grunnen til at ingen gidder å dra igang en seriøs blindtest av kabler (seriøs sett med audiophile øyne).
For om den skal tilfredstille alle skeptikere sine krav, samt audiophile sine krav - som reell 1->1 oppkobling så blir det en omstendelig affære...

 

[Parelius]

Personlig er jeg hellig overbevist at dersom noen prikker inn 10 av 10 eller et annet tilstrekkelig høyt antall treff så gjelder en av følgende

- vedkommende har jukset / testen er feil designet
- det er greit forklarbart med grunnleggende signaloverføringsteori (dvs at minst en av kablene er temmelig uegnet til oppgaven)

Jeg er hellig overbevist om at klassisk fysikk ikke blir veltet av noen fra Hi-Fi-miljøet.

Jeg for min del ville tatt resultatet alvorlig og forsøkt å finne en forklaringsmodell. Skal man først stå på barrikadene å forlange en positiv blindtest, så får man også forholde seg til resultatet når den foreligger.

Du sier da ikke noe veldig annet enn hva jeg sa, jeg ville tatt resultetet alvorlig, men jeg regner med at forklaringen på resultatet ville ligge i en av de to faktorene jeg nevner.

Dette er vel også grunnen til at ingen gidder å dra igang en seriøs blindtest av kabler (seriøs sett med audiophile øyne).
For om den skal tilfredstille alle skeptikere sine krav, samt audiophile sine krav - som reell 1->1 oppkobling så blir det en omstendelig affære...

Kan jeg ikke forstå. At ett slik innlegg, som er mulig å misforstå inn i tverrhet, skal være grunn for at folk ikke gidder å sjekke ut ørene sine med litt fornuft. Tvilsomt, eller en ren unnvikelsesmanøver.

 

[topline]

Personlig er jeg hellig overbevist at dersom noen prikker inn 10 av 10 eller et annet tilstrekkelig høyt antall treff så gjelder en av følgende

- vedkommende har jukset / testen er feil designet
- det er greit forklarbart med grunnleggende signaloverføringsteori (dvs at minst en av kablene er temmelig uegnet til oppgaven)

Jeg er hellig overbevist om at klassisk fysikk ikke blir veltet av noen fra Hi-Fi-miljøet.

Jeg for min del ville tatt resultatet alvorlig og forsøkt å finne en forklaringsmodell. Skal man først stå på barrikadene å forlange en positiv blindtest, så får man også forholde seg til resultatet når den foreligger.

Du sier da ikke noe veldig annet enn hva jeg sa, jeg ville tatt resultetet alvorlig, men jeg regner med at forklaringen på resultatet ville ligge i en av de to faktorene jeg nevner.

Dette er vel også grunnen til at ingen gidder å dra igang en seriøs blindtest av kabler (seriøs sett med audiophile øyne).
For om den skal tilfredstille alle skeptikere sine krav, samt audiophile sine krav - som reell 1->1 oppkobling så blir det en omstendelig affære...

Kan jeg ikke forstå. At ett slik innlegg, som er mulig å misforstå inn i tverrhet, skal være grunn for at folk ikke gidder å sjekke ut ørene sine med litt fornuft. Tvilsomt, eller en ren unnvikelsesmanøver.

Men da misforstod du meg, innlegget til nb er ikke noen grunn i seg selv, men holdningen til skeptiker siden gjør at det ikke er noe poeng i å lufte blindtester som ikke holder mål vitenskapelig.

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

 

[Parelius]

Da misforstod jeg deg. Sorry.

 

[knutinh]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

 

[Roysen]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Her må jeg nesten spørre om du noensinne har sett et argument fra en audiofil som har foretatt en blindtest på hjemmebane med 5/5 eller 10/10 treff og hevdet at vedkommede har bevis? Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

 

[erato]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Siden mye kabelteknologi hevdes å basere seg på tekniske og vitenskapelige gjennombrudd er det helt naturlig å kreve at bevisbyrden ligger på den som hevder å ha gjort gjennombruddet. Sliker det i all vitenskap, forskere har bevisplikt hver gang de legger frem nye teorier, legemiddelselskapene har bevisplikt for at deres nye medisiner virker, osv. Å hevde at bevisplikten ligger på de som er tvilende til denne nye viten er selvsagt bare tull - og føyer seg inn i rekken av de mange merkeligheter som tilsynelatende foregår i denne spesielle bransjen. Det var tilhengerne av Einstein som måtte legge frem observasjoner som støttet relativitetsteorien , og ikke skeptikerne til denne som måtte legge frem bevis for det motsatte.

 

[knutinh]

Her må jeg nesten spørre om du noensinne har sett et argument fra en audiofil som har foretatt en blindtest på hjemmebane med 5/5 eller 10/10 treff og hevdet at vedkommede har bevis? Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Jeg har sett argumenter i disse baner: "dette vet du ikke noe om, din møllspiste teoretiker. Jeg utførte utstrakte blindtester på 80-tallet, men hunden spiste opp all dokumentasjonen". Eller "jeg har blindtestet dette, men jeg nekter å fortelle noe om testen for da vil sikkert teite objektivister hakke den fra hverandre. Det er dog 100% sikkert at fenomenet eksisterer, så slutt å kveruler!"

Er det helt uhørt å være skeptisk til "sannheter" som søkes bekreftet på den måten?

Selvsagt krever ikke de audiofile/troende bevis, det er jo stort sett de som framsetter påstander, evt er helt åpne for påstander frasatt av en "guru". Det er også disse som reagerer med harme over at noen har den frekkhet ved å stille spørsmålstegn ved ting.


Jeg sier meg enig med Erato:
1. Dersom det er lett å bevise et fenomen i en blindtest, hvorfor bruker ikke de som lager kabler, magiske pyramider, antistatisk spray, piller som gjør deg slank, etc en promille av reklamebudsjettet på å bevise det? Spesielt siden enkelte av effektene som rapporteres klart ville kvalifisere til en Nobelpris og revidering av alle måleinstrumenter.

2. Dersom fenomenet er uhyre vanskelig å påvise i en blindtest og krever en håndplukket elite av garvede testere på sin beste dag og spesialdesignet lyttemateriale (som gjør at alle blindtester har feilet til nå), hvordan greier Lyd & Bilde å gjøre seg opp en mening etter noen timers uformell lytting, og hva sier alt dette om den faktiske verdien av remedien i et anlegg? Har remedien kun praktisk lytteverdi i en gitt passasje av en Mozart-låt og er verdiløs ellers?

-k

 

[Vegardaase]

Da er det vel igjen bare å konkludere at det ennå ikke har kommet noen gode argumenter mot blindtestning...

 

[topline]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Jo det ville sannsynligvis vært Julaften, 17.mai og Nyttårsaften på en og samme gang.. ;D

Men viktigere er det å få stilt egen nysgjerrighet. Hvis man i en setting opplever "store" forskjeller mellom to kabler, så har jeg ingen tro på at disse forskjellene forsvinner bare fordi at man kjører en blindtest. Små nyanser er derimot en annen sak... 8)

 

[erato]

Forskjellene forsvinner ikke for deg bare fordi en blindtest gir ett annet resultatet enn det du har registrert.

Blindtesten bare:

A. Sannsynliggjør at andre ikke kan registrere det du registrerer, og at

B. Dersom det er tilfelle at du (eller andre) registrerer en forskjell (ikke-blindt) i ditt oppsett, så ligger forskjellen sannsynligvis i noe annet enn lyden. Feks i kunnskapen om hva som testes, og dine forventninger og overbevisninger.

En av de viktige tingene med blindtester er at de eliminerer det sistnevnte - som jeg er overbevist er en viktig faktor i mye lytting. I hvert fall er dette viktig for synssansen - hvor feks tryllekunstnerne gjør en karriere av at vi ser det vi forventer å se, og ikke det som faktisk skjer. Jeg er overbevist om at tørkleet er i høyre lomme. Likevel trekkes det ut av venstre øre. Er det jeg som har rett eller?

Optiske illusjoner er velkjent. Hvorfor skal det være annerledes med hørselen?

Sagt på en annen måte: Hvis man kan høre forskjell uten bind for øya, hvorfor kan man da eventuelt ikke høre den samme forskjellen MED bind for øye?

 

[Roysen]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Siden mye kabelteknologi hevdes å basere seg på tekniske og vitenskapelige gjennombrudd er det helt naturlig å kreve at bevisbyrden ligger på den som hevder å ha gjort gjennombruddet. Sliker det i all vitenskap, forskere har bevisplikt hver gang de legger frem nye teorier, legemiddelselskapene har bevisplikt for at deres nye medisiner virker, osv. Å hevde at bevisplikten ligger på de som er tvilende til denne nye viten er selvsagt bare tull - og føyer seg inn i rekken av de mange merkeligheter som tilsynelatende foregår i denne spesielle bransjen. Det var tilhengerne av Einstein som måtte legge frem observasjoner som støttet relativitetsteorien , og ikke skeptikerne til denne som måtte legge frem bevis for det motsatte.

Dette er jeg helt enig i. Det teoretikerne ikke skjønner er at de som mener det er ulikheter ikke nødvendigvis ser på det de har observert som et bevis for noe som helst. De vil bare dele sine erfaringer med andre med sammenfallende syn på kabler. De har hverken behov eller interesse av å føre noen bevisførsel for de som ikke tror på ulikheter.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Her må jeg nesten spørre om du noensinne har sett et argument fra en audiofil som har foretatt en blindtest på hjemmebane med 5/5 eller 10/10 treff og hevdet at vedkommede har bevis? Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Jeg har sett argumenter i disse baner: "dette vet du ikke noe om, din møllspiste teoretiker. Jeg utførte utstrakte blindtester på 80-tallet, men hunden spiste opp all dokumentasjonen". Eller "jeg har blindtestet dette, men jeg nekter å fortelle noe om testen for da vil sikkert teite objektivister hakke den fra hverandre. Det er dog 100% sikkert at fenomenet eksisterer, så slutt å kveruler!"

Er det helt uhørt å være skeptisk til "sannheter" som søkes bekreftet på den måten?

Selvsagt krever ikke de audiofile/troende bevis, det er jo stort sett de som framsetter påstander, evt er helt åpne for påstander frasatt av en "guru". Det er også disse som reagerer med harme over at noen har den frekkhet ved å stille spørsmålstegn ved ting.


Jeg sier meg enig med Erato:
1. Dersom det er lett å bevise et fenomen i en blindtest, hvorfor bruker ikke de som lager kabler, magiske pyramider, antistatisk spray, piller som gjør deg slank, etc en promille av reklamebudsjettet på å bevise det? Spesielt siden enkelte av effektene som rapporteres klart ville kvalifisere til en Nobelpris og revidering av alle måleinstrumenter.

2. Dersom fenomenet er uhyre vanskelig å påvise i en blindtest og krever en håndplukket elite av garvede testere på sin beste dag og spesialdesignet lyttemateriale (som gjør at alle blindtester har feilet til nå), hvordan greier Lyd & Bilde å gjøre seg opp en mening etter noen timers uformell lytting, og hva sier alt dette om den faktiske verdien av remedien i et anlegg? Har remedien kun praktisk lytteverdi i en gitt passasje av en Mozart-låt og er verdiløs ellers?

-k

Dette er jeg helt enig i. Det teoretikerne ikke skjønner er at de som mener det er ulikheter ikke nødvendigvis ser på det de har observert som et bevis for noe som helst. De vil bare dele sine erfaringer med andre med sammenfallende syn på kabler. De har hverken behov eller interesse av å føre noen bevisførsel for de som ikke tror på ulikheter.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Da er det vel igjen bare å konkludere at det ennå ikke har kommet noen gode argumenter mot blindtestning...

Jeg synes du skal legge til at dette er din personlige mening. Jeg er nemlig ikke enig og da kan du ikke påberope deg at det du her hevder er uomtvistelig korrekt.

En grei konklusjon synes jeg ville være at det er uenighet mellom de som har tro på lydmessige ulikheter på kabler og de som ikke har det om hvorvidt blindtester er gode verktøy for å avdekke og sannsynliggjøre hvilket syn som er korrekt.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

1. Dersom det er lett å bevise et fenomen i en blindtest, hvorfor bruker ikke de som lager kabler, magiske pyramider, antistatisk spray, piller som gjør deg slank, etc en promille av reklamebudsjettet på å bevise det? Spesielt siden enkelte av effektene som rapporteres klart ville kvalifisere til en Nobelpris og revidering av alle måleinstrumenter.

Har det slått deg at å organisere en blindtest med et stort nok antall testpersoner for å kunne benyttes som bevismateriale kostnadsmessig vil overskride hva som er hensiktsmesig i forhold til hvor stor målgruppen for denne typen produkter er?

Mvh
Roysen

 

[erato]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Siden mye kabelteknologi hevdes å basere seg på tekniske og vitenskapelige gjennombrudd er det helt naturlig å kreve at bevisbyrden ligger på den som hevder å ha gjort gjennombruddet. Sliker det i all vitenskap, forskere har bevisplikt hver gang de legger frem nye teorier, legemiddelselskapene har bevisplikt for at deres nye medisiner virker, osv. Å hevde at bevisplikten ligger på de som er tvilende til denne nye viten er selvsagt bare tull - og føyer seg inn i rekken av de mange merkeligheter som tilsynelatende foregår i denne spesielle bransjen. Det var tilhengerne av Einstein som måtte legge frem observasjoner som støttet relativitetsteorien , og ikke skeptikerne til denne som måtte legge frem bevis for det motsatte.

Dette er jeg helt enig i. Det teoretikerne ikke skjønner er at de som mener det er ulikheter ikke nødvendigvis ser på det de har observert som et bevis for noe som helst. De vil bare dele sine erfaringer med andre med sammenfallende syn å kabler. De har hverken behov eller interesse av å føre noen bevisførsel for de som ikke tror på ulikheter.

Mvh
Roysen

Du er på den ene siden enig i at bevisbyrden ligger på de som hevder ny og banebrytende teknologi virker, og på den andre siden av den oppfatning at man ikke behøver å bevise noe som helst. Ingen grunn til å lage en lang diskusjon ut av dette, men for meg henger ikke dette helt på greip. For meg betyr dette da at dine observasjoner bare er løse påstander, som nok er gyldig for deg, og for alle andre som har bestemt seg for at slik må de være, uansett om det virkelig er slik. Alle som mener noe annet, eller som søker dokumentasjon, er likegyldige for deg. Dette tok jeg også fatt i en annen post - hvis dine poster bare er ment for de som er enige i de, skjønner jeg ikke helt hvorfor de postes på noe som kalles et diskusjonsforum.

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

 

[knutinh]

1. Dersom det er lett å bevise et fenomen i en blindtest, hvorfor bruker ikke de som lager kabler, magiske pyramider, antistatisk spray, piller som gjør deg slank, etc en promille av reklamebudsjettet på å bevise det? Spesielt siden enkelte av effektene som rapporteres klart ville kvalifisere til en Nobelpris og revidering av alle måleinstrumenter.

Har det slått deg at å organisere en blindtest med et stort nok antall testpersoner til å kunne benyttes som bevismateriale kostnadsmessig vil overskride hva som er hensiktsmesig i forhold til hvor stor målgruppen for denne typen produkter er?

Mvh
Roysen

Du quotet bare en av mine to alternativ, nemlig situasjonen at det er lett på påvise forskjeller. Hvis det er lett å påvise forskjeller så kreves det heller ikke noo stort lyttepanel eller store omkostninger. Sannsynligvis mye mindre enn en helside i stereophile f.eks.

Hvis du leser det andre alternativet så diskuterer jeg situasjonen at en slik forskjell er veldig vanskelig å påvise.

-k

 

[Vegardaase]

Da er det vel igjen bare å konkludere at det ennå ikke har kommet noen gode argumenter mot blindtestning...

Jeg synes du skal legge til at dette er din personlige mening. Jeg er nemlig ikke enig og da kan du ikke påberope deg at det du her hevder er uomtvistelig korrekt.

En grei konklusjon synes jeg ville være at det er uenighet mellom de som har tro på lydmessige ulikheter på kabler og de som ikke har det om hvorvidt blindtester er gode verktøy for å avdekke og sannsynliggjøre hvilket syn som er korrekt.

Mvh
Roysen

Dette er selvfølgelig min personlige mening, men ettersom alle påstandene fra motstanderne i denne tråden enten er blitt motbevist eller erklært ugyldige, ser jeg det som den eneste logiske konklusjonen.

 

[Roysen]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Siden mye kabelteknologi hevdes å basere seg på tekniske og vitenskapelige gjennombrudd er det helt naturlig å kreve at bevisbyrden ligger på den som hevder å ha gjort gjennombruddet. Sliker det i all vitenskap, forskere har bevisplikt hver gang de legger frem nye teorier, legemiddelselskapene har bevisplikt for at deres nye medisiner virker, osv. Å hevde at bevisplikten ligger på de som er tvilende til denne nye viten er selvsagt bare tull - og føyer seg inn i rekken av de mange merkeligheter som tilsynelatende foregår i denne spesielle bransjen. Det var tilhengerne av Einstein som måtte legge frem observasjoner som støttet relativitetsteorien , og ikke skeptikerne til denne som måtte legge frem bevis for det motsatte.

Dette er jeg helt enig i. Det teoretikerne ikke skjønner er at de som mener det er ulikheter ikke nødvendigvis ser på det de har observert som et bevis for noe som helst. De vil bare dele sine erfaringer med andre med sammenfallende syn å kabler. De har hverken behov eller interesse av å føre noen bevisførsel for de som ikke tror på ulikheter.

Mvh
Roysen

Du er på den ene siden enig i at bevisbyrden ligger på de som hevder ny og banebrytende teknologi virker, og på den andre siden av den oppfatning at man ikke behøver å bevise noe som helst. Ingen grunn til å lage en lang diskusjon ut av dette, men for meg henger ikke dette helt på greip. For meg betyr dette da at dine observasjoner bare er løse påstander, som nok er gyldig for deg, og for alle andre som har bestemt seg for at slik må de være, uansett om det virkelig er slik. Alle som mener noe annet, eller som søker dokumentasjon, er likegyldige for deg. Dette tok jeg også fatt i en annen post - hvis dine poster bare er ment for de som er enige i de, skjønner jeg ikke helt hvorfor de postes på noe som kalles et diskusjonsforum.

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Jeg tror du skjønner hvorfor dette allikevel blir postet på et diskusjonsforum. Årsaken er at dersom det skulle være forskjeller (noe vi troende mener at det er) vil det også være ulike syn på hva som er bra og dårlig. Vi ønsker derfor å diskutere og dele erfaringer omkring dette temaet og kanskje også dele synspunkter på matching med resten av anlegget, kvaltiet vs. pris etc. som med alle andre mulige typer komponenter til anlegget. Jeg tror også det var med dette i tankene at kabeltråden ble opprettet - ikke for å diskutere hvorvidt et er ulikheter.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Da er det vel igjen bare å konkludere at det ennå ikke har kommet noen gode argumenter mot blindtestning...

Jeg synes du skal legge til at dette er din personlige mening. Jeg er nemlig ikke enig og da kan du ikke påberope deg at det du her hevder er uomtvistelig korrekt.

En grei konklusjon synes jeg ville være at det er uenighet mellom de som har tro på lydmessige ulikheter på kabler og de som ikke har det om hvorvidt blindtester er gode verktøy for å avdekke og sannsynliggjøre hvilket syn som er korrekt.

Mvh
Roysen

Dette er selvfølgelig min personlige mening, men ettersom alle påstandene fra motstanderne i denne tråden enten er blitt motbevist eller erklært ugyldige, ser jeg det som den eneste logiske konklusjonen.

Dette kan kun karakteriseres som din personlige mening.

Mvh
Roysen

 

[Fush]

Jeg synes du skal legge til at dette er din personlige mening. Jeg er nemlig ikke enig og da kan du ikke påberope deg at det du her hevder er uomtvistelig korrekt.

Du nekter altså fortsatt å innse at alle innvendingene mot blindtesting som metode har blitt tilbakevist...

 

[Fush]

Har det slått deg at å organisere en blindtest med et stort nok antall testpersoner for å kunne benyttes som bevismateriale kostnadsmessig vil overskride hva som er hensiktsmesig i forhold til hvor stor målgruppen for denne typen produkter er?

Overhodet ikke! Man trenger ikke mange kandidatene dersom formålet er å bevise at det er hørbar forskjell på et par kabler. Det kan man fint arrangere mange ganger innenfor beløpet som f.eks. en eneste Odin-kabel koster.

 

[Roysen]

Jeg synes du skal legge til at dette er din personlige mening. Jeg er nemlig ikke enig og da kan du ikke påberope deg at det du her hevder er uomtvistelig korrekt.

Du nekter altså fortsatt å innse at alle innvenindingene mot blindtesting som metode har blitt tilbakevist...

Jeg nekter ikke for noe som helst. Jeg er uenig med Greven.

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Roysen:

Synes du man bør kunne kreve dokumentasjon på påstander fra en produsent som tilbyr markedet kabler til 200 000kr? Hvordan mener du i så fall at denne dokumentasjonen skal gjøres?
Dersom du mener at dette ikke er nødvendig, setter ikke det da denne bransjen i en spesiell stilling?
Hvordan forklarer du tilfeller der man i en spesiell setting hører forskjeller. Når man da i samme setting ikke får info om hva man lytter på, så klarer man ikke lenger å høre forskjellen. Mener du deg immun mot slike fenomener?
Ser at du har forklart dette med stress. Da kan man gjøre en vri for ikke å utsette deg for stress. Man lar deg tro at den billige kabel er den dyre. Du oppfatter m.a.o. ikke dette som en blindtest og blir følgelig heller ikke stresset. Dersom du da proklamerer å høre forbedring, for så å bli fortalt at du lyttet egentlig til Biltema, ville dette hatt noe å si deg?

 

[Roysen]

Har det slått deg at å organisere en blindtest med et stort nok antall testpersoner for å kunne benyttes som bevismateriale kostnadsmessig vil overskride hva som er hensiktsmesig i forhold til hvor stor målgruppen for denne typen produkter er?

Overhodet ikke! Man trenger ikke mange kandidatene dersom formålet er å bevise at det er hørbar forskjell på et par kabler. Det kan man fint arrangere mange ganger innenfor beløpet som f.eks. en eneste Odin-kabel koster.

Jo, som det har kommet frem her fra flere hold vil det ikke være nok med en enkelt blindtest for å motbevise noe som blir beskrevet som overveldende bevis for allerede rådende viten.

Mvh
Roysen

 

[Fush]

Jo, som det har kommet frem her fra flere hold vil det ikke være nok med en enkelt blindtest for å motbevise noe som blir beskrevet som overveldende bevis for allerede rådende viten.

Nå blander du litt... Man må ha mange tester og med et stort utvalg dersom man skal bruke blindtester som dokumentasjon på at det IKKE er forskjeller. Dersom man skal dokumentere at det ER forskjeller, så holder det fint med en (repeterbar, etterprøvbar) test. Og det er vel det kabelprodusentene ønsker å bevise...

 

[Roysen]

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Siden dere ikke hører forskjell på kabler allikevel, skjønner ikke jeg helt hva dere skal med dette bevismaterialet. Forskjeller på kabler vil vel aldri være interessant for dere unntatt på et teoretisk nivå uansett. Skal jeg da bruke tid på å bevise noe for dere som uansett ikke kan bidra med noe matnyttig for meg i denne debatten?

Dessuten er det vel ikke hos meg bevisbyrden i så fall burde ligge, men hos de som produserer disse kablene. Jeg er kun ute etter å dele erfaringer om hvilke kabler som kunne gi lydmessige forbedringer i mitt anlegg. For meg er det bortkastet tid å skulle produsere bevismateriale for noe som jeg allerede vet. Jeg kan skjønne at dere etterspør slikt materiale fra produsentene, men en slik bevisbyrde ligger ikke på meg eller mine likesinnede bare fordi vi er interessert i å diskutere dette emnet.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jo, som det har kommet frem her fra flere hold vil det ikke være nok med en enkelt blindtest for å motbevise noe som blir beskrevet som overveldende bevis for allerede rådende viten.

Nå blander du litt... Man må ha mange tester og med et stort utvalg dersom man skal bruke blindtester som dokumentasjon på at det IKKE er forskjeller. Dersom man skal dokumentere at det ER forskjeller, så holder det fint med en (repeterbar, etterprøvbar) test. Og det er vel det kabelprodusentene ønsker å bevise...

Dette er ikke hva som har vært beskrevet i denne tråden tidligere. Jeg er enig i det du sier her, men flere av dine meningsfeller hevder at for å motbevise det som allerede er overveldende rådende viten må det mer til enn en enkelt test for å kunne rokke ved dette.

Mvh
Roysen

 

[erato]

For egen overbevisning så stiller jeg langt mindre krav til holdbarhet. Jeg mener f.eks at om man skulle klare å plukke en kabel 5 eller 10 ganger på like mange forsøk så er det overbevisende nok til at det er overveiende sannsynlig at det er hørbare lydforskjeller (for meg altså). Altså er blindtester til "eget bruk" noe helt annet enn å skulle overbevise en hel verden av skeptikere. 8)

Private blindtester er det da mange her på forumet som har foretatt...

Jeg er helt enig. Til eget privat forbruk så er 5/5 eller 10/10 mer enn nok. Man trenger ikke en gang føre sirlig dokumentasjon ;-)

Problemet oppstår idet man bruker det som argument i en av disse opphetede diskusjonene og blir fornærmet over at noen ikke godtar det.

Ville det overhodet ikke gi deg litt tilfredsstillelse å kunne slå i bordet ovenfor den viktigperen ved navn knutinh som stadig stiller seg tvilende til fenomener du anser om opplagte?

-k

Det er som regel ikke de audiofil/troende som krever bevis.

Mvh
Roysen

Siden mye kabelteknologi hevdes å basere seg på tekniske og vitenskapelige gjennombrudd er det helt naturlig å kreve at bevisbyrden ligger på den som hevder å ha gjort gjennombruddet. Sliker det i all vitenskap, forskere har bevisplikt hver gang de legger frem nye teorier, legemiddelselskapene har bevisplikt for at deres nye medisiner virker, osv. Å hevde at bevisplikten ligger på de som er tvilende til denne nye viten er selvsagt bare tull - og føyer seg inn i rekken av de mange merkeligheter som tilsynelatende foregår i denne spesielle bransjen. Det var tilhengerne av Einstein som måtte legge frem observasjoner som støttet relativitetsteorien , og ikke skeptikerne til denne som måtte legge frem bevis for det motsatte.

Dette er jeg helt enig i. Det teoretikerne ikke skjønner er at de som mener det er ulikheter ikke nødvendigvis ser på det de har observert som et bevis for noe som helst. De vil bare dele sine erfaringer med andre med sammenfallende syn å kabler. De har hverken behov eller interesse av å føre noen bevisførsel for de som ikke tror på ulikheter.

Mvh
Roysen

Du er på den ene siden enig i at bevisbyrden ligger på de som hevder ny og banebrytende teknologi virker, og på den andre siden av den oppfatning at man ikke behøver å bevise noe som helst. Ingen grunn til å lage en lang diskusjon ut av dette, men for meg henger ikke dette helt på greip. For meg betyr dette da at dine observasjoner bare er løse påstander, som nok er gyldig for deg, og for alle andre som har bestemt seg for at slik må de være, uansett om det virkelig er slik. Alle som mener noe annet, eller som søker dokumentasjon, er likegyldige for deg. Dette tok jeg også fatt i en annen post - hvis dine poster bare er ment for de som er enige i de, skjønner jeg ikke helt hvorfor de postes på noe som kalles et diskusjonsforum.

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Jeg tror du skjønner hvorfor dette allikevel blir postet på et diskusjonsforum. Årsaken er at dersom det skulle være forskjeller (noe vi troende mener at det er) vil det også være ulike syn på hva som er bra og dårlig. Vi ønsker derfor å diskutere og dele erfaringer omkring dette temaet og kanskje også dele synspunkter på matching med resten av anlegget, kvaltiet vs. pris etc. som med alle andre mulige typer komponenter til anlegget. Jeg tror også det var med dette i tankene at kabeltråden ble opprettet - ikke for å diskutere hvorvidt et er ulikheter.

Mvh
Roysen

Joda. Jeg er faktisk interessert i dine observasjoner jeg. Synes bare det hadde vært så veldig mer interessant om de ble verifisert gjennom uavhengige blindtester etter metodikker som er anerkjent i alle andre bransjer. Og jeg tror en blindtest med høy signifikans lett ville la seg gjennomføre med kostnader innenfor rammen av det et sett toppmodeller fra feks Nordost koster, og ville kunne omfatte om ikke alle kabler (hvis det er høyttalekabler vi snakker om) så i hvert fall en 6-10 representanter for kabler med ulike konstruksjonsprinsipper og prisnivåer, nok til at vi på rimelig generelt grunnlag kan si noe om effekten av kabler av ulik type.

Kravene til signifikans, og dermed omfang av testing og kostnader ved testingen, er vesentlig lavere enn feks i legemiddelbransjen, der folk kan DØ dersom det finnes bivirkninger som ikke blir avdekket gjennom testing. Likevel aksepteres blindtesting som gyldig i denne bransjen. Du tar medisiner som ikke er testet på deg, men på noen andre, og stoler på at du ikke dør av det til tross for at det ikke kan "bevises" før etter at du har tatt medisinen. I dette tilfelle velger du altså å stole på blindtester, men i mer uvesentlige spørsmål, som om det er forkjell på lyden av høyttalerkabler, stoler du ikke på de. Jeg finner det inkonsistent.

Resultatene fra en slik test ville kunne fortalt meg veldig mye om det faktisk er hold i slike påstander og om hvor mye penger det kunne være lurt for meg å spytte i kabler. Det samme tror jeg gjelder mange andre audiofile, og hvis forskjellene er så store som det hevdes av feks deg vil nok slike tester fort føre til at det rauser penger inn til kabelbransjen.

Dermed er det fortsatt slik at den manglende vilje til å gjennomføre slike tester gjør meg svært mistenksom til bransjen, og dette til tross for (gjentar) at jeg selv har vært i lyttesituasjoner der jeg har registrert forskjeller mellom kabler. Den manglende dokumentasjon får meg til å lure på om det var noe annet som jeg registrerte, eller om det var ukontrollerbare faktorer i oppsettet som ikke hadde noe med kablene å gjøre. Dette er jeg interessert i å få avkreftet gjennom en kontrollert test.

 

[erato]

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Siden dere ikke hører forskjell på kabler allikevel, skjønner ikke jeg helt hva dere skal med dette bevismaterialet. Mvh
Roysen

Jeg avviser ikke at det er forskjeller, bare les andre postinger. Problemet er at uten kontrollerte tester, vet vi bare at du registrerer forskjeller på kabler som MULIGENS kan være lydmessig betinget, men som kan ha andre årsaker, eller som kan skyldes helt spesielle forhold i ditt oppsett. Og selv om forskjellen er reelle lydmessige, har resultatene lav signifikans, det er en viss sannsynlighet for at dine resultater er tilfeldige. Les feks om terningkast og hypoteseprøving - det står vanligvis i innledniongskapitlet til de fleste statistikkbøker og krever ikke spesielle forskunnskaper fo å sette seg inn i.

 

[erato]

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Dessuten er det vel ikke hos meg bevisbyrden i så fall burde ligge, men hos de som produserer disse kablene.
Mvh
Roysen

Det er jeg helt enig i Roysen, og jeg slutter aldri å forbause meg over at det ikke lages slike tester. det har jeg vel også skrevet i flere poster. Krav om skikkelig testing er ikke en mistenkeliggjøring av dine observasjoner, men bare et ønske om å få de verifisert. Les også det jeg skriver litt over om mine egne observasjoner og et ønske om å få de verifisert for det forventes at jeg sjkal blåse store penger. Sansene mine lar meg lure av tryllekunstnere også, men i det tilfellet er det liksom litt av poenget. Det blir noe annet når det forventes at en skal bla opp store kroner....

 

[Roysen]

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Siden dere ikke hører forskjell på kabler allikevel, skjønner ikke jeg helt hva dere skal med dette bevismaterialet. Mvh
Roysen

Jeg avviser ikke at det er forskjeller, bare les andre postinger. Problemet er at uten kontrollerte tester, vet vi bare at du registrerer forskjeller på kabler som MULIGENS kan være lydmessig betinget, men som kan ha andre årsaker, eller som kan skyldes helt spesielle forhold i ditt oppsett. Og selv om forskjellen er reelle lydmessige, har resultatene lav signifikans, det er en viss sannsynlighet for at dine resultater er tilfeldige. Les feks om terningkast og hypoteseprøving - det står vanligvis i innledniongskapitlet til de fleste statistikkbøker og krever ikke spesielle forskunnskaper fo å sette seg inn i.

OK, det er helt fair å ha slike synspunkter. Det blir imidlertid ikke mitt ansvar på overbevise din tvil fordi at jeg ikke tviler.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Greitt for meg, men da blir det litt som å diskutere med menigheten. Jorda er flat, vi bare vet det, og vi driter i bevis. Det er jo ikke akkurat slike diskusjoner det blir mye meningsfyllt erfaringsutveksling av da, så det er jo åpenbart at de av oss som forventer litt dokumentasjon og etterprøvbare resultater (og det kan godt hende det lar seg produsere) i stedet for synsing bare kaster bort tida.....I mitt hode er det forskjeller på menighetssider og debattfora.

Siden dere ikke hører forskjell på kabler allikevel, skjønner ikke jeg helt hva dere skal med dette bevismaterialet. Mvh
Roysen

Jeg avviser ikke at det er forskjeller, bare les andre postinger. Problemet er at uten kontrollerte tester, vet vi bare at du registrerer forskjeller på kabler som MULIGENS kan være lydmessig betinget, men som kan ha andre årsaker, eller som kan skyldes helt spesielle forhold i ditt oppsett. Og selv om forskjellen er reelle lydmessige, har resultatene lav signifikans, det er en viss sannsynlighet for at dine resultater er tilfeldige. Les feks om terningkast og hypoteseprøving - det står vanligvis i innledniongskapitlet til de fleste statistikkbøker og krever ikke spesielle forskunnskaper fo å sette seg inn i.

OK, det er helt fair å ha slike synspunkter. Det blir imidlertid ikke mitt ansvar på overbevise din tvil fordi at jeg ikke tviler.

Mvh
Roysen

Du har rett til både å mene og tro hva du vil....så får du bare kalle meg en skeptiker

 

[Roysen]

2. Dersom fenomenet er uhyre vanskelig å påvise i en blindtest og krever en håndplukket elite av garvede testere på sin beste dag og spesialdesignet lyttemateriale (som gjør at alle blindtester har feilet til nå), hvordan greier Lyd & Bilde å gjøre seg opp en mening etter noen timers uformell lytting, og hva sier alt dette om den faktiske verdien av remedien i et anlegg? Har remedien kun praktisk lytteverdi i en gitt passasje av en Mozart-låt og er verdiløs ellers?

Du savnet svar på dette og mitt svar er at omtalerne i Lyd & Bilde, Fidelity etc. sannsynligvis er de mest erfarne på dette området. De vil derfor være av de mest garvede man kan spesialplukke til en slik test.

Mvh
Roysen

 

[nb]

2. Dersom fenomenet er uhyre vanskelig å påvise i en blindtest og krever en håndplukket elite av garvede testere på sin beste dag og spesialdesignet lyttemateriale (som gjør at alle blindtester har feilet til nå), hvordan greier Lyd & Bilde å gjøre seg opp en mening etter noen timers uformell lytting, og hva sier alt dette om den faktiske verdien av remedien i et anlegg? Har remedien kun praktisk lytteverdi i en gitt passasje av en Mozart-låt og er verdiløs ellers?

Du savnet svar på dette og mitt svar er at omtalerne i Lyd & Bilde, Fidelity etc. sannsynligvis er de mest erfarne på dette området. De vil derfor være av de mest garvede man kan spesialplukke til en slik test.

Mvh
Roysen

Enig i at de ville være godt egnet, da hele deres eksistensgrunnlag er å beskrive (små) forskjeller med store ord.

 

[erato]

Skulle også gjerne sett at de klarte å repro¨dusere sine anmeldelser og beskrivelser av forkjeller i situasjoner hvor de ikke visste hva de lyttet på. Det ville gi anmeldelsene større troverdighet for meg om ikke annet.

 

[Back_Door]

Skulle også gjerne sett at de klarte å repro¨dusere sine anmeldelser og beskrivelser av forkjeller i situasjoner hvor de ikke visste hva de lyttet på. Det ville gi anmeldelsene større troverdighet for meg om ikke annet.

Spør heller HVORFOR de vegrer seg mot slik metodikk..Fidelity er oppfordret gang på gang til å foreta blindtester av kabler.

 

[knutinh]

2. Dersom fenomenet er uhyre vanskelig å påvise i en blindtest og krever en håndplukket elite av garvede testere på sin beste dag og spesialdesignet lyttemateriale (som gjør at alle blindtester har feilet til nå), hvordan greier Lyd & Bilde å gjøre seg opp en mening etter noen timers uformell lytting, og hva sier alt dette om den faktiske verdien av remedien i et anlegg? Har remedien kun praktisk lytteverdi i en gitt passasje av en Mozart-låt og er verdiløs ellers?

Du savnet svar på dette og mitt svar er at omtalerne i Lyd & Bilde, Fidelity etc. sannsynligvis er de mest erfarne på dette området. De vil derfor være av de mest garvede man kan spesialplukke til en slik test.

Mvh
Roysen

Dette er interessant. Hvorfor greier disse å gi en detaljert beskrivelse av lydkvaliteten i en kabel ut fra en kort, uformell test på en måte som gir noenlunde allmengyldig mening for andre lesere, med andre komponenter? Hvorfor greier de samme spesialistene evt ikke å gjenta bragden i en kontrollert blindtest med all verdens tid?


Hva er det med "uformell lytting" som gjør at man får økt følsomhet for fenomener som ellers er så flyktige at de ikke kan høres? Hvorfor skiller lyd seg fra andre felt som vin og medisin, hvor det motsatte er tilfellet? Og ikke minst, hva er det som gjør at du kan hevde dette, annet enn at du liker den konklusjonen som følger av en slik tankegang (dvs at kabler betyr noe)

-k