Blindtest av DAC

[rolfrander]

Det blir diskutert heftig i flere tråder hvilke egenskaper ved en DAC som er viktig og hva som er hørbart. Jeg mener det er relativt enkelt å designe en blindtest for dette (sammenlignet med feks høyttalere), her er et forslag, kom gjerne med kommentarer, kritikk og forbedringsforslag i tråden.

Testdesign

Jeg ser for meg en ABX-test hvor formålet er å avgjøre om det er mulig å identifisere hvilken DAC man hører på, ikke hva som er "best":

• vi tester 10 ulike spor med variasjon i sjanger, tilpasset lytternes preferanser
• for hvert spor lytter vi først til DAC-A, så til DAC-B, og så til en tilfeldig valgt DAC-X. Oppgaven for lytterne er å avgjøre om X er A eller B
• det er tilfeldig valgt for hvert spor hvilken DAC vi kaller A og hvilken vi kaller B

Det er lenge siden jeg lærte noe statistikk, men jeg tror at med dette oppsettet, hvis man bare velger tilfeldig, vil det være 5% sjans for å få 8 eller flere rette. (Sagt på en annen måte: om man får 8 eller flere rett i denne testen er det 95% sjans for at man faktisk hører forskjell, 5% sjans for at man bare hadde flaks)

Oppsett

Jeg ser for meg en digital kilde (cd-spiller eller streamer) som har flere digitale outputs. Fortrinnsvis som sender samme signal over alle outputs samtidig, det gjør den praktiske gjennomføringen enklere. Hver digitale output kobles til en separat DAC, og hver DAC kobles til separat input på en forforsterker. Se figur under (trenger selvsagt ikke være separat pre og amp, men har tegnet det slik for å ta høyde for mest mulig detaljer)

Forberedelser:

• Den største utfordringen her er nivå-matching. Fortrinnsvis bør hver DAC ha sin egen volum-kontroll slik at vi kan sørge for at det som kommer ut av pre-amp har samme volum uavhengig av DAC. Hvis vi kan måle dette elektrisk på pre-out vil det være mest presis (jeg har ikke utstyr for dette, så hvis noen har utstyr og kunnskap, og mulighet til å bidra, gi meg beskjed). Alternativet er å måle lyden fra høyttalere med et SPL-meter. Uansett måler vi ved å sende inn "pink noise" fra kilden og måle gjennomsnittlig output over en periode (usikker på hvor lang denne perioden trenger være). Denne støy-målingen må også komme fra samme digitale kilde som brukes til testingen, så ikke eventuelle nivå-forskjeller mellom outputs kan være en feilkilde.
• Skjemaet for hva som spilles (hva som er A, B og X i hver runde) er satt opp på forhånd basert på loddtrekning eller tilsv. En operatør styrer kilde og input-velger i henhold til dette.
• Vi må ha et tydelig skille mellom de som administrerer og organiserer testen og de som lytter. "Lytterne" trenger ikke være med på forberedelsene, men må få anledning til å inspisere det endelige oppsettet.
• Pre-amp og testadministrator må være plassert slik at de ikke synes for lytterne, ideelt sett i et annet rom. Vi må også ta hensyn til at man kan høre når man gjør endringer i input-velger og gjennomføre "switching" slik at man alltid endrer, uavhengig av hva som er X (feks kan man når man skifter alltid gå via en tredje, uavhengig, input, slik at hvert bytte innebærer to trykk)

Tid og sted

Det vil jo kreve litt tid å koordinere alt dette og finne et tidspunkt som passer i kalenderen for alle som skal være involvert, så det tidligste som er realistisk er kanskje en kveld, evt en helg i juni.

Hvis jeg skal være involvert må det være på Østlandet, men det er jo ingen ting i veien for at andre tar ansvar for å kjøre tilsvarende arrangement andre steder.

Jeg tror det mest naturlige og hensiktsmessige hadde vært å gjøre en slik test hos en HiFi-butikk:

• de har åpenbart egnede lokaler og utstyr tilgjengelig og kunnskap om hvordan vi setter opp dette best mulig
• det vil også være en "nøytral ramme" hvor ingen av de involverte er "på hjemmebane" og alle har derfor et mest mulig likt utgangspunkt for oppgaven
• de kunne sikkert se på dette som en markedsføringskanal. Hvis noen HiFi-butikker allerede er i forumet og ser denne tråden er det bare å rekke opp hånda

Alternativt er det mulig å gjennomføre dette hos en av "lytterne" som da også får fordelen av å lytte til et kjent oppsett og kjent rom. Det gir sannsynligvis best mulig forutsetninger for faktisk å kunne høre forskjeller, men vil jo innebære litt jobb for den som inviterer hjem. (Det er ikke noe alternativ å ha dette hos meg, for der vil det være alt for mange andre parametre som påvirker resultatet til at dette blir en god test)

 

[KJ]

Jeg kan stille en QuantAsylum QA401 til disposisjon for å måle signlanivåene ut av DAC.

QA401 Audio Analyzer [Retired]

16-Nov-2020: In late October a massive 82-hour fire destroyed AKM Semiconductor's ability to deliver parts, including the AK4490 DAC and AK5397 ADC used in the QA401. A replacement product (called the QA402) has been announced. 18-Jan-2021: A short run of the QA401 has been built, and we may do...

quantasylum.com

Med litt tid kan jeg ev. også lage noen enkle overganger til å trimme signalnivåene.

mvh
KJ

 

[HoJ]

Siden alle dacer låter likt så holder det å teste en, gjør det ikke? Mye enklere å få til, krever langt mindre planlegging og plass.

 

[Balle Clorin]

Jeg tror det mest naturlige og hensiktsmessige hadde vært å gjøre en slik test hos en HiFi-butikk:

Tror det blir vanskelig å få en butikk til å arrangere noe sånt, da ville jo markedet i prisklasser over Topping og Cambridge kollapse fullstendig , tenk om det kommer for en dag at ingen hører forskjell..i nivåjustert ABX test

PS Toslink og Coax kan være målbart forskjellig på samme DAC

 

[rolfrander]

Tror det blir vanskelig å få en butikk til å arrangere noe sånt, da ville jo markedet i prisklasser over Topping og Cambridge kollapse fullstendig , tenk om det kommer for en dag at ingen hører forskjell..i nivåjustert ABX test

Interessant test i seg selv: hvis butikken tror det er mulig å høre forskjell (og selger på bakgrunn av dette) burde det jo være mulig å få til en test, men om butikken ikke tror det er mulig (implisitt: bevisst lurer kunder til å betale mer for produkter uten bedre ytelse) så vil de nok ikke være med. Men HFS selger jo selv Topping, jeg vet ikke om @Høvdingen har tilgang på et demo-rom vi kan bruke?

PS Toslink og Coax kan være målbart forskjellig på samme DAC

Ja, jeg tenkte på dette, men jeg vet ikke hvordan jeg skal håndtere det. Enten må vi definere det som en del av testen (altså at vi tester kombinasjonen DAC+interface) eller om vi skal flytte kobling frem og tilbake. Det hadde jo også vært interessant å la en av DAC-ene være en USB-dongle, men det vil gjøre testoppsettet vesentlig mer komplisert ved at vi får to separate kilder.

 

[Zerostat]

Selve DAC-delen låter nok likt, men analog-ampen på utgangen vil nok låte forskjelling.

 

[Powercon]

Egnet sted for gjennomføring av sånn test kan jo være å se på mulighet for å låne ledig forsamlingslokale fra organisasjon, skole, konferanserom, etc.

(I et ev lengre løp om dette skulle bli interessant å gjenta/videreutvikle, så kunne man også kanskje vurdere om ev høyskole/universitet kunne satt opp og gjennomført sånn blindtest. )

 

[BeetleBug]

Selve DAC-delen låter nok likt, men analog-ampen på utgangen vil nok låte forskjelling.

Når en DAC måles så måles den ut fra de analoge utgangene. Hører man forskjell så kan man garantert også måle den.

 

[TAS]

De fleste blindtester lider av det samme problemet som plager seende tester. Begge er avhengige av lydminne. I praksis, for å sammenligne må man tolke(prosessere) testprøven, danne seg en slags mening, huske hva som ble hørt, og deretter sammenligne den med neste prøve. Dette kan fungere fint for store forskjeller, men normalt brukes blindtesting for å prøve å gjøre gyldige sammenligninger som involverer subtile forskjeller, og det blir en helt annen og vanskeligere øvelse.

Uansett hvor vitenskapelig utført, har enhver blindtest som er avhengig av lydminne begrenset verdi.

Biologisk stoler vi mer på øynene vs ørene. Vår synsskarphet er bedre enn vår auditive persepsjon. Vi fanger opp mer informasjon fra det vi ser, med større nøyaktighet, og vi husker også generelt det vi har sett med større nøyaktighet enn det vi har hørt.

Hvis presentert med motstridende visuell og auditiv informasjon, hvilken tror vi på? En blindtest representerer flere utfordring, så det bør utvises større forsiktighet for å kontrollere eventuelle faktorer som kan påvirke resultatet, samt andre forhold som for eksempel kvalitet og støy på musikk kilden, dagsform ti llytter, nivå forskjeller mellom dac'ene osv.

Lykke til, blir interessant å se hvilken konklusjon man lander på!

 

[Powercon]

De fleste blindtester lider av det samme problemet som plager seende tester. Begge er avhengige av lydminne. I praksis, for å sammenligne må man tolke(prosessere) testprøven, danne seg en slags mening, huske hva som ble hørt, og deretter sammenligne den med neste prøve. Dette kan fungere fint for store forskjeller, men normalt brukes blindtesting for å prøve å gjøre gyldige sammenligninger som involverer subtile forskjeller, og det blir en helt annen og vanskeligere øvelse.

Uansett hvor vitenskapelig utført, har enhver blindtest som er avhengig av lydminne begrenset verdi.

Biologisk stoler vi mer på øynene vs ørene. Vår synsskarphet er bedre enn vår auditive persepsjon. Vi fanger opp mer informasjon fra det vi ser, med større nøyaktighet, og vi husker også generelt det vi har sett med større nøyaktighet enn det vi har hørt.

Hvis presentert med motstridende visuell og auditiv informasjon, hvilken tror vi på? En blindtest representerer flere utfordring, så det bør utvises større forsiktighet for å kontrollere eventuelle faktorer som kan påvirke resultatet, samt andre forhold som for eksempel kvalitet og støy på musikk kilden, dagsform ti llytter, nivå forskjeller mellom dac'ene osv.

Lykke til, blir interessant å se hvilken konklusjon man lander på!

Vanskelig øvelse? Det er jo litt rart da, for folket her inne som sier de kun stoler på sine egne ører, rapporterer jo at de ikke har noen problemer med å lytte seg frem til absolutt alt av både store og små forskjeller i lyden.
-Forbedringene er jo åpenbare hver gang.

En kontrollert test er laget nettopp for å ta bort ytre påvirkninger, blindtest eller dobbel blindttest er en måte.
Det er kjent at om man ser noe, så påvirker det hva man "hører". Annet ord for dette er bias.
Selv om gullørene hevder de er hevet over dette selvsagt.

Merk at det ikke er noe tidspress her, om ønskelig så kan de som er med i testen lytte i timevis om de ønsker.
Og det blir ingen motstridene informasjon, hverken visuelt eller auditivt om testen er ordentlig. Det er jo poenget med hele testen.

Det er også viktig at man gjerne kan ta en slik test for seg selv om lære litt om seg selv, både om man scorer 100% eller 0 på testen.
Trenger ikke si noe til noen om hvordan man gjorde det/resultatet.

Men slike tester er kanskje også mest interessant i å se trender/statistikk i hva folk hører. Da er ikke individet så interessant, men grupper av folk. Eks er det forskjeller i for alder, eller kjønn, yrke, interesse++.

 

[bia]

Å gjøre blindtest på ukjent utstyr i ukjente omgivelser med ukjent musikk vil gjøre det unødvendig vanskelig.
IMO

 

[Powercon]

Å gjøre blindtest på ukjent utstyr i ukjente omgivelser med ukjent musikk vil gjøre det unødvendig vanskelig.
IMO

Se første post, inspeksjon av utstyret er med.
-Aka, du får se hva som er på test.
Om du ønsker det så er jeg ganske sikker på at du kan få en test der du har valgt musikken.
Og siden rommet/omgivelsene ikke skal testes, så er det jo likt for alle.

 

[bia]

IMO

 

[rolfrander]

Begge er avhengige av lydminne. I praksis, for å sammenligne må man tolke(prosessere) testprøven, danne seg en slags mening, huske hva som ble hørt, og deretter sammenligne den med neste prøve. Dette kan fungere fint for store forskjeller, men normalt brukes blindtesting for å prøve å gjøre gyldige sammenligninger som involverer subtile forskjeller, og det blir en helt annen og vanskeligere øvelse.

Absolutt, men noen mener å høre åpenbare forskjeller mellom elektronikk, og i så fall har de jo kontroll på eget lydminne.

(Jeg hører ikke forskjell, men det utelukker ikke at andre kan høre forskjeller. Det er ganske mye jeg ikke hører, for eksempel når min bedre halvdel ber meg fikse ting)

 

[bia]

Hvorfor ikke bare si den man liker best. Gir lite mening å peke ut hver enkelt?

 

[rolfrander]

Å gjøre blindtest på ukjent utstyr i ukjente omgivelser med ukjent musikk vil gjøre det unødvendig vanskelig.

Vi kan gjøre dette i kjente omgivelser, men det er jo bare kjent for en person, så jeg synes det er mer relevant å involvere flere og gjøre det i omgivelser som er ukjent for alle.

 

[rolfrander]

Hvorfor ikke bare si den man liker best. Gir lite mening å peke ut hver enkelt?

Det spørs hva man er ute etter å bevise: hvis man mener at DAC-1 er konsekvent bedre enn DAC-2 kan man for hvert lytteeksempel bare peke på den man liker best.

Men hvis det feks varierer med type musikk (eller andre parametre: tid på døgnet, hvor sliten man er, etc) hva man liker best, er det ikke sikkert det gir et relevant resultat, og påstanden jeg ønsker å bevise eller motbevise er at det er mulig å høre forskjell, ikke at det ene er bedre enn det andre.

 

[Powercon]

Hvorfor ikke bare si den man liker best. Gir lite mening å peke ut hver enkelt?

Ja, selvsagt. Kan fint settes opp i en slik blindtest.
-Det spennende er jo da om den man liker best, er den samme gjennom hele testen.

 

[TAS]

Vanskelig øvelse? Det er jo litt rart da, for folket her inne som sier de kun stoler på sine egne ører, rapporterer jo at de ikke har noen problemer med å lytte seg frem til absolutt alt av både store og små forskjeller i lyden.
-Forbedringene er jo åpenbare hver gang.

En kontrollert test er laget nettopp for å ta bort ytre påvirkninger, blindtest eller dobbel blindttest er en måte.
Det er kjent at om man ser noe, så påvirker det hva man "hører". Annet ord for dette er bias.
Selv om gullørene hevder de er hevet over dette selvsagt.

Merk at det ikke er noe tidspress her, om ønskelig så kan de som er med i testen lytte i timevis om de ønsker.
Og det blir ingen motstridene informasjon, hverken visuelt eller auditivt om testen er ordentlig. Det er jo poenget med hele testen.

Det er også viktig at man gjerne kan ta en slik test for seg selv om lære litt om seg selv, både om man scorer 100% eller 0 på testen.
Trenger ikke si noe til noen om hvordan man gjorde det/resultatet.

Men slike tester er kanskje også mest interessant i å se trender/statistikk i hva folk hører. Da er ikke individet så interessant, men grupper av folk. Eks er det forskjeller i for alder, eller kjønn, yrke, interesse++.

Vanskelig...alt er relativt:

Dagsform er viktig...er man ukonsentrert, stressa, trøtt, sliten eller løper rundt med tett nese og ører?
Hvor bra er lydminne på den enkelte test deltager, hvordan skal det kvalitetssikres?
Hvor god er lydfila teknisk, er den tilpasset for å oppdage/skille små nyanser og tilrettelagt test kandidatene?
Er anlegget, samspill med komponentene og romakustikken god nok?

Tillegg fluss med ande faktorer både teknisk og praktisk som spiller inn, så definitivt vanskelig å utføre om ønsket er en vitenskapelig repeterbar metode både kvalitativ og kvantitativ.

 

[Valentino]

…og allikevel vet man godt hva man foretrekker med lyset på. Rart det der.

 

[rolfrander]

Hvor bra er lydminne på den enkelte test deltager, hvordan skal det kvalitetssikres?

Dette inngår i testen. Spørsmålet er om det er store nok hørbare forskjeller til at testdeltagerne sitt lydminne klarer å identifisere de. Jeg vet ikke om dette er mulig, men det er nok av folk her som hevder å få det til, så da trenger ikke jeg kvalitetssikre lydminnet før vi starter.

 

[bia]

…og allikevel vet man godt hva man foretrekker med lyset på. Rart det der.

Nesten som med damer

 

[TAS]

Dette inngår i testen. Spørsmålet er om det er store nok hørbare forskjeller til at testdeltagerne sitt lydminne klarer å identifisere de. Jeg vet ikke om dette er mulig, men det er nok av folk her som hevder å få det til, så da trenger ikke jeg kvalitetssikre lydminnet før vi starter.

Ja det er nok en utfordring å identifisere...siden det refereres det til mange som hevder å høre forskjeller på alt mulig rart, hvem er disse konkrete personene, hvor mange er det snakk om i antall?

 

[rolfrander]

Ja det er nok en utfordring å identifisere...siden det refereres det til mange som hevder å høre forskjeller på alt mulig rart, hvem er disse konkrete personene, hvor mange er det snakk om i antall?

Jeg vet ikke ennå, men det er i hvert fall to som har rukket opp handa i tråden om kvalitet på DAC.

 

[Powercon]

Vanskelig...alt er relativt:

Dagsform er viktig...er man ukonsentrert, stressa, trøtt, sliten eller løper rundt med tett nese og ører?
Hvor bra er lydminne på den enkelte test deltager, hvordan skal det kvalitetssikres?
Hvor god er lydfila teknisk, er den tilpasset for å oppdage/skille små nyanser og tilrettelagt test kandidatene?
Er anlegget, samspill med komponentene og romakustikken god nok?

Tillegg fluss med ande faktorer både teknisk og praktisk som spiller inn, så definitivt vanskelig å utføre om ønsket er en vitenskapelig repeterbar metode både kvalitativ og kvantitativ.

Så lenge man har med enkeltpersoner å gjøre, så er det jo ikke mye som er vitenskapelig repeterbart nei.

Om målet med en hvilken som helst test skal være 100% definitivt og beskrivende for alle folk og situasjoner i alle fortid og fremtid, så feiler alt av "tester".
Dette være en eks test som en fotballkamp som gir kreditt til et lag en periode, verdens beste fotballag er en øyeblikksbeskrivelse. Kan kampen gjenskapes 100%?
-Selvsagt ikke.
Men tror ikke det er det samme som at kampen ikke bør gjennomføres.

Jeg synes det er flere måter å se en slik test på.
Mange kan ta sine egne påstander på ordet; prøve selv. -Testen er da kun en test hvor en kan lære noe om en selv.
Man kan se på testen som en indikator på tilstand hos større grupper. Er det noen som har bedre hørsel enn snittet av andre. Etc.

Men vi skal nok ikke se bort ifra at mange nok vurderer en slik blindtest på samme måte som en måling; 100% imot på generelt grunnlag.

 

[Zerostat]

Når en DAC måles så måles den ut fra de analoge utgangene. Hører man forskjell så kan man garantert også måle den.

Mener du at selve konverteing av digitalsignalet endres i selve digitalkonverteren? Altså før analogdelen?

 

[TAS]

Så lenge man har med enkeltpersoner å gjøre, så er det jo ikke mye som er vitenskapelig repeterbart nei.

Om målet med en hvilken som helst test skal være 100% definitivt og beskrivende for alle folk og situasjoner i alle fortid og fremtid, så feiler alt av "tester".
Dette være en eks test som en fotballkamp som gir kreditt til et lag en periode, verdens beste fotballag er en øyeblikksbeskrivelse. Kan kampen gjenskapes 100%?
-Selvsagt ikke.
Men tror ikke det er det samme som at kampen ikke bør gjennomføres.

Jeg synes det er flere måter å se en slik test på.
Mange kan ta sine egne påstander på ordet; prøve selv. -Testen er da kun en test hvor en kan lære noe om en selv.
Man kan se på testen som en indikator på tilstand hos større grupper. Er det noen som har bedre hørsel enn snittet av andre. Etc.

Men vi skal nok ikke se bort ifra at mange nok vurderer en slik blindtest på samme måte som en måling; 100% imot på generelt grunnlag.

Tenker verdien i en slik "hobby dac test" er interessant på to spørsmål, hvor høyt ligger SINAD innen man kan si produktet er tilstrekkelig målemessig nøytralt og i så tilfelle, er det fortsatt hørbare lydforskjeller?

 

[Powercon]

Tenker verdien i en slik "hobby dac test" er interessant på to spørsmål, hvor høyt ligger SINAD innen man kan si produktet er tilstrekkelig målemessig nøytralt og i så tilfelle, er det fortsatt hørbare lydforskjeller?

De punktene passer nok bedre i den andre tråden om DAC: https://www.hifisentralen.no/forume...ig-blitt-bedre-de-siste-30-åra.108134/page-16
For de som hevder de hører forskjell på alt mulig, er ikke plagsom opptatt av måleverdier.

 

[amason]

De fleste som påstår store forskjeller på div hifiutstyr som kabler, switcher etc nekter og bli med i blindtester av en eller annen grunn

 

[hvalross]

Testet 3-4 forskjellige Dacer for ca 10 år siden i prisklassen kr.20-100 000 . Ingen av disse Dacene kunne måle seg lydmessig med CD spilleren uten bruk av ekstern Dac - altså koblet opp via de 2 analogutgangene på cd spilleren . Har i ettertid aldri prøvd en Dac igjen. Dac er bare tull .

 

[na_X]

Testet 3-4 forskjellige Dacer for ca 10 år siden i prisklassen kr.20-100 000 . Ingen av disse Dacene kunne måle seg lydmessig med CD spilleren uten bruk av ekstern Dac - altså koblet opp via de 2 analogutgangene på cd spilleren . Har i ettertid aldri prøvd en Dac igjen. Dac er bare tull .

CD spilleren har jo også en DAC da..

 

[motoren]

Blir nok ikke mye av den testen, dette har de prøvd på før noen ganger og det koker som regel vekk i kålen

mvh

 

[rolfrander]

Testet 3-4 forskjellige Dacer for ca 10 år siden i prisklassen kr.20-100 000 . Ingen av disse Dacene kunne måle seg lydmessig med CD spilleren uten bruk av ekstern Dac - altså koblet opp via de 2 analogutgangene på cd spilleren . Har i ettertid aldri prøvd en Dac igjen. Dac er bare tull .

Jeg har en bluray-spiller uten analog utgang, en Apple-TV uten analog utgang og en Raspberry-PI jeg bruker for å spille av musikk fra mitt eget bibliotek. Er avhengig av DAC

 

[Thomasd]

Trenger bare en slik. Test de 4 filterne. Når folk får høre hvor stor forskjellen på filterne er kan vi snakke sammen. Da brukes til og med samme chip og strømforsyning i Dac slik at man er trygg på at mest mulig er likt. Nivåmatching blir heller ikke tema så trengs ikke måleutstyr heller. Utrolig enkelt å gjennomføre. Bare å trykke seg gjennom filterne under avspilling. Eneste å hensynta er kvaliteten på resten av kjeden.

Redigert: Glemte nevne at forskjellene i lydbilde er de samme med øynene åpne eller lukket.

 

[Balle Clorin]

…og allikevel vet man godt hva man foretrekker med lyset på. Rart det der.

Jeg har alltid lyset på,

Spoiler: ...

på soverommet altså...

 

[Zerostat]

Hvis formålet er å avdekke om DAC ‘er låter forskjellig, så kan jeg bekrefte dette. Det tror jeg de fleste kan. Samtidig kan jeg bekrefte at det er like mange oppfatninger om lyd som det er folk.

 

[Powercon]

Hvis formålet er å avdekke om DAC ‘er låter forskjellig, så kan jeg bekrefte dette. Det tror jeg de fleste kan. Samtidig kan jeg bekrefte at det er like mange oppfatninger om lyd som det er folk.

Er du villig til å utfordre deg selv med å delta i en blindtest? -Om så bare for å bekrefte det du alleredet vet.

 

[Powercon]

Trenger bare en slik. Test de 4 filterne. Når folk får høre hvor stor forskjellen på filterne er kan vi snakke sammen. Da brukes til og med samme chip og strømforsyning i Dac slik at man er trygg på at mest mulig er likt. Nivåmatching blir heller ikke tema så trengs ikke måleutstyr heller. Utrolig enkelt å gjennomføre. Bare å trykke seg gjennom filterne under avspilling. Eneste å hensynta er kvaliteten på resten av kjeden.

Redigert: Glemte nevne at forskjellene i lydbilde er de samme med øynene åpne eller lukket.
Vis vedlegget 1014764

Men blindtest blir det vel kanskje ikke.

Men jeg lurer da på hva er det de 4 filtrene gjør? Ser ASR kun tested to litt slakke filtre.
Vet du om o'store konstruktør har passet på å holde gain/volum ut etc likt ved alle filtrene?
-For det ville ikke være plagsomt vanskelig for en konstruktør å legge inn nesten hva som helst i et filter om man ønsker å få frem et poeng tenker jeg.

 

[Thomasd]

Hvorfor blir det ikke en blindtest? Hva er forskjell på blindtest mellom flere dac eller blindtest mellom filtere på en og samme dac?
Styres ikke gain av analogdelen etter filter? Akkurat denne dac har analog volumkontroll og ikke digital. Mistenker du at produsent har lagt inn en form for volumregulering ut fra digitalt filter og hvorfor skulle de gjøre det? Det er jo akkurat det samme for produsenten hvilket filter hver og en av oss måtte foretrekke og derfor ingen logisk årsak til å tukle med dette.

Fordelen med denne testen er at det kun tar microsekunder å endre lydbilde under avspilling så man omgår problemet med lydminne.

Videre kan vi regne med at om kun filter til dac chip kan endre lyden, ergo om du endrer dac chip + filter + analogdel + kretsdesign osv blir forskjellene ikke mindre av alt dette til sammen. Vi kan også kanskje enes om at et filter må til på en dac-chip og det er ingen garanti for at samtlige produsenter har samme filosofi for hva som låter best og dermed anvender samme rekonstruksjonsfilter som alle andre.

Jeg har eid T+A dac8 og vet hvor stor forskjell det er på filterne. På et slikt produkt blir det vanskelig å ha en placebo oppfatning om hvilket filter som er å foretrekke for egen del. Det er mere en nysgjerrighet som fører til at man bytter og prøver for å få det lydbilde som tiltaler seg mest på ulik musikk og ulike innspillinger. For min del foretrakk jeg et av filterne på det meste av musikk. Det samme gjentok seg faktisk på alle mine tre anlegg, og det overrasket meg.
Det foretrukne filter på denne ble jeg heller ikke venn med da mine andre dacer alle låt bedre for meg og jeg lot den gå videre.

Hvorvidt det er forskjell på dacer fremstår for meg som en merkelig diskusjon. Men underholdende er det som mye annet.

 

[Nex]

Hva om man dytter en minidsp med Dirac inn i kjeden, og har et hemmelig element med at man tuner lyden med forskjellige kurver.