Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    21.636
    Antall liker
    8.226
    Sted
    Ottestad
    Stakkars orkestermusikere i det eksperimentet.
    Jeg husker med skrekk første gang jeg skulle legge et saksofonspor på en popinnspilling, Hadde aldri prøvd å spille i et slikt lyddødt kott før. Alt låt feil. Alt.

    Men ja. For moderne opptak, som gjerne er totalt frakoplet et opptaksrom er det bare å kjøre på.
     
    Sist redigert:

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    Stakkars orkestermusikere i det eksperimentet.
    Jeg husker med skrekk første gang jeg skulle legge et saksofonsport på en popinnspilling, Hadde aldri prøvd å spille i et slikt lyddødt kott før. Alt låt feil. Alt.

    Men ja. For moderne opptak, som gjerne er totalt frakoplet et opptaksrom er det bare å kjøre på.
    Rommet var ikke helt dødt. Olson skriver at refleksjonene lå 50dB under direktelyden. Det betyr at refleksjonene ikke kunne høres på opptaket, men det var nok ikke helt anekoisk fordi rommet var fullt av både musikere og utstyr.
     

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.459
    Antall liker
    1.171
    Sted
    Saksvik - Trøndelag
    Altså.... jeg har stor respekt for Olson, og har lest en del av hans materiale, men dette var antakelig kun et eksperiment og ikke en fasit. Det er litt virkelighetsfjernt å diskutere slike eksperimenter som en teoretisk øvelse, når man sitter på erfaring som tilsier at dette ikke vil fungere i praksis... Som Valentino har jeg også prøvd å spille inn i et overdempet rom. Det var hos NRK for omtrent 25 år siden. Jeg klarte ikke å spille på trommene mine, for de låt helt ugjenkjennelig. Det hørtes ut som det bare kom lyd fra skinnet og ikke noe fra selve tromma, det var helt rart. For at jeg skulle klare å spille inn låta, måtte jeg høre mine egne trommer i headset med kunstig klang på. Da låt det som et instrument, og det gikk an å spille og få respons fra instrumentet sitt.

    I dag vet man at både innspillings- og avspillingsrom bør ha noe klang for at det skal låte naturlig. På avspillingssiden bør det være en viss tidsmessig avstand mellom direktelyd og refleksjoner.
     

    Knubie

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.06.2020
    Innlegg
    1.461
    Antall liker
    637
    Sted
    Bergen
    Er du sikker på at mastering/mixingen foregår i rom med flat respons?. I boken til Toole og fra nettsider kan man at studioer spriker ganske så mye og mange anerkjente og populære høyttalere i bruk i studio er helt på jordet... En viss Yamaha med hvite elementer feks..
    Sikkert blitt bedre de siste år med Genelec JBL og sånn men mye musikk er mastert og mixet på helt feil grunnlag. Vi kan derfor slett ikke vite hva som er "rett" kurve
    Ble ikke Yamaha NS-10 stort sett brukt som: "Hvordan høres det ut på en vanlig dårlig høytaler test monitor"? I etterkant ble den ihvertfall mye det...
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    Altså.... jeg har stor respekt for Olson, og har lest en del av hans materiale, men dette var antakelig kun et eksperiment og ikke en fasit. Det er litt virkelighetsfjernt å diskutere slike eksperimenter som en teoretisk øvelse, når man sitter på erfaring som tilsier at dette ikke vil fungere i praksis... Som Valentino har jeg også prøvd å spille inn i et overdempet rom. Det var hos NRK for omtrent 25 år siden. Jeg klarte ikke å spille på trommene mine, for de låt helt ugjenkjennelig. Det hørtes ut som det bare kom lyd fra skinnet og ikke noe fra selve tromma, det var helt rart. For at jeg skulle klare å spille inn låta, måtte jeg høre mine egne trommer i headset med kunstig klang på. Da låt det som et instrument, og det gikk an å spille og få respons fra instrumentet sitt.

    I dag vet man at både innspillings- og avspillingsrom bør ha noe klang for at det skal låte naturlig. På avspillingssiden bør det være en viss tidsmessig avstand mellom direktelyd og refleksjoner.
    Hvis man ser hva Olson var involvert i, var han ikke en fyr som famlet i blinde. Han kunne «alt» som hadde med lyd å gjøre. Denne er en av hans publikasjoner; en tour de force:


    Olsons hensikt var nok å demonstrere førsteordensprinsipper, som at vi foretrekker en full skala av frekvenser og ikke at enkelte partier er nedtonet eller fremhevet. Han avlivet dermed datidens myter. At han var så bevisst på lyden av rom-i-rommet-problematikken, viser bare at han som fysiker hadde en intuitiv forståelse for det man kan kalle transferfunksjoner, dvs. hvordan informasjon oppstår, oppbevares, distribueres og pakkes opp igjen. Han beskrev det digitale systemet allerede i 1968 i en artikkel som het «Home Entertainment: Audio 1988».

    Å lese Olson i 2022 gir perspektiver på hvor langt man har kommet innen lyd, og hvor kort man har kommet likevel…
     

    alfegutt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    635
    Antall liker
    758
    Sted
    Østfold
    Bygga ferdig en ny Seas 8" lukket som plasseres oppå den eksisterende, altså totalt 4 stk, plassert oppå hverandre parvis like bak hovedhøyttaler. Bassene spiller inn i veggen med 10 cm glipe mot frontvegg, og de er løpetidskorrigert med fronthøyttaler, delt på 250 hz med faselineært FIR filter. Systemet er derfor kardoid helt ned, ingen SBIR siden de også er plassert ved gulv.

    Har tatt en drøss målinger fra ulike posisjoner i rommet (begge HT), utgangspunkt stol 4m fra HT, og så 1m til venstre, høyre, foran og bak. Bassen oppleves riktig når den ikke har noen kul i det hele tatt, altså flat.

    bass.jpg
    x2.jpg
     

    Knubie

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.06.2020
    Innlegg
    1.461
    Antall liker
    637
    Sted
    Bergen
    Alle vet at både musikere og studio jukser i produksjonen for at vi skal like resultatet og kjøpe produktet...
    Ja så da er det spørsmål hva vi setter target etter, dette som du nevner eller noe nøytralt? Hvis vi hadde visst hvem som la på 5dB nedover f.eks. eller ikke, hadde det vært litt enklere å være oss.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    Bygga ferdig en ny Seas 8" lukket som plasseres oppå den eksisterende, altså totalt 4 stk, plassert oppå hverandre parvis like bak hovedhøyttaler. Bassene spiller inn i veggen med 10 cm glipe mot frontvegg, og de er løpetidskorrigert med fronthøyttaler, delt på 250 hz med faselineært FIR filter. Systemet er derfor kardoid helt ned, ingen SBIR siden de også er plassert ved gulv.

    Har tatt en drøss målinger fra ulike posisjoner i rommet (begge HT), utgangspunkt stol 4m fra HT, og så 1m til venstre, høyre, foran og bak. Bassen oppleves riktig når den ikke har noen kul i det hele tatt, altså flat.

    Vis vedlegget 779720 Vis vedlegget 779723
    Interessant👍🏻

    Og det er nok hovedpoenget mitt med det hele; å skape litt fascinasjon over bassens «mysterier», se på hva man tenkte om slikt for nesten 100 år siden og ta et lite oppgjør med hifi-kulen som et botemiddel for anleggets skavanker for øvrig.

    Jeg har lært litt selv av tråden (bevisstgjøring) og håper andre også har hatt litt glede av den :)
     

    alfegutt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    635
    Antall liker
    758
    Sted
    Østfold
    Jeg har lært litt selv av tråden (bevisstgjøring) og håper andre også har hatt litt glede av den :)
    Takk for at du oppretta tråden, mye å lære, og jeg tror flere faktorer spiller inn. Følgende momenter kan påvirke at en flatere frekvensprofil slik jeg har det i mitt oppsett er passende:

    - Når en har nivå i mellombass uten kanselleringer fra frontvegg, blir det mer punch 100-300 hz
    - Løpetidskorrigering + FIR gir mer kontant bass, får en koherent bølgefront
    - Kardoid style bass uten refleksjon (refleksjonen er bølgefronten) øker punch
    - Lukket kasse gir mindre tidsforsinkelse og gir kontant bass

    Dette er noen momenter, finnes sikkert flere andre faktorer som også påvirker valget av "basskul"
     
    Sist redigert:

    TrompeteN

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    1.547
    Antall liker
    2.630
    Torget vurderinger
    0
    @svart-hvitt :hvordan ser du på for eksempel Linkwitz sine teorier om reproduksjon av akustisk musikk i forhold til Olson?
     

    alfegutt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    635
    Antall liker
    758
    Sted
    Østfold
    Bilde? sier mer enn 1000 ord...takk :)
    Skjønner godt, systemet er aktivt DSP kontroll. Første bilde er fonthøyttaler, neste bilde er av bassene som stå like bak stativet til fronthøyttaler og spiller "feil vei" inn i veggen a-la Dutch & Dutch 8C. Musikksmak er elektrisk blues, jazz og pop (god natta:))
    IMG_2831.jpg
    IMG_2832.jpg
     

    TrompeteN

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    1.547
    Antall liker
    2.630
    Torget vurderinger
    0
    Hva er Linkwitz’ teorier?
    Det han skriver om på nettsiden sin

     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    Det han skriver om på nettsiden sin

    I innlegg #597 siterte jeg Olsons krav til den elementære siden av reproduksjonen (den som ikke tar med følelser).

    Olson vektlegger frekvensrespons, ikke-lineær fordreining, SPL-kapasitet, det han kalte «auditory perspective» (direktelyd og lokaliseringen av denne) og refleksjoner.

    Tipper Linkwitz var enig i disse faktorene.

     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    7.528
    Antall liker
    14.788
    Sted
    Jepp
    Torget vurderinger
    2
    Nå har du lagt frem flere kurver fra profesjonelt hold @svart-hvitt og jeg ser en tydelig rød tråd. For bortsett fra å mane til moderasjon har mange av dem, også hovedrolleinnhaveren Olson én mangel i sin forskning.

    For vi diskuterer her om en 20-20k respons, men hvilke av dine kurver viser det? Det eneste eksempelet du har trukket frem som viser en respons ned til 20Hz har et tydelig fall og en +-5dB variasjon. Ikke så viktig kanskje? Nja, er ikke sikker. Om jeg kutter responsen her ved 40-50 høres det tydelig, enten kurven tilter eller er flat. Poenget er at meste av forskning du kommer trekkende med er fra tiden hvor en 20-20k respons var sjelden vare og i de tusen hjem - like vanlig som tenner på ei høne.

    Du har også snakket om hvordan filmindustrien har vært flinke til å standardisere, påfallende da at du nettopp der tillater deg en boost. Skulle tro film var der du hadde størst krav til "naturlig" respons.

    Jeg er en sterk tilhenger av eksemplets makt og kan ikke se noen indikasjon på at forskningen du trekker frem er korrekt. De fleste av oss liker en tydelig boost i de lavere oktaver, selv de av oss som kan skilte med en reell 20Hz respons. Selv du ærede trådstarter liker en 6db boost. At dette kun gjelder film tilskriver jeg din manglende musikkinteresse og at din fascinasjon faktisk er for film, en boost er det uansett.

    Folket har talt!



    1641792423139.png


    1641792584807.png

    1641792669249.png

    1641792800982.png


    1641792920460.png
     

    Knubie

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.06.2020
    Innlegg
    1.461
    Antall liker
    637
    Sted
    Bergen
    Olson vektlegger frekvensrespons, ikke-lineær fordreining, SPL-kapasitet, det han kalte «auditory perspective» (direktelyd og lokaliseringen av denne) og refleksjoner.
    Hvordan fikk han høytalere til dette til i 1957, til sine tester?
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    Nå har du lagt frem flere kurver fra profesjonelt hold @svart-hvitt og jeg ser en tydelig rød tråd. For bortsett fra å mane til moderasjon har mange av dem, også hovedrolleinnhaveren Olson én mangel i sin forskning.

    For vi diskuterer her om en 20-20k respons, men hvilke av dine kurver viser det? Det eneste eksempelet du har trukket frem som viser en respons ned til 20Hz har et tydelig fall og en +-5dB variasjon. Ikke så viktig kanskje? Nja, er ikke sikker. Om jeg kutter responsen her ved 40-50 høres det tydelig, enten kurven tilter eller er flat. Poenget er at meste av forskning du kommer trekkende med er fra tiden hvor en 20-20k respons var sjelden vare og i de tusen hjem - like vanlig som tenner på ei høne.

    Du har også snakket om hvordan filmindustrien har vært flinke til å standardisere, påfallende da at du nettopp der tillater deg en boost. Skulle tro film var der du hadde størst krav til "naturlig" respons.

    Jeg er en sterk tilhenger av eksemplets makt og kan ikke se noen indikasjon på at forskningen du trekker frem er korrekt. De fleste av oss liker en tydelig boost i de lavere oktaver, selv de av oss som kan skilte med en reell 20Hz respons. Selv du ærede trådstarter liker en 6db boost. At dette kun gjelder film tilskriver jeg din manglende musikkinteresse og at din fascinasjon faktisk er for film, en boost er det uansett.

    Folket har talt!



    Vis vedlegget 779755

    Vis vedlegget 779756
    Vis vedlegget 779757
    Vis vedlegget 779758

    Vis vedlegget 779761
    «Folket har talt!» skriver du. Skulle nesten tro du var inspirert av Orkla.

    1CC6855F-5CB1-4980-B959-75FD00AC8C55.jpeg


    😂

    Jeg tror ikke Olsons drivkraft var å vinne noen popularitetsøvelse selv om han var så sikker på sin overordnede visjon om flat, fullfrekvent gjengivelse at han også arrangerte preferanseeksperimenter.

    At han ikke lot kurvene i fagartiklene gå lavere enn 40Hz, skyldtes nok ikke at han trodde det fantes andre sammenhenger om fullfrekvent gjengivelse der nede enn over. Jeg tolker Olson som at han var ute etter å demonstrere generelle prinsipper, og det er for meg ikke logisk at det skal finnes andre sammenhenger under 40Hz enn over 40Hz.

    Når det gjelder høyttaleren som ble brukt i eksperimentet hans i 1958, hadde denne RCA LC1A følgende anekoiske frekvensrespons:

    B998DC60-C076-45CB-8A17-627B2C79F68D.jpeg


    Med rombidrag går denne ned til ca. 20-30Hz, men neppe med den basskulen som folk etterlyser i dag.

    For å illustrere at innvendingen din ikke endrer på innsiktene fra Olson, se følgende figur fra eksperimentet fra fagartikkelen i 1947:
    D266FCE3-60E9-4269-9133-6E8E98E7E206.jpeg


    Her vises det til et akustisk transparent forheng. At kurven stopper på 40Hz, betyr ikke at lyden av det fysiske orkesteret i rommet ble stoppet akkurat der. De laveste toner under 40Hz slapp selvsagt gjennom det akustisk transparent forhenget selv om x-aksen stopper på 40.

    Olson tenkte nok på det meste. Hvis han trodde magi skjedde under 40Hz, ville han nok ha nevnt det. Det jeg umiddelbart finner om hans syn på reproduksjon av lavere frekvenser enn 40Hz, er følgende:

    AD5BCDBF-BFE5-4BAA-B2BE-66B744CE5ADC.jpeg

    A355BF98-65A7-43F8-9DFB-A2BBD83D87FB.jpeg


    Han skriver her (1968) eksplisitt om et system som går ned til 20Hz. RCA LC1A er en 15-tommer.

    At jeg selv bruker 6dB heving fra 15 til 100Hz med 48dB/oktav filter, kan ses i sammenheng med at TV og film normalt brukes under referansenivå på 85dB (Fletcher-Munson) og at film har noe som heter LFE for lavfrekvente effekter; jeg vet ikke hvordan LFE best tas ut i et stereooppsett. Når det er tale og effekter, fungerer denne hevingen fint, men når fullfrekvent informasjon som musikk kommer inn i bildet, kan jeg av og til høre at de 6dB med heving skaper ubalanse.

    Ellers har jeg ikke noe sterkt syn på om folk bruker heving eller ikke. Det er bevissthet i valget av bassoppsettet som er hensikten med tråden. Jeg tror det er noe som kan kalles nøytralitet i lyd og at smak er en sak som kommer i tillegg. Denne todelingen (nøytralitet vs smak) er helt i tråd med det Olson skrev om for over 60 år siden selv om han bruker litt andre ord, nemlig fysiologiske og psykologiske prosesser:

    60BBE1EF-1301-480C-A812-A1DD0D033765.jpeg

    6ED1CB24-316B-4849-A07E-1B027CB71B85.jpeg


    Som om jeg skulle skrevet det selv ;)
     
    Sist redigert:

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.850
    Antall liker
    4.524
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    I forhold til rommets naturlige respons senker jeg bassen ganske betraktelig. Gjør jeg det helt flatt til 1000 hz høres det ut som det bare er diskanten som fungerer.

    Jeg har troen på at de av dere som har lite akustiske problemer/kanselleringer fra 100-400 hz kan tillate seg en del mindre nivå i bassen fordi det rett og slett er mer fylde og trøkk i deres oppsett.
    Jeg tror ikke vi kommer unna å snakke om kanselleringer og rommets decay-tider når vi skal forsøke å finne ut om det er mulig å overføre en kurve fra et rom til et annet, både under 100 hz og opp i mellomtonen et sted.

    Samtidig er det verdt å tenke på verdien av direktelyden, for hvilken opplevd effekt har feks en heving eller senking av en bump i steady-state responsen?

    Jeg så på Erin's audio corner sitt intervju av Sean Olive (forsker hos Harman) og der fortalte han om en høyttaler som tilsynelatende målte veldig flatt og fint, men scoret mye dårligere enn forventet på blinde lyttetester.
    De måtte til med langt mer høyoppløste målinger for å finne at det var en resonans i øvre bass/nedre mellomtone som gjorde negativt utslag, noe man ikke kan se på romrespons eller i gatede målinger.
    Straks det ble fikset med bedre avstivning gikk det mye bedre i blinde lyttetester.
    Edit; nøyaktig her;



    Så da er man litt igjen tilbake til null, hva kan og kan man ikke fikse med EQ uten at det får utilsiktede negative konsekvenser?
    En PEQ er en tilført resonans, så hvis man har et resonansfritt kabinett og god frekvensrespons i høyttaleren, bør man ukritisk tilføre masse resonanser fordi steady-state blir penere å se på?

    Mm, skeptisk.
     
    Sist redigert:

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    21.636
    Antall liker
    8.226
    Sted
    Ottestad
    Den siste setningen til Olson, etter kommaet, er gull. Og synspunktet har det vært kranglet over her inne så lenge jeg har hatt konto. "Du kan ikke forvente at det skal låte bra om det ikke måler bra." Brannfakkel.
     

    alfegutt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    635
    Antall liker
    758
    Sted
    Østfold
    "Du kan ikke forvente at det skal låte bra om det ikke måler bra." Brannfakkel.
    Enig til Dovre faller. Jeg tror at målt SPL-kurve forteller mye om tonaliteten, men at vi også må ta favne bredere ved vurdering av bass. Det er f.eks. en verden mellom en 12" og en 6.5" som har samme SPL kurve.

    Det betyr for meg at for å vurdere bassgjengivelse så trenger vi å kombinere flere målbare faktorer som f.eks:

    - SPL kurve
    - Tidsdomene - impulsrespons, koherent bølgefront
    - Kapasitet - membranareal og watt
    - Utstrålingsmønster - kanselleringer

    Slik jeg ser det er det derfor utfordrende å finne en ideell SPL basskurve, det er mange variable i spill
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    7.528
    Antall liker
    14.788
    Sted
    Jepp
    Torget vurderinger
    2
    Olson tenkte nok på det meste.
    Om Olson/itu ikke mente at annet enn 50-16kHz var viktig for nøytralitet og vi ikke skal tukle for mye over Schroeder. Står egentlig nøytralitetskampen om bassboost og naturlig avrulling over 10KHz? Kan man ikke argumentere for at dypbass og brilliansen kun er ambience og egentlig faller utenfor kravet om generell troverdighet og mer om individuelle behov?
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.850
    Antall liker
    4.524
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Om Olson/itu ikke mente at annet enn 50-16kHz var viktig for nøytralitet og vi ikke skal tukle for mye over Schroeder. Står egentlig nøytralitetskampen om bassboost og naturlig avrulling over 10KHz? Kan man ikke argumentere for at dypbass og brilliansen kun er ambience og egentlig faller utenfor kravet om generell troverdighet og mer om individuelle behov?
    Jo, argumenter i vei 😁
     

    Flageborg

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    4.041
    Antall liker
    1.009
    Finnes det en kulere måte å tilpasse dårlige innspillinger til lytterens ører enn denne ? :)

     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    OLSONS HØYTTALER

    På slutten av 1940-tallet designet Harry F. Olson det som skulle få navnet RCA LC1A. Frekvensresponsen til høyttaleren er vist nedenfor.

    2970A370-90FB-4E37-8DEC-6410B0EE351E.jpeg


    Andre egenskaper som fordreining mv. lå på maksimalt 0,3 prosent ved maksimalt lydnivå i rommet og direktiviteten i et område som lå på 90 grader tilsa et avvik i dB på ikke mer enn ±2dB, ifølge artikkelen «Stereophonic Sound Reproduction in the Home» fra 1958.

    Vi ser av frekvensresponsen ovenfor at med litt omtanke bak plasseringen i rommet, vil høyttaleren kunne spille fra ca. 30Hz og oppover pga. rombidrag i bassen.

    Er det ikke fascinerende at en høyttaler fra 1940-tallet spiller mer korrekt og med større båndbredde nedover enn mange av dagens? Og avrullingen i bånn ser kanskje dårlig ut på papiret, men med rombidraget kan det tenkes at bassen blir relativt flat i forhold til mange av dagens høyttalere som er anekoisk flate fra 100Hz og nedover. Kanskje brukerne av Olsons høyttalere hørte en mer korrekt bass enn mange gjør i dag?

    Når jeg ser på Olsons høyttaler, synes jeg det er fascinerende at man med 1940-tallets teknologi hadde alle verktøyene for å følge diskusjonen i denne tråden. Man hadde det som trengtes den gangen for å forstå lyd både i teorien og i praksis. Er det så rart at mange av opptakene og innspillingene fra 1950-tallet høres så gode ut også i dag? Selv har jeg spilt 1950-talls jazz på helt flate høyttalere uten å savne mer trøkk i bånn. Kanskje det er viktig å spørre på hvilke områder dagens høyttalere er bedre enn 1940-tallets?

    Når jeg leter etter moderne høyttalere som minner om Olsons høytaler, tenker jeg på GeithainS RL 801K.
    F732C74A-5812-41DC-87BA-7592EB8848C1.png

    Geithans RL 801K har i likhet med Olsons høyttaler et koaksialelement bygd rundt en 15-tommer. Her er tekniske dokumenter og et anekoisk frekvensdiagram:

    784C903C-D7AB-4A59-92AD-2857B1368216.png


    Vi ser at bassen går dypere i disse høyttalerne enn i Olsons høyttaler. Det kan ha noe med bl.a. tilgangen til watt å gjøre, for de gamle systemene var drevet av forsterkere med få watt (bare en håndfull watt) tilgjengelig. Uansett, en høyttaler som RL 801K vil i mange rom gi en stor basskul, mens Olsons tilsynelatende bassfattige høyttaler vil spille flatere nedover i frekvens. Da vil resultatet bli at en relativt moderne lydmann med en høyttaler à la RL 801K uten tilgang til sofistikerte målemetoder og EQ-justering reduserer bassen på lydmaterialet slik at denne «flate» høyttaleren låter riktig i et avspillingsrom. Kanskje dette er en kilde til forvirring knyttet til bass? Man fikk etter hvert tilgang til billige watt og kunne trekke bassen flatt ned til 20-30Hz under anekoiske forhold, mens Olsons generasjon hadde en anekoisk avrulling - som i praksis ga mer korrekt bass i avspillingsrommene pga. rombidraget nedover i frekvens.

    Jeg har for øvrig hørt Geithains RL 801K selv, i et studio hvor de var soffitmontert inn i veggen. Kyndig kalibrering var gjort med Trinnov. Med andre ord var det tekniske, «fysiologiske» av høy kvalitet, og jeg likte lyden. Interessant nok har det vært folk der som ikke likte det de hørte. Det viser bare hvor mye den psykologiske delen betyr for den totale subjektive responsen på lyd.
     
    Sist redigert:

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    I forhold til rommets naturlige respons senker jeg bassen ganske betraktelig. Gjør jeg det helt flatt til 1000 hz høres det ut som det bare er diskanten som fungerer.
    Man gjør som man vil for å maksimere Olsons formel:

    3AE409EA-8A6B-453A-8118-99719FA815E0.jpeg


    Man bygger først opp en fysiologisk god løsning og deretter ser man til at den psykologiske prosessen henger med. Å tilsette bass i et anlegg av høy kvalitet kan kanskje sammenliknes med å salte maten? Spørsmålet er hva som er den riktige klypen salt som passer til all mat?

    Det jeg synes er litt rart, er når folk salter maten før de har smakt på den. Å gjøre det til en vane å salte maten før man smaker den er pussig, synes jeg, for mange ganger har kokken lagd maten akkurat slik den skal inntas uten justeringer. Vi vet at det finnes en hel del innspillinger der ute - og kanskje de eldste fra tiden før man fikk billige watt teller med her - som er tonalt balansert ut fra en flat romkurve. Derfor synes jeg det er pussig at en del aldri har opplevd riktig balanse i maten eller i lydmaterialet slik den er servert eller med flat romkurve.

    80C72CC0-8250-496C-AF74-6013CA0DAE4E.jpeg
     

    alfegutt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    635
    Antall liker
    758
    Sted
    Østfold
    Fine poenger, jeg legger merke til at Olson benyttet 15" element og bred baffel. Dette i motsetning til den moderne (WAF, B&O) smale baffel, som er negativt da det kun støtter små elementer og presser baffelstep høyt i frekvens. Det resulterer også i økt kansellering mot frontvegg. Dette er momenter som er negativt for god mellombass/nedre mellomtone.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    4.485
    Antall liker
    2.943
    Fine poenger, jeg legger merke til at Olson benyttet 15" element og bred baffel. Dette i motsetning til den moderne (WAF, B&O) smale baffel, som er negativt da det kun støtter små elementer og presser baffelstep høyt i frekvens. Det resulterer også i økt kansellering mot frontvegg. Dette er momenter som er negativt for god mellombass/nedre mellomtone.
    Når det gjelder høyttalere med bredde, tror jeg 1236A har en slags rekord? Den er 118 cm bred. Det hjelper til med direktivitet ned i bassen (ca. 100Hz) slik som vist i figuren nedenfor.

    Er det denne effekten du tenker på?

    Soffitmontering gir vel den aller beste effekten sånn sett?

    Olson brukte 16 tommer som minimum for å produsere bass ned til 20Hz (i en artikkel om fremtidens systemer skrev han imidlertid om mindre bokser, men da basert på «molecular pump loudspeaker» og bruk av ioniserte gasser. Meg bekjent er dette teknologier som ikke har nådd høyttalerverdenen, ennå…).

    Moderne ingeniører ser ut til å ha skilt lag med Olson også i spørsmålet om membranareal for reproduksjon av lave frekvenser.


    RETTELSE: Bredde på de viste 1236A er 96 cm. Det er høyden som er 118 cm. Høyttaleren kan imidlertid leveres i en tiltet versjon hvor man snur waveguiden for diskant og mellomtone 90 grader slik at wooferne havner på siden og ikke i bunn.

    4A56657B-C458-4E09-8890-C75DFB721AF5.jpeg

    88EABD50-DC36-450C-84AE-616E4BCD552A.jpeg
     
    Sist redigert:

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    7.755
    Antall liker
    8.555
    Sted
    Langesund
    Jeg har for øvrig hørt Geithains RL 801K selv, i et studio hvor de var soffitmontert inn i veggen. Kyndig kalibrering var gjort med Trinnov. Med andre ord var det tekniske, «fysiologiske» av høy kvalitet, og jeg likte lyden. Interessant nok har det vært folk der som ikke likte det de hørte. Det viser bare hvor mye den psykologiske delen betyr for den totale subjektive responsen på lyd.
    Det var bra lyd der
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn