Albumstafetten 24

[Townes]

Ron Wood i sitt eget BBC-program, The Ronnie Wood Show sa det veldig presist. Det handler ikke om du stjeler, men hvordan du stjeler. Underforstått, hvordan du setter det sammen. Det meste er gjort før, det meste er hørt før, Foxygen gjør det absolutt med en stil, men genialt genuine er de ikke, veldig få er egentlig det.

Absolutt en plate jeg kommer til å raske med meg ved neste korsvei, etter et par runder på spoty vi iphone på kjøkkenbenken.

Var vel mye det eg egentlig kom fram til når eg valgte å se gjennom fingrene med Foxygen, og ikkje holde det mot dem. Det vet i det minste kor de beste eplene befinner seg når de går på slang...

Og klart, det er jo nesten umulig å være genial eller geunin i dagens musikkverden. 60 tallet var vel et tiår som omtrent hele tiden tok lytteren ut på nye eventyr og reiser, mens dagens musikk i 99% av tilfellene bare tar deg steder du har vært før... Skal noe til for å være mindblowing nå til dags, men det er en gjeng fra Toronto som er farlig nær

 

[B Rasse]

Og om AM.
Kul plate, som let heilt konge når volumet trillar over 30.
Overraskande feite riff og proppful av tekstar om eingangsknull, forvirra lyst og sakn — som let genuine, det touchar ein fin tristhet.
Ei plate eg ville hata om naboen spelte klokka 3, ei plate eg ville elska å spele klokka 3.

 

[B Rasse]

men det er en gjeng fra Toronto som er farlig nær

… ja, og Kanye West då.

 

[Townes]

men det er en gjeng fra Toronto som er farlig nær

… ja, og Kanye West då.

:-X

 

[B Rasse]

 

[Handsoer]

'In the Darkness' er en ren Kinks-kopi.
'No Destruction' høres ut som noe Dylan kasta i søpla i 67.
Det må da være umulig å ikke høre ''Suspicious Mind'' i 'On Blue Mountain'?
'San Francisco' høres ut som en parodi. Såpass platt at det er umorsomt.
Sånn fortsetter det utover, melodiene og sangstrukturene er helt uten originalitet i mine ører.
Det er iørefallende, jada - men helt uinterressant for meg.

 

[espege]

FOXY (advarsel: se opp for musikkgenetisk degenerasjon og historieforflatning)

gryterett på menyen?

ja-ja, tenker jeg; råvarene virker spiselige og kokkene kapable – er ihvertfall ikke halvfabrikata vi serveres her… eller vent litt nå, er det kanskje nettopp det det er?

eksempel: hører tydelige "avtrykk" av både "suspicious minds" og "under my thumb" i "on blue mountain". og slik fortsetter det. i beste klipp-og-lim tradisjon – ungdommen er glade i slikt – beatles stones treblås messingblås. oh yes. lou reed marc bolan fløyte stryk og hammond. oppi med dem. slik er gryterettens vesen; alle får være med. dylan og.

hva skal man mene om en slik musikalsk assemblage; sjarmerende hyllest eller fantasiløs plyndring? jeg går for det siste… evt. sjarmerende plyndring? nei, da heller fantasiløs hyllest.

struktur? retning? står ikke igjen med så mye jeg ihvertfall, uansett hvor mange referanser som skyller over meg. gidder ikke sortere dem engang. snarere litt irritert over at man ikke klarer å sette sammen noe mer vesentlig av alle disse bestanddelene – er mye av dagens såkalte "redesign" som misser poenget, så også her.

pastisj? ofte ender slik nypsykedelia opp som nettopp det – en litt sjelløs og ikke minst målløs øvelse… tørrjukking om man vil.

hørte svært mye – ga meg svært lite.


mvh e

 

[utgatt60135]

Det meste er gjort før, det meste er hørt før, Foxygen gjør det absolutt med en stil, men genialt genuine er de ikke, veldig få er egentlig det.

Akkurat det er jeg veldig enig i. Skulle man ha lagd en liste over noen som på en eller annen måte blir inspirert og tar noen meget gode tips og gjør det til sitt eget så blir den listen veldig lang tror jeg. Som du sier, de færreste kommer med noe nytt uten å hente fra andre. Elvis, Beatles, Led osv har da vel også tatt inspirasjon fra tidligere generasjoer, så også fra 80-tallet til idag. Om man skulle eksludere alle som ikke er genuine så er det ikke mye musikk igjen å hygge seg med. Derfor mener jeg at band som Foxygen burde hylles for å gi oss god "gammel" musikk istedet for å kritiseres for å låne. Skulle man også kritisere band som har noe til felles med band fra samme tid? Låter Foxygen mer likt andre grupper fra den tiden enn det band i dag gjør mot hverandre? Jeg synes slettes ikke det.

 

[Townes]

Kan det stemme at eg anmeldte ei skive av ham for noen runder siden? Eller var det berre eit mareritt?

 

[utgatt60135]

'In the Darkness' er en ren Kinks-kopi.
'No Destruction' høres ut som noe Dylan kasta i søpla i 67.
Det må da være umulig å ikke høre ''Suspicious Mind'' i 'On Blue Mountain'?
'San Francisco' høres ut som en parodi. Såpass platt at det er umorsomt.
Sånn fortsetter det utover, melodiene og sangstrukturene er helt uten originalitet i mine ører.
Det er iørefallende, jada - men helt uinterressant for meg.

Kunne du hjelpe meg mer presist? I hvilket album er Dylan låten? Kan du si hvilken Kinks låt du refererer til? Jeg er ikke noen særlig fan av The Kinks heller så sjelden jeg hører på dem. Jeg synes Foxygen er langt bedre. Det er vel som å banne å kjerka ?

At Foxygen ikke er orginale er klart for alle, men god musikk trenger ikke alltid å være det synes jeg. Jeg vil mye heller høre god uorginal musikk enn orginal middelmådighet. Som sagt, de færreste er orginale og svært gode.

 

[BurntIsland]

Foxygen har lagd en finfin plate så lenge jeg ikke lytter fokusert til den; da oppleves den som litt billig. Men det fins da anledninger nok hvor man vil spille musikk uten å lytte konsentrert, og i slike anledninger fungerer denne fint (men den er jo ikke akkurat alene om det da..)

 

[espege]

Foxygen har lagd en finfin plate så lenge jeg ikke lytter fokusert til den; da oppleves den som litt billig. Men det fins da anledninger nok hvor man vil spille musikk uten å lytte konsentrert, og i slike anledninger fungerer denne fint (men den er jo ikke akkurat alene om det da..)

"billig" er et ganske dekkende ord, ja…

skulle kanskje ikke fokusert, nei…

e

 

[Eviledorf]

Om man synes en gruppe kopierer og stjeler eller er inspirert av og hyller gamle helter kommer helt annen på om man liker resultatet. Jeg synes foxygen gjør litt av alt og resultatet blir helt ok.

Det verste er selvfølgelig de som bare sampler. Da hverken vil eller evner man å lage noe originalt.

 

[Drammen lyd]

Uvesentlig hvem de stjeler fra, får bare ikke fot av Foxygen.
Hadde nok blitt en 3er

 

[espege]

Det meste er gjort før, det meste er hørt før, Foxygen gjør det absolutt med en stil, men genialt genuine er de ikke, veldig få er egentlig det.

Akkurat det er jeg veldig enig i. Skulle man ha lagd en liste over noen som på en eller annen måte blir inspirert og tar noen meget gode tips og gjør det til sitt eget så blir den listen veldig lang tror jeg. Som du sier, de færreste kommer med noe nytt uten å hente fra andre. Elvis, Beatles, Led osv har da vel også tatt inspirasjon fra tidligere generasjoer, så også fra 80-tallet til idag. Om man skulle eksludere alle som ikke er genuine så er det ikke mye musikk igjen å hygge seg med. Derfor mener jeg at band som Foxygen burde hylles for å gi oss god "gammel" musikk istedet for å kritiseres for å låne. Skulle man også kritisere band som har noe til felles med band fra samme tid? Låter Foxygen mer likt andre grupper fra den tiden enn det band i dag gjør mot hverandre? Jeg synes slettes ikke det.

Jada, kruttet er oppfunnet, forlengst, men å låne/inspireres handler jo i denne sammenheng om å bygge videre på noe som er gjort før… og regnestykket kan kanskje illustreres slik:

1 + 1 + ? = mer enn 2

FOXYGEN tilfører fint lite – om noe – og summen blir deretter.

mvh e

 

[BurntIsland]

det er forskjell på "godt stjælt" og en faksimile..

 

[espege]

Om man synes en gruppe kopierer og stjeler eller er inspirert av og hyller gamle helter kommer helt annen på om man liker resultatet. Jeg synes foxygen gjør litt av alt og resultatet blir helt ok.

Det verste er selvfølgelig de som bare sampler. Da hverken vil eller evner man å lage noe originalt.

Hey!.. er det ikke nettopp det Foxygen gjør? Visst er det det. Verstinger!

e

PS. har rent prinsipielt ingenting imot "sampling" som kreativt verktøy. Svinger det, så svinger det.

 

[utgatt60135]

Jeg synes CoS sier det treffende:


"For a band that just started writing pop songs, this sophomore LP is an impressive outing. Foxygen owe a lot to their sonic influences, but everything else — the lyrics, the artwork, the humor — is their own."

Stjeling er btw ulovlig så om det ikke kommer noen krav så er nok den saken klar .

Hva de sier selv;

AD: Every piece on the record searches for influences, even our own – people want to pin it down, or grab on to random moments and say “THIS is David Bowie. That’s the Stones.”


Sam France: I appreciate it, I think it’s cool that in this day and age we’re being compared to old stuff – you don’t see that. We’re all about the old music, it’s not a misconception. We just don’t think about it as being Kinks-like or Bowie-like. But… Glam-Rock, in general, was a big inspiration. So people just hear that and think Bowie.

 

[Eviledorf]

Om man synes en gruppe kopierer og stjeler eller er inspirert av og hyller gamle helter kommer helt annen på om man liker resultatet. Jeg synes foxygen gjør litt av alt og resultatet blir helt ok.

Det verste er selvfølgelig de som bare sampler. Da hverken vil eller evner man å lage noe originalt.

Hey!.. er det ikke nettopp det Foxygen gjør? Visst er det det. Verstinger!

e

PS. har rent prinsipielt ingenting imot "sampling" som kreativt verktøy. Svinger det, så svinger det.

Jeg har ikke satt meg veldig grundig inn i foxygen, men det er vel to personer som spiller alle instrumentene. Og da blir det vel nødvendigvis noe klipping og liming for å få det resultatet vi hører. Med sampling mente jeg at man bare klipper noe fra andre. Fordi de ikke gidder eller kan spille det selv. For de har vel ikke samplet noe fra Dylan eller Stones?

Virkelig faresignal er det når sanger har mer enn to låtskrivere og mer enn én produsent. Da kan man nesten helt sikkert spare seg for å høre på produktene. Det er imidlertid ikke tilfellet med foxygen.

 

[Handsoer]

Kunne du hjelpe meg mer presist? I hvilket album er Dylan låten? Kan du si hvilken Kinks låt du refererer til? Jeg er ikke noen særlig fan av The Kinks heller så sjelden jeg hører på dem. Jeg synes Foxygen er langt bedre. Det er vel som å banne å kjerka ?

At Foxygen ikke er orginale er klart for alle, men god musikk trenger ikke alltid å være det synes jeg. Jeg vil mye heller høre god uorginal musikk enn orginal middelmådighet. Som sagt, de færreste er orginale og svært gode.

Ingen spesielle låter som er kopiert. Kan bare gjenta at jeg ikke likte det jeg hørte - dvs; jeg mislikte det jeg hørte. Har prøvd å begrunne det, men strakk ikke helt til denne gangen . (hadde ikke overskudd til å gi bandet en 'Chuck Regan'-behandling ) - Det er ikke alltid jeg klarer å begrunne det motsatte heller, men jeg gjør så godt jeg kan.

 

[utgatt60135]

Kunne du hjelpe meg mer presist? I hvilket album er Dylan låten? Kan du si hvilken Kinks låt du refererer til? Jeg er ikke noen særlig fan av The Kinks heller så sjelden jeg hører på dem. Jeg synes Foxygen er langt bedre. Det er vel som å banne å kjerka ?

At Foxygen ikke er orginale er klart for alle, men god musikk trenger ikke alltid å være det synes jeg. Jeg vil mye heller høre god uorginal musikk enn orginal middelmådighet. Som sagt, de færreste er orginale og svært gode.

Ingen spesielle låter som er kopiert. Kan bare gjenta at jeg ikke likte det jeg hørte - dvs; jeg mislikte det jeg hørte. Har prøvd å begrunne det, men strakk ikke helt til denne gangen . (hadde ikke overskudd til å gi bandet en 'Chuck Regan'-behandling ) - Det er ikke alltid jeg klarer å begrunne det motsatte heller, men jeg gjør så godt jeg kan.

Den er grei . Jeg klarte jo heller ikke å begrunne særlig godt hvorfor AM ikke traff meg. Sånn er det noen ganger. Jeg har vært borti diskusjoner om etterligninger fra andre band tidligere så jeg hadde bare lyst til å ta ordentlig tak i det. Enda har jeg tilgode å få konkrete "bevis" på kopiering når jeg spør etter grundige eksempler en løselige referanser. Årsaken til at de ikke klarer å hoste opp låtene er nok at det neppe er noen som vil gi ut materialer som tas fra andre i noen betydelig grad og naturligvis fordi det ikke er tillatt.

 

[OAlex]

Foxygen, We Are the 21st Century Ambassadors of Peace and Magic)

Tilsynelatende eksperimentell musikk. Litt psykidelisk lydbilde. Noe taktskifter. Littegranne The Kinks. Endel Rolling Stones. Noe diverse annet. Bowling Trophies minner om noe Os Mutantes kunne kommet opp med. Blue Mountain inneholder lett gjenkjennelige sekvenser av Suspicious Minds.

Dette er musikk jeg umiddelbart liker. Det er attityde og en plan bak det som gjøres. Stemningen gjennom plata er leken.

Plata inneholder utvilsomt store mengder tyveri. Det er øyeblikk at jeg lurer på om jeg egentlig hører coverversjoner av kjente hits fra 60/70-tallet. Min musikkhistoriske inkompetanse gjør dog at jeg ikke kjenner til originalen. Omtrent som når jeg hører på Supergrass, kanskje.

Det er muligens manglende kunnskap som gjør at jeg liker dette. Men det spiller ingen rolle. Jeg synes musikken er sydd sammen med humør og teft. Undres på om det er helt feil av meg å sammenlikne dette med Pauls Botique..

Jeg ble blid. Karakter: 8.

 

[OAlex]

...
Jeg er ikke noen særlig fan av The Kinks heller så sjelden jeg hører på dem. Jeg synes Foxygen er langt bedre. Det er vel som å banne å kjerka ?

Det er iallefall rimelig crazy å innrømme det Husk at slike uttalelser blir liggende på Internett i all evighet..

 

[espege]

Om man synes en gruppe kopierer og stjeler eller er inspirert av og hyller gamle helter kommer helt annen på om man liker resultatet. Jeg synes foxygen gjør litt av alt og resultatet blir helt ok.

Det verste er selvfølgelig de som bare sampler. Da hverken vil eller evner man å lage noe originalt.

Hey!.. er det ikke nettopp det Foxygen gjør? Visst er det det. Verstinger!

e

PS. har rent prinsipielt ingenting imot "sampling" som kreativt verktøy. Svinger det, så svinger det.

Jeg har ikke satt meg veldig grundig inn i foxygen, men det er vel to personer som spiller alle instrumentene. Og da blir det vel nødvendigvis noe klipping og liming for å få det resultatet vi hører. Med sampling mente jeg at man bare klipper noe fra andre. Fordi de ikke gidder eller kan spille det selv. For de har vel ikke samplet noe fra Dylan eller Stones?

Har heller ikke studert disse papegøyene så nøye, men antok at instrumenter ble traktert, ja. Definisjonen av "sampling" deler vi – synes uttrykket var treffende. Poenget blir at det er uvesentlig om Polly og Polly spiller selv – i praksis er dette lite annet enn en – nokså sjarmløs – samling "samples".

Min innvending mot "klipp og lim" har forøvrig ingenting med eventuelle studiotekniske grep å gjøre (der er jeg rimelig pragmatisk), men kan relateres til ukritisk og kjønnsløs omgang med – i dette tilfellet – musikkreferanser. Lettvint.

mvh e

 

[espege]

Kunne du hjelpe meg mer presist? I hvilket album er Dylan låten? Kan du si hvilken Kinks låt du refererer til? Jeg er ikke noen særlig fan av The Kinks heller så sjelden jeg hører på dem. Jeg synes Foxygen er langt bedre. Det er vel som å banne å kjerka ?

At Foxygen ikke er orginale er klart for alle, men god musikk trenger ikke alltid å være det synes jeg. Jeg vil mye heller høre god uorginal musikk enn orginal middelmådighet. Som sagt, de færreste er orginale og svært gode.

Ingen spesielle låter som er kopiert. Kan bare gjenta at jeg ikke likte det jeg hørte - dvs; jeg mislikte det jeg hørte. Har prøvd å begrunne det, men strakk ikke helt til denne gangen . (hadde ikke overskudd til å gi bandet en 'Chuck Regan'-behandling ) - Det er ikke alltid jeg klarer å begrunne det motsatte heller, men jeg gjør så godt jeg kan.

Den er grei . Jeg klarte jo heller ikke å begrunne særlig godt hvorfor AM ikke traff meg. Sånn er det noen ganger. Jeg har vært borti diskusjoner om etterligninger fra andre band tidligere så jeg hadde bare lyst til å ta ordentlig tak i det. Enda har jeg tilgode å få konkrete "bevis" på kopiering når jeg spør etter grundige eksempler en løselige referanser. Årsaken til at de ikke klarer å hoste opp låtene er nok at det neppe er noen som vil gi ut materialer som tas fra andre i noen betydelig grad og naturligvis fordi det ikke er tillatt.

Tja. Nå er ikke jeg den som nødvendigvis legger et konsensus så stor vekt, men i dette tilfellet burde samstemmigheten være nokså overbevisende. Enten man har gitt tommelen opp eller ned, har man de samme navnene på blokken.

Så; Suspicious Minds har flere nevnt, og Under My Thumb hørte nå ihvertfall jeg… Kunne garantert gått tilbake og plukket flere, men det tjener egentlig ingen hensikt, og som tidligere nevnt ble jeg litt lei hele referanseleken da jeg hørte platen – nå for noen uker siden.

Er jo uansett ikke plagiering vi snakker om, men bruddstykker… biter… fliser… fragmenter… passasjer… vendinger… paraleller… likheter… avskygninger. osv. osv.

Klart denne platen blir noe annerledes hvis man ikke allerede bærer med seg de referansene den – på løpende bånd – presenterer, men jeg klarer altså ikke lobotomere meg fra min musikalske erfaringspalett i den grad.

Og bare så det er sagt; jeg hører så lite Dylan jeg bare kan, men klarer da likevel på relativt kort varsel å gjenkjenne et preg av "Dylanskhet" der det måtte befinne seg, uten å trenge å feste det til en bestemt låt.


mvh e

 

[utgatt60135]

Plata inneholder utvilsomt store mengder tyveri. Det er øyeblikk at jeg lurer på om jeg egentlig hører coverversjoner av kjente hits fra 60/70-tallet.

Jaja, der kom det en til. Har du noen "bevis" eller er det bare anklage basert på følelser?

Beklager dere, men jeg mistet nå totalt lysten til å delta her. Det er ikke moro når det blir slik.

 

[utgatt60135]

Så; Suspicious Minds har flere nevnt, og Under My Thumb hørte nå ihvertfall jeg…

Suspicious Minds fant jeg ikke noe sted, men jeg hører ikke noe Dylansk noe som helst sted på plata. Under My Thumb fant jeg nå, men jeg finner ikke noen låter på "We Are-" som lignet på Stones låten. Jeg skjønner ikke hvor du tar det fra. Når referanse spriker fra Dylan, Stones, Bowie, Beatles, Kinks, Love... Ja, flere? Det sier jo litt om at det er svært lite begrunnet. Det er jo helt forskjellige alle sammen og så er også Foxygen. Men det de har til felles er at det låter nostalgisk. Ikke dermed sagt at de stjeler og raner.

 

[OAlex]

Plata inneholder utvilsomt store mengder tyveri. Det er øyeblikk at jeg lurer på om jeg egentlig hører coverversjoner av kjente hits fra 60/70-tallet.

Jaja, der kom det en til. Har du noen "bevis" eller er det bare anklage basert på følelser?

Beklager dere, men jeg mistet nå totalt lysten til å delta her. Det er ikke moro når det blir slik. Denne diskusjonen er i allefall over for min del. Man kan diskutere smak og behag osv, men når man bruker ord som stjeling og tyveri så går det over streken for min del. Profersjonelle anmeldere skriver heldigvis ikke slikt. Da hadde det blitt bråk.

Nei, nei.. Jeg liker denne plata. Jeg har ikke sagt at tyveri er feil. Jeg synes ikke det er grunn til at du skal trekke deg fra stafettregimet pga dette.

Men jeg kan liste opp mine assosiasjoner til hver sang:

1. "In the Darkness" – (usikker, elementer fra magical mystery tour)
2. "No Destruction" – (Stones (jagger frasering og watts trommer), Velvet Underground (who loves the sun))
3. "On Blue Mountain" – (Jagger vokal, stones gitar, stones orgel, refreng fra suspicios minds)
4. "San Francisco" – (usikker)
5. "Bowling Trophies" – (Os Mutantes)
6. "Shuggie" – (usikker, men supergrass har kopiert det samme refrenget tidligere )
7. "Oh Yeah" – (usikker)
8. "We Are the 21st Century Ambassadors of Peace & Magic" – (usikker)
9. "Oh No 2" – (beatles (lucy in the sky with diamonds kanskje)

 

[utgatt60135]

Men jeg kan liste opp mine assosiasjoner til hver sang:

Assosiasjoner er noe helt annet enn tyveri. Assosiasjoner er da helt vanlig med all musikk. Nei, dette blir altfor tynt synes jeg. Det blir mye usikker og kanskje. At det er noe Beatles over Oh No kan jeg være enig i, men noen stjeling er det langt ifra etter min mening. At det ligner holder overhodet ikke.

 

[OAlex]

Men jeg kan liste opp mine assosiasjoner til hver sang:

Assosiasjoner er noe helt annet enn tyveri. Assosiasjoner er da helt vanlig med all musikk. Nei, dette blir altfor tynt synes jeg. Det blir mye usikker og kanskje. At det er noe Beatles over Oh No kan jeg være enig i, men noen stjeling er det langt ifra etter min mening. At det ligner holder overhodet ikke.

Hva med det andre jeg nevner? Hører du virkelig ikke Suspicious Minds i On Blue Mountain?

 

[ErosLoveking]

hvis deltagelse i stafetten skal strande på begreper som "tyveri" og "stjeling" på et "hobbyforum" med (u)entusiastiske "hobbyanmeldelser" blir det hakket trist for min del. Det "rappes" da over en lav sko, både hos de fleste band/artister og ikke minst anmeldere, amatører som profesjonelle. Bruk av referanser er da strengt talt ganske normalt er det ikke, grei måte å pense leseren inn på hvor landet ligger ihvertfall.

Fra ca 1:10 og utover;

Bandet er likt av noen, hatet av andre, har likevel betydd lltt i musikkhistorien, believe it or not, ihverfall en låt som er covret i hopetall;

San Francisco minner om en åndelig avskalling fra Ray Davies/Kinks og The Zombies.

Mens andre låter igjen minner om avskygninger fra depressive NYC på 70 tallet, mørk heroinistisk fatalisme kombinert med cafelattemunterhet fra glade hipsterløkka i tiggerstaden.

I det store og hele blir det for min del slitsomt og skulle desifrere ethvert album og enhver låt til noe det muligens ikke er. Populærmusikk er til for å gledes over, ikke opphøye til gudestatus og starte kriger.

Konklusjon(?): The Kinks er et jævli bra band.

 

[united]

Konklusjon: The Kinks er et jævli bra band.

Amen!

 

[OAlex]

Kinks holder seg egentlig bedre en Beatles. Mulig jeg bare fikk en overdose Beatles i barndommen.

 

[utgatt60135]

Men jeg kan liste opp mine assosiasjoner til hver sang:

Assosiasjoner er noe helt annet enn tyveri. Assosiasjoner er da helt vanlig med all musikk. Nei, dette blir altfor tynt synes jeg. Det blir mye usikker og kanskje. At det er noe Beatles over Oh No kan jeg være enig i, men noen stjeling er det langt ifra etter min mening. At det ligner holder overhodet ikke.

Hva med det andre jeg nevner? Hører du virkelig ikke Suspicious Minds i On Blue Mountain?

Som sagt så finner jeg ikke låta på nettet.

 

[janfrt]

Synes det var en OK utgivelse første gangen jeg spilte den, men den fikk kun noen få runder og så var det slutt. Tror jeg var den som la den ut først i januar då. (uten at dét betyr noe, vel og merke!). Platen vokste ikke og da er det som alltid ubønnhørlig slutt. Og niks vinylanskaffelse.

Ellers "stjeler" folk, mer eller mindre bevisst, fra hverandre som ravner nå om dagen og har gjort det i lang tid. Vi har skrevet om det flere ganger i musikktrådene, at nyskapning efterlyses. Det er banjo, steel, dobro og gud vet hva på hver eneste utgivelse, med noen ytterst få unntak. Og melodiene, arrangementene sklir over i hverandre.

Å skille klint fra hvete i 2013 vil jeg påstå er en svært vanskelig øvelse. Revolusjonen lar vente på seg.

 

[utgatt60135]

hvis deltagelse i stafetten skal strande på begreper som "tyveri" og "stjeling" på et "hobbyforum" med (u)entusiastiske "hobbyanmeldelser" blir det hakket trist for min del.

Vel, nå er jeg ikke noen "stafettsjef" lenger siden jeg har avstått fra mange runder, men siden jeg startet det hele så synes jeg at jeg kan si noen ord til dette. Ja, det er et hobbyforum og stafetten ble startet av meg som først og fremst som uhøytidelig lek og moro. Men jeg kan ikke huske at jeg har drevet noen runder (eller når vi begynte å veklse på) hvor stjeling har vært brukt på denne måten. Det er etter min menig over streken hvis det ikke er godt begrunnet. Det synes jeg ikke er greit, selv her på dette forumet. At det assosieres og ligner på er helt greit (dine eksempler her), men stjeling og tyveri synes jeg er ufint uavhengig av hvem som anmelder og hvor lite eller godt man liker en plate. Om dette hadde kommet opp tidlig i stafetten, så hadde jeg sagt et det ikke er tillatt uten saklig grunn. Punktum!

 

[Kaare G. Opsahl]

Lyngen! ta deg sammen! hva er poenget med dette flisespikkeret? Låtskriving har vært et stort ran de siste årene. Dette har du fått med deg. det er snart umulig å høre hvilket 10år de fleste låter er produsert. Det etterrapes over en lav sko når det gjelder Riff, sound, melodi osv. Hvorfor har du plutselig blitt så nærtakende? På det værste er du som oftest bare ørlitegranne irriterende Forby utttrykk som "tyveri" i en amatørstafett? hva blir et neste, ordelingsfeil? Og deg som det er så gøy å erte. Tror nesten jeg ikke tørr det mer

 

[espege]

Suspicious Minds fant jeg ikke noe sted, men jeg hører ikke noe Dylansk noe som helst sted på plata. Under My Thumb fant jeg nå, men jeg finner ikke noen låter på "We Are-" som lignet på Stones låten. Jeg skjønner ikke hvor du tar det fra. Når referanse spriker fra Dylan, Stones, Bowie, Beatles, Kinks, Love... Ja, flere? Det sier jo litt om at det er svært lite begrunnet. Det er jo helt forskjellige alle sammen og så er også Foxygen. Men det de har til felles er at det låter nostalgisk. Ikke dermed sagt at de stjeler og raner.

Både Suspicious og Thumb fant jeg i låt nr. 3 – "On Blue Mountain"… Hvis du ikke klarer å spore "Suspicious Minds" i refrenget der (si 1:30 til 2:00) vet jeg nesten ikke hva jeg skal foreslå. Beklager. The Rolling Stones "Under My Thumb" høres fra ca. 1:13 til ca. 1:26 (wherever you go – whatever you do… I'll be watin'… X 2).

Som sagt: BRUDDSTYKKER MANN! BRUDDSTYKKER!

Hører forresten en blanding av psykedeliaen til The Monkees og The Beatles i åpningslåten… koring, instrumentering, arrangement og produksjon. "We'd like to introduce you to…".

David Bowie oppleves i "Shuggie"… Marc Bolans "Children Of The Revolution" er tydelig i "Oh Yeah"… Like før 3:00 på "We Are The 21st…" høres et kort støt av "Have Love Will Travel" (Sonics) etterfulgt av et par runder med "Ain't No Friend of Mine" (Sparkles)…

"Spriket" du påstår at det dreier seg om gjelder jo i all hovedsak en rekke overlappende artister og band som følger hverandre ganske tett (dvs. låner/inspireres… evt stjeler!) gjennom seksti- og syttitallet. Sjelden har vel så mange vært så enige i all sin uenighet.


mvh e

PS. Irriterer meg at jeg ikke klarer å plassere "Destruction" helt – nærmere bestemt de første 40 sekundene, og igjen fra ca. 1:50 ( Dylan? Jagger? Davies? Hjelp!)… Lou Reed stikker ihvertfall trynet fram like før refrenget.

 

[Kaare G. Opsahl]

Etter å ha hørt igjennom skiva syntes jeg dette er bra. Mye fine melodier og låter. Hører at disse gutta er inspirert av 60 og 70 tallet (Rolling Stones i låt 2) det er det mange av dagens musikanter som er. Virker litt ensformig. låtene blir litt like, men jeg misliker ikke det jeg hører. tipper jeg hadde havnet på 7/8

 

[utgatt60135]

Lyngen! ta deg sammen! hva er poenget med dette flisespikkeret?

Jeg hadde kasta skiva i søppelkassa med en gang om jeg hadde tenkt at det var bare tyveri fra andre artister. Det sjelden jeg har likt en plate såpass mye som denne, derfor føleriet. Det meste ligner på noe og alle har sine inspirasjonskilder og påvirkninger, men tyveri går ikke hos meg iallefall.

Det kommer ikke noen flere nominasjoner og "anmeldelser" fra meg i stafetten. Jeg er ferdig. Så mye gledesdreper var dette for meg. Det blir ikke lett for meg å hygge meg med plata noe mere nå, selv om jeg foreløpig ikke ser noen tyverier.