9/11 conspiracy

[Wortexsurfer]

iflg G.W.Bush så har de bare ikke funnet dem enda

Men de fant jo de rustne raketthylsene som KUNNE bli brukt til å levere kjemiske og biologiske våpen i det gamle våpenlageret!
Er jo helt åpenbart at dette rettferdiggjør nedslaktingen av flerfoldig tusen mennesker, samt at kostnadene for det amerikanske felttoget i Irak nå er oppe i 234 milliarder dollar.
Herregud da folk-må dere få opp øynene og innse at den amerikanske regjeringen (bestående av kristne fundamentalister som også er oljemoguler og vil tjene enooooorme summer på invasjonen av Irak) vet akkurat hva de gjør-nemlig å frigjøre verden fra terrorister og "EVIL DOERS".
Det skulle bare mangle at den amerikanske befolkningen må gi slipp på visse friheter, og at et fåtall personer må tåle å bli bortført og torturert fordi de har feil hudfarge og religion.Er det forresten bare meg som verdsetter George Bush for den ideologiske mannen han er?For ikke å snakke om ærlig, velartikulert og intelligent?Jeg vil ha slutt på disse teoriene med EN gang!Det kunne ikke falle meg inn i mine villeste fantasier at den amerikanske regjeringen skulle føre dets befolkning bak lyset, selv om det ble kunngjort offentlig at de ble å slippe falsk informasjon til media i ettertid av angrepene- men dette var jo bare for å villede fienden!

 

[OKA]

Helt utrolig at noen tror at dette er en konspirasjon. For noen ... unnskyld uttrykket... idioter!

Svensk TV laget en tulle-dokumentar om at VM i fotball i Sverige (50-tallet?) aldri fant sted. De brukte bildebevis, intervjuer og andre virkemidler vanlig for TV. Det skjedde selvfølgelig at mange trodde på dette (og fremdeles tror at VM var en kaldkrig-konspirasjon selv om det hele var på tull).

En annen historie: under den kalde krigen tok noen amerikanske diplomater noen sovjetiske kolleger med på en baseball kamp. Det var en eller annen stor greie og fullt hus og jubel. Etter kampen sa den sovjetiske diplomaten; "dere lurte oss nesten." Han mente tydeligvis at hele kampen var iscenesatt med publikum og det hele, for å gi sovjeterne inntrykk at det hersket velstand og luksus for den jevne amerikaner.

(De som tror at 11/9 var en konspirasjon må tydeligvis tro at muslimske terrorister ikke har evne til å utføre et slikt angrep samt at USAs hemmelige tjenester har stålkontroll på alt som foregår i verden og styrer alt i minste detalj.)

 

[Ivar_Loekken]

Nei, dette er ikke naturlige følger. Du tar jo helt av, Løkken.

Det er konspirasjonsteoretikerne som tar av. Falske millitærfly, raketter, plantede sprengladninger for å få bygningene til å rase...å planlegge noe slikt ville krevd samarbeid fra halvparten av landets offentlige etater, å skjule det hadde vært helt umulig. Tusenvis av mennesker så hva som skjedde, hvis X-files-fansen var i nærheten av noen sannhet så hadde hele verden visst det for lenge siden.

Hvorfor skulle de som evt. står bak en konspirasjon behøve å involvere flere enn terroristene som får skylden i den offisielle forklaringen?

Hvorfor skulle noen andre enn terroristene stå bak? Hvorfor skulle Pentagon arrangere et angrep som bragte dem selv og etteretningstjenesten i vanry? Som hadde langtvirkende, negative effekter på amerikansk økonomi? Som nesten raserte luftfartsindustrien (de største millitærlobbyistene i amerikansk politikk er Boeing og Lockheed Martin, som også produserer sivile fly i stor skala, de tjente definitivt ikke noe på angrepne)? Fordi det er så morsomt å sende soldater til et utbombet høl som Afganistan? Det er til å le av. Utnytte situasjonen politisk? Ja selvsagt, enhver politiker med hodet på rett plass vil gjøre det. Men å stå bak angrep mot store, sivile og symbolske mål på egen jord? Det er hinsides. Visst jeg liten tiltro til politikere, men det får da være måte på. Kanskje det var Bondevik som stod bak Grevens planer om å sprenge Nidarosdomen også, for å samle kristen-Norge i all sin slagkraft?

Hvordan var det forresten med masseødeleggelsesvåpnene i Irak igjen...?

God dag mann, økseskaft...hva har det med saken å gjøre? Informasjonen om våpensituasjonen i Irak kom forøvrig fra eksilirakere, de som for noen år siden var forvist og forfulgt og nå sitter i det nye irakiske parlamentet og presidentskapet. Vil du finne de som virkelig tjente på Irak-krigen? Kast noen blikk mot de kurdiske områdene, mot shiaene. Det er de som styrer oljen. Vil amerikanerne ha marionettregjeringer i Irak og Afganistan? Selvfølgelig. Og på sin plass spør du meg, ingen ulempe at det ikke bare er stormannsgale diktatorer og presteskap som driver politikk der nede.

 

[propaganda]

jeg ler meg ihjel. dere har ikke filla peiling på hva dere prater om, selv bikkja mi kan se sammenhengen i dette.
alle som tror noe som helst av det som skjedde den dagen er mulig å foreta i virkeligheten er rett og slett DUM i hodet. hvordan FUCKED sikkerhet tror dere usa har?? 4 jumbojeter kapres av noen huleboere fra midtøsten, flyr rundt som kapra fly i over en time over verdens mest bevokta luftrom, flyr inn i verdens største bygninger.-får de til å kollapse for første gangen i historien av menneskheten!! (bare spør en brannmann eller hvem du vil) enkel naturfag, det er vitenskapelig UMULIG å kollapse en stålbygning med brann, uansett størrelse. de er designet for å tåle alt. og et fly gir mindre stress enn en mild storm. ETTER alt dette flyr de selvsagt inn i verdens sikreste bygning pentagon, med 4 antimissil luftskyts som tar alle prosjektiler over 2 ganger lydens hastighet. legger igjen INGEN bevis overhode men ett 5meter HELT RUNDT høl i ytterveggen, og helt til mitten av bygningen. HAHAHA.
ingen hørte og ingen såg et 70tonn fly 1meter over bakken...og selfølgelig. secret service og pentagon: "there were no pictures of the event." HAHAHAHA

helt latterlig, dere gidder ikke se på bevisene i det hele tatt. NEKTER.  men slik er det som regel.
jeg har vunnet hver eneste diskusjon jeg har hatt om dette tema når jeg tvinger de til å se bevisene!! og hver eneste av de jeg har diskutert med mener nå det samme som meg....
alt som skjedde 11.september er UMULIG.

tør dere i det hele tatt å se på bevisene?!!

http://question911.com/links.php
http://911busters.com/
http://www.911truth.org/article.php?story=20051026163300114



http://www.letsroll911.org
http://www.terrorize.dk/
http://www.911truth.org
http://911research.wtc7.net
http://www.wtc7.net/
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
http://thepowerhour.com/911_articles.htm
http://www.911sharethetruth.com/
http://www.fromthewilderness.com/
http://www.reopen911.org/
http://www.plaguepuppy.net
http://www.911wasaninsidejob.com/
http://www.erichufschmid.net/
http://www.911busters.com/
http://www.digitalstylecreations.com/
http://www.septembereleventh.org/kc/multimedia/
http://truthemergency.us/pages/VideoAudio.html
http://www.911citizenscommission.us/
http://www.informationclearinghouse.info/index.html
http://www.rense.com/general67/9118.htm
http://www.geocities.com/killtown
http://www.globaloutlook.ca/
http://www.question911.com/

 

[propaganda]

når dere har sett Loose change utgave2, in plane site og selfølgelig foredragene til david ray griffin:
http://911busters.com/911_new_video_productions/WMV/DR_Griffin_Santa_Rosa_Oct_04.wmv
http://911busters.com/911_new_video_productions/WMV/DR_Griffin_Madison.wmv

se deretter 3minutter ut i denne:
http://question911.com/linkout.php?filename=Painful Deceptions - Demolition Evidence.wmv
et klipp som ikke er vist i de andre dokumentarene og 100% tydelig viser bombene i ene tårnet.
det er så mange beviser på flere hold for alle hendelser at å påstå noe annet etter å ha sett de er IDIOTI. selv motivene er 100% klare

 

[propaganda]

911 truth movement. som har hatt hundrevis av uavhengige aksjoner over hele verden.

http://www.911inquiry.org
http://septembereleventh.org/kc/multimedia/

 

[propaganda]

http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646

 

[Wortexsurfer]

Jeg hadde nok ikke vært aldri så lite skeptisk til disse "konspirasjonsteoriene" selv, hadde de vært grunnløs-
Men en teori slutter å være en teori når faktiske bevis kan underbygge en påstand.
Om man går disse hendelsene litt i sømmene og ser hvilke faktorer som ligger bak og hvem som kunne ha tjent på det er tanken og den faktiske muligheten for at det faktisk er en realitet skremmende sannsynlig.
At folk reagerer slik de er indoktrinert og opplært til å reagere og tenke er heller ikke overraskende, men man blir jo dessverre litt skuffa når sleivkjefta brøleaper som kun kjenner realiteten slik den blir presentert for dem på tv kommer med kommentarer alà "du er jo bare en idiot som ikke aner hva du prater om.JEG har sett på tv at slik er det!"
Bevismaterialet som foreligger er helt utrolig, og om man nekter å ta det for god fisk, så er uttalelsene og handlingene som ble foretatt av myndighetene i det aktuelle tidsrommet nok til å skjønne at alt er ikke slik det skal være.

 

[propaganda]

absolutt!

http://www.informationclearinghouse.info/article11222.htm
en ny dokumentar vist i nederland.

"911 in plane site" har nettop blitt vist av australias største tvkanal.

når man ser realiteten og at en konspirasjon som 11.september er mulig kan man begynne å tenke bakover og hvilken andre "uløste" mysterium der er. JFK, Martin Luther King...bør jeg nevne at familien hans var i en 6mnd rettsak mot staten. som saksøkte staten for DRAP rett etter Martin l. King døde?!! og dette var det selvsagt ingen tale om i media!

 

[Ivar_Loekken]

http://www.buttafly.com/bush/index.php

 

[Lydtekniker]

;D

 

[Honkey_Chateau]

Uansett hva man tror eller ikke tror om dette sinnsyke stuntet, er det en ting som gnager meg.... På et eller annet plan tivnges man til å innse at ledelsen i verdens mektigste land ikke har psykologisk innsikt. Et hvert barn i verden vet intuitivt at det å slå til noen som oftest skaper aggresjon hos mottaker. Slår du den samme nok antall ganger, kommer en eller annen reaksjon som ikke nødvendigvis er hyggelig og positiv. Mobbing er helller ikke bra; det skaper som oftest fortvilelse, sinne og irrasjonell oppførsel. Så ser vi altså dette utført i gigantisk skala. Trakassering av meninger og holdninger, tro og livssyn, bombing, uthalingspolitikk, whathaveyou, og tilsynelatende ser ingen sammenhengen. Kanskje er konspirasjoner også mulig? Uansett er det et eller annet som er fryktelig galt.

Honkey

 

[Lydtekniker]

Det slåes vel fra begge parter her, Honkey?

 

[Honkey_Chateau]

Sånn for øvrig, propaganda: Det er en kjennsgjerning at det å legge inn så å si hva man vil i en film er en bagatell i dagens digitale tidsalder. En hver som har sett siste versjon av King Kong vil uten denne kunnskapen lett kunne slite med irrasjonell angst.

Honkey!

 

[Honkey_Chateau]

Det slåes vel fra begge parter her, Honkey?

Nettopp, Espen!

 

[roffe]

Men bildene i disse filmene er det ingen som motstrider (ihvertfall ikke de bildene jeg har sett). Kommentarene skal man selvfølgelig ta med mye skepsis, men når man leser de ulne forklaringene fra offisielt hold og sammenligner med bildene og de alternative forklaringene, så virker det i det minste som om det er noen store huller i den offisielle forklaringen. Det er et offentlig ansvar for en granskingskommisjon å fylle slike hull, men det er såvidt jeg kan se ikke gjort i denne saken.

 

[Affa]

I*D*I*O*T*E*R

Her er det mange som bør få igjen skolepengene fra den Høyverdige undervisningsminister.

 

[Wortexsurfer]

Ser ikke vitsen i å plage andre kun for å kunngjøre at du er uenig, affa.
Bare fordi du har et markeringsbehov trenger du ikke å spy den sure gallen du går og bærer på over på andre mennesker.

 

[propaganda]

lol. Affa er bare en av de mange som nekter å se sannheten. hva har du sett av linkene som ligger i denne tråden affa, ingen? tenkte meg det.
bevisene er så overvelmende. og den offisielle forklaringen er helt BOGUS. har noen av dere lest 911 commission report? nei? det burde dere isåfall. den er helt meningsløs, svarer absolutt ingenting. i tilegg nekter den for at WTC7 eksisterer. det står ikke et ord om en 47etasjer stålbygning som kollapset uten grunn. 580sider og 3år var vel ikke nok. hehe.
FEMA skrev om wtc7, her er hva de skrev "THE SPECIFICS OF THE FIRE AND HOW IT CAUSED THE BUILDING TO COLLAPSE: REMAINS UNKNOWN AT THIS TIME."  videre skriver de at den eneste mulige forklaringen "HAS A VERY LOW PROBABILITY OF ACCURANCE.
de meningsløse kommentarene dere kommer med, selvsagt helt uten argument er grunnet deres uvitenhet rundt hendelsene.
jeg gidder ikke diskutere med folk som nekter å sette seg inn i det de har så bastante meninger om.
ikke uten grunn jeg har bastante meninger, for denne konspirasjonen er den mest beviste i historien. og det FINNES IKKE NOE SOM KAN MOTSI DEN. man kan ikke være uenig i vitenskapelig FAKTA. f.eks at alle bygninger falt i FRITT FALL UTEN MOTSTAND. som er lett å kalkulere. det alene er vitenskapelig bevis for eksplosiver. end of story.
om 5års tid vil dette tema være mer og mer allmenn kunnskap.
diskutere med dere er lyttesløst. resultater av fordommer og propaganda....

 

[AudioDude]

I*D*I*O*T*E*R

Her er det mange som bør få igjen skolepengene fra den Høyverdige undervisningsminister.

Det er noe litt spesielt med å kritisere andre for at de hengir seg til alternative teorier, når man selv har deltatt aktivt i å virkeliggjøre en av menneskehetens største og mest omfattende blundere.. hvis du skjønner hva jeg mener.

 

[propaganda]

http://www.911busters.com/911_new_video_productions/WMV/DR_Griffin_Santa_Rosa_Oct_04.wmv

se denne og loose change second edition.
nekter dere så har dere egentlig ingenting å komme med i denne tråden.
som å putte arkeologer på rakettforskning.

 

[Honkey_Chateau]

Du Propaganda; jeg er redd jeg ikke har tid til å se alt dette, mulig jag får det en gang, men for øyeblikket ikke. Jeg er bare litt nysgjerrig.... Du er meget bombastisk her i denne "diskusjonen", du sitter etter egen oppfatning på sannheten her, kan jeg se... Derfor lurer jeg; har DU tittet på motforestillingene til disse teoriene? HVEM er i grunn 911busters, og hva er deres agenda? Finnes det fler enn denne gruppen som har innvendinger mot den offisielle forklaringen? Jeg er bare redd for at om man får all info fra ett enkelt sted, er sjansene for feilinfo rimelig stor. Ja, selvsagt gjelder dette begge leire. Og jeg vet at virkeligheten stort sett overgår fantasien, så jeg benekter ikke dette. Jeg bare stiller meg tvilende på generelt grunnlag, helt uten å ha noen info som tyder hverken på det ene eller andre.
For å underbygge min tvil en smule...: påstandene om at "Ingen stålbygg faller pga brann" og "et flykrasj belaster bygget mye mindre enn en storm", vil jeg si følgende:

Brann: Det er ingen normal brann når den starter  ved et direkte treff av 200 tonn i 500 km/t. 60 tonn drivstoff mater brannnen; dette er det ikke mulig å regne ut samme pokker hvor informert man er. Sist år gjorde norske brannforskere noen tester på tunellbrann, regnestykkene deres viste seg å være fullstendig feil, og brannen utviklet seg med en kraft og et tempo de overhodet ikke var i nærheten av å forutse. Dette kun som et eksempel

Belastning: En storm vil helt sikkert gi totalt andre krefter på bygget enn et fly som braser inn i veggen. Samlet vindkraft gir garantert betydelig større sidekrefter enn det å lage høl i veggen. Men det er utenfor poenget. Vinden lager ikke brudd i konstruksjonen. Med krasjet forsvinner essensiell bæring, matet av en ekstrem brann, vil toppen falle ned over det gjenværende. Jeg har sett teorien for hvordan resten kollapset på et tv-program, forklart av teknisk meget kompetente mennesker. Jeg har liten grunn til å tro de skulle lyve om dette, for hva skulle deres motiv være?

Nå vel. Jeg MENER som sagt lite om dette, men har altså kun min sunne skepsis. Overbevis meg!

Honkey!

 

[propaganda]

jeg har lagt ved titalls GRUNDIGE linker som tar den offisielle video og forklaring ved analyse.
har du sett f.eks cnn sine egne bilder fra den dagen? du kan gjerne bestille cnn sin egen dvd om den fortsatt er tilgjengelig.
ja, jeg har lest det meste av de latterlige DEBUNK greierne. f.eks POPULAR MECHANICS sin.  ser bra ut for de som har liten innsikt, men alt faller for sin egen vekt vitenskapelig. når man også tar all den utrolige videon og vitnene som direkte motstrider all offentlig forklaring....
Paul Thompson som er litt video av her:
http://truthemergency.us/pages/VideoAudio.html  har bare gjort sin analyse av hendelsene fra mainstream aviser og tv. han fant som mange flere hundre historier som motstridte all offentlig forklaring.
når man i tilegg ser på hendelsene i segselv, som er så usansynlig umulig at det ikke finnes ord og plusser på elendig skiftende offentlig forklaring, video, vitner, motiver, bushs oppførsel etc, kan det bare være en konklusjon....

dere får se de dokumentarene i linken question911, evt. lese david ray griffin sin bok "the new pearl harbour og 911 commision report: imissions and distortions og lage deres egne konklusjoner.  jeg sverger at dere alle vil se det samme.
bevisene flommer over i de linkene jeg har lagt ved.
det er ikke uten grunn at flere millioner mennesker engasjerer seg så mye i dette. de fleste får bare ikke komme på tv. særlig ikke i usa!

 

[Affa]

Det er noe litt spesielt med å kritisere andre for at de hengir seg til alternative teorier, når man selv har deltatt aktivt i å virkeliggjøre en av menneskehetens største og mest omfattende blundere.. hvis du skjønner hva jeg mener.

Jeg stemte ikke på det rødgrønne alternativet.

 

[propaganda]

hvorfor tror dere alle de flere hundre store demonstrasjonene får NULL sendetid?
om usa ikke var delaktig hadde det ikke skadet.

 

[Affa]

lol. Affa er bare en av de mange som nekter å se sannheten. hva har du sett av linkene som ligger i denne tråden affa, ingen? tenkte meg det.
bevisene er så overvelmende. og den offisielle forklaringen er helt BOGUS. har noen av dere lest 911 commission report? nei? det burde dere isåfall. den er helt meningsløs, svarer absolutt ingenting. i tilegg nekter den for at WTC7 eksisterer. det står ikke et ord om en 47etasjer stålbygning som kollapset uten grunn. 580sider og 3år var vel ikke nok. hehe.
FEMA skrev om wtc7, her er hva de skrev "THE SPECIFICS OF THE FIRE AND HOW IT CAUSED THE BUILDING TO COLLAPSE: REMAINS UNKNOWN AT THIS TIME."  videre skriver de at den eneste mulige forklaringen "HAS A VERY LOW PROBABILITY OF ACCURANCE.
de meningsløse kommentarene dere kommer med, selvsagt helt uten argument er grunnet deres uvitenhet rundt hendelsene.
jeg gidder ikke diskutere med folk som nekter å sette seg inn i det de har så bastante meninger om.
ikke uten grunn jeg har bastante meninger, for denne konspirasjonen er den mest beviste i historien. og det FINNES IKKE NOE SOM KAN MOTSI DEN. man kan ikke være uenig i vitenskapelig FAKTA. f.eks at alle bygninger falt i FRITT FALL UTEN MOTSTAND. som er lett å kalkulere. det alene er vitenskapelig bevis for eksplosiver. end of story.
om 5års tid vil dette tema være mer og mer allmenn kunnskap.
diskutere med dere er lyttesløst. resultater av fordommer og propaganda....

Rørebøtte. Jeg er dr i mekanikk med laaang erfaring fra universitet, forskning og næringsliv. Det du kaller fakta kaller jeg eventyr. Men du om det.

 

[propaganda]

;D ;D ;D ;D ler meg ihjel. du vet ikke 5øre om dette overhode!

 

[Ivar_Loekken]

jeg gidder ikke diskutere med folk som nekter å sette seg inn i det de har så bastante meninger om.

Hadde det bare vært så vel...vennligst, følg opp.

 

[AudioDude]

Jeg stemte ikke på det rødgrønne alternativet.

Nei, du gjorde vel ikke det.. Men skuffelsen var vel stor over at du ikke heller denne gangen kunne finne nasjonal samlings valglister. ;D

 

[Wishmaster]

Interessant at de som argumenterer for at varmen fra brannen umulig kunne få bygningene til å kolapse pga av varmen ikke var høy nok til å smelte stål. Enhver som har svingt en skjærebrenner vet at jern og stål ikke har 100% styrke til det plutselig smelter. Jern/stål har et smeltepunkt på ca 1500°C, men allerede ved 1000°C er en jernplate så myk at man kan brette servietter av den. 7-800°C er vanlig oppvarmingstemperatur hvis man skal bøye noe uten større anstrengelse for hånd. I nordsjøen har jeg hørt at de regner med 20% tapt styrke allerede ved 175°C.

Over til noe annet; hvis bygningene ble sprengt.
- hvor mange tonn med sprengstoff måtte man ha brukt?
- hvor mange hundrevis av kilometer med ledninger for å koble sammen sprengladningene ville ha vært nødvendig?
- og hvor kom overnevnte utstyr fra?
- hvordan var det mulig å få alt nødvendig utstyr inn i bygningen uten at noen ante ugler i mosen?
- hvordan var det mulig å plassere sprengladningen og ledningene på en slik konstruksjon slik at de som jobbet der ikke merket noe?
- hvor lang tid ville det ha tatt å rigge en slik bygning når ingen skulle legge merke til det til daglig?
- hvordan visste de som skulle plassere sprengladningen hvor høyt flyene skulle treffe? (litt dumt hvis det begynte å smelle ti etasjer over eller under....)
- er det vanlig å sprenge bygninger ovenfra og ned?
- er det ikke vanlig å se at ekplosivene går av før en bygning kolapser?
- er det funnet bevis for at stålkonstruksjonen er sprengt?
- er det funnet rester av eksplosiver?
- er det funnet rester av kilometervis av ukjente ledninger?


Bare noen tanker..

 

[Raven8]

Tja siden oklahoma bomberen klarte det så burde vel usa få det til også. Hvis nå det er tilfellet,

 

[akto]

Oklahoma bomberen brukte Diesel og kunsgjørsel i en varebil...

 

[Lydtekniker]

I mine øyne blir dette like søkt som konspirasjonsteoriene rundt månelandingen.

 

[jekri]

Dere vet vel at Paul McCartney døde i 1966? Og at man fant en som var helt lik? Det er mennesker som har hilst på Elvis, på 90 tallet. Det er også ganske mange som hevder at jorden er flat, og kan bevise det.La folk koke sammen slike teorier, det er underholdning ;D

 

[Raven8]

Oklahoma bomberen brukte Diesel og kunsgjørsel i en varebil...

Ja og alikevel var det ingen som stoppet ham. etterretning my ass sier jeg bare. Da burde folk med mere ressurser og endten kunnskap eller flaks klare større ting.

 

[jekri]

Ja og alikevel var det ingen som stoppet ham. etterretning my ass sier jeg bare. Da burde folk med mere ressurser og endten kunnskap eller flaks klare større ting.

Det er litt lettere å parkere en lastebil fullastet med diesel og kunstgjødsel på gaten enn å underminere en skyskraper

 

[Ivar_Loekken]

Og hvis de hadde rigget for å sprenge ned bygningen, hvorfor sprengte de den ikke bare?

 

[Raven8]

tja eller gjorde de det fra høyere oppe i bygningen enn bakke nivå? jeg bare spør for det er ganske mye uklart i denne saken. Offesielle forklaringer og uoffesielle hva er riktig? Som sagt jeg bare spør.

 

[Honkey_Chateau]

Og hvis de hadde rigget for å sprenge ned bygningen, hvorfor sprengte de den ikke bare?

Det har jeg en teori på, Ivar! De hadde prøvd før, som du kanskje husker, men de ble oppdaget. Det ble kun en liten brann av det. Denne gangen gjorde de slik man gjør i flybransjen; de hadde en follow-up. Om ikke plan A var nok, så fantes en plan B. Dessuten skal de ha cred for å gjøre de såvidt spektakulært!

Honkey!

 

[Ivar_Loekken]

Dere vet vel at Paul McCartney døde i 1966?

Har du hørt "dokumentaren". Jeg har den på kassett, nesten like vanvittig og underholdende som "bevisene" som legges frem i denne tråden.

Ang. månelandingen, her er umotstridelige beviser på at den var et falsum.