4x18 Subwoofer

[Audiodidakt]

Hva om man monterer elementet på tilstrekkelig tjukk stålplate (eller annet egnet materiale) og monterer denne til kassen med "pakninger av viskoelastisk materiale" på alle kanter, dvs. ingen direkte fysisk kontakt med kassen

 

[Asbjørn]

Da blir den enheten med element + plate en masse som beveger seg i forhold til kassen. Du vil få en eller annen resonansfrekvens som bestemmes av hvor stor den bevegelige massen er og hvor stivt det viskoelastiske materialet er. Det skulle ikke forundre meg om den resonansfrekvensen havnet et sted i arbeidsområdet for elementet, sånn at det hele begynner å røre seg ganske mye ved enkelte frekvenser.

Jeg har også fundert på noe slikt, men da mer som den KEF-løsningen. Jeg mener å huske at de skrudde fast motoren på elementet til avstivningene inne i kassen via en anordning med noen metallstropper og strammere som kunne skrus til utenfra/nedenfra etter at elementet var på plass i kassen. I tillegg var det en ganske tykk gummipakning mellom flensen på elementet og baffelen, sånn at reaksjonskreftene gikk direkte i kassen og ikke i baffelen. Etter å ha klødd meg tilstrekkelig lenge i hodet la jeg den idéen pent til side som direkte upraktisk.

I stedet holder jeg nå på å bygge to basskasser, hver med 2 x Beyma 12SW1300Nd i en push-push-konfigurasjon, altså en foran og en bak på kassen som bipol. Jeg lager en ekstremt stiv baffel av en aluminium-kryssfinér-aluminium-sandwich limt med hardt epoxy-lim og limer et ekstra lag kryssfinér utenpå med elastisk lim som "constrained layer damping". Inne i kassen blir det en matrise-aktig konstruksjon som ligger an mot magneten på hvert element og "kortslutter" reaksjonskrefter direkte til det andre elementet, mens en vertikal skillevegg deler luftrommet i separate kamre for hvert element. Til slutt kommer de kubene til å stå inni et kryssfinérskall med dempelim mellom basskassen og den ytre veggen. Vi får se hvordan det blir, det er ihvertfall tidkrevende å bygge...

 

[Tytte71]

Nemlig, det er ikke helt trivielt for å si det pent. Jeg mener å huske KEF gjorde et forsøk på det for mange år sida ved å montere elementet i magneten, og kun en pakning mellom element og kasse. Om det fungerte noe særlig vet jeg ikke.

Jeg har tenkt en del på hvordan dette kan løses, men har ikke kommet opp med noe godt forslag sjøl heller, så mine basselementer er "hardt" montert i kassene enn så lenge (dvs H-baflene).

Utfordringen med statisk myk opplagring av selve elementet er at man sliter med å få det mykt nok. I stedet for isolering så risikerer man bare å flytte resonansfrekvensen et stykke nedover til et område som skaper mer problemer enn det gjør godt. Gumminnfesting av element mot baffel vil neppe være til det gode. Linkwitz har illustrert et eksempel som jeg antar kan ha tilsvarende effekt som Kef sitt forsøk (se litt ned på siden hvor elementet er montert mot gummi http://www.linkwitzlab.com/frontiers_2.htm#N).

Hvis jeg skulle forsøkt noe tilsvarende Kef, så ville jeg begynt med to stive veldig korte rørstumper hvor det ene passer inni det andre og hvor det ene er tilpasset (med flens) mot elementetkorgen. Mellomrommet mellom de to rørene så ville jeg ha fyllt med viskoelastisk materiale. Det andre kunne da forankres i kassen. Man hadde da fått en tett forbindelse samtidig som korgen var vibrasjonsdempet mot baffelen. Så hadde jeg klamret fast magneten og dempet tilsvarende, men med en dempelink, mot en stiv struktur innvendig. Vet ikke om dette ville funket bedre enn å kun dempe magneten - men hadde vært et gøyalt eksperiment

Hva om man monterer elementet på tilstrekkelig tjukk stålplate (eller annet egnet materiale) og monterer denne til kassen med "pakninger av viskoelastisk materiale" på alle kanter, dvs. ingen direkte fysisk kontakt med kassen

Ved å flytte førsteharmoniske oppover og et godt stykke utenfor arbeidsområdet (inkl. dominante overharmoniske) til bassen så har man komt rundt selve kasseresonansen. Jeg tenker da at man kan lage kassen (f.eks. egnet metall) som et uniformt stivt legeme og setter hele suppestasen på et tilpasset vibrasjonsisolerende fundament. Kassen vil i dette tilfelle koste en del vil jeg anta Tror det burde funke.
Ditt løsningsforslag med avkobling mellom plateelementene vil sikkert også kunne funke. Det som imidlertid er sikkert, er at jo flere lokale svingesystem det totale system består av, jo mer utfordrende kan det være å få full kontroll på det.

Jeg tror nok jeg lander på en enkel løsning, MDF, viskoelastisk sandwichkonstruksjon (jo flere lag dess gøyere), og ha kontroll på kreftene. Her et par anerkjente svenske fabrikanter som jukser i faget

http://responsaudio.com/produkter/grand_d.html
http://qrs-speaker.se/index.php?menuid=004,002

 

[Tytte71]

I stedet holder jeg nå på å bygge to basskasser, hver med 2 x Beyma 12SW1300Nd i en push-push-konfigurasjon, altså en foran og en bak på kassen som bipol. Jeg lager en ekstremt stiv baffel av en aluminium-kryssfinér-aluminium-sandwich limt med hardt epoxy-lim og limer et ekstra lag kryssfinér utenpå med elastisk lim som "constrained layer damping".

Inne i kassen blir det en matrise-aktig konstruksjon som ligger an mot magneten på hvert element og "kortslutter" reaksjonskrefter direkte til det andre elementet, mens en vertikal skillevegg deler luftrommet i separate kamre for hvert element. Til slutt kommer de kubene til å stå inni et kryssfinérskall med dempelim mellom basskassen og den ytre veggen. Vi får se hvordan det blir, det er ihvertfall tidkrevende å bygge...

Dette høres utrolig spennende ut, men hvorfor ikke viskoelastisk lim mellom alle lagene for å få en enda større effekt av dempingen?
http://www.swedac-acoustic.se/pages/vibra.damp.htm#DG A2

Legg ut bilder, pliiiiis

 

[Asbjørn]

Avveiningen var å få selve baffelen stiv nok til å "kortslutte" reaksjonskreftene mellom de to elementene uten å komme nær noen resonansfrekvenser kontra å dempe den ringingen som likevel måtte oppstå. Denne er knallstiv, omtrent som massivt aluminium, men lettere, sånn at resonansene kommer høyt i frekvens. Epoxyen demper også litt, sånn at den er nokså "død" allerede før det siste dempeskiktet. Prøvde "knoketesten" i går kveld, og fikk bare vondt i knokene. Sten dødt. Bilder kommer etterhvert i høyttalertråden som er linket i signaturfeltet mitt, for det er sånn den skal bli til slutt.

Apropos myk nok innfesting av elementet: Å henge det i taket med gummitau uten noen nevneverdig baffel burde funke.

 

[Guit]

Jeg bruker Blackhole 5 som dempemateriale i både bass og mellombass kabinettet med vertikale avstivning og hylleavstivere. Bruker også dette dempematialet på innsiden av baffelen, som er ca 5cm tykk. Har ikke følt noe behov for noen sandwitch løsning hær, så lenge dette dempematerialet er så effektivt som det er . Synes kontrabassen lyder meget åpen og nyansert. mvh guit

 

[Tytte71]

Avveiningen var å få selve baffelen stiv nok til å "kortslutte" reaksjonskreftene mellom de to elementene uten å komme nær noen resonansfrekvenser kontra å dempe den ringingen som likevel måtte oppstå. Denne er knallstiv, omtrent som massivt aluminium, men lettere, sånn at resonansene kommer høyt i frekvens. Epoxyen demper også litt, sånn at den er nokså "død" allerede før det siste dempeskiktet. Prøvde "knoketesten" i går kveld, og fikk bare vondt i knokene. Sten dødt. Bilder kommer etterhvert i høyttalertråden som er linket i signaturfeltet mitt, for det er sånn den skal bli til slutt.

Knalltøft prosjekt og skal bli artig å følge. Siden du er så nærme - kan du ikke lage en tilsvarende konvensjonell kasse for oss andre og måle begge løsningene med akselerometer og målemikk? Det ville gitt interessante data

Apropos myk nok innfesting av elementet: Å henge det i taket med gummitau uten noen nevneverdig baffel burde funke.

Hva vil du gjøre med kassen da - henge den ved siden?? ;D

 

[Tytte71]

Jeg bruker Blackhole 5 som dempemateriale i både bass og mellombass kabinettet med vertikale avstivning og hylleavstivere. Bruker også dette dempematialet på innsiden av baffelen, som er ca 5cm tykk. Har ikke følt noe behov for noen sandwitch løsning hær, så lenge dette dempematerialet er så effektivt som det er . Synes kontrabassen lyder meget åpen og nyansert. mvh guit

Hmm - næææ - jooo, pokker, jeg hiver ut en brannfakkel Blackhole har veldig lite (om noe) for seg i en subbasskasse. Den påstanden tror jeg at jeg vil holde om ikke noen klarer å føre bevis for noe annet.
1. Det er ingen stivhet i materialet og/eller stiv kobling mot kassen. Ved de frekvensene vi her opererer med så er det et must.
2. Det er ikke tilstrekkelig masse i materialet til at treghetsmomentet skal ha nevneverdig innvirkning ved disse effekter og frekvenser.

Jeg kikket litt hos produsenten og kan ikke finne måledata for produktet, men føler meg rimelig skråsikker på at dette produktet best egner seg til å dempe høye frekvenser, som feks. i tynnplatemateriale i bilkarosseri. Som demping i mellomtonekabinett har det nok også større verdi.
Det som imidlertid har veldig mye for seg er de innvendige avstivingene dine i kassen som holder bevegelsesenergien under kontroll.
Har du prøvd uten dette stoffet (kassen må i så tilfelle fylles tilsvarende for å opprettholde samme Q). Om det skulle være noe som helst forskjell, så kan det muligens skyldes at de overhamoniske er så dominante (noe jeg har litt vanskelig for å se) at de demper evt. mellomtoneulyder fra kassen. Igjen så hadde det vært interessant å sett målinger med akselerometer, med og uten.

 

[Vidar Øierås]

Kjenner det napper litt selv her...

Jeg tror ikke intern helmholzresonator trenger å ta så stor plass - har sett den anvendt i en høyttaler formet som kule og den var ikke stor. Men hvor stor effekt den har skal jeg ikke uttale meg om

Pksykologisk har jeg begrenset kabinettene til ca. 50l.
Jeg tror (...rettere, mener...) at hvis jeg gjør følgende,:
1. Byggemål slik at stående bølger holdes godt over anvendbart frekvensområde
2. God innvendig avstiving
3. Bygger kassen som sandwich 2*18mm MDF med viskoelatisk gugge i midten
4. Avkobler elementet i kassen
5. vibrasjonsdemper innsiden (asfaltgummi) av kabinettet
6. Topper det hele med fast fylling
så vil de fem første (volumkrevende) tiltakene ha mer for seg enn å frigjøre noe av volumet til en resonator - hvis jeg måtte velge altså...

Det hadde vært artig å høre 4 av disse på siden av 8x12tom eller Petter Dahle sitt oppsett, som jo har rykte på seg for å være j... bra

Psykologisk tror jeg 50 liter gir temmelig grunn bass med herlig festkul rundt 60-70Hz. 18 tommere bør har MYE større kasse spør du meg.
Skal du virkelig BØLLE med bassen OG at det går DYPT og uanstrengt, trenger du sikkert 150 liter eller mer pr. element.

Vidar

 

[Audiodidakt]

TD18+ i lukket kasse på 50 liter som har "heavy fill" og "no leackage" gir Q = 0,55 i Unibox

 

[Tytte71]

Psykologisk tror jeg 50 liter gir temmelig grunn bass med herlig festkul rundt 60-70Hz. 18 tommere bør har MYE større kasse spør du meg.
Skal du virkelig BØLLE med bassen OG at det går DYPT og uanstrengt, trenger du sikkert 150 liter eller mer pr. element.

Vidar

Nei, nå tror jeg det er du som bøller med meg ;D

TD18+ i lukket kasse på 50 liter som har "heavy fill" og "no leackage" gir Q = 0,55 i Unibox

Jeg har regnet på det og forhandlet litt med meg selv og kan, etter mye overtalelse, akseptere å strekke meg til 42x42x42 innvendige mål. Trekker jeg fra 9 liter i avstiving og element, så ender jeg på 65l (dempet kasse, Qtc=0,48). Det skulle øke virkningsgraden litt (116,5dB/4kW/20Hz) og redusere en tøddel stresset på elementet under normale lytteforhold... et par dager til og jeg er vel oppe i 50x50x50
Fortsatt innenfor elementets linjære slaglengde ved de 20 med full effekt inn.

 

[Bx]

Det kan imidlertid se ut til at PD sitt system er antydningen kjappere/tørrere hvis vi bruker steppresponsen som utgangspunkt (TD18H+ viser også sterke kort her).

Det var noen merkelige step respons grafer for en bass. Med båndbreddebegrensning oppover - som alle basser har - så vil det ta tid for elementet å nå 1.0 i output. Så de viste step responser er simulert ut fra at elementet har full output til FS / 2 og vel så det, noe selv de beste diskanter sliter med.

At det tar tid før elementet går tilbake til 0 er ønskelig. Jo lengre tid jo mere og dypere bass er elementet i stand til å gjengi. Iinput går fra 0 til 1 på et øyeblikk, og så blir den der. Så det er strengt tatt ønskelig at step responsen holder seg oppe så lenge som mulig. En bass som går dypt vil bruke lengre tid på å gå tilbake til null i step responsen enn en som ikke går dypt. Nå finnes det vel neppe basser som kan gjengi DC - kanskje bortsett fra de som fungerer som en propell der frekvensen justeres med å rotere på propellbladene. Men en forsterker som er DC koplet vil ikke gå tilbake til null overhodet. Tenk på det.

Jeg ser ikke poenget med å bruke step respons til å evaluere basselementer og basshøyttalere. Det eneste som kanskje kan si noe fornuftig i step responsen er ringingen som foregår når elementet setter seg tilbake i nullstilling. Men da er det egentlig bedre å se på impulsresponsen, ettersom man da har et inputsignal / fasit som SKAL tilbake til null så kjapt som mulig. Men man bør i så fall se på det i dB visning.

Men så lenge vi snakker om ett element eller en høyttaler med ett element og ekkofri gjegivelse så sier frekvensresponsen det aller meste uansett.

 

[Tytte71]

Bx - jeg H A T E R når folk med spisskompetanse på signalbehandling begynner å blande seg - det hender så alt for ofte at de har gode poeng ;D

Men i dette tilfellet tar jeg ikke helt hva du prøver å formidle. Det er ikke snakk om å finne et element som naturlig spiller ned i kjelleren med "ekstreme" lydtrykk i lukket kompakt kasse og samtidig har evne til å levere i øvre bass / nedre mellomtone. Hele poenget at det kan se ut til at dette elementet faktisk kan brukes i kompakt kasse, levere høy output og tilsynelatende med en nær på idealet impulsrespons. Men ja, det krever effekt.

Jeg nevnte i tidligere post at de viste steppresponser ikke er spesielt gode, men de gir et inntrykk av hvordan systemet ringer og hvor fort det holder kjeft (joda et LP-filter vil allikevel tulle dette til). En ekte stepp- (firkant) og/eller impulsrespons hadde vært mye bedre å myst til. Om noen har et bedre verktøy enn Unibox (min software kjører foreløpig ikke windows 7 64) så hadde det vært grådig fint om de giddet å kjøre et par simuleringer Og desverre Bx, så har ikke jeg funnet noen målinger med dette elementet - kanskje AE kan supportere med det.... skal sjekke.

Hvem bestemte at et basselement ikke spiller ned til DC? - bare til å sette likespenning på spolen det Eneste som begrenser nedover er slaglengde/areal forholdet.

Jeg har en mistanke om at jeg har mistet et viktig poeng i din post - så en nærmere (grundig) forklaring hadde vært fint.

 

[Bx]

;D 8)

Det ene poenget mitt var at step respons er lite relevant når det gjelder å illustrere hva et basselement er godt for. Step responsen viser hvor fort systemet faller til ro når det ideelt sett skulle holdt koken fortsatt. Impulsresponsen viser hvor fort systemet blir tyst når det skal bli tyst.

 

[Tytte71]

;D 8)

Det ene poenget mitt var at step respons er lite relevant når det gjelder å illustrere hva et basselement er godt for. Step responsen viser hvor fort systemet faller til ro når det ideelt sett skulle holdt koken fortsatt. Impulsresponsen viser hvor fort systemet blir tyst når det skal bli tyst.

Jeg tolker de simulerte verdiene til å være tilsvarende siste halvdel av en impulsrespons, men hvor programmereren har sett bort fra 0-1 transisjonen (preringing og maks). Det kan se ut til at han har tenkt at elementet har stabilisert seg ved maks nivå og så simulerer hva som skjer på baksiden av "pulsen". M.a.o. hvor fort elementet faller til ro når det skal falle til ro. Mulig vi tolker dette forskjellig eller snakker rundt hverandre :-\
Fant forøvrig et Excel sheet som simulerer impulsresponsen (J Bagby), men dette er det en bug i så jeg gadd ikke rote med det for å vise de forskjellige variantene som har vært vist tidligere.
Det som irriterer er at jeg fanken ikke finner høyttalersimuleringsmodulen i Audiolense - har sjekket hjelpefilen og greier 8)

 

[Tytte71]

wilbur-x, hvor er du??? Pokker ta deg - du fikk meg til å bekymre meg for all slags deformasjoner og på toppen så sier du ikke fra når jeg regner feil. Når sist ble 11,7mm 1,17dm - hæææ?!?! ;D
Jeg fikk ikke dette helt ut av hodet og ringte min mentor Snickers-is for å spørre hvor høyt trykk som er innenfor tolerable grenser - han avslørte selvsagt regnefeilen umiddelbart uten kalkulator og fikk dempet pulsen min med en faktor på hundre... selvfølelsen derimot må jeg slite lenge med :-[
Så saken er at regnestykket tidligere ligger med en tierfaktor feil og at den statisk maksimale kraften derfor er 52N - lite og ingenting å bekymre seg for.

 

[Tytte71]

Tok en liten øvelse allikevel og simulerte noen oppsett i J Bagby sitt program. Ting skal tas med forbehold her og man må være oppmerksom på at når filtrene og rommet spiller er på plass, så forandres også disse responsene.
Uansett, dette er kun for å illustrere/demonstrere at TD18H+ kan gjøre en glimrende jobb i små lukkede kasser.

Edit: Slettet simuleringene fordi jeg ser det Bagby programmet sliter litt, skal prøve å finne ut en vei rundt det og legge ut reviderte simuleringer litt siden - beklager.

 

[Vidar Øierås]

TD18+ i lukket kasse på 50 liter som har "heavy fill" og "no leackage" gir Q = 0,55 i Unibox

0.55 er jo brukbart det. Det som er moro med store basselementer er at de spiller så lekende lett i bassen. Kan nok bli bra når alt er tunet godt. Kommer til å trøkke litt i alle fall med 4x 18 tommere. Gleder meg til min 2x18 sub/300 liter blir ferdig også. Høy følsomhet og ca 400W RMS vil nok bølle litt det også

Vidar

 

[Bx]

Så lenge lite volum gir nok følsomhet langt ned i frekvens så burde 18 tommer i små kasser fungere helt greit. Dog kan det bli stort trykk inni små kasser og dette stiller ekstra skjerpede krav til at kassen er tett. Eller i hvert fall at de ikke gir fra seg pustelyder.

Det går fint å skreddersy Qts og frekvensmessig avrulling nedover med EQ senere.

 

[Vidar Øierås]

Så lenge lite volum gir nok følsomhet langt ned i frekvens så burde 18 tommer i små kasser fungere helt greit. Dog kan det bli stort trykk inni små kasser og dette stiller ekstra skjerpede krav til at kassen er tett. Eller i hvert fall at de ikke gir fra seg pustelyder.

Det går fint å skreddersy Qts og frekvensmessig avrulling nedover med EQ senere.

Vi kan vel generelt si at kombinasjonen høy følsomhet og dyp bass i små kasser ikke henger på greip så lenge det er et passivt system. Aktivt filter, som jeg regner med blir brukt på 4x 18", er nok ikke noe problem. Men 50 liters kasser, i et "passe" følsomt system, gir gjerne en egenresonans i området 60-70Hz. Under der er det ikke noe gratis i responsen, og må kompenseres tilsvarende med mer effekt. Mer effekt vil jo til en viss grad øke ulineæriteten, øke spoletemperatur etc. Mulig det ikke er noe problem på akkurat de elementene som skal brukes her.

Vidar

 

[Tytte71]

Vi kan vel generelt si at kombinasjonen høy følsomhet og dyp bass i små kasser ikke henger på greip så lenge det er et passivt system. Aktivt filter, som jeg regner med blir brukt på 4x 18", er nok ikke noe problem. Men 50 liters kasser, i et "passe" følsomt system, gir gjerne en egenresonans i området 60-70Hz. Under der er det ikke noe gratis i responsen, og må kompenseres tilsvarende med mer effekt. Mer effekt vil jo til en viss grad øke ulineæriteten, øke spoletemperatur etc. Mulig det ikke er noe problem på akkurat de elementene som skal brukes her.

Vidar

Nei det er sant, det henger ikke på greip å kjøre dette passivt og skal man ha full uttelling så bør også høyttaler og romkorreksjon benyttes for å få en optimal frekvensgang og kontroll på impulsresponsen.
Siden jeg bruker Audiolense så regner jeg med at jeg vil komme til å trenge litt hjelp av Bx når den tid kommer for filtergenerering med multisub.
En av de dumme tingene med Acoustic Elegance, er den slette tilgangen på produktinfo. En leverandør som i så stor grad henvender seg til DIY-erne burde også publisert data for sine produkter. Følgende PR kan allikevel leses om effekttåligheten til TD18H+:

We have taken our standard TD motors and beefed them up to a 2.5" coil for the TD+ motor on the new TD18H+. We have the same ultra low distortion and inductance (.41mH on this model) as all the other TD woofers, but have stepped up the power handling even more. The long black anodized aluminum coil former combined with the massive 3/4" thick top plate and the full copper sleeve on the pole mean this driver has extremely good heat dissipation. In fact they have 2-4x as much heatsinking area from the coil as most 3" and 4" coil drivers. As a result their power handling and power compression is equal to or better than the best 4" coil drivers on the market. Keep in mind that we have people running our 2" coil TD15's on a nightly basis receiving 1250W each of Lab Gruppen power for large indoor and outdoor shows. The TD+ motors allow for even greater power handling.

Dette beroliger meg på den måte at de i allefall later til å ha stor fokus på temaet.

 

[Mr-T]

Svingspoler på 2 - 2,5" tåler typisk i området 100-300 W, litt avhengig av hvor god kjøling den får. Noen av oss synes det er litt snaut på store basselementer.

 

[Asbjørn]

En av de dumme tingene med Acoustic Elegance, er den slette tilgangen på produktinfo. En leverandør som i så stor grad henvender seg til DIY-erne burde også publisert data for sine produkter.

Enig i det. Dette kan være verdens beste elementer, men uten datablad er det ikke mulig å vurdere hvordan de skal brukes før de er kjøpt, og da er det jo i seneste laget å oppdage at de kanskje ikke passet inn i systemet likevel. For meg var det tilstrekkelig til å utelukke AE som alternativ i mitt høyttalerprosjekt.

 

[roger]

En av de dumme tingene med Acoustic Elegance, er den slette tilgangen på produktinfo. En leverandør som i så stor grad henvender seg til DIY-erne burde også publisert data for sine produkter.

Enig i det. Dette kan være verdens beste elementer, men uten datablad er det ikke mulig å vurdere hvordan de skal brukes før de er kjøpt, og da er det jo i seneste laget å oppdage at de kanskje ikke passet inn i systemet likevel. For meg var det tilstrekkelig til å utelukke AE som alternativ i mitt høyttalerprosjekt.

Alle dataene ligger ute på forumet deres.
Mvh Roger

 

[Tytte71]

En av de dumme tingene med Acoustic Elegance, er den slette tilgangen på produktinfo. En leverandør som i så stor grad henvender seg til DIY-erne burde også publisert data for sine produkter.

Enig i det. Dette kan være verdens beste elementer, men uten datablad er det ikke mulig å vurdere hvordan de skal brukes før de er kjøpt, og da er det jo i seneste laget å oppdage at de kanskje ikke passet inn i systemet likevel. For meg var det tilstrekkelig til å utelukke AE som alternativ i mitt høyttalerprosjekt.

Mulig det Roger, men jeg kan ikke finne de... måledata altså. En link hadde vært kjekt.

Alle dataene ligger ute på forumet deres.
Mvh Roger

 

[LilleFetirLutemann]

Gå til "Forum" på hjemmesiden. Scroll ned til support seksjonen, og videre til "News from...".

 

[Tytte71]

Gå til "Forum" på hjemmesiden. Scroll ned til support seksjonen, og videre til "News from...".

Det hadde virkelig vært gledelig om måledata ligger der, men jeg finner fortsatt ikke. En link?

 

[RojohII]

Det ligger vel kun T/S-parametre ute på hjemmesiden, såvidt jeg kan huske.

 

[DIY_dude]

John Janowitz vil ikke publisere måleresultater, fordi han mener responsmålinger generelt sett er misvisende. :

 

[JENO]

Acoustic Elegance
TD18H+ 8ohm

Fs: 29Hz
Qms:5.9
Vas: 390L
Cms: .185mm/N
Mms: 165g
Rms: 5kg/s
Xmax: 14mm
Sd: 1220scm
Qes: .23
Re: 5.6ohm
Le: .41mH
Z: 8ohm
Bl: 27Tm
Pe(cont): 1000W
Qts: .22
1W SPL: 98.2dB

http://aespeakers.com/shop/catalog/product_info.php?cPath=23&products_id=71

 

[Tytte71]

John Janowitz vil ikke publisere måleresultater, fordi han mener responsmålinger generelt sett er misvisende. :

Næmmen stakkars :

 

[DIY_dude]

Jeg har også snust og simulert TD18+ for de nedre frekvenser, men med en Q=0,5. Det gir en kasse på ca 90 liter.

Har vurdert det opp mot PD2150 (Tony Gees Serious sub), som trenger ca 110 liter med samme Q.

TD18+ vil rulle av noe raskere på slutten enn PD2150 men har nok vesentlig bedre egenskaper oppover i frekvens.

I og med at jeg ser for med LP XO @ 125 Hz er jeg usikker på om forskjellene og mottar gjerne innspill. Skulle jeg derimot ønske fleksibilitet til å dra den opp mot 2-300 vil nok TD18+ være det opplagte valg. (PD2150 har anbefalt max XO på 300 Hz fra produsent)

TD18H+ har en 5 dB peak ved 350 Hz, og egner seg derfor ikke spesielt godt til høyere deling. Dette bør i alle fall tas hensyn til hvis man deler passivt. PD2150 spiller snorrett opp til 1500 Hz. Ingen peaks. Men dette elementet har nok også noe forvrengning eller problemer med spredningen litt opp i frekvens.


Ellers slår ikke TD18H+ meg som et element som er spesielt egnet for små lukkede suber. Veldig høy VAS og lav Q gjør at du mister veldig mye nivå fra 100 Hz og ned, som må tas igjen med EQ.

 

[Mr-T]

John Janowitz vil ikke publisere måleresultater, fordi han mener responsmålinger generelt sett er misvisende. :

Helt utrolig..... Vel, da strykes denne produsenten fra lista mi i hvertfall.

 

[Tytte71]

TD18H+ har en 5 dB peak ved 350 Hz, og egner seg derfor ikke spesielt godt til høyere deling. Dette bør i alle fall tas hensyn til hvis man deler passivt. PD2150 spiller snorrett opp til 1500 Hz. Ingen peaks. Men dette elementet har nok også noe forvrengning eller problemer med spredningen litt opp i frekvens.

Hva er det som skulle generere denne peaken så lavt ned i frekvensområdet? Er du helt sikker på at denne peaken ikke er utslag av resonanser i kasse, refleksjoner eller noe annet gørr fra målingene. Det nærmeste AE viser til målinger er foretatt av en DIY-er og kan ses på http://www.aespeakers.com/phpbb2/viewtopic.php?f=3&t=2707. Her ser jeg ikke peaken du referer til?

Ellers slår ikke TD18H+ meg som et element som er spesielt egnet for små lukkede suber. Veldig høy VAS og lav Q gjør at du mister veldig mye nivå fra 100 Hz og ned, som må tas igjen med EQ.

"Lav Q" gir riktignok tidligere avrulling i lik kasse som et med "høy Q", men tidlig avrulling kompenseres for i det aktive/DSP filteret. Så lenge elementet er laget for å ta den tilførte effekten, så er det jo bare helt supert.

 

[Audiodidakt]

Enig i at manglende måledata ikke er et pre for disse elementene...

Når det er sagt så foreligger målinger på drivervault (og eget forum) av TD12 og TD15 serien, og de målingene er ikke så verst...

Når det gjelder TD18+ vs. PD2150 så er det slik at sistnevnte ruller av noe mindre i kasse med lik Q (0,5) (hhv ned 22 dB vs 20 dB @ 20 Hz). Dette er før room-gain men den er naturlignok lik for begge elementer i samme rom.

Av PDs eget produktark anbefales den ikke delt over 300 Hz. Jeg vil tro at TD18+ spiller bedre enn PD2150 i område 100 - 300 Hz, jf. langt lavere Le og vel muligens høyere motor/mms-ratio (ja da, vet at det er omtvistet om dette siste er av betydning for hvor høyt opp i frekvens elementet kan spille). I tillegg vil elementet "beame" noe mindre i fra ca 250 Hz og høyere (rundstrålende under det).

 

[DIY_dude]

Hva er det som skulle generere denne peaken så lavt ned i frekvensområdet? Er du helt sikker på at denne peaken ikke er utslag av resonanser i kasse, refleksjoner eller noe annet gørr fra målingene. Det nærmeste AE viser til målinger er foretatt av en DIY-er og kan ses på http://www.aespeakers.com/phpbb2/viewtopic.php?f=3&t=2707. Her ser jeg ikke peaken du referer til?

Ja, den målingen der så jo ganske fin ut. Der er det jo heller en dip i responsen, og ikke en peak. Informasjonen om 5 dB peak fikk jeg direkte fra John Janowitz via mail. Men han ville som sagt ikke sende meg over målingene han hadde gjort, så jeg har ikke sett dem selv. Nå vet jeg ikke hva jeg skal tro.

Det er sikkert et bra element. Men jeg ville kanskje valgt en annen løsning enn en liten lukket kasse. De ville nok likt seg bedre i en større bassrefleks.

 

[Vidar Øierås]

Gjorde noen kjappe simuleringer på TD18H+ i LEAP: Vedlagt er frekvensrespons og impedans. Ligner vel i grunn litt på de målingene som er gjort?

Vidar

 

[Tytte71]

Gjorde noen kjappe simuleringer på TD18H+ i LEAP: Vedlagt er frekvensrespons og impedans. Ligner vel i grunn litt på de målingene som er gjort?

Vidar

Takk Vidar - det såg tilforlatelig likt ut ja
Nå tror jeg - ut fra tilbakemeldinger fra den store hop som bruker AE - at TD18H+ er et bra element.
Nå finnes det jo alternativer som sub der ute og siden du har et så vakkert verktøy som LEAP, kunne du kjørt en simulering av 18 Sound 18NLW9600 også? http://www.eighteensound.com/index.aspx?mainMenu=view_product&pid=288

Dette elementet har en rimelig heftig kapasitet og med 800W inn i 65l kasse (effektivt volum) så er output i 20Hz regionen på linje med TD18H+. Noe høyere masse, men også litt sterkere motor.

Mvh
Øystein

 

[Vidar Øierås]

Før jeg går videre med simuleringer så må jeg bare nevne at forrige simulering er gjort ved 20 Volt på ett element i 50 liter trykkammer.

Skal sjekke det andre elementet du nevner med samme tilført effekt i morgen - hvis jeg får tid, eller husker det...

Vidar

 

[Tytte71]

Før jeg går videre med simuleringer så må jeg bare nevne at forrige simulering er gjort ved 20 Volt på ett element i 50 liter trykkammer.

Skal sjekke det andre elementet du nevner med samme tilført effekt i morgen - hvis jeg får tid, eller husker det...

Vidar

Nice