Ja, hvis russerne gjør noe i baltikum som uten tvil vil iverksette Natos artikkel 5, så vil det være logisk at dem da vil prøve å få Nato opptatt på flere flanker, spesielt siden dem allerede har store styrker stasjonert rett over grensa vår.
|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mange her som seriøst overvurderer hva russerne har kapasitet til å gjøre. Å tro at et Russland som er på knærne (og vel så det) i Ukraina, med sviktende moral og mangel på stort sett alt unntatt demotiverte soldater, plutselig skal ha muligheten til å angripe både Baltikum, Polen, Fimland og Norge - er med respekt å melde vås. Putin har et desperat behov for å signalisere styrke utad og innad, men den oppfattelsen er basert på de samme sviktende forutsetningene som "Kiev på tre dager".- og like virkelighetsfjernt som de ikke-eksisterende styrkene som Hitler flyttet rundt på i bunkeren i april 1945.
Russland har kapasitet til nålestikk her og der, men det er det, og 2026 og 2027 kommer til å gå til historien som svarte år for Russland, og det er lite lille Vladimir kan gjøre med - enten han mobiliserer eller ikke.
I mellomtiden er det viktig at vi ikke bidrar til å spre den falske oppfatningen om at Russland kan gjøre både ditt og datt.Flera skadade i Ryssland i nya ukrainska lagerhus-attacker – Senaste nytt om kriget i Ukraina
Rysslands storskaliga invasion av Ukraina har pågått sedan den 24 februari 2022, då ryska trupper anföll Ukraina från flera håll. Ryssland ockuperar flera regioner i östra och södra Ukraina. Följ SVT:s liverapport med senaste nytt om kriget.
www.svt.se
Putins fem faktorer (+)
Fem faktorer står mellom Putin og en avslutning på krigen i Ukraina. Fire av dem hindrer ham i å vinne den.www.dn.no
Putin greier altså ikke å skape resultater på slagmarken som gjør at krigen kan avsluttes på en måte som ikke undergraver hans eget regime – enten i form av bred, folkelig misnøye eller en indre trussel fra deler av maktapparatet.
Forutsetter vi at både Europas og ukrainernes egen vilje til å fortsette kampen holder, betyr det at han befinner seg i et hjørne som det ikke leder noen vei ut av. Da vil den akkumulerte effekten av de forskjellige faktorene måtte føre til en form for politisk sammenbrudd på et eller annet tidspunkt.
Maktkonsentrasjonen hos en enkelt person som drives av motiver som ikke er politisk og strategisk rasjonelle i klassisk forstand, gjør det riktignok vanskelig å si både når og på hvilken måte et slikt sammenbrudd kan komme. Det som likevel synes klart, er at Europas evne til å understøtte og styrke Ukrainas kampkraft er større enn russernes evne til å bryte den ned – hvis Europa vil. USA kan vi som kjent ikke stole på.
Krigens egentlige, strategiske dimensjon er derfor kampen mellom russisk evne og europeisk vilje. Det er dette som gjør utfallet avgjørende for fremtidige russiske gevinst/risiko-kalkyler, og dermed for europeisk fred og sikkerhet.
Men hva gjør et villdyr (i dette tilfelle Putin) når det blir presset inn i et hjørne ? Svaret på det er at det kan skje hva som helst av uforutsette ting.Putins fem faktorer (+)
Fem faktorer står mellom Putin og en avslutning på krigen i Ukraina. Fire av dem hindrer ham i å vinne den.
........
Forutsetter vi at både Europas og ukrainernes egen vilje til å fortsette kampen holder, betyr det at han befinner seg i et hjørne som det ikke leder noen vei ut av.
Jeg liker ikke ordbruken din.
Det er greit å være uenig med dine meddebattanter, men å bruke ord som «vås», det burde du holde deg for god til.
Når det norske forsvaret bygger opp finnmarksbrigaden med 5000 mann, så er det ikke for staffasje. Det er for å møte en reell trussel i en gitt situasjon, ikke sant? Samme med Sverige og Finland.
Når jeg snakket om en situasjon i Baltikum som skulle utløse artikkel 5, så mente jeg ikke at russerne ville rulle inn hundrevis av tanks over grensa i nord, men at dem i samme tidsrom vil utfordre grenseområdene i norge/sverige/finland for å skape mest mulig forvirring og usikkerhet, litt kaotiske tilstander som er vanskelig å gi noe definitivt tilsvar mot.Ok, beklager bruken av ordet vås (som forøvrig ikke var spesielt rettet mot deg, men mer generelt de som ukritisk bringer videre Putins narrativ).
Så bytt ut ordet "vås" og la siste setning bli: ...er med respekt å melde lite fundert på faktiske realiteter.
(Ordbruken min i forhold til denne krigen er nok dessverre preget av at jeg har vært i Ukraina og sett hva Russland gjør):Og ja, det er en grunn til at alle land i Europa bør/må/skal bygge opp sitt forsvar. Russland er en uforutsigbar nabo, og ingen vet hva som kommer etter Putin - for hans dager er talte. Vi må være beredt, og vi må forholde oss til hva som måtte komme av realiteter. Mitt poeng var vel mer at pr i dag har ikke Russland kapasitet til å utvide med mer enn nålestikk - heldigvis - og at vi derfor ikke er tjent med å "skremme" med Russland.
Jeg har en jobb som gjør at jeg vet mye om hva Russland kan og ikke kan, men for folk flest er det skremmende hvis det snakkes om invasjon av Norge eller bruk av atomvåpen. Og når folk blir redde, har de lettere for å gi etter - og det er akkurat det Putin vil.
Oki. Oppklarende. Og helt enig i at russland prøver å skape frykt og at realitetene i hva dem evner å gjøre ikke samsvarer med propagandaen.
Det vi skal være oppmerksomme på er hva Putin i ytterste konsekvens kan komme til å gjøre bare for å prøve å berge sitt eget skinn, om enn for en stakket stund. Det sies (med rette) at russland økonomisk er satt mange ti-år tilbake i tid. Hjerneflukt til andre land....mange skadde og drepte...økonomien på full fart i utforbakke...fallende sivil produksjon...en krigsøkonomi som vil bli smertefull å omstille til normal økonomi.
Så er det ikke sånn at det kun er én mann i hele russland som med åpne øyne ser at landet sakte går mot avgrunnen, det er faktisk mange høytstående intelligente mennesker som ser at det skjer og tillater at det skjer! Antakeligvis fordi dem er online med Putin i det at det tillates ikke at russland går tapende ut av krigen. Det trumfer alt annet. Og akkurat det er litt urovekkende.Sist redigert:Det er med diktatorer som med fotballtrenere. De har full tillit, til de plutselig ikke har det - og da går ting fort.
Mange av Putins tidligere støttespillere har tapt mye penger, og når de ser på fremtidsutsiktene så er de enda verre. Jeg garanterer at mange snakker sammen og ser på hva de kan gjøre. Kanskje får Putin en kopp av sin egen spesial-te?
Rimelig sikker på at Putler har et kobbel av folk som smaker på alt han spiser og drikker, samt en hendig geigerteller spesifikt for te.
Jeg legger denne her som et apropos, selv om den mest naturlig hører hjemme i donaldland
Europa bør nok forberede seg på alenegang i en mulig konflikt, stor eller liten, med russerne
Midweek Update #20: Each Day The US Weakens Itself
What It Means For US-China Relationsopen.substack.com
Eller motsatt, at russerne ikke kan gjøre noe…
jeg stoler nok mer på all vestlig etterretning, på samme måte som høsten 21 opp mot 24 feb 22
men håper på at all etterretning egentlig blir styrt av idioter og på lykke og fromme
Det haster , jeg har kun forakt igjen for naive politikere som erklærte fred etter Murens fall og Sovjetstat kollaps. Vi har i 30+ år gjort alt for å ruste ned og legge ned forsvaret, Russland og moskovitter kan aldri stoles på , vi som er gamle nok vet det, vi som har familie som levde under russi kontroll i østblokken var alt om russere. Det forunderlige er at ingen voksne politikere ville skjønne det
Nato advarer: Putin kan angripe innen 2029
Fem Nato-land er særlig utsatt: Polen, Litauen, Latvia, Estland og Norge.
www.nettavisen.no
De som har greie på det syns ikke trusselen fra Russland er noe vås.
Det norske forsvaret nåtildags holder neppe lenge, var det ikke en norsk offiser som sa vi knapt kunne forvare en bydel i Oslo noen timer? Lufvernet varer noen minutter..
Per nå er eneste forsvaret vi har at Nato sannsynliggjør at Moskva utslettes med Fransk/Britisk atomvåpen ved ethvert fremstøt på NATO grunn
Men Dusten Støre vill ikke være med på Britisk/fransk lag sammen med Danmark. Vi dvs Støre / B-Eide har en egen idé ( antagelig å følge nøye med på russisk hærsetting av Svalbard, for deretter rope på FN og kreve fordømmelse)
Politikk, religion og samfunn - Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
Den dagen russerne ruller inn i Baltikum, og NATO art 5 slår inn så kan det godt skje at noe ruller inn i Pasvik. du er klar over at Norge har vært, og vel er (har ikke innsyn i ståa akkurat i skrivende stund), godt representert i Baltikum. Tro du det blir oversett av russerne? Eller at nordmenn...
www.hifisentralen.no
Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 24.115
- Antall liker
- 17.339
Det har vært sånn ca null vilje i befolkningen til å bruke masse penger på forsvaret siden murens fall så litt merkelig å skylde på politikere for det. Stort sett samme greia over hele Europa også og det har vært poppis å mene at usa har vært skikkelig teite som har brukt såpass mye offentlige midler på forsvaret istedenfor mykere ting.
Først krevde tRump 2% av BNP til forsvaret, nå har han høyna det til 5%
Med tanke på at for de fleste land er statsbudsjettet +/-50% av BNP så er kravet nå at 10% eller hver tiende skattekrone skal gå til forsvaret.
Her trengs det myyye historiefortelling om hvilken akutt fare Russland er for at befolkningen skal godta dette.
Iallefall i land med langt svakere statsfinanser enn Norge.
Danskene fjernet en helligdag bla med begrunnelse av at penger trengtes til forsvaret, det ble mildt sagt tatt dårlig imot i befolkningen
Nja, har litt vanskelig for å se hva man kunne stemt på av partier for å hindre forfallet av Forsvaret etter murens fall. Jeg var utsatt for nedbyggingen av Forsvaret i over tredve år, og det ble ikke bedre av såkalt forsvarsvennlige partier. Det beste hadde kanskje vært å stemme SV for de hadde ikke kommet seg unna med raseringen
Får vente å se åssen helligdager det blir med russisk styre !
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 24.115
- Antall liker
- 17.339
Ja sa ikke null men sånn ca null, folk som har jobbet i forsvaret har rimelig nok fort hatt et annet syn men det er en minoritet. Norge og andre land har høstet en veldig stor «fredsdividende» over mange år og kuttet forsvar veldig som andel av BnP. Å få Europa til å ta mer ansvar for egen sikkerhet er vel omtrent det eneste positive man kan si om Trump men det har vært et tema siden i alle fall Obama-tiden.Nja, har litt vanskelig for å se hva man kunne stemt på av partier for å hindre forfallet av Forsvaret etter murens fall. Jeg var utsatt for nedbyggingen av Forsvaret i over tredve år, og det ble ikke bedre av såkalt forsvarsvennlige partier. Det beste hadde kanskje vært å stemme SV for de hadde ikke kommet seg unna med raseringen
Joda den slags skrekk propaganda er nok det som må til.
Akkurat som han som nettopp i et EU kommentarfelt skrev at vi har valget mellom Brussel eller Moskva
Jeg tror andelen «forsvarsvennlige» har vært atskillig større enn hva som har kommet til uttrykk i de forskjellige regjeringers forsvarspolitikk.……..men når Forsvaret hverken har vært på den politiske agenda eller Akersgatas, er det vanskelig å bli hørt, og det har også vært vanskelig å straffe politikerne ved valg da alle har vist samme unnfallenhet.
Resten er jeg helt klart enig i. Vi har høstet en fredsdividende, som resten av Europa, og i brukt pengene til å pumpe opp velferdsstaten og offentlige utgifter (selvfølgelig sammen med oljefondets avkastning), noe som ikke er lett å snu………hvis du samtidig ønsker å vinne valg. Trumps sin tilnærming til pengebruken eksemplifiserer på en god måte; mannen er ikke så gale at han ikke er godt for noe.
Regner med at de som har voldsom forakt for hva politikerne har gjort, langt på vei som et resultat av folkeviljen, selv har stått på barrikadene og ropt varsko med megafon, marsjert gatene opp og ned, skrevet hundrevis av leserinnlegg og brev til statsministeren kontor, forsvarsministeren, etc, etc. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…