Studiomonitorer og hifihøyttalere låter ofte forskjellig. Men burde de det?
- Trådstarter SigbergAudio
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.484
- Antall liker
- 3.000
Varierer, men generelt er studiomonitorer tunet flatere.
Usikker på hva Genelec gjør i dag, men tidligere var de tunet flatt. På messer, kombinert med kanselleringer i grunntoneområdet som slike høyttalere nesten alltid får, så fungerte ikke det bra. Snakket med de og foreslo at de burde bruke en Bruke & Kjær respons, men da var de låst på et en helt flat respons var det korrekte.
Har tredje par i stuen med studiomonitorer og kan ikke si jeg savner noe. Hi-fi nevrosen har dempet seg og jeg bytter litt preamper når jeg kjeder meg. Har aldri hatt bedre lyd for så lite penger.
Det har faktisk hvert mye produkt plassering i store velkjente studioer , det vi ofte ser bilde av i reklame mm er ikke i daglig bruk men det gir penger i kassa utad
Jeg skriver jo litt mer i artikkelen, kanskje litt mer nyansert der?Jeg synes du generaliserer for mye her. For det første så kan jo studiomonitorer låte forskjellig, men de bør jo være bra avslørende. HiFi høyttalere kan låte avslørende, enda mer en studiomonitorer, og låte mye mer "musikalsk". Og det finnes alle varianter i mellom. Dynaudio har en annet lydfilosofi enn Genelec. F.eks. Dynaudio er mer soft og "natural". I mine ører er ikke det nøytralt. B&W som også har blitt brukt i studio er mer nøytral, imo.
Ja og nei. Studiomonitorer kan fungere som hjemme HiFi, men for snille, tilgivende og farga høyttalere fungerer ikke bra som studiomonitorer.
De mest nøytrale høyttalerne jeg har eid er Magico S1, og de mest nøytrale avslører alt i innspillingen på godt og vondt. Mine nåværende Sonus faber, er som sløve kniver i forhold og absolutt ikke nøytrale. Ei heller låt Dynadioene jeg eide i mellom nøytralt. Sf, er lang mer "musikalske", men på langt nær like gode som Magico var på gode innspillinger. Så har du alt i mellom. Det handler jo egentlig om hvor ærlige man synes det skal låte hjemme kontra snilt. Innspillinger har jo for det meste ikke high-end lyd. Det fleste har svakheter og ingen er perfekt naturlig.
Jeg oppfatter det mest som reklame da, men ikke ment som kritikk.
Det er jo lett å være enig i på et vis, men hva betyr det? Hva kjennetegner favoritthøvelen til møbelsnekkeren, i den grad det er en nyttig å analogi?Studio monitor er et verktøy ingenting annet , blir litt som favoritt høvelen til en møbelsnekker
Mener du anekoisk eller målt i lytteposisjon?
Jeg tror nok en del Genelec gjør / gjorde dette i nærfeltlytting. Inntrykket mitt er at de i større grad har en fallende kurve nå. Det ser også ut som korreksjonssystemet deres i større grad både skrur inn en fallende kurve og også tillater brukerspesifisert fall (har vel eksistert en stund). Uten å være noen ekspert på Genelec.
Her er feks estimert in-room for 8361 som er blant de større og dyrere Genelec.
Jepp, her sammenlignet med f.eks Blade Meta, som etter min mening er veldig riktig tonalt.
Ja, -6 dB er mer ballpark. Bruker -8 dB selv, men det kan ha å gjøre med både høyttalernes spredingsegenskaper og rommets ganske lange diffuserte decay. Eller kanskje bare smak, hehe.
Uansett hvordan jeg vender og vrir på det så ender jeg til slutt opp med å foretrekke et fall på 7-8dB til lytting.
Jeg tror imidlertid at jeg kanskje ville valgt en flatere kurve hvis jeg skulle sitte og arbeide med lyden. I lengden kan det blir litt forstyrrende når man har den hevingen i bunn (ned til under 20Hz), hvis fokuset i arbeidet i større grad kanskje ligger på å få en balanse mellom stemmer og instrumenter i området mellom ca 100Hz og kanskje opp mot 7-10kHz. Sistnevnte er mer representativt for «radio og tv lyd». Med litt mer fremtredende mellomtone tror jeg at jeg kunne gjennomført arbeidet med et lavere lydnivå i gjennomsnitt og likevel ha oppnådd god innsikt i lydbildet. Samtidig så ville jeg nok også hatt muligheten til å sjekke ut hvordan låter det «egentlig» når man drar på.
La meg plukke den litt fra den:
HiFi høyttalere låter forskjellig, noen nøytrale som studiohøyttalere, noen farger, og noen er mer anaystiske og korrekte enn studiomonitorer (langt dyrere og mer påkostet). Du generaliserer.
Er det slik at alle oppfatter det slik? Er det ikke det samme med hjemme HiFi? Noen opplever ett merke som slitsom, mens andre ikke gjøre det?
Du generaliserer igjen. Så sort/hvit er det ikke etter min mening.
Du overser et svært viktig felt. Nemlig innspillinger og dets svakheter. Ingen innspillinger er 100% naturlige. Utfordringen med endel studiomonitorer og korrekte/nøytrale HiFi høyttalere er at de får med seg alt i innspillingene (de færreste er nær perfekt). Og dessuten er det ikke slik at alt av ekte instrumenter på tett hold og som spilles aggressivt alltid låter så pent. Veldig mange HiFi høyttalere gjør innspillinger penere enn de i virkeligheten er, mens noen er ærligere og atter noen litt for aggressivt. Jeg vil mene at de fleste er på den "vakre" siden. Forståelig nok.
Jeg mener det ikke er helt oppnåelig. Typiske høyttalere som låter "naturlig" farger lyden ved å softe den. Det er ikke å være ærlig. Hvis man føler man treffer godt på begge deler, så er min erfaring at man da gjør et godt kompromiss. Det er det jeg har funnet ut at jeg liker best. Akkurat den fine balansen mellom ærlighet og naturlighet. Men da også være ærlig på at det ikke er kompromissløst. HiFi konstruksjon er vel ikke så enkel at man kan få til begge deler samtidig?
Omtrent det samme her. Driver jeg med små forandringer fram og tilbake, havner jeg alltid tilbake til noe veldig nærme 8 db fall fra høyeste i bassen ned til 10 kHz
jeg har snakket en del med en med lang erfaring i å bygge studioer og/eller installere og tune systemer til studioer i det store utland.
Slik jeg forstod han, så endte han typisk med et løft på 3-6dB i bassen (relativt til mellomregisteret), og 6-8dB totalt. Dette ble oppfattet som mest riktig og naturlig både av han selv og av kundene. Hvor man havner på skalaen er nok dels styrt av preferanse, dels av høyttalere og rom og hvordan dette interagerer.
Her føles det som du leser med litt vond vilje. Jeg sier vel det samme, jeg sier ikke at alle studiohøyttalere låter sånn, og alle hifihøyttalere låter sånn. Jeg setter det litt på spissen for å få frem poenget.
In the studio, monitors are tools. They’re designed to be analytical, to highlight flaws in a mix so they can be corrected. As a result many of them also become harsh, bright, and frankly fatiguing. But is that really accurate?
(..)
Meanwhile in hifi, the goal is enjoyment. A hifi speaker is meant to sound good. But to get there, many speakers are deliberately voiced with lifted highs, bloated bass, or scooped mids. Impressive in a demo
Det er vel dette jeg med artikkelen søker å utfordre. Tanken/myten(?) om at hvis man har de mest korrekte og nøytrale høyttalerne så må man også ha perfekte innspillinger. Det mener jeg ikke er riktig.
Tja? Det er vel diskusjonen da. Jeg tenker at en høyttaler ikke trenger å være så overtydelig at den blir ubehagelig å høre lenge på for å være "korrekt" og for å kunne brukes i et studio. Snarere tenker jeg at de som er tunet trolig er for lyst tunet og/eller har for mye energi et eller annet sted i registeret, enten on-axis eller off-axis (eller begge deler).
EDIT: Jeg synes også det er rart at en soft farging av lyden skal hete naturlig. Det blir vel feil bruk av begrepet.Sist redigert:
Det mener ikke jeg heller, men korrekte og nøytrale høyttalere får med seg alt på innspillingen. Det betyr ikke nødvendigvis skarp og ubehagelig lyd. De færreste innspillinger er slik. Skavanker kan være så mye, men det blir mer ærlig. Mange vil etter det jeg oppfatter ønske seg en snillere gjengivelse og mer behagelig enn mer korrekt gjengivelse. Det er jo en grunn til at endel ikke vil velge studiomonitorer hjemme.
Ja, hverken studiomonitorer eller hjemme HIFi trenger å være overtydelig for å være "korrekt". Føles det ubehagelig over tid, om volumet ikke tilsier det, så er de sansynligvis tunet for lyst eller for mye energi i presensområdet ja, eller at vedkommende er veldig følsom for skarpe lyder (vi er jo forskjellige der).
Vel, jeg oppfatter typisk slike høyttalere å være softe, og det er etter hva jeg opplever ikke nøytralt og korrekt. De er typisk mer runde i klangen og mer tilgivende for dårlige innspillinger (slik som mine). Disse passer akustisk veldig bra fordi de får dem til å låte mer fyldig, mer kropp på tonen og således oppfattes som mer naturlig (også hos meg). Men "korrekt"? Nei, det er det etter min mening ikke.
Jeg tenker at du oppnår det du skaper. Om vi skulle ha ført denne debatten med din artikkel som utgangspunkt, ville vi kun hatt en emosjonell, subjektiv debatt hvor ingen av partene kunne gjort annet enn å synse eller dele anekdoter. Antoines intetsigelser er et godt eksempel på det. Artikkelen er ikke forankret i objektive fakta, men består av retoriske grep som styrer leseren mot en fiktiv redning. Vagt definerte problemstillinger kombineres med ikke fullt så vage føringer.Det er ufatteleg mykje innsikt her, og takk til @SigbergAudio for å dra denne i gang. Eg har også sakna desse trådane, sjølv om eg ikkje har så veldig mykje anna enn spørsmål å koma med.
Dette har eg lurt på.
Eg arbeider ikkje med lyd, men eg veit at med andre media ein kan arbeida med (som tekst og bilete) er det ofte lurt å flytta rundt på fokus og zoom (inn/ut) for å sjå ulike ting. Banalt døme: Eg ser på ein tekst på ein heilt annan måte om eg skal gje råd om innhaldet enn om eg skal hjelpa til med å rydda opp i typografien. Når eg les ein tekst som lesar, ser eg både innhald (igjen delt inn i struktur, argumentasjon og språkføring), rettskriving og typografi som ein heilskap, men når eg arbeider med det eine eller andre, ser eg typisk elementa kvar for seg. Ofte understøtta av teknikk.
Det minner meg om eit intervju eg las med Klaus Mäkelä i Gramophone (
)
Et par målinger av Yamaha NS10, som understeker temaet vi er inne på. Ikke akkurat vakkert, men kanskje nyttig til et gitt formål. Man kan ikke ha mye tull i presens området uten at det blir klart fremtredende her.
edit: ville jeg brukt disse til å lytte til musikk? Hrrr… ellers takk
Sist redigert:
Dette er vel egentlig ikke diskusjonen du åpnet for ved å bruke ordet «alltid»?
Alltid er absolutt og svært bombastisk.
Er du enig i påstanden «solskinn er alltid det beste været»?
Her prøver vel @MakkinTosken å si at en god passiv høytaler er bedre enn en dårlig aktiv.
Implementasjon med andre ord.Ref eksemplet med Yamaha NS10 over:
Man får da håpe at de kanskje eq'et litt ned den kulen i 1.5kHz området ifm arbeide i studio.
Eller om de ikke gjorde det, så dro de kanskje naturlig ned samme området i lydsporene, som jo automatisk ga positivt utslag i lyden hos de med haifai-høyttalere som hadde en tilfeldig boost i 1.5kHz område.Jeg har JBL studiomonitorer og JBL studiosub i stue/lytterom. Låter utmerket til rekreasjonslytting. Det er mye bedre tilpasnings muligheter innebygget på et slik oppsett enn en typisk forsterker og høyttalere for privat bruk som blir hit and miss. Det er bare tull at "studiomonitorer" er "umusikalske" eller omtalt som "nøytrale" i negativ forstand. Det første det assosieres med da er flatt og kjedelig. Bare tull.
Du lytter ikke med øynene. Les til "navnet" eller kvaliteten på møbelsnekringen.Sist redigert:
Når man mikser lyd har man jo samme mulighet gjennom det faktum at opptakene typisk er lagret på en hel haug individuelle spor, så det går an å høre på kun gitaristen, kun én av kanskje flere mikrofoner til trommene, kun vokal, osv for å "zoome" inn på detaljer, og også EQe eller på andre måter behandle disse sporene individuelt - mens andre effekter kanskje legges på hele miksen.
Nylig sitat fra Floyd Toole;
"(..)In our loudspeaker evaluations there have been pro monitors and high-end audiophile loudspeakers that end up in statistical ties in terms of sound quality, not sound quantity. A good loudspeaker is a good loudspeaker."^Det å omtale en høyttaler som nøytral har da aldri vært negativt.
Eller, det er nok forsøkt å få det til å se sånn ut av de som gjerne har høyttalere de selv liker men også kanskje også klar over har en del spesielle "egenskaper".
Da blir ofte egenskapene omtalt positivt som "musikalsk", "sjel", "varme", "oppløst" etc, og som dermed direkte og indirekte kaster et et negativt slør over alt som da ikke beskriver de gitte egenskapene.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.484
- Antall liker
- 3.000
Her er i rommet målinger av to rimelige studiomonitorer. Plassert langt fra vegg, slik at de har lite romforsterkning i bassen.
JBL LSR 305:
Behringer Truth B2031A:
Relativ flat tuning som man kan se med innstillingene satt til 0. Når man får kanselleringen i nedre mellomtone og bassområdet, så ender man opp med mer energi i deler av øvre frekvensområdet.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.484
- Antall liker
- 3.000
Som jeg var inne på tidligere, så er det en forskjell på behovet for effekt studiomonitorer og hifihøyttalere.
En studiomonitor brukes i nærfelt med kanskje en avstand til ørene på ca. 50 cm. Da kommer man unna med langt mindre effekt og noe man ser på valget til Genelec av forsterkere med Infineon modul.
Pyttsann.
Gode trommelbremser er bedre enn dårlige skivebremser. Etc.
Correct Monitors - Genelec.com
A monitor, by definition, observes, checks, controls, warns or keeps a continuous record of something. An audio monitor, studio monitor or monitoring speaker is more than just a good-sounding loudspeaker. It is a device used in the process of recording, mixing or broadcasting audio in any...
www.genelec.com
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 2.094
- Antall liker
- 1.250
mange billige monitorer klarer rundt 96db, med 40-60watt på hver driver. er ikke nødvendig med mer effekt enn man bruker.
Jeg er ikke spesielt motivert til å forsvare passivt.
Abbey Road Studios:
Kilde: www.facebook.com/share/1FucXq6E75
Som tenåring på nittitallet var B&W 801 den ultimate drømmehøyttaleren. I dag er jeg ikke så sikker på at de ville innfridd som min ultimate drøm. Hva tenker dere om B&W 801 som studiomonitorer?Det forundrer meg stadig at ikke flere hi-fi høyttalerprodusenter tilbyr aktive høyttalere, med de mulighetene det gir.
Virker istedet som at det prioriteres nye eksotiske membranmaterialer, fancy navn på bassrefleksporter osv. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…