----Canon objektiv-tråd----
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hvilket av 24-70 2.8 og 24-105 4.0 har best optisk kvalitet, disse ligger jo ganske nærme hverandre i prisklasse.Godt mulig 27-70 trekker det lengste strået her, men du vil ikke slite med billedkvalitet på 24-105.
Meget godt fornøyd med 24-105.
Jeg ville heller ha noe kortere fast optikk og 24-105 enn kun 24-70. Bruker hele spekteret på min 24-105, noe jeg ville savnet på 24-70.
24-105 har IS, det har ikke 24-70
McLaren
24-105mm har et markant lystap utover i hjørnene, bare så du er klar over det.
Jeg anbefaler deg å ta med Sigma 24-70 IF HSM i samme vurdering. Den er hakket skarpere enn Canon 24-70 og har mer "krutt" i fargene. Jeg hadde begge og solgte Canon, men jeg vil da samtidig legge til at forskjellen på dem ikke er stor. Imidlertid er Sigmaen kort på vidvinkel mens Canon sin er motsatt, jeg oppfatter det som uheldig, spesielt siden Canon er veldig lang i utgangspunktet. Ellers har Canon sin litt lenger focal, så Sigmaen er bittelitt videre på både 24 og 70mm enn Canon. Hva man foretrekker der er en smakssak så klart. Det er jo heller ingen ulempe at Sigmaen er 2600kr billigere.
Det ryktes forøvrig at det er en ny Canon 24-70/2,8L IS på vei. Jeg mener å huske det er delvis bekreftet av en patentsøknad fra Canon. Det kan gi oss et nytt interessant alternativ i klassen, men det kan også presse ned andrehåndsverdien på Canon 24-70 uten IS. Siden Canon vel ikke har gått ut offentlig med nyheten ennå er den sikkert minst 3 måneder eller mer frem i tid.
Takk for utfyllende svar, spørs om jeg må revurdere 24-105 og se nøyere på 24-70.
Irriterende at 24-70 ikke har IS, noe som trekker opp i 105 sin retning.
Markant lystap er overhodet ikke og trakte etter, men er det andre mangler ved det objektivet jeg burde være klar over?
Sigma er forsåvidt spennende og se på, har 2 Sigma fra før av, så jeg kan godt se på et til.
Kan legge til at lysstyrke ikke teller for denne linsen, har 1.4 og 2.8 linser fra før av.
Jeg regner med at når du regner med å anskaffe ett objektiv i L serien til Canon, at du bruker ett slags redigeringsprogram av en viss klasse.pahf skrev:
Lightroom kompanserer for lystaper, så det er ikke noe man merker noe til.
McLaren
Hehe, ja du regnet riktig der McLaren. Alle bilder blir tatt i raw og redigeres i PS. Så jeg er klar over mulighetene man har til og fjerne vignetering og lystap.
Har søkt litt rundt på det store internett og de fleste sier det samme, 24-70 er kjappere og bedre optisk, men tungt og drasse med, samt har smalere bruksområde for noen. Mens 24-105 er det perfekte ferieobjektivet, lett og enkelt og ha med seg.
I mine øyne ligger vel 24-70 et hakk over da jeg sjelden er redd for å bære litt tungt, samt ønsker et objektiv som fokuserer kjapt. Ikke minst så er hovedsaken hvem av de som er best optisk. Jeg regner ikke med og legge 10 lapper i et objektiv så mange ganger at når jeg først gjør det ønsker jeg det beste optisk sett.
Det må vel nevnes at jeg aldri har hatt lengre brennvidde enn 55mm siden jeg har prioritert kvalitet og lyssterk fremfor brennvidde.
Så jeg vet ærlig talt ikke hvor stort bruksområde jeg har utover de 70, men på mitt crop blir det vel ca 112mm.
Nytteverdien av vidvinkel er jo straks større når du har crop.
Ellers er det jo verdt å nevne et par ting når det gjelder lysfølsomhet.
1: Vignettering kan rettes opp i fotoprogram, men i de områdene der vignetteringen skyggelegger vil det tilsvare at man har tatt bildet med mindre blender rent lysutbyttemessig. Dette bidrar blant annet til noe mer støy og mindre dynamikk.
2: Når man bruker objektiver med AF så blender ikke objektivet ned før man har trykket på nedblendingsknappen eller man tar selve bildet. Med andre ord, i det øyeblikket man fokuserer bruker man objektivets største blender. Med en gang man beveger seg innendørs har dette mye å si for både hastigheten og fokuspresisjonen. Imidlertid kan det da samtidig være lurt å være klar over skarphetsmønsteret til objektivet. Er objektivet klart skarpest i senter vil man med fordel kunne konsekvent bruke senter AF-punktet. Om fokusplanet er kurvet vil bruk av perifere fokuspunkter medføre at senter kommer ut av fokus.
Stor tragedie her i huset i dag; husets datter mistet sitt Canon EOS 500D med 50mm f/1.4 i dag i en Loewe Pro kamera-bag. Kameraet ble gjenglemt på rute 24, Cominor bussruter kl 13.00 ca. i Tromsø i dag. Tårer og frustrasjon. Hun er utrolig lei seg i dag.
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 4.128
- Antall liker
- 309
Utrolig trist dette ja, har dere prøvd å kontakte busselskapet?
Mvh Jan I
Ja. Må kontakte dem igjen i morgen, da har det forhåpentligvis kommet til rette. Samt Politiet, og avisene her. Følger litt med på finn.no for sikkerhets skyld, i Tromsø. Vi har serienr. her så vi kan dokumentere eierskapet. Håper det kommer til rette. Som da hun mistet mobiltelefonen på bussen...
Nå er det så mye tårer og snørr her at det nesten er som et familiemedlem har dødd. Men jeg hjalp henne jo med anskaffelsen og hun har jo lagt litt penger i dette, så jeg skjønner henne jo godt. Heldigvis er det ufarlige bilder hun tar og ikke ting som kan virke kompromitterende på nett.
Og sannelig, sier jeg eder, ble avisen lest i dag tidlig av ansatte i busselskapet, og kameraet er kommet til rette og hentet og funnet i orden med alle dets funksjoner, lagringskort og objektiv.Jan_I skrev:
Hvordan får du til det da?McLaren skrev:
Sitter med 100 bilder fra mandagens skogstur som gjerne kan lyskurereres, så kom igjen hvis du har noe lurt oppe i ermet!
Jeg antar det er snakk om vignettering, og da er man avhengig av at objektivets egenskaper ligger i programmets database slik at programmet har en mal å korrigere etter. Det er kun gjennomsnittlig lys i ulike deler av bildet man kan korrigere for. Tapt dynamikk er det ingen ting å gjøre med.
Da er vi enige.McLaren skrev:
Hei,
jeg skal snart til USA en tur og tenkte da å kjøpe med meg et nytt objektiv. Det står mellom L 35mm eller L 50mm og jeg vil gjerne ha tips om hva som er det beste objektivet og hva som er mest anvendelig (hovedbruken blir foto av mennesker). Jeg bruker 5dmk2 og har dekket 16-200mm ved tre L zoom-objektiver.
Har alltid påstått at jeg ikke trenger lengre brennvidder (dette basert på ufattelig mye bæring av en Soligor 400 mm i ungdommen. Den ble "aldri" brukt.
Nå savner jeg stadig lengre brennvidde, så i går kjøpte jeg en brukt Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM av en hyggelig, ung nordlending.
Så da får vi se om det er blir ballast eller bilder av kjøpet.
http://www.canon.no/products_solutions/productselector/productselector.asp#subcat=4&list=1&ref=quickslctr&cat=1
Det er ting som tyder på at 50/1,2 er ute i påvente av en snarlig erstatter. Det ville jeg ventet på. 35 på FF til portrett kan være litt vanskelig.
Hvis du har råd så er det jo bare å kline til med en 85 da. Den er ganske ideell til portrett.
Hvis du skal vente på ny 50/1,2 kan du jo kjøpe det objektivet i din prisklasse som du kan tjene mest på ved å selge det på bruktbørsen, uansett brennvidde.
Jeg finner ikke noe annen info på nettet som tilsier at dine spekulasjoner er korrekte. Hvorfor tror du det kommer en ny 50 1.2 nå, objektivet er jo relativt nytt. Du blander vel ikke sammen med 1.4 varianten (som trolig vil oppdateres da den er vesentlig eldre og har fått ny konkurranse fra Nikons nye)?Snickers-is skrev:
Da får jeg beklage selv også. Leste bare de siste innleggene nå, og husket ikke hva som har stått lenger opp fra tidligere. Men hvis du ikke har behov for 1.2, er i alle fall 85mm F1.8 et veldig bra objektiv med pen bokeh og lett av vekt.Solo skrev:
Vel, den sist oppdaterte er jo 50/1,8. 1,4 begynner å dra litt på årene den også faktisk. Jeg vet ikke om den faktisk er nyere enn 1,2. Spådommen kommer fra en halvgod kilde på Canonrumors. Den største svakheten jeg ser ved den er at de spår at alle tre skal oppdateres samtidig, men jeg tror ikke det er tid for oppdatering av 1,8II til 1,8III så kort tid etter siste oppdatering.Solo skrev:
Når det gjelder 1,4 er den svært god, faktisk er det mange som holder den for å være bedre enn 1,2. Man må jo heller ikke glemme at lyssterke objektiver svært ofte ikke er bedre enn de tregere objektivene. Noe av det som gjør dem dyrere er at man må øke diameteren og dermed volumet av optisk glass i objektivet. Samtidig hender det man må gå på et par andre kompromisser for å oppnå et så bredt blenderområde. Det blir i mange tilfeller litt som med zoomobjektiver, de bærer i blant preg av å ville litt mer enn de klarer.
Som så ofte blir man litt overrasket...xerxes skrev:
- Tenkte ikke så mye på nærgrense før kjøp (Den er på 1,5 m. Skulle gjerne hatt 1,2 som 70-200L og 70-300L har).
- Objektivet er skarpere og leverer bedre kontrast enn forventet.
- Føles selvsagt litt billigere enn L-objektivene, men det er det da også.
- Vektmessig går det greit i sekken uten å føles tyngende.
Alt i alt må jeg si meg godt fornøyd.Jeg vurderer et nytt objektiv til ferien.
Vedlegg
Klart den er. Jeg har en selv, og den er et nyttig verktøy. Selv synes jeg den store blenderåpningen man må bruke innendørs uten blitz gir meg en alt for begrenset dybdeskarphet til å ta "allround" snapshots innendørs, og bruker i slike tilfeller heller normalzoom og ekstern blitz. (...selv om bilder i naturlig lys ofte blir penere enn med blitz.)Sting skrev:
En annen ting er at jeg synes 30mm ofte blir litt trangt innendørs, og at jeg gjerne skulle hatt noe rundt 24mm i stedet. (På aps-c/1,6x "cropfaktor", selvsagt)
På steder der jeg ikke kan bruke blitz, er 30/1.4 super, selvsagt. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…