----Canon objektiv-tråd----

[Jan_I]

Selv gikk jeg fra et sigma 70-200/2,8 til en canon 70-200/2,8 med IS
og dette var hovedsaklig p.g.a. stabilisatoren

Har ikke angret et sekund på dette

Mvh

 

[pahf]

Gode argument fra hele gjengen! Grunnen til at jeg ikke har tenkt på IS er at jeg aldri har hatt større zoom enn 55mm og vet derfor ikke om jeg kommer til og bruke det så enormt, såfremt det ikke har gode bruksområder ift portrett og slikt, man vet jo aldri. Time will show hva jeg går for!

 

[Cobra2]

PÅ de nyere Canon-objektivene er iS så rask at du ikke legger merke til den. Og forskjellen fra 1.ste generasjons iS er så stor at du vil ikke tro det...

Arne K

 

[Jan_I]

Gode argument fra hele gjengen! Grunnen til at jeg ikke har tenkt på IS er at jeg aldri har hatt større zoom enn 55mm og vet derfor ikke om jeg kommer til og bruke det så enormt, såfremt det ikke har gode bruksområder ift portrett og slikt, man vet jo aldri. Time will show hva jeg går for!

Slik jeg ser det er det på over 50mm at en virkelig har bruk for stabilisering (mulig det er noen som er uenig med meg der)
Synes jeg har berget flere bilder når en bruker 70-200 og 150-500 med stabilisering, når en kommer til "grenselukkertider"
og også ved panorering så blir flere bilder bra enn bruk uten stabilisering . ( Dette etter en selvutført uhøytidelig test med bruk av/på stabilisering )
Objektivene uten stabilisering er jo mye rimeligere,så her må en bare la innfalls "MÅ HA" kjøpetrangen avgjøre
Mvh Jan I

 

[BTS]

Är det någon här med erfaring av Canon EF 50mm f/1.2L USM?
Ska brukas inomhus i dåliga ljusförhållanden.

 

[Snickers-is]

Du liker Sigma 24-70HSM (den nyeste med OS)? Hva synes du om det objektivet?

Ja, det er et objektiv jeg har sansen for (og jeg er generelt ikke fan av zoom-objektiver). Jeg hadde en periode den og Canon 24-70 F2,8 L, og jeg solgte sistnevnte fordi jeg likte best å ta bilder med Sigmaen. Synes den er hakket skarpere og har hakket mer sting i fargene. Den er forøvrig litt videre (selv om begge på papiret er 24-70) og lettere å frakte. Den eneste ulempen var at den ikke hadde 100% fokus på mitt kamerahus, men det ble fikset på garanti. Jeg leverte både objektiv og hus og fikk tilbake et meget godt resultat. Siden jeg hadde både UV og Pol filter til Canon men ikke til Sigma sier det sikkert litt om at jeg foretrakk Sigmaen tilstrekkelig til at jeg var villig til å ofre fordelen av å ha full filterpakke.

JEg har forståt det slik at det er mye problemer med akkurat det; at Sigmas objektiver må etterjusteres.

Det er iofs riktig, men det er ikke sånn å forstå at dette behøver å gjøres igjen og igjen (har ikke inntrykk av det i hvertfall). Også har jo de fleste nyere kamerahus i denne klassen lens fine tune (noe jeg mangler på mitt gamle 5D).

 

[Snickers-is]

Är det någon här med erfaring av Canon EF 50mm f/1.2L USM?
Ska brukas inomhus i dåliga ljusförhållanden.

Jeg har sett litt på den vs 50/1,4. 1,2 er hårfint (og det håret er tynt) skarpere i senter på en del blendere. 1,4 er derimot vesentlig skarpere utenfor senter på alle blendere. 1,2 ser ut til å ha mer CA, men har også noe høyere kontrast på store blendere. Begge objektivene er godt anvendelige fra blender 2,0. 1,2 har også værtetting i tillegg. Men IMO kan ikke 1,2 forsvare prisforskjellen. Jeg føler at rent fotografisk er 50/1,4 å foretrekke i flere sammenhenger enn 50/1,2. 50/1,4 er ett av Canons virkelige kupp.

Sjekk her:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=8

 

[Snickers-is]

Drive og funderer på et L objektiv, siden jeg overhodet ikke har zoom lengre enn 55mm så tror jeg 70-200 f4 vil være et godt valg. Noen som er uenig eller har andre forslag?

Det er ganske stor forskjell på 70-200 F/4 med og uten IS når det kommer til optisk kvalitet. Sjekk her:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[BTS]

Är det någon här med erfaring av Canon EF 50mm f/1.2L USM?
Ska brukas inomhus i dåliga ljusförhållanden.

Jeg føler at rent fotografisk er 50/1,4 å foretrekke i flere sammenhenger enn 50/1,2. 50/1,4 er ett av Canons virkelige kupp.

Det ser så ut, jag prövar 50/1,4...

 

[pahf]

Betydelig forskjell der ja, vi får se hva jeg ender opp med etterhvert.
Fikk litt og tenke på nå..

 

[Snickers-is]

I det selskapet er Sigma 70-200/2,8 HSM II verdt å vurdere:

70-200/4 USM vs 70-200/2,8 HSM:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

 

[pahf]

Enda mer og tenke på! Tenkte egentlig jeg skulle gå for L linser denne gangen, men har jo kun sigma linser nå også og er knakende fornøyd med de!

 

[Snickers-is]

Jeg synes uansett det er uklokt å kjøpe et objektiv fordi det står L eller Canon på det. Selvsagt er det gode odds for at et Canon L-objektiv har noe å fare med, men det finnes eksempler på at de tuktes av billigere alternativer eller andre merker.

 

[Bjørn.H]

Du liker Sigma 24-70HSM (den nyeste med OS)? Hva synes du om det objektivet?

Ja, det er et objektiv jeg har sansen for (og jeg er generelt ikke fan av zoom-objektiver). Jeg hadde en periode den og Canon 24-70 F2,8 L, og jeg solgte sistnevnte fordi jeg likte best å ta bilder med Sigmaen. Synes den er hakket skarpere og har hakket mer sting i fargene. Den er forøvrig litt videre (selv om begge på papiret er 24-70) og lettere å frakte. Den eneste ulempen var at den ikke hadde 100% fokus på mitt kamerahus, men det ble fikset på garanti. Jeg leverte både objektiv og hus og fikk tilbake et meget godt resultat. Siden jeg hadde både UV og Pol filter til Canon men ikke til Sigma sier det sikkert litt om at jeg foretrakk Sigmaen tilstrekkelig til at jeg var villig til å ofre fordelen av å ha full filterpakke.

JEg har forståt det slik at det er mye problemer med akkurat det; at Sigmas objektiver må etterjusteres.

Det er iofs riktig, men det er ikke sånn å forstå at dette behøver å gjøres igjen og igjen (har ikke inntrykk av det i hvertfall). Også har jo de fleste nyere kamerahus i denne klassen lens fine tune (noe jeg mangler på mitt gamle 5D).

Er det bare Canon som har den funksjonen?

 

[Snickers-is]

Det vet jeg ikke, men jeg tviler. Vil tro det er å finne på D3 i det minste.

 

[pahf]

Jeg synes uansett det er uklokt å kjøpe et objektiv fordi det står L eller Canon på det. Selvsagt er det gode odds for at et Canon L-objektiv har noe å fare med, men det finnes eksempler på at de tuktes av billigere alternativer eller andre merker.

Jeg kjøper selvsagt ingenting BARE fordi det står L på objektet, men de fleste av L-objektivene til Canon har etter hva jeg har lest fått gode skussmål. Skulle det derimot vise seg at fks Sigma eller Tamron har bedre alternativ er de selvsagt mer attraktive enn L serien fra Canon.

 

[OKA]

Det vet jeg ikke, men jeg tviler. Vil tro det er å finne på D3 i det minste.

Mange kamera har det, f eks fikk Canon 60D mye pepper for IKKE å ha det. Jeg har det på mitt Sony men har foreløbig ikke hatt behov for det (9 objektiver, stort sett gamle Minolta). Merk to ting, ved eventuelt ff eller bf på en zoom vil mikrojustering fra kameraet side gjelde hele virkeområdet og slik skape problemer dersom objektivet kun har feilfokus i et område.
Et annet poeng gjelder generelt for Sigma. De er problematiske (i hvert fall med Sony men sikkert hos alle) fordi de ikke har egen ID men bruker andre objektivers identitet. Dvs at dersom du mikrojusterer et Sigma objektiv vil det påvirke det objektivet som det har stjålet IDen til. Dessuten er problemet med Sigma, i tillegg til dårlig byggekvalitet, at de er reverse-engineered og dermed ikke nødvendigvis kompatible med fremtidige kamera. Kraftige fokusmotorer på Sony kamera ødela plastikk-ekanikken i Sigma objektiver som virket greit på gamle Minolta filmkamera, nyeste SLT-kamera virker med alle objektiver fra siste 30 år BORTSETT fra diverse Sigma objektiv osv. Tamron virker som et trygt alternativ i så måte, selv om Sigma kanskje har vel så bra optikk.

 

[coolbiz]

Det vet jeg ikke, men jeg tviler. Vil tro det er å finne på D3 i det minste.

Av Nikons nåværende modeller, finnes funksjonen på D3x, D3s, D700, D300s og D7000.

 

[Nolfi]

Är det någon här med erfaring av Canon EF 50mm f/1.2L USM?
Ska brukas inomhus i dåliga ljusförhållanden.

Jeg har erfaring med 85 f/1.2 USM II- Fin byggekvalitet, men tung og UTROLIG langsom fokus. Og på full blenderåpning er det nesten umulig å ramme fokus håndholdt.
Jeg har selv 50 f/1.4 og 50 f/1.8 II - Begge er fine. 1.8 har jeg tatt mitt beste portrett med. Fokus på 1.8 er langsom og larmende, men til 7-800 kr. nypris er det til å leve med. 1.4 har USM så fokus er vesentlig kjappere. Jeg har ikke laget noen direkte test mellom de to. Skulle jeg skille meg av med et av dem, ble det 1.4 - 1.8 holder til mitt bruk og pengene jeg ville få for 1.4 ville kunne brukes på noe annet fint glass.
Beklager, har ikke erfaring med 50 f/1.2

 

[Jan_I]

Denne ramlet ned her i dag:







Trodde jeg skulle ha den før helga,men med vinterstengte veier så..
Men nå er den her og jeg er litt spent på hvordan den er .
Kjennes virkelig fin ut. Mye bedre kvalitetsfølelse enn sigma og Tamron.
Skulle jeg sammenligne så er kvalitetsinntrykk på samme klasse (nesten da) som L-optikk

Mvh Jan I

 

[pahf]

Ahh, nydelig linse Den der kunne jeg virkelig tenkt meg og prøvd!

 

[pahf]

Hvis jeg tenker litt logisk mtp at jeg har crop på 1.6 så kan egentlig Canon 24-105 F4.0 IS USM være vel så bra i forhold til mitt bruksområde. Regner med flere av dere har erfaringer med den?

 

[coolbiz]

Sigma announces 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM II for full frame

Lyssterk er den ikke akkurat, men til gjengjeld relativt kompakt og rimelig.

 

[Nolfi]

Hvis jeg tenker litt logisk mtp at jeg har crop på 1.6 så kan egentlig Canon 24-105 F4.0 IS USM være vel så bra i forhold til mitt bruksområde. Regner med flere av dere har erfaringer med den?

Kjøpte akkurat en slik til min 7D. Hadde den til 5D for et par år siden, det er en helt utrolig optikk!

 

[kaap]

..og rimelig.

sånn ca??

 

[Snickers-is]

1400 USD i følge Sigma sin nettside.

 

[Snickers-is]

De slipper også en oppdatert 150mm og en 120-300. Jeg vil vel hevde at ingen av disse har vært noen store eksempler på optisk kvalitet fra før, spesielt ikke 120-300 som tross skyhøy pris knapt kan kalles et middelmådig objektiv...

 

[coolbiz]

^ Jeg har ingen Sigma-objektiver selv, men den 150millimeteren får da jevnt over veldig gode omtaler.

Fra PhotoZone.de:

The Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX macro DG D is one of the few third-party lenses that can play in the league up there with the big boyz. The performance figures are excellent and leave really nothing to be desired across all tested quality characteristics. The mechanical build quality is very good thanks to a metal body and a true IF (internal focusing) design with a constant physical length.

Optical quality: 4.5/5
Mechanical quality: 4.5/5
Price/Performance: 4.5/5

 

[Finn M]

Sigma announces 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM II for full frame

Lyssterk er den ikke akkurat, men til gjengjeld relativt kompakt og rimelig.

Jeg brukte gamlemodellen på Canon EOS 5D noe som ikke var noen stor suksess akkurat...
Har vel aldri prøvd objektiv som har vært mer soft. Man måtte faktisk blende ned til f16 for å få brukbart resultat, men selv da var hjørnene katastrofalt uskarpe.
Kanskje er nyemodellen noe bedre. Og det er klart: hvis man ikke skal bruke et fullformatskamera så blir de uskarpe hjørnene beskjært bort.
Men på den annen side, da kan man jo liksågodt kjøpe en Sigma 10-20mm. Eller helst en Canon EF-S 10-22mm. For man skal være klar over at siden sigma er billigere objektiv enn Canon orginal så er kvalitetskontrollen deretter. Dermed kan man oppleve store forskjeller fra eksemplar til eksemplar.....
Men Sigma har objektiv som har godt rykte også. f.eks har de en 100-300mm f/4 som har fått mye positiv kritikk. Men jeg hadde aldri kjøpt et Sigma-objektiv uten å fått prøvd det på kamera først.

 

[Snickers-is]

^ Jeg har ingen Sigma-objektiver selv, men den 150millimeteren får da jevnt over veldig gode omtaler.

Fra PhotoZone.de:

The Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX macro DG D is one of the few third-party lenses that can play in the league up there with the big boyz. The performance figures are excellent and leave really nothing to be desired across all tested quality characteristics. The mechanical build quality is very good thanks to a metal body and a true IF (internal focusing) design with a constant physical length.

Optical quality: 4.5/5
Mechanical quality: 4.5/5
Price/Performance: 4.5/5

Joa, det var kanskje litt harde ord fra min side, men jeg synes fortsatt ikke den imponerer. Her for eksempel sammenliknet med Canon 135/2:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Jeg synes heller ikke den er bedre enn den langt billigere 105 Macro, snarere tvert i mot:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Og mot Canon sin nye 100 Macro med IS...:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Dessuten synes jeg den faller gjennom mot Canon 180 Macro:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Og til og med mot Sigma sin egen som jeg selv har.

Så poenget mitt var helt enkelt at jeg tror Sigma har noe mer å gå på både med sin siste teknologi og egentlig kanskje med noe eldre teknologi også, så en oppdatert 150 kan være interessant.

 

[coolbiz]

Jeg brukte gamlemodellen på Canon EOS 5D noe som ikke var noen stor suksess akkurat...
Har vel aldri prøvd objektiv som har vært mer soft. Man måtte faktisk blende ned til f16 for å få brukbart resultat, men selv da var hjørnene katastrofalt uskarpe.
Kanskje er nyemodellen noe bedre. Og det er klart: hvis man ikke skal bruke et fullformatskamera så blir de uskarpe hjørnene beskjært bort.
Men på den annen side, da kan man jo liksågodt kjøpe en Sigma 10-20mm. Eller helst en Canon EF-S 10-22mm. For man skal være klar over at siden sigma er billigere objektiv enn Canon orginal så er kvalitetskontrollen deretter. Dermed kan man oppleve store forskjeller fra eksemplar til eksemplar.....
Men Sigma har objektiv som har godt rykte også. f.eks har de en 100-300mm f/4 som har fått mye positiv kritikk. Men jeg hadde aldri kjøpt et Sigma-objektiv uten å fått prøvd det på kamera først.

Skal vi tro pressemeldingen fra Sigma, så har den nye 12-24mm et helt nytt optisk design, og er helt annerledes enn den gamle.

En ting som går igjen når man leser folks erfaringer med Sigma-objektiver er beskrivelser av typen "It is a very nice lens, provided you get a good copy. I returned two before finding a good one". Ikke akkurat tillitvekkende mht. kvalitetskontroll.

 

[coolbiz]

...
Så poenget mitt var helt enkelt at jeg tror Sigma har noe mer å gå på både med sin siste teknologi og egentlig kanskje med noe eldre teknologi også, så en oppdatert 150 kan være interessant.

Meget mulig. Imidlertid ser det ut som om det er i prinsipp samme konstruksjon som før, bare med bildestabilisering. I noen tilfeller blir den optiske ytelsen kompromittert av bildestabilisering, som f.eks. på Tamron 17-50mm f/2.8 VC vs. non-VC.

Sigma 150mm mkI @ f/4.0 (fra dpreview.com):

 

[pahf]

Hvis jeg tenker litt logisk mtp at jeg har crop på 1.6 så kan egentlig Canon 24-105 F4.0 IS USM være vel så bra i forhold til mitt bruksområde. Regner med flere av dere har erfaringer med den?

Kjøpte akkurat en slik til min 7D. Hadde den til 5D for et par år siden, det er en helt utrolig optikk!

Godt og høre, den står høyt på lista nå iaffal, får stikke en tur til stora byen og få prøvd den.

 

[kaap]

Med noen få unntak (eks 50mm f1.4) blir jeg nok å holde meg til L serien til Canon. Har prøvd litt sigma, falt ikke i smak

Dette ser lekker ut... Kommer engang i 2011... (200-400mm f4L IS med innebygd 1.4x extender... som gir 280 – 560mm f5.6)

http://www.dpreview.com/news/1102/11020708canon200400mm.asp

 

[pahf]

Da tror jeg du har vært uheldig Kaap, faktisk mer dårlige opplevelser med canon sine linser enn sigma, men for all del jeg er stor fan av L serien!

 

[OMF]

Med noen få unntak (eks 50mm f1.4) blir jeg nok å holde meg til L serien til Canon. Har prøvd litt sigma, falt ikke i smak

Dette ser lekker ut... Kommer engang i 2011... (200-400mm f4L IS med innebygd 1.4x extender... som gir 280 – 560mm f5.6)

http://www.dpreview.com/news/1102/11020708canon200400mm.asp

Hva kommer denne til å koste mon tro....?

Mvh
OMF

 

[coolbiz]

Hva kommer denne til å koste mon tro....?

Mvh
OMF

Tatt i betraktning den innebygde telekonverteren blir den neppe billigere enn Nikons 200-400mm f/4.0, som ligger på 46.000,-

 

[Snickers-is]

Mitt inntrykk er at det største problemet med eksemplarer fra Sigma ligger i offset fokusplan. Dette kan justeres og gjøres på garanti. Har man lens fine tune så er det jo i grunnen ikke noe problem over hodet.

 

[Finn M]

Mitt inntrykk er at det største problemet med eksemplarer fra Sigma ligger i offset fokusplan. Dette kan justeres og gjøres på garanti. Har man lens fine tune så er det jo i grunnen ikke noe problem over hodet.

Så enkelt er det nok ikke. Ikke alt kan rettes opp med linsejustering. Vet heller ikke om Sigma har verkste di Norge med kunnskap, muligheter og vilje til å gjøre slikt.

Men Sigma tøyer også grensene for hva som er mulig å konstruere og dette kan da av og til gå på bekostning av kvalitet. Å i det hele tatt komme med en så ekstrem vidvinkelzoom for fullformat som 12-24mm og med så kompakte mål som den har, sier jo sitt. Det bare MÅ bli dårlig kvalitet i hjørnene.
Et annet legitimt spørsmål er hva som er vitsen med å betale over 30 tusen kr for en 120-300mm for å få f2,8 som største blenderåpning når objektivet må blendes ned for å få skarpe bilder....! Det er jo helt på trynet og egentlig et stort lureri! Da kan man jo liksågodt som forbruker kjøpe den mye mer kompakte 100-300mm f:4 som er skarp på full åpning og som koster under det halve!

En produsent som oppfører seg slik innbyr ikke til tillit. Basta og ferdig med det.

 

[coolbiz]

Mitt inntrykk er at det største problemet med eksemplarer fra Sigma ligger i offset fokusplan. Dette kan justeres og gjøres på garanti. Har man lens fine tune så er det jo i grunnen ikke noe problem over hodet.

Det er godt mulig at det er det vanligste problemet, men jeg har også sett eksempler på såkalt de-centering, som medfører at hjørnene har ulik skarphet. Det er vanskelig å si noe om omfanget ettersom det er ikke så mange tilfellene som skal til før det ser mye ut på 'nettet.

LensRental publiserer forresten reperasjonsstatistikk på utleieobjektivene sine. Dette handler dog mest om det mekaniske og elektriske, og ikke det optiske.
http://www.lensrentals.com/news/2009.11.01/lens-repair-data-35:

The Tamron 70-200 f/2.8 is joining the Sigma 120-400 and 150-500 (45% failure rate) in the Lensrentals Hall of Shame: lenses we no longer carry because their failure rate is so high we just can’t afford them. Almost half of them have failed, usually after 3 to 6 months in service.