|
Dette betyr vel i praksis at halve landet og litt til enten ikke bryr seg eller faktisk ikke forstår hva som foregår?
Folk sier opp Disney-abonnement en masse, og aksjen får dermed tilsvarende juling.Hakuna MAGAta. Hollandsk fjernsynskanal dissekerer Disney etter kanselleringen av Kimmel.
Så en på NRK som hadde analysert karaktertrekkene til en «totalitær» stat..Dette betyr vel i praksis at halve landet og litt til enten ikke bryr seg eller faktisk ikke forstår hva som foregår?
Folk sier opp Disney-abonnement en masse, og aksjen får dermed tilsvarende juling.
Jimmy is back.
The magic word for ikke-faglærte.Bruk av paracetamol medfører selvsagt en risiko for at barnet får - drumroll - autisme. Hva faen er det med Kennedy og autisme egentlig?
Han burde ha Stormy Daniels som gjest i comeback'et.Det blir interessant å se om Kimmel kommer tilbake i en delvis kneblet og spakere utgave, eller som seg selv. Jeg håper og tror han har vært kompromissløs i de "omtenksomme" samtalene med Mousewitz.
Er ikke laserfokus på spesielle områder et av tegnene på autisme?Joa, men Kennedy har jo laserfokus på autisme.
Vet ikke om denne har vært nevnt tidligere,Nå har vel både Portugal og Canada (delvis) forkastet kjøp av F35, mens Australia har bestemt seg for å ikke kjøpe de 28 som var signalisert tidligere, så der gikk vel minst $50mrd rett i bøtta ene og alene pga Trump & Co.
Hvis noen lurte på hvor langt det har gått der borte så er vel denne en grei indikator...JD Vance sier:
"Det spiller ingen rolle om Demokratene vinner mellomvalget i 2026. De kan vedta så mange lover de vil, men det er politiet som håndhever disse, og politiet styres av Trump. Dommerne kan dømme så mye de vil, men så lenge det er vi som kontrollerer politiet betyr det ingen ting."
Det er vel ikke tvil om at Kirk fremsto som en intelligent og veltalende mann (i motsetning til de fleste andre MAGA). Imidlertid fremsto de fleste opptredene hans som rene retoriske feller der poenget først og fremst var å dominere og "lure" uerfarne motstemmer inn i debatten. Men han argumenterte åpent og slik sett forstår jeg godt at man kan støtte mannen så lenge man er enige i hans grunnprinsipper som er kristendom, høyreorientert politikk og tradisjonelle kjønnsmønstre. Vi andre synes både holdningen og debattmåten var forkastelig.Selbekk hyller Kirk som en martyr for sannheten.
– Charlie Kirk ble «en martyr for sannheten», ifølge Donald Trump. Er du enig?
– Ja. Det er ikke så ofte jeg er enig med Donald Trump, men her er jeg det. Charlie Kirk er en martyr for ytringsfriheten. Han ble skutt ned på et podium mens han framførte sine meninger. Og han er en martyr i mer klassisk forstand, fra den kristne tradisjonen. Det er en trosdimensjon i Charlie Kirks liv og virke som er kraftig underkommunisert i den norske debatten.
– På hvilken måte?
– Der andre ser en politisk aktivist, ser jeg en ung, kristen person. En person med helt eksepsjonelle talegaver og høyt kunnskapsnivå, som først og fremst var interessert i å formidle sin kristne tro. Personlig har jeg aldri sett noen som klarer å forsvare omstridte, kontroversielle trosstandpunkt med den typen eleganse som Charlie Kirk kunne. Han møtte de han var uenig med i øyehøyde og diskuterte med dem, og jeg mener han var et eksempel til etterfølgelse på det området.
At Vebjørn Selbekk er en tulling kom vel ikke som en overraskelse,Vebjørn Selbekk hyller Kirk som en martyr for sannheten.
– Charlie Kirk ble «en martyr for sannheten», ifølge Donald Trump. Er du enig?
– Ja. Det er ikke så ofte jeg er enig med Donald Trump, men her er jeg det. Charlie Kirk er en martyr for ytringsfriheten. Han ble skutt ned på et podium mens han framførte sine meninger. Og han er en martyr i mer klassisk forstand, fra den kristne tradisjonen. Det er en trosdimensjon i Charlie Kirks liv og virke som er kraftig underkommunisert i den norske debatten.
– På hvilken måte?
– Der andre ser en politisk aktivist, ser jeg en ung, kristen person. En person med helt eksepsjonelle talegaver og høyt kunnskapsnivå, som først og fremst var interessert i å formidle sin kristne tro. Personlig har jeg aldri sett noen som klarer å forsvare omstridte, kontroversielle trosstandpunkt med den typen eleganse som Charlie Kirk kunne. Han møtte de han var uenig med i øyehøyde og diskuterte med dem, og jeg mener han var et eksempel til etterfølgelse på det området.
Det er bare å kalle seg kristen, så blir man forsvart av store deler av kristenfolket. Det har ikke noe å si at man er en forbanna rasist og en høyreekstrem skapning.Det er vel ikke tvil om at Kirk fremsto som en intelligent og veltalende mann (i motsetning til de fleste andre MAGA). Imidlertid fremsto de fleste opptredene hans som rene retoriske feller der poenget først og fremst var å dominere og "lure" uerfarne motstemmer inn i debatten. Men han argumenterte åpent og slik sett forstår jeg godt at man kan støtte mannen så lenge man er enige i hans grunnprinsipper som er kristendom, høyreorientert politikk og tradisjonelle kjønnsmønstre. Vi andre synes både holdningen og debattmåten var forkastelig.
Nja, en kombo, sjekke dokumenteren om benji og sjekk ut hans sønn. Det er heftig detNår jeg ser sånne som Ystebø så lurer jeg på om unge mennesker kan bli sånn uten å være indoktrinert.
Benji?Nja, en kombo, sjekke dokumenteren om benji og sjekk ut hans sønn. Det er heftig det
Den nye israelske kongen, jaBenji?
Rene ord for pengaHvis noen lurte på hvor langt det har gått der borte så er vel denne en grei indikator...