Kabelhysteriet

[ymir]

Høyttalerkabel

CO 6mm2 og en rimelig Tara Labs
Flere forsøk for å se om det er en trend i målingene med ett spesielt blikk på ref.level nivået.Og det låter som måling viser.

Strøm,ikke kabler direkte,men..og igjen ref.level..spesielt.Nei,volumkontroll er ikke rørt.
Sortere bakgrunn,mindre støy = bedre dynamikk og en kan/MÅ skru volum høyere

De to målingene må sees på hver for seg,det er år mellom de,
i hvert fall mnd. nøyaktig,kabel måling 24.08.17 og strøm 03.10.16
og kabelmålingene er uten sub,
strømmålingene er med sub.

 

[Distinctive]

For meg ser dette helt galematias ut, hvis jeg tolker dette riktig.
Sier du at det er 15dB forskjell i nivå ved 16Hz?
Når jeg måler under 30Hz er min lydmåler ‘all over the scale’ så jeg er skeptisk.

 

[E.I.A.]

Dette anlegget, selv om det sikkert låter fint, kommer ikke til og skille mye på utstyr.

Nei, men da så. Da vet vi jo hva vi kan skylde på hvis ingen hører forskjell.

Var ikke ment som en fornærmelse, du skal jo være glad for at det ikke er så avslørende, betyr du kan spille musikk du liker og ikke trenge og lete frem musikk som har gode opptak, mitt anlegg er bygget opp etter samme oppskrift.
Men hvilken høyttalerkabel tenkte du og bruke i denne uhøytidelige testen?

 

[Dazed]

Dette anlegget, selv om det sikkert låter fint, kommer ikke til og skille mye på utstyr.

Nei, men da så. Da vet vi jo hva vi kan skylde på hvis ingen hører forskjell.

Var ikke ment som en fornærmelse, du skal jo være glad for at det ikke er så avslørende, betyr du kan spille musikk du liker og ikke trenge og lete frem musikk som har gode opptak, mitt anlegg er bygget opp etter samme oppskrift.
Men hvilken høyttalerkabel tenkte du og bruke i denne uhøytidelige testen?

Nei, for all del.

Det er ikke jeg som arrangerer testen. Det er Beetlebug.

 

[BeetleBug]

Var ikke ment som en fornærmelse, du skal jo være glad for at det ikke er så avslørende, betyr du kan spille musikk du liker og ikke trenge og lete frem musikk som har gode opptak, mitt anlegg er bygget opp etter samme oppskrift.

Men hvilken høyttalerkabel tenkte du og bruke i denne uhøytidelige testen?

Jeg tok det overhodet ikke som noen fornærmelse. Har ikke tenkt å bytte høyttalerkabler for testen så da bruker vi mine Duelund kabler som er identisk med dem Drossel postet bilde av.

-BB-

 

[grammofon]

Var ikke ment som en fornærmelse, du skal jo være glad for at det ikke er så avslørende, betyr du kan spille musikk du liker og ikke trenge og lete frem musikk som har gode opptak, mitt anlegg er bygget opp etter samme oppskrift.

Men hvilken høyttalerkabel tenkte du og bruke i denne uhøytidelige testen?

Jeg tok det overhodet ikke som noen fornærelse. Har ikke tenkt å bytte høyttalerkabler for testen så da bruker vi mine Duelund kabler som er identisk med dem Drossel postet bilde av.

-BB-

Bortsett fra at to sett kabler fra samme produsent ikke alltid er "identiske"....

 

[Dazed]

Var ikke ment som en fornærmelse, du skal jo være glad for at det ikke er så avslørende, betyr du kan spille musikk du liker og ikke trenge og lete frem musikk som har gode opptak, mitt anlegg er bygget opp etter samme oppskrift.

Men hvilken høyttalerkabel tenkte du og bruke i denne uhøytidelige testen?

Jeg tok det overhodet ikke som noen fornærelse. Har ikke tenkt å bytte høyttalerkabler for testen så da bruker vi mine Duelund kabler som er identisk med dem Drossel postet bilde av.

-BB-

Bortsett fra at to sett kabler fra samme produsent ikke alltid er "identiske"....

Nei, det er best å kjøpe minst 3-4 sett Odin for å plukke ut det beste!

 

[Distinctive]

Nei, det er best å kjøpe minst 3-4 sett Odin for å plukke ut det beste!

Skulle ikke du begynne som kabelpusher på brukten?
Strategien over må vel isåfall være en god start?

 

[Dazed]

Nei, det er best å kjøpe minst 3-4 sett Odin for å plukke ut det beste!

Skulle ikke du begynne som kabelpusher?
Strategien over må vel isåfall være en god start?

Da måtte jeg jo først finne en grossist som ville selge meg dem til 5-6000. Man joda. Jeg får notere meg den til hjemmesiden til kabelbutikken min.

 

[grammofon]

Nei, det er best å kjøpe minst 3-4 sett Odin for å plukke ut det beste!

Skulle ikke du begynne som kabelpusher?
Strategien over må vel isåfall være en god start?

Da måtte jeg jo først finne en grossist som ville selge meg dem til 5-6000. Man joda. Jeg får notere meg den til hjemmesiden til kabelbutikken min.

Blir med på spleiselaget dersom salgsselskapet blir børsnotert.

Jeg har i mitt sortiment enkelte favorittkabler, omtrent som skiløperne har sine favorittpar med ski. Det interessante er at favorittkablene ikke alltid samsvarer med merke og modell. Noen "like" kabler kan låte fra supert til ræva. Målbart eller ikke....har ikke prøvd.

 

[ymir]

For meg ser dette helt galematias ut, hvis jeg tolker dette riktig.
Sier du at det er 15dB forskjell i nivå ved 16Hz?
Når jeg måler under 30Hz er min lydmåler ‘all over the scale’ så jeg er skeptisk.

Nei,det er to vidt forskjellige målinger både i tid og mht høyttaler.
De to første med høyttalerkabler er uten sub.
De to andre er med sub.Er sikkert år mellom målingene
så høyttalerkabel målingene har ingenting med strømmålingene å gjøre.

 

[Asbjørn]

Dessuten ER Nordost Odin og BJC LC-1 veldig forskjellig oppbygget. BJC er en vanlig coax med dobbel skjerm, mens Odin består av åtte "dual monofilament" (WHAT?) ledere i spiral. Den ene ser ut til å konsentrere seg om skjerming og lav kapasitans, mens den andre ser ut til å ha lav induktans og dermed kanskje ikke så lav kapasitans.

Asbjørn?

Jeg så på delenummeret fra Belden trykket på kabelen, E108998. Det er en star quad, Belden 1294A. Den er merket E108998 2PR22. Men jeg overså at det også står 1C25 etter delenummeret på bildet, og det er jo noe helt annet. Dette er en LC-1, ja, og den er en 75 ohm coax med uvanlig lav kapasitans og 75 ohm RCA-kontakter. Den er produsert på spesialbestilling fra BJC og er så bra til formålet som en ubalansert signalkabel kan bli. Sorry! https://www.bluejeanscable.com/store/audio/LC1-design-notes.htm

Odin består av et antall 50 ohm små-coaxer, så det vil tilsammen være mye kontaktflate med lite avstand mellom enkeltledere og skjermene rundt. Igjen forbehold om hvordan den faktisk er koblet, men det å bruke mange skjermede enkeltledere i parallell ødelegger hele poenget med air dielectric. Litt grovt vil luft som dielektrisk materiale ha en dielektrisk konstant på 1,0 mens f eks teflon har ca 2,0. Derfor, med alt annet likt, vil en air dielectric kabel ha halve kapasitansen sammenlignet med en som i stedet bruker teflon. Men når man parallellkobler åtte enkeltledere i hver sin skjerm adderer man de kapasitansene. Dermed ender herligheten opp med fire ganger så høy kapasitans som en enkelt mini-coax med samme geometri og teflon-isolering. For en ubalansert signalkabel er resistansen i signalreturen og kapasitansen de to egenskapene som har noe betydning. Det er sludder å skryte av «air dielectric» når oppbyggingen av kabelen effektivt ødelegger hele poenget. Bare tull, uansett pris.

Revidert oppfatning: Om det vil være hørbar forskjell på disse to kommer an på utgangsimpedansen fra signalkilden. Formodentlig vil det ikke være noen hørbar forskjell med noenlunde normal elektronikk, men med tilstrekkelig høy utgangsimpedans vil Nordost-kabelen begynne å rulle av frekvensgangen i toppen. BJC-kabelen kan derimot brukes som en «nøytral referanse». Det vil være lett å måle forskjell i de elektriske egenskapene.

 

[cruiser]

^ takktakk

 

[Distinctive]

Nei, det er best å kjøpe minst 3-4 sett Odin for å plukke ut det beste!

Skulle ikke du begynne som kabelpusher?
Strategien over må vel isåfall være en god start?

Da måtte jeg jo først finne en grossist som ville selge meg dem til 5-6000. Man joda. Jeg får notere meg den til hjemmesiden til kabelbutikken min.

Blir med på spleiselaget dersom salgsselskapet blir børsnotert.

Jeg har i mitt sortiment enkelte favorittkabler, omtrent som skiløperne har sine favorittpar med ski. Det interessante er at favorittkablene ikke alltid samsvarer med merke og modell. Noen "like" kabler kan låte fra supert til ræva. Målbart eller ikke....har ikke prøvd.

Tør jeg foreslå http://www.blingkabler.no hvis ikke Paradox har reservert domenet?

 

[Balle Clorin]

Eneste riktige i en slik test er å måle elektrisk. F.eks på forsterkerutgangen.

Det skjønner faktisk alle som kan noe om det , men er ikke alltidpraktisk .
Er helt enig i at kablene ikke kan påvirke lyden på vei fra høyttaler til ører, eventuell påvirkning skjer lengre opp i kjeden . Har faktisk en tascam semiproff CD Recorder som kan brukes som opptaker fra DAC , så kan CD rippes og lydfil analyseres på PC .., kan til og med dele lydfilene så kan folk høre selv...

 

[Hi-Fi akustikk]

Er det ikke enklere å måle impulsresponsene og ta differansen av resultatene?

 

[Snickers-is]

Når noen sier "jeg vil måle i rommet fordi jeg vil måle det jeg hører", så er det en helt feil tankegang. For det første forteller ikke målingen oss hva vi hører. Målingen utføres ikke med ører, kropp og hjerne, men med en mikrofon som gjør om rommet fra et komplekst system til et enkelt black box system igjen, og da forsvinner hele det sammensatte analysebildet hjernen gjør. Vi har rett og slett ikke utstyr til å filtrere signalet slik hjernen gjør. Det betyr ikke at ørene er mer følsomme for kabelforskjeller enn målesystemer, bare at antallet variabler i et rom er så enormt stort at det er helt umulig å skille kabelforskjellene ut av dette.

For det andre kan man kjøre 100 FFT-målinger etter hverandre i ett og samme oppsett og rom, og ingen av de 100 målingene blir like selv om ingen ting er endret.

 

[Snickers-is]

I det minste har vi da blitt enig om at en slik test er bortkastet tid fordi det ikke vil være noen forskjeller og dermed er det også enighet om at det bortkastete penger å handle dyre kabler. Ikke verst!
-BB

Jeg vil ikke si at høyoppløst nødvendigvis er ensbetydende med det du beskriver.

Som man vet; Hvis man tar en bøtte med vann fra havet og den ikke inneholder fisk, så inneholder jo ikke havet fisk....

Så hva i all verden er et høyoppløst stereoanlegg?

Metaforen din med bøtte og fisk er kanskje en ganske relevant illustrasjon på hvorfor man ikke skal gjøre målingen i rommet.

Man har et vann på 100 kvadratkilometer. Man har en tilførsel til dette vannet via en elv, og en annen elv lar vann renne ut igjen. Gjennom tilførselen har man også en kontinuerlig tilførsel av fisk. For å finne ut om man har en kontunuerlig tilførsel av fisk kan man:
1: Undersøke om det er fisk å finne i vannet, men det beviser kun at det er fisk der, ikke at det er en tilførsel.
2: Undersøke om en bøtte av vannet som tilføres inneholder fisk, men det beviser ikke om det øvrige vannet som tilføres inneholder fisk.
3: Gjøre en tverrsnittmåling av vannet som tilføres slik at man kan telle fiskene og føre nøyaktig statistikk over tid på hvor mange som passerer nedover elven.

Det sier seg selv at de tre målingene, som representerer hhv 1: Rom, 2: Høyttaler nærfelt og 3: Elektrisk måling der man sammenlikner før og etter kabelen, gir svært ulik validitet.

Audiophole Arve nevnte programmet til Andreas Wahl om sukker for et par sider siden. Der var det en svensk alternativ "forsker" (en sånn som lever av resultatene av sin egen forskning) som hadde funnet sammenheng mellom sukkereksponering og aktivitet i hjernen. Målingene viste dette med all tydelighet, men spesialister på slike hjernescan kunne imidlertid fortelle at denne responsen foregikk i områder som ligger utenfor selve hjernen, og dermed bare er støy som indikerer at målingen er utført feil. Dette er bare nok et eksempel på hvordan man skal være forsiktig når man omgås vitenskap.

...og dæven så gøy det var da han gikk gjennom bunkene med dokumentasjon han hadde fått fra selveste Fedon Lindberg.

 

[Distinctive]

High-end - ikke mid-fi komponenter som er satt sammen med omhu, dvs. ikke bare en haug med skamdyre apparater linket sammen uten tanke på gain struktur ol.
Men da er vi automatisk over på ‘hva er high end.....’

 

[Laban MK3]

Nå må kabelfolket legge inn et ekstra gir her så debatten holdes i live for evig tid , noen prøver å gå dere i næringen nå .

https://www.hifisentralen.no/forume...priset-forsterkeri-og-lureri.html#post2786078

 

[E.I.A.]

Dette anlegget, selv om det sikkert låter fint, kommer ikke til og skille mye på utstyr.

Nei, men da så. Da vet vi jo hva vi kan skylde på hvis ingen hører forskjell.

Var ikke ment som en fornærmelse, du skal jo være glad for at det ikke er så avslørende, betyr du kan spille musikk du liker og ikke trenge og lete frem musikk som har gode opptak, mitt anlegg er bygget opp etter samme oppskrift.
Men hvilken høyttalerkabel tenkte du og bruke i denne uhøytidelige testen?

Nei, for all del.

Det er ikke jeg som arrangerer testen. Det er Beetlebug.

Ser det nå, beklager forvekslingen.
Godt og se at ingen ble fornærmet heller Bettlebug.
Vil heller ingen skal tro jeg forsvarer Nordost på noen måte, har egentlig ikke mye til overs for overprisede kabler, eller overpriset hifi generelt. Bruker selv to sett Lc-1 på mitt anlegg nr2, og Canare L-4E6S på hovedanlegget, spiller vel så bra og bedre enn mye annet av dyre kabler jeg har testet.
Mener bare at hvis dere først skal detektere forskjeller burde det gjøres et avslørende anlegg, ser ikke vekk ifra at Lc- 1 faktisk kunne stukket av med seieren her, hvis de låter helt likt er det jo heller ingen tvil om hvem som er «vinneren».
Men uhøytidelig test ønskes velkommen, bra tiltak Beetlebug.

 

[lovemusikk]

Når noen sier "jeg vil måle i rommet fordi jeg vil måle det jeg hører", så er det en helt feil tankegang. For det første forteller ikke målingen oss hva vi hører. Målingen utføres ikke med ører, kropp og hjerne, men med en mikrofon som gjør om rommet fra et komplekst system til et enkelt black box system igjen, og da forsvinner hele det sammensatte analysebildet hjernen gjør. Vi har rett og slett ikke utstyr til å filtrere signalet slik hjernen gjør. Det betyr ikke at ørene er mer følsomme for kabelforskjeller enn målesystemer, bare at antallet variabler i et rom er så enormt stort at det er helt umulig å skille kabelforskjellene ut av dette.

For det andre kan man kjøre 100 FFT-målinger etter hverandre i ett og samme oppsett og rom, og ingen av de 100 målingene blir like selv om ingen ting er endret.

Da får en jo aldri vite hva ørene og hjernen hører, ut fra høyttalerne og i rommet, målemessig?

 

[KJ]

Det stemmer, du er faktisk nødt til å høre selv. Systematisk lytting og måling kan gi noen indikasjoner på hvordan ting kan låte, hvilke målesresultater som samsvarer med hvilke lytteresultater. [EDIT og om noe bør være transparent - at signal ut ikke er hørbart forskjellig fra signal inn] Men du får aldri et måleinstrument til å digge Hendrix.

Mvh
KJ

 

[Dazed]

Når noen sier "jeg vil måle i rommet fordi jeg vil måle det jeg hører", så er det en helt feil tankegang. For det første forteller ikke målingen oss hva vi hører. Målingen utføres ikke med ører, kropp og hjerne, men med en mikrofon som gjør om rommet fra et komplekst system til et enkelt black box system igjen, og da forsvinner hele det sammensatte analysebildet hjernen gjør. Vi har rett og slett ikke utstyr til å filtrere signalet slik hjernen gjør. Det betyr ikke at ørene er mer følsomme for kabelforskjeller enn målesystemer, bare at antallet variabler i et rom er så enormt stort at det er helt umulig å skille kabelforskjellene ut av dette.

For det andre kan man kjøre 100 FFT-målinger etter hverandre i ett og samme oppsett og rom, og ingen av de 100 målingene blir like selv om ingen ting er endret.

Da får en jo aldri vite hva ørene og hjernen hører, ut fra høyttalerne og i rommet, målemessig?

Du kan ikke måle i rommet hva hjernen din finner på. Du kan måle den bølgeformen som oppstår i lytteposisjon, som er den ørene fanger opp.

 

[JENO]

Jeg regner med at noe av feilslutningen om at man bør måle lyden i rommet, kommer av at noen av forskjellene som rapporteres mellom forskjellige kabler er av arten "bredere stereobilde", "mer luft mellom instrumentene", "dypere rom"osv. Og det kan man jo umulig måle direkte på forsterkerutgangene. Hvis man er ute etter å måle om det er forskjell mellom to kabler er det jo naturlig å måle det elektrisk.

 

[lovemusikk]

Det stemmer, du er faktisk nødt til å høre selv. Systematisk lytting og måling kan gi noen indikasjoner på hvordan ting kan låte, hvilke målesresultater som samsvarer med hvilke lytteresultater. [EDIT og om noe bør være transparent - at signal ut ikke er hørbart forskjellig fra signal inn] Men du får aldri et måleinstrument til å digge Hendrix.

Mvh
KJ

Nei..
Men alt kan måles, hevdes det.
Så hadde et håp om å avsløre hvorfor det var så stor forskjell på Klipsch rp160m med to kabler jeg har.. myk og brune bass vs stram . Men fysisk trøkk opplevdes likt.
Også store forskjeller oppover i frekvens. Var egentlig helt vilt.
Ikke vert i nærheten på andre høyttalere.

Så da begynte jeg å lure på om det var måten kablene ble laget på..og om det ble forsterket av rommet.

Jaja...sånn går nå dagene..
Ikke giddet testet på dagens eller andre høyttalere.

 

[lovemusikk]

Jeg regner med at noe av feilslutningen om at man bør måle lyden i rommet, kommer av at noen av forskjellene som rapporteres mellom forskjellige kabler er av arten "bredere stereobilde", "mer luft mellom instrumentene", "dypere rom"osv. Og det kan man jo umulig måle direkte på forsterkerutgangene. Hvis man er ute etter å måle om det er forskjell mellom to kabler er det jo naturlig å måle det elektrisk.

Akkurat det kan jo godt hende være innbilning.
Men det jeg skrev i innlegget over, var som å skifte høyttalere.

 

[KJ]

...

Nei..
Men alt kan måles, hevdes det.
Så hadde et håp om å avsløre hvorfor det var så stor forskjell på Klipsch rp160m med to kabler jeg har.. myk og brune bass vs stram . Men fysisk trøkk opplevdes likt.
Også store forskjeller oppover i frekvens. Var egentlig helt vilt.
Ikke vert i nærheten på andre høyttalere.

Så da begynte jeg å lure på om det var måten kablene ble laget på..og om det ble forsterket av rommet.

Jaja...sånn går nå dagene..
Ikke giddet testet på dagens eller andre høyttalere.

Ach so. Så det er konkrete spørsmål som ligger bak. Jeg ville ha startet med det grunnleggende, dvs å måle motstand, induksjon og kapasitans i de aktuelle kablene. Noen velplasserte målinger av impulsrespons med frekvensrespons og vannfall kan kanskje gi noen svar. Jeg ville ha målt både på terminalene til forsterkeren, høyttalerne og akustisk. Så kan en evt nøste videre derifra.

Mvh
KJ

 

[Snickers-is]

Når noen sier "jeg vil måle i rommet fordi jeg vil måle det jeg hører", så er det en helt feil tankegang. For det første forteller ikke målingen oss hva vi hører. Målingen utføres ikke med ører, kropp og hjerne, men med en mikrofon som gjør om rommet fra et komplekst system til et enkelt black box system igjen, og da forsvinner hele det sammensatte analysebildet hjernen gjør. Vi har rett og slett ikke utstyr til å filtrere signalet slik hjernen gjør. Det betyr ikke at ørene er mer følsomme for kabelforskjeller enn målesystemer, bare at antallet variabler i et rom er så enormt stort at det er helt umulig å skille kabelforskjellene ut av dette.

For det andre kan man kjøre 100 FFT-målinger etter hverandre i ett og samme oppsett og rom, og ingen av de 100 målingene blir like selv om ingen ting er endret.

Da får en jo aldri vite hva ørene og hjernen hører, ut fra høyttalerne og i rommet, målemessig?

Det får du heller ikke vite ved å måle i rommet, selv om det føles intuitivt riktig når du tenker på det.

 

[Snickers-is]

...

Nei..
Men alt kan måles, hevdes det.
Så hadde et håp om å avsløre hvorfor det var så stor forskjell på Klipsch rp160m med to kabler jeg har.. myk og brune bass vs stram . Men fysisk trøkk opplevdes likt.
Også store forskjeller oppover i frekvens. Var egentlig helt vilt.
Ikke vert i nærheten på andre høyttalere.

Så da begynte jeg å lure på om det var måten kablene ble laget på..og om det ble forsterket av rommet.

Jaja...sånn går nå dagene..
Ikke giddet testet på dagens eller andre høyttalere.

Ach so. Så det er konkrete spørsmål som ligger bak. Jeg ville ha startet med det grunnleggende, dvs å måle motstand, induksjon og kapasitans i de aktuelle kablene. Noen velplasserte målinger av impulsrespons med frekvensrespons og vannfall kan kanskje gi noen svar. Jeg ville ha målt både på terminalene til forsterkeren, høyttalerne og akustisk. Så kan en evt nøste videre derifra.

Mvh
KJ

Da jeg gjennomførte disse testene for mange år siden ble det veldig tydelig at av kabelens alle egenskaper var resistansen den suverent viktigste. Jeg ville målt den først. Kabler med lik resistans skal det godt gjøres å høre forskjell på, om man da ikke sliter med den legendariske kombinasjonen "Phase Linear" og "Goertz".

 

[Distinctive]

Men du får aldri et måleinstrument til å digge Hendrix.

Jeg digger heller ikke Hendrix - sikkert derfor jeg er skeptisk til at målinger gir svar på alt.

 

[Distinctive]

om man da ikke sliter med den legendariske kombinasjonen "Phase Linear" og "Goertz".

Jeg har vært innom 400 watteren til Phase Linear.
Sprengte to diskanter i mine 50W høyttalere, men når jeg skiftet til en 400 watter så var problemet gone, uansett hvor høyt jeg spilte, for ampen klippet ikke (men det hendte at mellomtonen bunnet innimellom).
Husker også jeg også ble imponert av at kW-måleren på gangen virket som et VU-meter, men etterhvert skjønte jeg hvor begrenset ladelytt banken var i denne forsterkeren. Uansett PL er nostalgi så det holder!

 

[lovemusikk]

...

Nei..
Men alt kan måles, hevdes det.
Så hadde et håp om å avsløre hvorfor det var så stor forskjell på Klipsch rp160m med to kabler jeg har.. myk og brune bass vs stram . Men fysisk trøkk opplevdes likt.
Også store forskjeller oppover i frekvens. Var egentlig helt vilt.
Ikke vert i nærheten på andre høyttalere.

Så da begynte jeg å lure på om det var måten kablene ble laget på..og om det ble forsterket av rommet.

Jaja...sånn går nå dagene..
Ikke giddet testet på dagens eller andre høyttalere.

Ach so. Så det er konkrete spørsmål som ligger bak. Jeg ville ha startet med det grunnleggende, dvs å måle motstand, induksjon og kapasitans i de aktuelle kablene. Noen velplasserte målinger av impulsrespons med frekvensrespons og vannfall kan kanskje gi noen svar. Jeg ville ha målt både på terminalene til forsterkeren, høyttalerne og akustisk. Så kan en evt nøste videre derifra.

Mvh
KJ

Ok ja.
Men har ikke utstyr til sånt.
Hadde håpet det var så pass interessant å finne ut av, at noen hadde målt dette, kontra å diskutere opp og i mente, men og for at jeg er nysgjerrig

Får leve i uvisse da

 

[lovemusikk]

Når noen sier "jeg vil måle i rommet fordi jeg vil måle det jeg hører", så er det en helt feil tankegang. For det første forteller ikke målingen oss hva vi hører. Målingen utføres ikke med ører, kropp og hjerne, men med en mikrofon som gjør om rommet fra et komplekst system til et enkelt black box system igjen, og da forsvinner hele det sammensatte analysebildet hjernen gjør. Vi har rett og slett ikke utstyr til å filtrere signalet slik hjernen gjør. Det betyr ikke at ørene er mer følsomme for kabelforskjeller enn målesystemer, bare at antallet variabler i et rom er så enormt stort at det er helt umulig å skille kabelforskjellene ut av dette.

For det andre kan man kjøre 100 FFT-målinger etter hverandre i ett og samme oppsett og rom, og ingen av de 100 målingene blir like selv om ingen ting er endret.

Da får en jo aldri vite hva ørene og hjernen hører, ut fra høyttalerne og i rommet, målemessig?

Det får du heller ikke vite ved å måle i rommet, selv om det føles intuitivt riktig når du tenker på det.

Var nå som svarte..

 

[lovemusikk]

...

Nei..
Men alt kan måles, hevdes det.
Så hadde et håp om å avsløre hvorfor det var så stor forskjell på Klipsch rp160m med to kabler jeg har.. myk og brune bass vs stram . Men fysisk trøkk opplevdes likt.
Også store forskjeller oppover i frekvens. Var egentlig helt vilt.
Ikke vert i nærheten på andre høyttalere.

Så da begynte jeg å lure på om det var måten kablene ble laget på..og om det ble forsterket av rommet.

Jaja...sånn går nå dagene..
Ikke giddet testet på dagens eller andre høyttalere.

Ach so. Så det er konkrete spørsmål som ligger bak. Jeg ville ha startet med det grunnleggende, dvs å måle motstand, induksjon og kapasitans i de aktuelle kablene. Noen velplasserte målinger av impulsrespons med frekvensrespons og vannfall kan kanskje gi noen svar. Jeg ville ha målt både på terminalene til forsterkeren, høyttalerne og akustisk. Så kan en evt nøste videre derifra.

Mvh
KJ

Da jeg gjennomførte disse testene for mange år siden ble det veldig tydelig at av kabelens alle egenskaper var resistansen den suverent viktigste. Jeg ville målt den først. Kabler med lik resistans skal det godt gjøres å høre forskjell på, om man da ikke sliter med den legendariske kombinasjonen "Phase Linear" og "Goertz".

Ahh.. da skal jeg se.. kan vertfall måle motstanden selv

 

[Balle Clorin]

Nytter ikke å måle høyttalerkabel resistanse med multimeter da motstanden er under nedre grense. Du trenger er LCR meter med 4punktsmåling. Da kan du måle feks 0.016 mens multieteret sier 0,3

 

[Snickers-is]

Man klarer seg rimelig godt med et instrument som har kalibreringsfunksjon, om klemmene er gode nok. Med dårlige klemmer får man store avvik. Akkurat det med om klemmene er gode nok er en kjekk påminnelse om viktigheten av god kontakt i endene.

 

[ymir]

Når noen sier "jeg vil måle i rommet fordi jeg vil måle det jeg hører", så er det en helt feil tankegang. For det første forteller ikke målingen oss hva vi hører. Målingen utføres ikke med ører, kropp og hjerne, men med en mikrofon som gjør om rommet fra et komplekst system til et enkelt black box system igjen, og da forsvinner hele det sammensatte analysebildet hjernen gjør. Vi har rett og slett ikke utstyr til å filtrere signalet slik hjernen gjør. Det betyr ikke at ørene er mer følsomme for kabelforskjeller enn målesystemer, bare at antallet variabler i et rom er så enormt stort at det er helt umulig å skille kabelforskjellene ut av dette.

For det andre kan man kjøre 100 FFT-målinger etter hverandre i ett og samme oppsett og rom, og ingen av de 100 målingene blir like selv om ingen ting er endret.

Da får en jo aldri vite hva ørene og hjernen hører, ut fra høyttalerne og i rommet, målemessig?

Det får du heller ikke vite ved å måle i rommet, selv om det føles intuitivt riktig når du tenker på det.

Var nå som svarte..

At en tar hundre målinger etter hver andre og ingen er like vil vel være "normalt",
men en kan vel/bør se etter en trend?

 

[Snickers-is]

Nettopp, trender er selve kjernen i det man ser etter i mange sammenhenger, men det man som regel da gjør er jo å endre kriteriene for å se etter trender som består når man endrer helt konkrete ting.

 

[lovemusikk]

Nytter ikke å måle høyttalerkabel resistanse med multimeter da motstanden er under nedre grense. Du trenger er LCR meter med 4punktsmåling. Da kan du måle feks 0.016 mens multieteret sier 0,3

Tenkte høyttalerkabler jeg da