Pierce kommenterer:
Man kan kjøpe generiske alternativer for en brøkdel av prisen. Noe man slett ikke behøver forsikring for å ha råd til.
Ligger noe her, vil jeg tro:
SVAKT.
Hæ?
En liten digresjon kanskje, men her i Norge har vi heller ingen lovfestet minstelønn og de som har kjempet aller hardest i mot at vil skal få det er LO og fagbevegelsen. De bruker litt annen argumentasjon enn republikanerne i USA, men de lander begge på akkurat det samme standpunktet i den saken.
Du argumenterer ut fra at Obamacare faktisk er et godt system - og at Republikanerne nå vil fjerne dette gode og rettferdige systemet. Virkeligheten er dessverre ikke så enkel. Obamacare hadde åpenbart sine gode hensikter men byr på mange utfordringer. Både Hillary og Bill Clinton kommenterte svakhetene til dette som eksempel. For de som husker tilbake til Bill Clintons uttalelse som kritiserer systemet for at mange ender opp med doble forsikringspremier og halvert dekning. Da er det lett å legge på 25 millioner nye brukere over natten som ikke har råd til å betale premien selv. At Trump prøver å rydde opp i dette kan umulig komme som en overraskelse. Om han har en bedre løsning er en annen sak. Sannsynligvis var nok Hillary sin plan et godt alternativ.
Vi har også 'minstelønn', bare et annet system som fungerer mye bedre.
Hvilket understreker mitt poeng; man må oppover i næringskjeden gjennom kompetanse og utdanning om man skal komme seg opp av lavtlønnsfella, ikke gjennom å hente hjem meksikanske jobber. Og der må staten hjelpe til.
Obamacare er et kompromiss, og man har prøvd å tweake og tilpasse dette i årevis uten å lykkes på grunn av låst kongress. Det man hadde før og det man får nå er mye værre. Man hadde kommet langt med en 'public option' Når republikanerne snakker om 'insurance people can afford' så er det en polise stort sett uten innhold. Samme med Rand Paul med sin "a dollar a day" løsning en polise som nesten ikke inkluderer noe som helst.
Det bør ikke komme som en overraskelse at ledigheten normaliserer seg etter finanskrisen - ganske så uavhengig av hvem som styrer. Å gi demokratene ære for dette er like rart som å gi Trump æren for dette i dag.Gunnar: av og til kan fakta fortelle deg ting du trenger å vite, feks at USA har hatt en langsiktig fallende rate i arbeidsløshet helt siden helt siden finanskrisen (dvs under Obama og demokratene), og at det som har skjedd de siste månedene under Trump trolig bare er en videreføring av denne:
Og så kan du jo reflektere litt over hva betydningen av at mange i jobb lever på fattigdomsgrensen har å bety for dette (et er ikke vanskelig å gå folk i jobb når man ikke betaler nee særlig med lønn og har få sosiale forpliktelser), og om det å hente enda lavere lønnete jobber hjem fra Mexico og China vil gjøre livet noe bedre for mange av disse som allerede har en lavtlønnsjobb. Arbeidslivet i USA har vært et "race to the bottom" lenge og jeg kan ikke se at Trump gjør noe særlig for å endre på dette, kanskje heller tvert i mot. Hva er betydningen av en høyt utdannet arbeidsstyrke, og hva vil feks konsekvensene være av den utdanningspolitikken dom føres under Betsy de Vos tror du?
Dette er ikke riktig, Gjestemedlem. I Norge har vi tariffavtaler, som er inngått mellom arbeidgivernes og arbeidstakernes organisasjoner, der lønnsnivå fra begynnerlønn og videre er fastsatt. Fordi vi har et unikt avtaleverk i Norge, sammenlignet med USA, så gir dette arbeidstakerne større påvirkning på lønnsnivå og lønnsutvikling. Ønsket om minstelønn i Norge skyldes at man ønsker å ta momentet vekk fra dette avtaleverket og la de arbeidsgiverne som ønsker det sette lønn utenfor tariff.
Hvor sto det i min post at Obama hadde æren for dette?
Pensjonister i Spania er blitt ranet i noen år av helseforskringstilbud som ikke gir noe som helst, men som tar seg godt betalt, og der man blir sendt til det offentlige helsevesenet for mer alvorlige lidelser. Pensjonistene lot være å lese "det som står med liten skrift". Min egen mor var meget lykkelig fordi hun hadde skaffet seg helseforskring. Jeg ba om å få lese polisen, og selv om den var innfløkt skrevet var det lett å se at hun betalte mye for lite. Det skulle en del til å overbevise henne om det, men det gikk til slutt.
Da er det kanskje greiest å henvise til de hundrevis av uttalelser fra Trump, fra andre GOP presidentkandidater og fra GOP selv om hvor elendig økonomien gikk under Obama, og om hvor stor arbeidsledigheten var, fordi Obama jukset med statistikken?
