Diverse Påstand: Dagens hi-fi låter hardt og klinisk

[Audiophile-Arve]

Når ein bassist spenner RotoSound strengar på Rickenbackeren, let det hardt. I motsetnad til slepne strengar på ein jazzbass.

 

[8x12_TOM]

Når ein bassist spenner RotoSound strengar på Rickenbackeren, let det hardt. I motsetnad til slepne strengar på ein jazzbass.

Og når anlegget klarer å gjengi alle disse forskjellige signaturene på instumentene, er vi på god vei

 

[LMC]

ja det er vi

mvh
Leif

 

[Sluket]

Piece of cake.

 

[Karmana]

Skrytpeiser

 

[Crusty]

Skrytpeiser

Ikke mye å skryte av, hører fint forskjellen på midfi-rælet mitt også...

 

[Zomby_Woof]

Skrytpeiser

Ikke mye å skryte av, hører fint forskjellen på midfi-rælet mitt også...

Skulle bare mangle!

Men. Siden vi er på dette sporet. Noen som husker sammenligningen i HiFi+ av (mener jeg å huske) Lyra Titan og Olympos for noen år siden? Testeren hadde store problemer med forskjellen på gitar med stål- og nylonstrenger, men etterlot et inntrykk av at både innspillingen, referanseanlegget, begge pickupene og begge ørene var helt der oppe. Hva blir det neste? Usikker på om det er trompet eller saksofon, men det låter superoppløst og naturlig. Kan ikke si si sikkert om det er tom eller skarptromme, men hvilken fantastisk realisme? Er det Kenny G eller John C, jaggu ikke sikker, men.....

Det skal mer til enn som så. Og selvsagt har både Arve, Sluket og LMC anlegg som leverer langt mer enn som så.

 

[Voff]

Hardt ER forvrengt, spør du meg.

Dessuten låter virkeligheten klart mykere enn mye hifi faktisk gjør. Så om virkeligheten er det vi strever etter, blir "hardt" feil, IMHO.

Helt uenig. Virkeligheten er "hard og klinisk". Dagens utstyr er mer gjennomsiktig og gir mer detaljert lyd.
Spørsmålet er om du vil ha hi-fi eller lyd du liker.

 

[Zomby_Woof]

Hardt ER forvrengt, spør du meg.

Dessuten låter virkeligheten klart mykere enn mye hifi faktisk gjør. Så om virkeligheten er det vi strever etter, blir "hardt" feil, IMHO.

Helt uenig. Virkeligheten er "hard og klinisk". Dagens utstyr er mer gjennomsiktig og gir mer detaljert lyd.
Spørsmålet er om du vil ha hi-fi eller lyd du liker.

Virkeligheten er begge deler. Et godt balansert anlegg skiller de to delene av virkeligheten fra hverandre med tydelighet og presisjon.

 

[impulse]

Her er vi på to forskjellige planeter, Voff. Jeg har hørt kammermusikk, symfoniorkestre, triojazz og akustisk pop live, og senest var jeg i studio med en av landets fremste jazzmusikere. Det var ikke hardt et øyeblikk. Om referansen er grisekjip PA deimot, låter det høggorm.

 

[ottone]

Hardt ER forvrengt, spør du meg.

Dessuten låter virkeligheten klart mykere enn mye hifi faktisk gjør. Så om virkeligheten er det vi strever etter, blir "hardt" feil, IMHO.

Helt uenig. Virkeligheten er "hard og klinisk". Dagens utstyr er mer gjennomsiktig og gir mer detaljert lyd.
Spørsmålet er om du vil ha hi-fi eller lyd du liker.

Tviler ikke på at du er inne på noe, Voff, men må innrømme at jeg ikke skjønner hva du mener her.
Hvilken virkelighet låter hardt og klinisk? Og i forhold til hva? Menneskestemmer, fuglesang, bølgskvulp, eller pianoklang, trommer og trompeter?
Hifi-utstyr som låter mer gjennomsiktig og detaljert enn virkeligheten? Nei takk !!

Dagens hifi hos meg heter bl.a. Naim og Harbeth og låter ikke hardt og klinisk, det er i hvert fall sikkert.
-ikke gårsdagens heller, når jeg tenker meg om.

 

[emotikon]

Mitt (alt for enkle) svar på trådstartes åpningspåstand:
Ikke nødvendigvis.

Her gjøres det så godt som mulig å kunne spille av flere formater og ikke minst, så mange innspillinger som mulig på en slik måte at jeg kan sitte i timesvis å nyte musikker i forskjellige genre og tidsepoker uten å ergres for mye over hverken det ene eller andre.
Men det kan være greit å ha klart for seg at "gi og ta" er et begrep jeg må finne meg i å godta - med gitt økonomi og rom.

"Dagens hi-fi" var to stikkord i trådtittel - ikke premie for å gjette hvilke komponenter som er de nyest produserte her i stova:

Ønsker alle HFSere en strålende helg - gjerne i musikkenes tegn.

 

[BT]

Hardt og klinisk var ikke to ord som slo meg da jeg hørte det oppsettet der, akkuat...

 

[Sluket]

I helsike - hva er det der for et pyskologisk teppe??? Godt jeg ikke skal våkne fyllesjuk oppå den der...

 

[Audiophile-Arve]

Skrytpeiser

Ikke mye å skryte av, hører fint forskjellen på midfi-rælet mitt også...

Skulle bare mangle!

Men. Siden vi er på dette sporet. Noen som husker sammenligningen i HiFi+ av (mener jeg å huske) Lyra Titan og Olympos for noen år siden? Testeren hadde store problemer med forskjellen på gitar med stål- og nylonstrenger, men etterlot et inntrykk av at både innspillingen, referanseanlegget, begge pickupene og begge ørene var helt der oppe. Hva blir det neste? Usikker på om det er trompet eller saksofon, men det låter superoppløst og naturlig. Kan ikke si si sikkert om det er tom eller skarptromme, men hvilken fantastisk realisme? Er det Kenny G eller John C, jaggu ikke sikker, men.....

Det skal mer til enn som så. Og selvsagt har både Arve, Sluket og LMC anlegg som leverer langt mer enn som så.

Det er ikkje så vanskeleg. Høyrest ikkje skilnad mellom Rickenbacker/Rotosound vs Jazzbass/slepne strengar, har du sannsynlegvis eit høgtalaroppsett som består av diskantelement.

 

[ymir]

I helsike - hva er det der for et pyskologisk teppe Godt jeg ikke skal våkne fyllesjuk oppå den der...

som skapt til Psykedelisk musikk med tilbehør.Dvs. alkoholfritt

 

[Kabeldragern]

Det jeg er mest misfornøyd med er ikke alt det forskjellige utstyr, godt eller dårlig - men alle de dårlige innspillinger/produksjoner av musikk.

 

[Audiophile-Arve]

Og dei dårlege utøvararane og instrumenta deira...når dei slepp til i studio.

 

[emotikon]

I helsike - hva er det der for et pyskologisk teppe Godt jeg ikke skal våkne fyllesjuk oppå den der...

Uten sammenligning forøvrig - i likhet med bikkja her, hadde du nok ikke fått muligheten til det heller.
Men en sofa skulle du nok fått låne, om det skulle bli påkrevet å hvile øynene litt.... med en skyllestamp strategisk plassert.

Teppet ble handlet etter stort behov for litt farge i tilværelsen

 

[TrompetN]

I helsike - hva er det der for et pyskologisk teppe Godt jeg ikke skal våkne fyllesjuk oppå den der...

Uten sammenligning forøvrig - i likhet med bikkja her, hadde du nok ikke fått muligheten til det heller.
Men en sofa skulle du nok fått låne, om det skulle bli påkrevet å hvile øynene litt.... med en skyllestamp strategisk plassert.

Teppet ble handlet etter stort behov for litt farge i tilværelsen

Vis dem stolen....

 

[Polka]

svært få innspillinger har noe særlig under 50Hz. .

Dette er beviselig riv ruskende galt. Og at små bokser låter tilnærmet som store høyttalere når rombidrag fjernes, er også helt feil.
En "bokhyllehøyttaler" kan aldri fremstille et symfoniorkester eller annen stor musikk realistisk.

 

[vredensgnag]

svært få innspillinger har noe særlig under 50Hz. .

Dette er beviselig riv ruskende galt. Og at små bokser låter tilnærmet som store høyttalere når rombidrag fjernes, er også helt feil.
En "bokhyllehøyttaler" kan aldri fremstille et symfoniorkester eller annen stor musikk realistisk.

Nei, det er ikke riv ruskende galt. Men ta en sjekk.

 

[impulse]

Fint bilde og lekkert anlegg, Emotikon. Teppet gav meg betydelige "Professor Balthazar"-assosiasjoner. Men en hvit Eames Lounge Chair derimot, er jo egnet til å roe ned noen og enhver...

 

[Loevhagen]

Alt var mye bedre under krigen.

 

[DAChild]

Vag påstand, men hadde du sagt at -70 talls plater gjengis best på et -70 talls anlegg, ja da blir vi nok enige

 

[Lynvingen]

Alt var mye bedre under krigen.

Vis vedlegget 187256 [
/Hvordan har han fått hodet inn i en rørforsterker?

 

[Handsoer]

Dette var en usedvanlig fin tråd.

mvh hans

(istedenfor å "like" noen av innleggene: jeg liker denne tråden.)

 

[rock]

Lurer på om inntoget av digitalisert musikk "kan" ha gjort det slik at noen anlegg låter hardt og klinisk?

Altså ikke forsterker og høyttalere i seg selv, men i stor grad digitalisert musikk.
I hvertfall gjøre det vanskeligere å kombinere komponenter.

Platespillere, lydbåndopptagere og kassettspillere låt/låter som oftes ikke hardt og klinisk, de fleste av dem som var i bruk på f.eks. 70-tallet.

 

[Hedde]

Om dere skal ha 70 talls lyd på 70 talls plater, husk konisk stift. Platene på den tiden var gjerne korrigert eller presset for nettopp dette.

 

[Sluket]

Hele tanken med tidsaksen er egentlig irrelevant. De som klager har rett og slett for dårlige anlegg!! Alt i værste mening selvsagt. Det er jo fredag. Ellers heller nok jeg også til den oppfatning at mye av dagens musikk som er innspilt/utgitt de seneste årene får ta mye av blamen. Før i tiden kunne du risikere å få godlyd ut av praktisk talt allslags musikkvarianter, mens nå tildags er det som oftest nisjer som jazz og klassisk som kan tidvis oppvise god lyd. JADA, klassisk og jazz er nå blitt nisjer....

 

[Zomby_Woof]

Jazz har vært nisje noen år. Tror knapt det hadde blitt '70-tall før Zappa kalte jazz 'the music of unemployment'.

Ellers er det nok sant at ny hifi, og nye formater, får skylda for ny studioestetikk. Vi kan takke 'loudness wars' for at vinylen kom tilbake. Det er jeg ganske sikker på. Vi gjøre oss skyldige i attribusjonsfeil så ofte at det er pinlig. Alle som gidder å lytte med et åpent sinn vet for eksempel at CD kan låte fantastisk, vinyl det samme. Hva man velger som overlater jeg til den enkelte, men kom ikke å si at det ene formatet er ubrukelig.

 

[Voff]

Tviler ikke på at du er inne på noe, Voff, men må innrømme at jeg ikke skjønner hva du mener her.
Hvilken virkelighet låter hardt og klinisk? Og i forhold til hva? Menneskestemmer, fuglesang, bølgskvulp, eller pianoklang, trommer og trompeter?
Hifi-utstyr som låter mer gjennomsiktig og detaljert enn virkeligheten? Nei takk !!

Dagens hifi hos meg heter bl.a. Naim og Harbeth og låter ikke hardt og klinisk, det er i hvert fall sikkert.
-ikke gårsdagens heller, når jeg tenker meg om.

Nå er det nokså umulig at at hi-fi låter mer gjenomsiktig og detaljert enn virkeligheten så lenge vi definerer virkeligheten som opptaket som avspilles; og der vel tross alt det anlegget er til for.
Forøvrig tror jeg det er en smule begrepsforvirring her; jeg mener ikke at bra Hi-fi låter klinisk og hardt, men at enkelte kanskje definerer "riktig" lyd, dvs lyd som gjengir innholdet på kilden så korrekt som mulig, som lystklingende og dermed klinisk. Jeg mener at det kan være folks foretrukne referanser som spiller inn her.

Sånn anekdotisk for illustrere var jeg for noen år siden på hjemmebesøk hos en entusiast som (også) hadde B&W 801. Han hadde en avlang stue men hadde plassert høytalerne på langsiden slik at de var omtrent 2meter fra vegg i front. Følgelig ble det en voldsom boom i bassen. Jeg spurte hvorfor han ikke plasserte høytalerne langs kortvekken slik at de hadde hele lengda på stua å spille mot (etter mine begreper var stua egnet for å gi ypperlig lyd med lite problemer med bassgjengivelsen ved riktig plassering). Svaret var at da forsvant bassen! Han mente at det måtte være en bassfelle i rommet og hadde hatt folk fra en hi-fi forretning for hjelp og konsultasjon. Enkelte tror at stående bølger er noe som faktisk er på plata. Hører de samme oppsettet ien setting der rommet ikke spiller med så tror man at noe er galt. B&W 801 og 805 spiller veldig likt på innspillinger som ikke har mye under 50Hz....

 

[Sluket]

"....klassisk og jazz er nå blitt nisjer" som i " er nå engang blitt nisjer" - ikke i år akkurat, Zombee..

 

[Voff]

En "bokhyllehøyttaler" kan aldri fremstille et symfoniorkester eller annen stor musikk realistisk.

Jeg har da heller aldri hevdet at små høytalere kan gjengi et symfoniorkester realistisk, men etter mine begreper er det ikke et absolutt krav for at noe skal kunne defineres som å spille bra. Bor du i tettbygd strøk vil du snart få politiet på nakken dersom du spiller orkestermusikk realistisk!

 

[Zomby_Woof]

Tror pinadø at dårlig økonomi, lite penger til studiotid og til å jåsse med ratting og flikking på opptakene er en fordel.

Den kanskje viktigste grunnen til gamledagers gromlyd var at ingen sa: "Vi tar'e i miksen."

 

[Loevhagen]

Dere er spenna gærne. Enda en tråd om "hardt og klinisk". Get a life.

 

[Voff]

Om dere skal ha 70 talls lyd på 70 talls plater, husk konisk stift. Platene på den tiden var gjerne korrigert eller presset for nettopp dette.

Jeg synes 70-tallsplatene låter fantastisk på min Nottingham Spacedeck med Lyra Delos. Fantastisk dynamikk og hurtighet. Faktisk vil jeg si at ved sånn ca 1976 så nådde pop/rock produksjoner et lydmessig høydepunkt.
Det forundrer meg ikke hvis enkelte synes anlegget låter hardt og klinisk (eller det som værre er) dersom man hører på moderne innspillinger eller remastre. Men det er mastrene det er noe galt med, antageligvis ikke anlegget.

 

[Zomby_Woof]

Dere er spenna gærne. Enda en tråd om "hardt og klinisk". Get a life.

Du er spenna gærn. Enda et innlegg om "hva vi andre skal diskutere og ikke". Get a life.

 

[TrompetN]

"....klassisk og jazz er nå blitt nisjer" som i " er nå engang blitt nisjer" - ikke i år akkurat, Zombee..

Skjønner hvor dere vil og enig at jazz er en nisje. Men klassisk er veldig stort selv om det minker.
Tipper Oslo trekker 10.000 publikummere på en vanlig uke i Konserthuset, Store studio og Operaen.

 

[nb]

Så må du trekke fra de som går der fordi det er sosialt riktig å gå dit...