Voldtatt i pirat-taxi...

[Slubbert]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Vi er en fattig kultur når politikerne må bestemme når på døgnet folk skal få lov til å hygge seg.

 

[Gjestemedlem]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Godt sagt, og desverre helt sant !

En tom floskel.

Vi er riktignok en fattig kultur. En feminisert kultur der voksne folk blir behandlet som barn, og det virker naturlig på dem at det skal være slik.

Hva dette skyldes er ikke så godt å si. Kanskje det er mangel på sollys som forårsaker hormonelle forstyrrelser og depresjon hos norske menn, og koseteppet, NAV og fjernsynet er alt som holder dem gående.

Noen ganger bli man flau av å være norsk. :-[

 

[Honkey-Chateau]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Det handler om hva slags samfunn vi ønsker. Skal vi ha et åpent, inkluderende og fritt land eller skal vi kjøre videre på denne nye linjen her der forbud, overvåkning, formynderi, umyndiggjøing og klientifisering er det store målet?

Arbeiderpartiet har latt seg infiltrere av tøffelkledde pusetrynesosialister, totalavholdsfanatikere, ottarsympatisører, religiøse galninger og maktsyke formyndere. De er ikke lenger til å kjenne igjen som et parti for den alminnelige norske arbeidsmann. Det er på tide å skifte dem ut slik at de kan finne tilbake til seg selv, bli kvitt disse politiske parasittene og kvitte seg med frøkenstiftelsen SV. Det var et god begynnelse å gi turbofjotten Storberget sparken, men det trengs mye mer opprydding. Barnehageveldet må ende snart.

Du har jo åpenbart noia. Ikke at jeg på noen måte ønsker meg et gjennomregulert samfunn, tvert om. Problemet som dukker opp er dessverre at et sted på veien mot "den endelige frihet", oppdager man at mens man åpner så å si alt for enkelte, setter man samtidig opp uoverstigelige hindre for andre. Om ikke du ser slike dillemmaer, er jeg særdeles lite imponert over ovenstående analyse av Arbeiderpartiet.

Honkey

 

[Slubbert]

Påfallende hvor ofte forbudsideologer går på person i stedet for sak.

 

[Honkey-Chateau]

Påfallende hvor ofte forbudsideologer går på person i stedet for sak.

Dersom dette innlegget var stilet til undertegnede, har du rett i at jeg hadde én enkelt setning ad hominem, beklager dette delvis. Resten av innlegget var sak, og kun det. Analysen av AP var særdeles slett, og det er ikke ad hominem, det er et faktum.
Videre er det viktig å understreke at ikke ET ENESTE innlegg fra undertegnede bærer spor av noe som helst som kan karakteriseres som "forbudsideologi", lesekyndige vil se det diametralt motsatte. Jeg tillater meg dog å stille spørsmål om den beste måten et samfunn kan skape individuell frihet, kun er å fjerne en lang rekke lover. Det er et meget vanskelig tema, dette.

Honkey (som ikke er AP-velger)

 

[Slubbert]

De to siste sidene handler i hovedsak om Gjestemedlem, som presumptivt ikke har blitt voldtatt i en pirattaxi, så kommentaren er av generell art.

 

[Gjestemedlem]

Jeg tillater meg dog å stille spørsmål om den beste måten et samfunn kan skape individuell frihet, kun er å fjerne en lang rekke lover. Det er et meget vanskelig tema, dette.

Det handler om et veivalg og et menneskesyn. Skal hovedregelen være forbud, påbud, reguleringer og politisk detaljstyring eller skal man ha som overordnet prinsipp om at folk stort sett er i stand til å ta valg på egne vegne når det kommer til personlige og hverdagslige ting som å treffe andre mennesker i offentlighet, ta et glass med venner eller slike beslektede emner som stadig dukker opp i tråder her.

Endel politikere har rett og slett ikke magemål når det kommer til å innføre nye forbud og reguleringer. De bør rett og slett fratas muligheten til slikt formynderi. Og jeg er alvorlig bekymret over hvor lett folk lar seg skremme og manipulere til å godta stadig nye og mer drastiske innskrenkinger i sivilbefolkningens livsutfoldelse og livsrom. Dette er i ferd å gradvis svinne hen i små og stor drypp. Et lite steg av gangen til alt til slutt er borte.

Om noen år, om dette fortsetter må folk gå hjem klokken 23. Det er sent nok mener avholdsfolket og de asosiale. Da kan man til nøds sitte hjemme å se på fjernsyn. Byene er tomme, men patruljeres av politi og vektere, overvåkningskameraer og det som verre er. Bare de kriminelle og noen nattarbeidere lusker seg rundt.

Vi er ikke der ennå, men vi er på vei dit om disse menneskene får fortsette å trekke oss i denne retningen.

Noen steg er svært drastiske, som innføringen av DLD og da Stortinget kastrerte lokaldemokratiet ved å innføre statlig overstyring med lokale forhold. Dette baner vei for den følgende utviklingen der de samme forstyrrede menneskene kan diktere stadig nye innskrenkinger gradvis uten at menneskene som bor i byene har noe de skulle sagt. Svært udemokratisk og svært farlig.

 

[Poirot]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Vi er en fattig kultur når politikerne må bestemme når på døgnet folk skal få lov til å hygge seg.

Vi kan da fortsatt hygge oss uten alkohol ute, eller med alkohol hjemme. Den som absolutt må drikke seg dritings ute, får bare starte litt før på kvelden, eller drikke litt fortere.

 

[Slubbert]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Vi er en fattig kultur når politikerne må bestemme når på døgnet folk skal få lov til å hygge seg.

Vi kan da fortsatt hygge oss uten alkohol ute, eller med alkohol hjemme. Den som absolutt må drikke seg dritings ute, får bare starte litt før på kvelden, eller drikke litt fortere.

Du er glad i å bestemme over andre skjønner jeg.

 

[Gjestemedlem]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Vi er en fattig kultur når politikerne må bestemme når på døgnet folk skal få lov til å hygge seg.

Vi kan da fortsatt hygge oss uten alkohol ute, eller med alkohol hjemme. Den som absolutt må drikke seg dritings ute, får bare starte litt før på kvelden, eller drikke litt fortere.

Hvis man tror at det å være ute handler om å bli dritings så bør man kanskje ta en tur til byen av og til. Hvis man er en heiming fra ytre bygdeland som besøker sivilisasjonen to ganger i året for å proviantere så kan jeg kanskje forstå slike villfarelser. :-\

 

[Poirot]

Om overfallsvoldtekter og bruk av alkohol hos gjerningsmann og offer:

http://www.p4.no/story.aspx?id=272134

 

[Gjestemedlem]

Om overfallsvoldtekter og bruk av alkohol hos gjerningsmann og offer:

http://www.p4.no/story.aspx?id=272134

Det blir vel en hakkende feil oppsummering av artikelen.

Om tre afrikanske slaurers begredelige kvinnesyn er vel en riktigere beskrivelse av hva tråden handler om. Hvis du deler deres syn er jeg bekymret og tror dette handler om "bruk av alkohol hos gjerningsmann og offer" så er jeg bekymret for deg. :-\

Å unnskylde og bortforklare er slikt forkastelig syn på kvinner med at det er alkoholens skyld er et hån mot dem som blir utsatt for slike overgrep, og en aksept og forståelse av gjerningsmennenes handlinger.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg tillater meg dog å stille spørsmål om den beste måten et samfunn kan skape individuell frihet, kun er å fjerne en lang rekke lover. Det er et meget vanskelig tema, dette.

Det handler om et veivalg og et menneskesyn. Skal hovedregelen være forbud, påbud, reguleringer og politisk detaljstyring eller skal man ha som overordnet prinsipp om at folk stort sett er i stand til å ta valg på egne vegne når det kommer til personlige og hverdagslige ting som å treffe andre mennesker i offentlighet, ta et glass med venner eller slike beslektede emner som stadig dukker opp i tråder her.

Endel politikere har rett og slett ikke magemål når det kommer til å innføre nye forbud og reguleringer. De bør rett og slett fratas muligheten til slikt formynderi. Og jeg er alvorlig bekymret over hvor lett folk lar seg skremme og manipulere til å godta stadig nye og mer drastiske innskrenkinger i sivilbefolkningens livsutfoldelse og livsrom. Dette er i ferd å gradvis svinne hen i små og stor drypp. Et lite steg av gangen til alt til slutt er borte.

Om noen år, om dette fortsetter må folk gå hjem klokken 23. Det er sent nok mener avholdsfolket og de asosiale. Da kan man til nøds sitte hjemme å se på fjernsyn. Byene er tomme, men patruljeres av politi og vektere, overvåkningskameraer og det som verre er. Bare de kriminelle og noen nattarbeidere lusker seg rundt.

Vi er ikke der ennå, men vi er på vei dit om disse menneskene får fortsette å trekke oss i denne retningen.

Noen steg er svært drastiske, som innføringen av DLD og da Stortinget kastrerte lokaldemokratiet ved å innføre statlig overstyring med lokale forhold. Dette baner vei for den følgende utviklingen der de samme forstyrrede menneskene kan diktere stadig nye innskrenkinger gradvis uten at menneskene som bor i byene har noe de skulle sagt. Svært udemokratisk og svært farlig.

Som gjentatt til det nesten kjedsommelige er vi enig i hovedlinjene. Vi vil begge jobbe i retning av et samfunn der den individuelle frihet er veien og målet. Der vi skiller voldsomt lag, er på tanken om hvordan vi skal oppnå den største mulige individuelle frihet, og da på en slik måte at flest mulig kan ta del i denne friheten. Siden jeg hittil ikke har sett at noen har tatt opp den hansken, kan jeg igjen forsøke å eksemplifisere: En måte å øke friheten på, kan være å fjerne alle skatter, slik at hver og en kan bestemme over egne midler. Nå viser erfaringer og empiri at dette meget raskt fører til en liten, grisete rik elite, og et stort, fattig og undertrykt proletariat. Dette er diametralt motsatt resultat enn vi ønsket oss, den individulle frihet kan på papiret være størst i verden, mens virkeligheten viser et ufritt og undertrykt folk, som visst har lov til å dope seg 24/7, men som ikke har penger til å gjøre det. Frihet kan ikke enkelt beskrives som fravær av lover.

Videre til ideen om et stadig strengere og mer ufritt samfunn. Dette er FEIL. Vi har de siste 50 år fått et BETYDELIG friere samfunn på så å si ALLE måter, også på skjenketider. At prosessen har bølger underveis kan så være, men trenden er svært klar. Snart får også Noreg søndagsåpne butikker, jeg lover, Gjestemedlem. Men det vil ikke skje uten at opptil flere politikere blir forbanna, prater om gud, djevel og fagforeninga, undertrykking, solidaritet og alle mulige greier. Og Gjestemedlem kommer til å prate høyt og stygt om de som bare skal stenge, forby og undertrykke. Mens virkeligheten fortsetter å gå motsatt vei av det han tror.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Videre til ideen om et stadig strengere og mer ufritt samfunn. Dette er FEIL. Vi har de siste 50 år fått et BETYDELIG friere samfunn på så å si ALLE måter, også på skjenketider. At prosessen har bølger underveis kan så være, men trenden er svært klar. Snart får også Noreg søndagsåpne butikker, jeg lover, Gjestemedlem. Men det vil ikke skje uten at opptil flere politikere blir forbanna, prater om gud, djevel og fagforeninga, undertrykking, solidaritet og alle mulige greier. Og Gjestemedlem kommer til å prate høyt og stygt om de som bare skal stenge, forby og undertrykke. Mens virkeligheten fortsetter å gå motsatt vei av det han tror.

Honkey

I dag er det naturlig med nattåpne butikker. Man kan gå på 7-11 hele natten å handle kioskvarer. Dette faller fremdels mange tungt for brystet, og det er krefter som ønsker et forbud mot dette også. Statlige lukketider er ingen umulig tanke hvis slike tanker får ytterligere fotfeste. Men det trengs gjerne litt skremsel og statistikk for å vise at det blir mer bråk hvis det er folk som kjøper hot dogs eller brus på natten, når de burde vært hjemme å bysselallet. Kanskje noen blir voldtatt på vei til kiosken med trang til sjokolade?

Det er mange mennesker som ønsker at byen skal være så tom som mulig for folk om natten. Får man bort menneskene får man jo også bort mye av bråket og uroen for kan forekomme. All statistikk viser det. Ingen mennesker, ingen kriminalitet, ingen vold og alt er trygt og godt.

 

[Gjestemedlem]

Som gjentatt til det nesten kjedsommelige er vi enig i hovedlinjene. Vi vil begge jobbe i retning av et samfunn der den individuelle frihet er veien og målet. Der vi skiller voldsomt lag, er på tanken om hvordan vi skal oppnå den største mulige individuelle frihet, og da på en slik måte at flest mulig kan ta del i denne friheten.

En grei forbedring vil være å fjerne de statkontrollerte lukketidene, og overlate reguleringene til lokalpolitikerne. På denne måten får de menneskene som bor i byene og kommunene selv anledning til å påvirke hvordan de vil at det skal være å bo i deres kommune. Den sentraldirigeringen som er vedtatt nå er forbannet maktmisbruk som påtvinges hele befolkningen og regissert av små særinteressegrupper som ønsker seg statlig kontroll på det meste her i verden.

Hvis et by- eller kommunestyre vedtar lukketider så får det heller være. Da kan i alle fall folk bytte ut tullingene hvis de går for langt i deres formynderi.

Men dette har udemokratiske krefter klart å umuliggjøre. Så det først man må gjøre er å ta lokaldemokratiet tilbake.

Ideelt sett bør det være helt opp til hvert enkelt utested når de vil ha åpent, og et bortfall av alle lukketider og bevillingsregler. Men å gjenninføre lokaldemokratiet er i alle fall et steg i riktig retning.

 

[lydbjørn]

Det ville ha vært bedre å lære Ola og Kari en drikkekultur som samfunnet kan leve med!

Se på røykekongensfar D. Høybråten (Krf) han/de tror at fleste parten i Norge har sluttet å røyke, mens sannheten er at flesteparten av de nikotinavhengige drar over til søta bror og hamstrer sigaretter der i steden for :'(

Dette medfører også at de røyker mye mere enn nødvendig, når de har tatt med seg mye mere enn de først har behov for :'(

Hvorfor skal du/jeg slutte å drikke kl. 0200 på natten, og hvorfor skal ikke personer som har lyst til å være oppe litt lengre få lov til det?

 

[Poirot]

Det ville ha vært bedre å lære Ola og Kari en drikkekultur som samfunnet kan leve med!

Se på røykekongensfar D. Høybråten (Krf) han/de tror at fleste parten i Norge har sluttet å røyke, mens sannheten er at flesteparten av de nikotinavhengige drar over til søta bror og hamstrer sigaretter der i steden for :'(

Dette medfører også at de røyker mye mere enn nødvendig, når de har tatt med seg mye mere enn de først har behov for :'(

Hvorfor skal du/jeg slutte å drikke kl. 0200 på natten, og hvorfor skal ikke personer som har lyst til å være oppe litt lengre få lov til det?

Nå overdriver du vel litt. Du kan fremdeles være oppe så lenge du du vil og orker.

 

[Gjestemedlem]

Siden jeg hittil ikke har sett at noen har tatt opp den hansken, kan jeg igjen forsøke å eksemplifisere: En måte å øke friheten på, kan være å fjerne alle skatter, slik at hver og en kan bestemme over egne midler.

Det er et helt legalt politisk standpunkt å ville fjerne alle skatte, og det er et system som kan fungere utmerket. Hvis man fjerner all skatt på inntekt og øker MVA med en tilsvarende sum så har man bare et system der det er forbruk og ikke inntekt som generere statlige inntekter. Et slikt system kan ha ganske mye for seg.

Nå viser erfaringer og empiri at dette meget raskt fører til en liten, grisete rik elite, og et stort, fattig og undertrykt proletariat.

Ikke i nødvendigvis i eksempelet over. Det er det de med høyt forbruk av ressurser som må betale mest, og ikke nødvendigvis de som jobber mest eller har høyest inntekt.

Dette er diametralt motsatt resultat enn vi ønsket oss, den individulle frihet kan på papiret være størst i verden, mens virkeligheten viser et ufritt og undertrykt folk, som visst har lov til å dope seg 24/7, men som ikke har penger til å gjøre det. Frihet kan ikke enkelt beskrives som fravær av lover.

Jeg er på ingen måte en motstander av hverken omfordeling, sikkerhetsnett eller et offentlig velferdstilbud. Men dette behøver på ingen måte være en motsetning til å ønske en størst mulig grad av selvbestemmelse for mennesker som bor i Norge. Vi må ikke komme dit hen at det blir ulovlig å leve på en måte der man ikke er en mønsterborger. Da må vi heller akseptere at med frihet kommer konsekvenser av å ta feile valg. Vi lever bare ett liv, og dette livet skal ikke være styrt av selvoppnevnte politiske småkonger, samme hvor godt egner de er i egne øyne til å ta valg på andres vegne.

Så du snakker mye om denne underlige frihetstanken din, denne snodige varianten av utilitarisme der det eneste som teller er mest mulig frihet for flest mulig, men samtidig en totalt manglende respekt for enkeltmenneskene som ikke kommer med i denne flertallsdefinisjonen. Flertallsdiktatur kan aldri bli frihet, kun litt slakkere lenker for de som logrer penest.

 

[Gjestemedlem]

Nå overdriver du vel litt. Du kan fremdeles være oppe så lenge du du vil og orker.

Ja det er vel selve definisjonen av lykke... for en 10-åring (og dem som liker å bli behandlet som en) :-\

 

[lydbjørn]

Det er så, men utelivsbransjen er der for å overleve, og den er allerede overetablert

Den siste målingen vi så var at 87 % av arbeiderne som jobbet i utelivsbransjen jobbet svart

Det er vel en grunn for at denne bransjen ikke kan/klarer å lønne sine arbeidstakere normalt?

 

[Gjestemedlem]

Det er så, men utelivsbransjen er der for å overleve, og den er allerede overetablert

Den siste målingen vi så var at 87 % av arbeiderne som jobbet i utelivsbransjen jobbet svart

Det er vel en grunn for at denne bransjen ikke kan/klarer å lønne sine arbeidstakere normalt?

"Den siste målingen vi så"?

Er det donaldblader du bruker som nyhetsformidler?

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er så, men utelivsbransjen er der for å overleve, og den er allerede overetablert

Den siste målingen vi så var at 87 % av arbeiderne som jobbet i utelivsbransjen jobbet svart

Det er vel en grunn for at denne bransjen ikke kan/klarer å lønne sine arbeidstakere normalt?

link?

 

[xerxes]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Det handler om hva slags samfunn vi ønsker. Skal vi ha et åpent, inkluderende og fritt land eller skal vi kjøre videre på denne nye linjen her der forbud, overvåkning, formynderi, umyndiggjøing og klientifisering er det store målet?

Arbeiderpartiet har latt seg infiltrere av tøffelkledde pusetrynesosialister, totalavholdsfanatikere, ottarsympatisører, religiøse galninger og maktsyke formyndere. De er ikke lenger til å kjenne igjen som et parti for den alminnelige norske arbeidsmann. Det er på tide å skifte dem ut slik at de kan finne tilbake til seg selv, bli kvitt disse politiske parasittene og kvitte seg med frøkenstiftelsen SV. Det var et god begynnelse å gi turbofjotten Storberget sparken, men det trengs mye mer opprydding. Barnehageveldet må ende snart.

???
Her prøver noen å snakke om voldtekt.
Da drar du i gang en jeremiade om hvilken tragedie det vil være om skjenkinga skulle stenge kl 02, eller enda bedre kl 24.
Ja, det handler om hvilket samfunn vi ønsker. Der tror jeg det kan være greit å holde kontroll på fylla. Det kan kanskje gjøre overgriperne litt mindre hissige, og ofrene litt mere årvåkne.
Jeg vil påstå at det er helt andre ting enn åpne kraner som gjør et samfunn åpent og inkluderende.
Men temaet er <b>"Voldtatt i pirattaxi"</b> ....

 

[xerxes]

VI er i sannhet en fattig kultur som ikke har større verdier å kjempe for enn sjenking døgnet rundt!

Vi er en fattig kultur når politikerne må bestemme når på døgnet folk skal få lov til å hygge seg.

Vi kan da fortsatt hygge oss uten alkohol ute, eller med alkohol hjemme. Den som absolutt må drikke seg dritings ute, får bare starte litt før på kvelden, eller drikke litt fortere.

Nettopp! Men i stedet sitter folk hjemme og drikker med begge armen, for så å klage over at det stenger så tidlig. Det er jo så fint å slappe av med enda en øl sånn i 4-5 tida om søndagsmorran.

 

[Gjestemedlem]

Her prøver noen å snakke om voldtekt.
Da drar du i gang en jeremiade om hvilken tragedie det vil være om skjenkinga skulle stenge kl 02, eller enda bedre kl 24.
Ja, det handler om hvilket samfunn vi ønsker. Der tror jeg det kan være greit å holde kontroll på fylla. Det kan kanskje gjøre overgriperne litt mindre hissige, og ofrene litt mere årvåkne.
Jeg vil påstå at det er helt andre ting enn åpne kraner som gjør et samfunn åpent og inkluderende.
Men temaet er <b>"Voldtatt i pirattaxi"</b> ....

Så hva har du bidratt med da, i denne tråden, utover en generell trøttende syting over alle faktorer du mener ikke skal være lov å trekke inn?

 

[Spiralis]

Så hva har du bidratt med da, i denne tråden, utover en generell trøttende syting over alle faktorer du mener ikke skal være lov å trekke inn?

Skjerp deg Deph !! Du kan da bedre enn som så !?!!

Se deg inn i speilet en liten stund og la skammen renne inn før du kommer tilbake med et svar som har litt mer "swung"!

 

[Gjestemedlem]

Så hva har du bidratt med da, i denne tråden, utover en generell trøttende syting over alle faktorer du mener ikke skal være lov å trekke inn?

Skjerp deg Deph !! Du kan da bedre enn som så !?!!

Se deg inn i speilet en liten stund og la skammen renne inn før du kommer tilbake med et svar som har litt mer "swung"!

Ser ikke problemet, jeg bladde tilbake i tråden og fant kun negativ syting og ikke ett eneste innlegg om hva mannen mente var relevante elementer i diskusjonen.

 

[xerxes]

Jeg avstår fra ytterligere syting.

 

[Poirot]

Jeg avstår fra ytterligere syting.

Det er visst andre som syter mer enn deg i denne tråden. :-X

 

[Spiralis]

Tror det er bra HFS ikke er som Facebook der folk kan kastes ut av vennelister. Er redd "noen" ville sittet tilbake med få venner etter kort tid, så personlig som debatten føres fra "visse hold"! :

Begynner folket å ta sakene for personlig eller? Et vodsomt egasjement kan tyde på det. Savner den gangen for ikke såå lenge siden da folk kverrulerte på prinsippielt grunnlag uten å legge personlig engasjement i det.

Begynner vel å bli gammel når man tenker tilbake på at ting var bedre før! ;D ;D ;D ;D ;D

 

[lydbjørn]

Det er så, men utelivsbransjen er der for å overleve, og den er allerede overetablert

Den siste målingen vi så var at 87 % av arbeiderne som jobbet i utelivsbransjen jobbet svart

Det er vel en grunn for at denne bransjen ikke kan/klarer å lønne sine arbeidstakere normalt?

link?

Husker ikke linken, men mener at det sto om det i VG i 2010, etter at det hadde vært en veldig stor utekontroll på eks. antall utesteder i Oslo!

Kvinner er det sterke kjønn i dag, men de glemmer helt at de er det svake kjønn (menn) fysisk underlegne!!!

 

[BT]

I mai inntok Skatteetaten 250 spisesteder i Oslo som gjester. Deretter troppet kontrollørene som ble fløyet inn fra hele landet opp igjen på kassakontroll. Tidenes største aksjon mot restaurantbransjen i Oslo var nedslående: Blant halvparten av de kontrollerte var det tildels grove brudd på regnskapslovgivningen. 50 av spisestedene ble politianmeldt og er under etterforskning.

 

[lydbjørn]

Så det var ikke kvinnene de rød/grønne skulle ivareta interresen til, men Krf sitt forslag om at utestedene skulle stenge tidligere nok en gang ???

Dette krevde også A. Kvalbein som eneste representant i Oslo Bystyret, men fikk ikke gjennomslag før kommunevalget 2011!

Nå prøver de å fri til de rød/grønne til neste stortingsvalg, og har de ikke noe annet fornuftig å komme med, så kan de gjerne forsette sammen med blå russen for min del!!!

 

[Honkey-Chateau]

Siden jeg hittil ikke har sett at noen har tatt opp den hansken, kan jeg igjen forsøke å eksemplifisere: En måte å øke friheten på, kan være å fjerne alle skatter, slik at hver og en kan bestemme over egne midler.

Det er et helt legalt politisk standpunkt å ville fjerne alle skatte, og det er et system som kan fungere utmerket. Hvis man fjerner all skatt på inntekt og øker MVA med en tilsvarende sum så har man bare et system der det er forbruk og ikke inntekt som generere statlige inntekter. Et slikt system kan ha ganske mye for seg.

Nå viser erfaringer og empiri at dette meget raskt fører til en liten, grisete rik elite, og et stort, fattig og undertrykt proletariat.

Ikke i nødvendigvis i eksempelet over. Det er det de med høyt forbruk av ressurser som må betale mest, og ikke nødvendigvis de som jobber mest eller har høyest inntekt.

Dette er diametralt motsatt resultat enn vi ønsket oss, den individulle frihet kan på papiret være størst i verden, mens virkeligheten viser et ufritt og undertrykt folk, som visst har lov til å dope seg 24/7, men som ikke har penger til å gjøre det. Frihet kan ikke enkelt beskrives som fravær av lover.

Jeg er på ingen måte en motstander av hverken omfordeling, sikkerhetsnett eller et offentlig velferdstilbud. Men dette behøver på ingen måte være en motsetning til å ønske en størst mulig grad av selvbestemmelse for mennesker som bor i Norge. Vi må ikke komme dit hen at det blir ulovlig å leve på en måte der man ikke er en mønsterborger. Da må vi heller akseptere at med frihet kommer konsekvenser av å ta feile valg. Vi lever bare ett liv, og dette livet skal ikke være styrt av selvoppnevnte politiske småkonger, samme hvor godt egner de er i egne øyne til å ta valg på andres vegne.

Så du snakker mye om denne underlige frihetstanken din, denne snodige varianten av utilitarisme der det eneste som teller er mest mulig frihet for flest mulig, men samtidig en totalt manglende respekt for enkeltmenneskene som ikke kommer med i denne flertallsdefinisjonen. Flertallsdiktatur kan aldri bli frihet, kun litt slakkere lenker for de som logrer penest.

Ovenstående var et eksempel på et enkelt tiltak som lett kan fungere stikk i mot hensikten. Alle politiske vedtak vil ha konsekvenser i en eller annen retning, og "min merkelige frihetstanke" innebærer ikke noe som helst som er merkeligere enn din. Forskjellen er at jeg forsøker tenke konsekvens mer enn bare fjern lovene, så blir alt så bra, atte. Ideen om å tenke så enkelt at det eneste saliggjørende er fjerning av alle irriterende lover gir mer frihet, er ikke nødvendigvis helhetlig eller bærekraftig. Dessuten er det helt på trynet å kalle alle spørsmål til denne superforenklede modellen for en "forbudsideologi".
Men voldtekt i piratdrosjer, altså. Piratdrosje, kan ikke det bare være lovlig, da? Så lenge samfunnet har et transportbehov natt til lørdag og søndag, ville ikke det beste være å bare slippe det fritt? Tro om ikke det kan finnes systemer for å ivareta sikkerheten bedre på den måten?
I frihetstankens anledning vil jeg også spørre Deph om et beslekted tema. Det selges stadig flere avnaserte mikrokameraer, disse benyttes blant annet til inngrep i privatlivet til en del enkeltpersoner. Sett i relasjon til problemer som datalagringsdirektivet, synes jeg en slik utvikling er samfunnsmessig problematisk. Det er mer enn ille nok at staten overvåker sine innbyggere uten grunn, men det er ikke særlig bedre at samfunnet fylles av et utall ovedrvåkningsmuligheter, der sakesløse enkeltpersoner rammes av tanketomme kyniske individer uten tanker for andre enn seg selv. Hva gjør sånt med individets frihet, Gjestemedlem? Nå vet jeg at du kommer trekkende med noe i retning av at dette er ulovlig, og dermed intet problem, eller så, men hjelper det de som er rammet? Hvorfor er slike spørsmål merkelige sett i relasjon til individets rett til å ferdes fritt i samfunnet?

Honkey

 

[rock]

Å bruke pairattaxi i de større byer er vel en risikosport.

Når det gjelder innskrenkede serveringstider angående alkohol, behøver ikke dette hjelpe så veldig mye.

Man kan like gjerne ta en dram eller to eller for den del en kasse øl hos en venn eller vennine og ha behov for transport hjem.

Problemet er vel at det begåes voldtekter av kvinner som er på vei fra ett sted til ett annet.

Ikke alle er påvirket, ikke alle har vært på et utested/serveringssted.
Saken er vel at alle skal kunne komme seg trygt fra ett punkt til ett annet uansett om de er beruset eller ei.
Enten de er på vei hjem fra jobb, trening, eller en tur på byen uansett ærende.

 

[lydbjørn]

Høres fornuftig ut det du skriver rock, men det er lenge siden det var behov for ulovlig transort (pirattaxi) i Oslo området der de fleste overgrepene/voldtektene skjer!

 

[Spiralis]

Nei løsningen må nok være å holde disse kvinnfolkene hjemme. Skal de ut får de se til å ha med seg far, storebror eller mann! kan da fan ikke få lov til å gå rundt på gata i all offentlighet og friste stakkars voldtektsforbrytere over evne!

 

[Gjestemedlem]

Men voldtekt i piratdrosjer, altså. Piratdrosje, kan ikke det bare være lovlig, da? Så lenge samfunnet har et transportbehov natt til lørdag og søndag, ville ikke det beste være å bare slippe det fritt? Tro om ikke det kan finnes systemer for å ivareta sikkerheten bedre på den måten?

Dagens system med løyver og forbud for alle andre bør erstattes med noe bedre. Regler for normal næringsvirksomhet bør gjelde. Enkelt og greit. Har man et registrert foretak, betaler sine skatter og avgifter, skriver ut kvitteringer, sjåføren har kjøreseddel og alt annet man skal ha i orden så bør det ikke være noen restriksjoner på hvem som har lov til å drive med persontransport i småskalanivå.

For den saks skyld kan jeg heller ikke se noen stort problem i at man kan legge til rette for hobbytransport i helgene, med egne holdeplasser for alle som vil kjøre noen hjem, og for alle for vil benytte seg av dette.

Vi kan trekke paralleller til overnatting. Vi har glimrende ordninger for privat formidling av husrom og seng. Her f.eks.:

http://www.airbnb.com/

Her kan hvem som helst registrere seg og leie ut eller leie husrom, så fremt begge parter godtar avtalen. Dette er i sterk kontrast og i direkte konkurranse med hotellvirksomhet og tar uten tvil kunder fra dem. Men det gir dem som vil et alternativt tilbud hvis de vil benytte seg av det. Jeg har selv brukt dette med stort hell.

Det innebærer utvilsomt en risiko for begge parter. Hvem vet hvilke gjester man får, og hvem vet hva slags folk man leier hos. Stort sett fungerer det helt utmerket, men utriveligheter kan (og har) forekommet.

Hvorfor er det så utenkelig at noe lignende skal kunne fungere når det kommer til noe så ganske enkelt som å kjøre noen fra a til b?

Mennesker har en god egenskap til å kunne organisere slikt helt uten hjelp og detaljstyring fra stat, kommune og politikere.

Så det er ikke i utgangspunktet noe som helst galt med pirattaxi. Det er et godt supplerende tilbud for dem som vil bruke det. Kanskje bedre å gjøre det til privattaxi i stedet for at det skal være ulovlig.

I frihetstankens anledning vil jeg også spørre Deph om et beslekted tema. Det selges stadig flere avnaserte mikrokameraer, disse benyttes blant annet til inngrep i privatlivet til en del enkeltpersoner. Sett i relasjon til problemer som datalagringsdirektivet, synes jeg en slik utvikling er samfunnsmessig problematisk. Det er mer enn ille nok at staten overvåker sine innbyggere uten grunn, men det er ikke særlig bedre at samfunnet fylles av et utall ovedrvåkningsmuligheter, der sakesløse enkeltpersoner rammes av tanketomme kyniske individer uten tanker for andre enn seg selv. Hva gjør sånt med individets frihet, Gjestemedlem? Nå vet jeg at du kommer trekkende med noe i retning av at dette er ulovlig, og dermed intet problem, eller så, men hjelper det de som er rammet? Hvorfor er slike spørsmål merkelige sett i relasjon til individets rett til å ferdes fritt i samfunnet?

Du ser bort i fra et helt essensielt prinsipp i dette. Det kan og skal ikke vært ulovlig å kjøpe eller eie noe som potensielt kan brukes til noe ulovlig. Går man ned denne gaten og avviker fra dette så er vi VIRKELIG ute å kjøre. Det finnes så mange eksempler på gjenstander og ingredienser som kan brukes til noe ulovlig eller til å skade andre eller begrese deres frihet at det ikke engang er noe poeng i å begynne å ramse dem opp.

Begrenses min frihet av at det selges hamrer på Jernia? Vil min frihet begrenses om hammere blir forbud å selge, eller kun kan selges med strenge løyver og statsbestemte bruksrestriksjoner? Begrenses min frihet hvis noen kjøper en slik og gjør skade på meg?

Er det hammeren eller handlingene som er fokus her?

 

[Honkey-Chateau]

Du ser bort i fra et helt essensielt prinsipp i dette. Det kan og skal ikke vært ulovlig å kjøpe eller eie noe som potensielt kan brukes til noe ulovlig. Går man ned denne gaten og avviker fra dette så er vi VIRKELIG ute å kjøre. Det finnes så mange eksempler på gjenstander og ingredienser som kan brukes til noe ulovlig eller til å skade andre eller begrese deres frihet at det ikke engang er noe poeng i å begynne å ramse dem opp.

Ser ikke bort fra noe som helst, jeg problematiserer. Hand guns are made for killing, they ain't good for nothin' else (fritt etter Lynyrd Skynyrd). Jeg har IKKE tatt til orde for noe som helst, jeg bare spør som du ser utfordringer for den enkeltes frihet når samfunnet oversvømmes av noe som KUN kan benyttes til å f.eks. filme folk i smug.
EDIT: Jeg opplever det som om du anser at den enkeltes frihet KUN kan trues av maktapparatet i samfunnet. Dette er etter min oppfatning en svært forenklet virkelighetsoppfatning.

Begrenses min frihet av at det selges hamrer på Jernia? Vil min frihet begrenses om hammere blir forbud å selge, eller kun kan selges med strenge løyver og statsbestemte bruksrestriksjoner? Begrenses min frihet hvis noen kjøper en slik og gjør skade på meg?
Er det hammeren eller handlingene som er fokus her?

Nettopp, my point exactly. Hammere benyttes til å bygge hus, normalhusholdningen har behov for en hammer eller 3. De benyttes kun unntaksvis som våpen. Spionkameraer, vel, de benyttes kun unntaksvis til å bygge hus med. Men jeg gjentar at jeg IKKE har tanker om å forby noe som helst. Men det ER et tankekors at de i stadig større utstrekning benyttes til inngrep i uskyldige menneskers privatliv. Og HVA kan man gjøre med det?

Honkey

 

[Spiralis]

Er det hammeren eller handlingene som er fokus her?

En politiker vill ALLTID sette fokus på hammeren og ikke på handlingen.

Det er fordi det er så vanvittig mye lettere å vise "handlekraft" og å gi inntrykk av at man "tar saken på alvor og virkelig gjør noe!" ved å ta objektet istedet for handlingen. Prøver du å hindre handlingen fra å gjentas vil det ta mye mer tid å få "de gode resultater" man må kunne skryte av ved neste valgkamp.

Et nytt forbud er alltid et probat middel hvis man ønsker å vise handlekraft! Om det har den ringeste virkning på problemet? Har ikke noe å si!!